卷一百三十七 子部四十七
词旨颇鄙，注文尤谬，又出师古注杜诗之下。如开卷注昭明太子四字曰，姓萧，名普，字子施，昭明者，号也。殆目未睹史书者。其他所引《论语》德不孤必有邻君子以文会友，诗中心藏之何日忘之等数条，为有根据。馀则无一不出杜撰。疑亦妄人依托也。△《岁华纪丽》四卷（内府藏本）旧本题唐韩鄂撰。考《唐书宰相世系表》，载韩休之弟殿中丞倩，倩之子河南兵曹参军涤，鄂乃涤之曾孙也。其书以四时节候分门隶事，各编为骈句，略如《北堂书钞》、《六帖》之体。《唐志》、《宋志》皆列其名，陈振孙《书录解题》亦载之，然久无传本。此本为胡震亨秘册函中所刻，毛晋收其残版，以入《津逮秘书》者。震亨跋称得之郑晓家，王士祯《居易录》以为即震亨伪造。案钱曾《读书敏求记》云，《岁华纪丽》旧抄，卷终阙字数行，又失去末叶。后见章邱李中麓藏宋刻本，脱落正同。是此书确出宋本，不由震亨之依托。然《书录解题》称其采经史子传岁时事，类聚而以俪句间之，此本乃全作俪句，已不相合。又俪句拙陋殊甚，所引书不过数十种，而割裂饾飣往往不成文句。且《杜阳杂编》，苏鹗所作。鹗、僖宗光启中进士，已届唐末。《摭言》，王定保所作。定保，昭宗光化三年进士，已入五代。鄂安得引二人之书？至中引《四时纂要》一条，考之《唐志》，是书即鄂所作。鄂又何至自引己作？况鄂既唐人，不应称唐玄宗及唐时，均属疑窦。曾所云云，正未可据为定论也。△《标题补注蒙求》三卷（浙江鲍士恭家藏本）晋李瀚撰，宋徐子光注。《书录解题》、《宋史艺文志》皆作八卷。今所行者凡二本，一本二卷，乃子光之原注，已著於录。此本又分三卷，凡子光注中陈振孙所谓兼及他人事者，皆为删去，而每句之下俱有评识二字，如好贤、循吏、孝义、廉介之类，即所谓标题。盖坊刻改窜之本，不足取也。△《文选双字类要》三卷（浙江汪启淑家藏本）旧本题宋苏易简撰。易简有《文房四谱》，已著录，是编取《文选》中藻丽之语，分类纂辑。其中语出经史，偶为汉以来词赋采用者，亦即以采用之篇，注为出典。易简名臣，不应荒陋至此。陆游《老学菴笔记》称宋初崇尚《文选》，草必称王孙，梅必称驿使，月必称望舒，山水必称清晖，方为合格。疑其时科举之徒辑为此书，托易简之名以行也。△《类要》一百卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）宋晏殊撰。殊字同叔，抚州临川人。景德初，张知白以神童荐，赐同进士出身，擢秘书省正字。官至集贤殿学士，同平章事，兼枢密使。卒谥元献。事迹具《宋史》本传。是编乃所作类事之书，体例略如《北堂书钞》，白氏《六帖》，而详赡则过之。
译） 旧本题为宋代杜开撰写。这个本子比明人刻本多出一篇前序，但没有注明作者姓名。正文旨趣颇为鄙陋，注文尤其荒谬，比出师古注《杜诗》还差。比如开头注释“昭明太子”四字说：“姓萧，名普，字子施，昭明是他的号。”这大概是连史书都没有看过的人。其他所引用的《论语》“德不孤，必有邻”“君子以文会友”，以及《诗经》“中心藏之，何日忘之”等几条，尚且有依据；其余内容则没有一条不是杜撰的。怀疑也是妄人假托之作。△《岁华纪丽》四卷（内府藏本） 旧本题为唐代韩鄂撰写。考察《唐书·宰相世系表》，记载韩休的弟弟殿中丞韩倩，韩倩的儿子是河南兵曹参军韩涤，韩鄂是韩涤的曾孙。这部书按四时节令分类归纳事类，分别编成骈句，体例大致像《北堂书钞》《六帖》。《唐志》《宋志》都列有它的书名，陈振孙《书录解题》也记载过，但长期没有传本。这个本子是胡震亨在秘册函中刻印的，毛晋收得它的残版，收入《津逮秘书》。胡震亨的跋说是从郑晓家得到的，王士祯《居易录》却认为这正是胡震亨伪造的。考察钱曾《读书敏求记》说，《岁华纪丽》旧抄本卷末缺少几行文字，又失去了最后一叶；后来他见到章邱李中麓收藏的宋刻本，脱落情况完全相同。由此可见，此书确实出自宋刻本，不是胡震亨假托的。不过，《书录解题》说它采集经、史、子、传中关于岁时的事类，分类编排，并间用骈句；这个本子却全部写成骈句，已经不相符合。而且它的骈句非常拙劣，所引用的书不过几十种，割裂拼凑，往往连完整的文句都构不成。再说，《杜阳杂编》是苏鹗所作；苏鹗是唐僖宗光启年间的进士，已经属于唐朝末期。《摭言》是王定保所作；王定保是唐昭宗光化三年进士，已经进入五代。韩鄂怎么能够引用这两个人的书呢？至于书中引用《四时纂要》的一条，考察《唐志》，这部书正是韩鄂所作，韩鄂又怎么会引用自己的作品？况且韩鄂既然是唐人，也不应称“唐玄宗”及“唐时”，这些都属于疑点。钱曾所说的那些话，确实还不能据此作为定论。△《标题补注蒙求》三卷（浙江鲍士恭家藏本） 晋代李瀚撰写，宋代徐子光作注。《书录解题》《宋史·艺文志》都作八卷。现在流行的有两个本子：一个是两卷本，是徐子光的原注，已经著录；这个本子又分为三卷，把徐子光注文中陈振孙所说的“兼及他人事”全部删去，并且每句下面都有“评识”二字，如“好贤”“循吏”“孝义”“廉介”等，这就是所谓的标题。大概是书坊刻印时改窜的本子，不值得取用。△《文选双字类要》三卷（浙江汪启淑家藏本） 旧本题为宋代苏易简撰写。苏易简有《文房四谱》，已经著录。这部书选取《文选》中辞藻华美的语句，分类编纂；其中有些语句出自经史，偶尔被汉代以来的词赋采用，便把采用它的篇章注作出处。苏易简是名臣，不应浅陋到这种程度。陆游《老学菴笔记》说，宋初崇尚《文选》，草一定要称“王孙”，梅一定要称“驿使”，月一定要称“望舒”，山水一定要称“清晖”，这样才算合格。怀疑当时参加科举的人编了这部书，假托苏易简的名义流行。△《类要》一百卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 宋代晏殊撰写。晏殊字同叔，抚州临川人。景德初年，张知白以神童的名义推荐他，朝廷赐予同进士出身，提升为秘书省正字。官至集贤殿学士、同平章事，兼任枢密使。死后谥号元献。事迹详见《宋史》本传。这部书是他编写的分类记事之书，体例大致像《北堂书钞》和白氏《六帖》，但内容详尽丰富超过它们。叶
每读书得一故事，则批一封皮。后批门类，命书吏传写，即今《类要》也。故所载皆从原书采掇。不似他类书互相剽窃，辗转传讹。然自宋代所传名目，卷帙已多互异。欧阳修作殊神道碑，称类集古今为集选二百卷，曾巩作序则称上中下帙七十四篇，惟《宋史本传》称一百卷，与今本合。据其四世孙知雅州袤进书原表，则南渡后已多阙佚，袤续加编录，於开禧二年上进。故今书中有於篇目下题四世孙袤补阙者，皆袤所增，非殊之旧矣。自明以来，传本甚罕，惟浙江范氏天一阁所藏尚从宋本抄存，而中间残阙至四十三卷。别有两淮所进本，仅存三十七卷，门类次序，尤多颠倒，且传写相沿，讹谬脱落，甚至不可句读。盖与《太平御览》同为宋代类书之善本，而其不可校正则较《御览》为更甚，故今惟附存其目焉。△《春秋经传类对赋》一卷（两江总督采进本）宋徐晋卿撰。晋卿里贯未详。自署称将仕郎秘书省校书郎，亦不知其始末也。《左传》文繁词缛，学者往往纬以俪语，取便记诵。见於《宋史艺文志》者有崔昇等十馀家，今并亡佚。惟此赋尚存，凡一百五十韵，一万五千言。属对虽工，而无当於义理，其徵引亦多舛漏。前有皇祐三年自序云，首尾贯串十得八九，殊未然也。国朝高士奇尝为之注，《通志堂经解》亦收之。末有元至大戊申长沙区斗英一跋，称江阴路总管太原赵嘉山得善本，授郡庠，俾鋟梓云。△《文选类林》十八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）旧本题宋刘攽撰。攽字贡父，新喻人，敞之弟也。与敞同举庆历六年进士。历官秘书少监，出知蔡州，后终於中书舍人。事迹具《宋史本传》。是编取《文选》字句可供词赋之用者，分门标目，共五百四十九类。然攽兄弟以文章学问与欧阳修、苏轼诸人驰骋上下，未必为此饾飣之学，疑亦南宋时业词科者所依托也。△《记室新书》七十卷（两江总督采进本）旧本题宋方龟年编。龟年，莆田人。景祐元年进士，官至屯田郎中。《宋史艺文志》事类门，载方龟年《群书新语》十一卷。《福建通志》亦载之，作十卷。均无《记室新书》之名。考世传抄本《翰苑新书》，有明沔阳陈文烛序，谓是宋人书，抄自秘阁者。无撰人姓氏，凡分四集。其别集十二卷，即此书之前十二卷。其前集七十卷，此书割去前十二卷，以十三卷以下五十八卷续别集后，仍足七十卷之数。盖坊贾得残阙《翰苑新书》，并两集为一集，改此名以售欺也。△《别本实宾录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）不著编辑者名氏。卷首题曰《苏台云翁录》，末志正德五年五月望后苏台云翁录於西阁湾南之垂云楼，时年七十有七，盖明人抄本也。核其所载，即节录宋马永《易实宾录》，非所自才，亦非完书。今马氏原本已於《永乐大典》内编次成帙，此为弃馀矣。△《诗律武库前后集》三十卷（江苏巡抚采进本）旧本题宋吕祖谦编，与历代制度详说皆祖谦年谱所不载。然历代制度详说具有条理，且刊自元人，亦有所授受，此书则徵引故实，大抵习见之事，在类书中最为浅陋，断非祖谦之所为，殆后人依托也。△《补侍儿小名录》一卷（内府藏本）宋王铚撰。铚字性之，汝阴人，自称汝阴老民。绍兴初，以荐，诏视秩史官，给札奏御，为枢密院编修官。是书前有题词云，以续洪适之书。考王楙《野客丛书》，谓洪驹父作《侍儿小名录》，或者又作《续侍儿录》，则是洪刍非洪适。然考《侍儿小名录拾遗》，称少蓬洪公则作适为是，或王楙偶误记欤？铚本博洽，而此书所采，猥鄙殊甚。钱希言《戏瑕》曰，汝阴王铚著《补侍儿小名录》，杂出不伦，所引《霍小玉传》媒氏鲍十一娘一段，殊与侍儿小名无当。又载《李文公集》禽滑厘问於子墨子，叔曰无恒，侄女曰数奇，妾曰善佞，皆寓言也。王丞相妾雷尚书，是嘲戏之词，何预小名故事，其抉摘颇当。今观其书，如《左传》萧同叔子，杜预之注甚明。唐进士段何一条，云髻半髻，乃言其装饰，均非小名。至唐人多呼婢为小玉，故元微之悼亡诗有小玉上床铺夜衾句。窦果一条，以小玉惊人踏破裙句，竟为小名，亦殊舛误，尚不止希言之所诋矣。△《姬侍类偶》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
译每次读书得到一个故事，就批写在一张封皮上。后来按门类整理，命书吏传抄，这就是今天的《类要》。所以书中所载都直接从原书采录，不像其他类书那样彼此剽窃，辗转传抄而产生讹误。然而从宋代流传下来的书名和卷数，已经有很多互不相同。欧阳修为晏殊撰写神道碑，说他把古今材料分类编成《集选》二百卷；曾巩作序则说分上、中、下三帙，共七十四篇，只有《宋史·本传》说是一百卷，与今本相合。根据晏殊的四世孙、知雅州晏袤进书时所上的原表，南渡以后这部书已经有很多散佚，晏袤又续加编录，于开禧二年进呈。因此，今天书中篇目下面题有“四世孙袤补阙”的，都是晏袤增补的，不是晏殊的旧作。明代以来，传本非常少，只有浙江范氏天一阁收藏的本子还依照宋本抄存，但中间残缺达四十三卷。另有两淮进呈的本子，只存三十七卷，门类和次序颠倒得更多，而且长期传抄，讹误脱落，甚至无法断句。大概它和《太平御览》同为宋代类书中的善本，但难以校正的程度比《太平御览》更严重，所以现在只附存它的书名。△《春秋经传类对赋》一卷（两江总督采进本） 宋代徐晋卿撰写。徐晋卿的籍贯不详。他自署为将仕郎、秘书省校书郎，其他生平也不知道。《左传》文字繁多、辞藻华丽，学者往往用骈偶语句加以编织，以便记诵。见于《宋史·艺文志》的有崔昇等十多家，如今都已亡佚。只有这篇赋还保存着，共一百五十韵、一万五千字。对偶虽然工整，却与义理没有关系，征引也多有错误和遗漏。前面有皇祐三年自序，说全篇首尾贯通，十成中有八九成，实际上并不是这样。国朝高士奇曾为它作注，《通志堂经解》也收录了它。末尾有元至大戊申年长沙区斗英的一篇跋，说江阴路总管、太原人赵嘉山得到善本，交给郡学，并让人刻印。△《文选类林》十八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 旧本题为宋代刘攽撰写。刘攽字贡父，新喻人，是刘敞的弟弟。他与刘敞一同考中庆历六年进士。历任秘书少监，出任蔡州知州，后来官终中书舍人。事迹详见《宋史》本传。这部书选取《文选》中可以供词赋使用的字句，分门别类标出名目，共五百四十九类。然而刘攽兄弟以文章和学问与欧阳修、苏轼等人并驾齐驱，未必会从事这种琐碎堆砌的学问，怀疑也是南宋时学习词科的人假托他们的名义编成的。△《记室新书》七十卷（两江总督采进本） 旧本题为宋代方龟年编纂。方龟年是莆田人，景祐元年进士，官至屯田郎中。《宋史·艺文志》在“事类”门下记载方龟年《群书新语》十一卷，《福建通志》也有记载，作十卷，但都没有《记室新书》这个书名。考察世间流传的抄本《翰苑新书》，有明代沔阳陈文烛的序，说这是宋人的书，抄自秘阁，没有作者的姓氏，共分为四集。其中别集十二卷，就是这部书的前十二卷；前集七十卷，则删去了这部书的前十二卷，把第十三卷以下五十八卷接在别集之后，仍然凑足七十卷之数。大概是书坊商人得到残缺的《翰苑新书》，把两集合成一集，改用这个名称来欺骗售卖。△《别本实宾录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 没有注明编纂者的姓名。卷首题作《苏台云翁录》，卷末记载：“正德五年五月望后，苏台云翁录于西阁湾南之垂云楼，时年七十有七。”大概是明人的抄本。核对其中所载内容，实际上只是节录宋代马永的《易实宾录》，并非苏台云翁自己的作品，也不是完整的书。如今马氏原书已经在《永乐大典》中编次成帙，这本只是剩下的弃余。△《诗律武库前后集》三十卷（江苏巡抚采进本） 旧本题为宋代吕祖谦编纂，但《历代制度详说》和《诗律武库》都不见于吕祖谦的年谱。可是《历代制度详说》条理完备，而且是元人刊刻，也有传授来源；这部书考引旧事，大多是常见之事，在类书中最为浅陋，绝不可能是吕祖谦所作，大概是后人假托的。△《补侍儿小名录》一卷（内府藏本） 宋代王铚撰写。王铚字性之，汝阴人，自称汝阴老民。绍兴初年，他因受到推荐，诏令按史官的品秩供职，发给纸札让他上奏御前，任枢密院编修官。这部书前面有题词，说是为了续补洪适的书。考察王楙《野客丛书》，说洪驹父作《侍儿小名录》，或者又作《续侍儿录》，那么这里说的应当是洪刍而不是洪适。不过考察《侍儿小名录拾遗》，其中称“少蓬洪公”，那么作洪适才是对的；或许是王楙偶然记错了吧？王铚本人学识广博，但这部书所采录的内容却十分粗鄙。钱希言《戏瑕》说，汝阴王铚所著《补侍儿小名录》杂乱地收录了许多不相称的内容；其中引用《霍小玉传》媒氏鲍十一娘的一段，与侍儿小名毫无关系。又记载《李文公集》中禽滑厘向子墨子询问，叔叔叫“无恒”，侄女叫“数奇”，妾叫“善佞”，这些都是寓言；“王丞相妾雷尚书”是嘲戏的话，和小名故事有什么关系？钱希言的批评很恰当。如今看这部书，例如《左传》中的“萧同叔子”，杜预的注解已经说得很明白；唐代进士段何一条说“云髻”“半髻”，讲的是女子的发饰，都不是小名。至于唐人常把婢女称作“小玉”，所以元稹悼亡诗中有“小玉上床铺夜衾”一句。“窦果”一条把“小玉惊人踏破裙”一句竟然当作小名，错误也非常严重，还不只是钱希言所批评的那些问题。△《姬侍类偶》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋周守忠撰。守忠有《养生杂纂》，已著录。是书成於嘉定庚辰。有朝奉大夫郑域中序，及守忠自序。其意仿《侍儿小名录》，其体则以四言隔句用韵，如李瀚之《蒙求》。凡八十有八联，通附见注中者，共一百八十二人。其文属对既拙，又多漏略，大抵以《太平广记》为稿本，而《广记》中春条、金釭之类，乃遗不载。亦兼采各家诗集，而《杜牧集》中收张好好定子而遗其特作大篇之杜秋，《白居易集》收樊素小蛮、紫绡、红绡诸人而遗其最所赏鉴之都子，以至《文选》、《玉台新咏》本非僻书而奏弹刘整文中之绿草、汝南王所歌之刘碧玉亦都失载，所注或有原委，或无始末，繁简尤为失当，可谓简陋之极。域中序尤极荒谬。如谓《诗》有媵，《记》有妾，《礼》有嫔，《春秋》有姞，以《记》与《礼》分为二书，已为盲说，所谓《春秋》有姞者，更不知为何语。殆见他书引《左传》燕姞梦兰之事而影响剿说也。非是人不序是书，其斯为各从其类欤。△《璧水群英待问会元选要》八十二卷（浙江巡抚采进本）宋建安刘达可编，元华亭沈子淮选。宁州查仲孺、吴江徐珩批点。俱不知何许人。盖麻沙书坊本也。其书为太学诸生答策而设，故有《璧水群英待问》之名，分十六门，每门之外分二例。一曰名流举业，又分立意发端、稽古伟议、法祖嘉猷、时文警段、绮语骈珠、当今猷策、生意收结等七子目。二曰故事源流，又分《经传格言》、《皇朝典章》、《历代事实》、《先正建议》、《文集菁华》等五子目。大抵当日时文活套，不足以资考证。前有淳祐乙巳建安陈子和序，亦极俚陋。南宋待太学之礼最重，而当时相率诵习者乃此剽窃腐烂之书，其亦大非养士之意矣。△《翰墨大全》一百二十五卷（两淮盐政采进本）宋刘应李撰。应李自称乡贡进士，其里籍未详。是书仿祝穆《事文类聚》之例，分二十五门。采摭颇博，而踳驳亦甚。下至对联套语，皆纷纷阑人，尤为秽琐。△《四六膏馥》七卷（永乐大典本）旧本题宋杨万里撰。其书割裂诸家四六字句，分类编次，以备挦扯。其曰膏馥者，盖取元稹作杜甫墓志铭残膏剩馥，沾溉无穷语也。然万里一代词宗，谬陋不应至此，此必坊贾托名耳。△《两汉蒙求》十一卷（永乐大典本）宋刘班撰。班字希范，吴兴人。仕至同知三省枢密院事。是书仿唐李瀚《蒙求》之体，取两汉之事，以韵语括之。取便乡塾之诵习，於史学无所发明。△《续补侍儿小名录》一卷（内府藏本）宋温豫撰。豫字彦几，晋阳人。豫以王铚所补《侍儿小名录》犹未详备，乃续补此书，凡二十九事。其中成风一条，是谥非名。至《北梦琐言》所载之归秦，乃沈询之奴名，非其妾名。豫改增嬖妾二字，其谬甚矣。△《侍儿小名录拾遗》一卷（内府藏本）旧本题宋晋阳张邦几撰。前有邦几自序曰，少蓬洪公作《侍儿小名录》，好事者多传焉。王性之《补录》一卷，意语尽矣。余友温彦几复得一卷以授余，曰他日观书有可采录之，乃作《拾遗》，与晁公武《读书志》合。然公武称旧本但题朋溪先生，不著名氏，又称或云董彦远家子弟为之。彦远乃董逌之字，其子弟则不知为谁。此本为明商濬所刊，独题为邦几，不知何据。考濬刻《稗海》，此书与张邦基《墨庄漫录》相连，岂因彼而误作邦墓，又讹基为几耶？钱希言《戏瑕引》作张邦畿，则愈讹愈远矣。《读书志》谓此书多用古字，今不尽然，盖后人所改。所载不甚简择，如江莲、王魁二事皆猥鄙不足道；又如大乔、小乔乃孙策、周瑜之妻，以为侍儿，尤舛谬也。△《野服考》一卷（编修程晋芳家藏本）宋方凤撰。凤一名景山，字韶卿，浦阳人。宋末授容州文学。国亡不仕，放浪山泽间，与谢翱、吴思齐友善。此书摭取经史及说部所记野服之制，自台笠缁撮以下凡十六条。殆自托於宋之逸民，故作此以见志欤。△《群书类句》二十七卷（永乐大典本）宋詹光大撰。光大始末未详。其书以场屋之中每艰於属对，因每句必求其偶，亦乡塾剽窃之学。前有蔡公亮序，乃谓此书凡一千五百馀门，字字编珠，联联合璧。世间无书则已，有则必见於此书；无对则已，有则必萃於其类。经史之格言，文史之精语，包罗铺叙，无一遗弃者云云。其推许殊过当也。△《古今诗材》八卷（永乐大典本）宋萧元登撰。元登爵里未详。是书取唐、宋人诗分类编辑，或录全篇，或割取一二联及数句，惟绝句则多全载。间有评注，皆杂取诸家诗话而稍参以己意。取供剽窃，无所别裁，又出《诗律武库》之下矣。△《十二先生诗宗集韵》二十卷（两淮盐政采进本）
译宋代周守忠撰写。周守忠有《养生杂纂》，已经著录。这部书成于嘉定庚辰年。有朝奉大夫郑域中的序，以及周守忠的自序。它的宗旨仿照《侍儿小名录》，体例则采用隔句押韵的四言句，像李瀚的《蒙求》。全书共有八十八联，连同附在注文中提到的人，共一百八十二人。文章对偶既拙劣，又有许多遗漏，大体以《太平广记》为底本，但《太平广记》中“春”条、“金釭”之类的内容却遗漏未载。书中也兼采各家诗集，但《杜牧集》收录了张好好、定子，却遗漏了杜牧特别写作长篇诗歌赞赏的杜秋；《白居易集》收录了樊素、小蛮、紫绡、红绡等人，却遗漏了他最为赏识的都子；甚至《文选》《玉台新咏》本来都不是冷僻的书，但奏弹刘整文中的“绿草”和汝南王所歌的刘碧玉，书中也全都漏载。有的注释还略有出处，有的则连始末都不知道，详略尤其失当，可以说简陋到了极点。郑域中的序更是荒谬透顶。比如说《诗经》中有媵，《礼记》中有妾，《礼经》中有嫔，《春秋》中有姞；把《记》和《礼》分成两部书，已经是毫无根据的说法，所谓“《春秋》中有姞”，更不知道指的是什么话。大概是看见别的书引用《左传》“燕姞梦兰”的故事后，又照着影影绰绰地胡乱议论罢了。这样的人竟然为这部书作序，难道这就是所谓各自归入同类吗？△《璧水群英待问会元选要》八十二卷（浙江巡抚采进本） 宋代建安刘达可编纂，元代华亭沈子淮选编。宁州查仲孺、吴江徐珩批点。三人的籍贯和生平都不知道，大概是麻沙书坊刻本。这部书是为太学诸生回答策问而编的，所以有《璧水群英待问》这个名称。全书分十六门，每门又分两类：第一类是“名流举业”，又分为“立意发端”“稽古伟议”“法祖嘉猷”“时文警段”“绮语骈珠”“当今猷策”“生意收结”等七个子目；第二类是“故事源流”，又分为《经传格言》《皇朝典章》《历代事实》《先正建议》《文集菁华》等五个子目。大体上只是当时制时文的套语，不足以用作考证。前面有淳祐乙巳年建安陈子和的序，也极其鄙俗。南宋对待太学生的礼遇最为隆重，可是当时人们竞相诵读学习的却是这种剽窃陈腐的书，这也实在大大违背了培养士人的本意。△《翰墨大全》一百二十五卷（两淮盐政采进本） 宋代刘应李撰写。刘应李自称乡贡进士，籍贯不详。这部书仿照祝穆《事文类聚》的体例，分为二十五门。采录相当广博，但杂乱错误也很严重，甚至连对联套语都纷纷混入其中，尤其污杂琐碎。△《四六膏馥》七卷（永乐大典本） 旧本题为宋代杨万里撰写。这部书把各家四六文中的字句割裂出来，分类编排，以备摘取拼用。“膏馥”这个书名，大概取自元稹撰写《杜甫墓志铭》时所说“残膏剩馥，沾溉无穷”的话。然而杨万里是一代文章宗师，不应浅陋荒谬到这种地步，这一定是书坊商人假托他的姓名。△《两汉蒙求》十一卷（永乐大典本） 宋代刘班撰写。刘班字希范，吴兴人。官做到同知三省枢密院事。这部书仿照唐代李瀚《蒙求》的体例，选取两汉的史事，用押韵的语句加以概括，以便乡塾诵读学习，对史学没有什么发明。△《续补侍儿小名录》一卷（内府藏本） 宋代温豫撰写。温豫字彦几，晋阳人。温豫认为王铚补写的《侍儿小名录》还不够详备，于是续加补辑这部书，共二十九件事。其中“成风”一条，是谥号而不是姓名。至于《北梦琐言》所载的“归秦”，是沈询的奴仆之名，不是他的妾名。温豫擅自改成并增加“嬖妾”二字，错误非常严重。【原文缺失，无法翻译】〔原文数字、纪年保留：一卷〕 旧本题作宋代晋阳人张邦几撰写。书前有张邦几的自序说：“少年时，蓬洪公撰写《侍儿小名录》，好事之人多有传抄。王性之的《补录》一卷，所记已很详尽了。我的朋友温彦几又得到一卷，交给我说：‘日后读书时若有可以采录的，就作《拾遗》，与晁公武的《读书志》合在一起。’然而晁公武说，旧本只题作朋溪先生，没有署名，又说有人认为是董彦远家的子弟所作。彦远是董逌的字，至于他说的子弟，则不知道是谁。这一版本是明代商濬刊刻的，却独自题作张邦几，不知根据何在。考察商濬刊刻的《稗海》，此书与张邦基的《墨庄漫录》相连，难道是因此把邦基误作邦墓，又把基讹作几吗？钱希言的《戏瑕引》写作张邦畿，那就越讹越远了。《读书志》说此书多用古字，现在却并不完全如此，大概是后人改动的。书中所载并不很注意取舍，例如江莲、王魁两件事都鄙俗不值得谈；又如大乔、小乔本是孙策、周瑜的妻子，却把她们当作侍儿，尤其荒谬。△《野服考》一卷（编修程晋芳家藏本） 宋代方凤撰写。方凤又名景山，字韶卿，浦阳人。宋朝末年被授予容州文学。宋亡后不再出仕，放浪于山泽之间，与谢翱、吴思齐友好。此书采集经史以及说部著作所记载的野服制度，从台笠、缁撮以下共十六条。大概是借此寄托自己作为宋朝遗民的身份，所以写这部书来表明志向吧。△《群书类句》二十七卷（永乐大典本） 宋代詹光大撰写。詹光大的生平不详。他的书认为科场中常常难以缀辑对偶句，于是每一句都要寻找相对的句子，也不过是乡塾中剽窃拼凑的学问。书前有蔡公亮的序，竟说此书共分一千五百多门，字字如编缀的珍珠，联句如合璧；世间的书只要存在，就一定能在此书中见到；对句只要存在，就一定会聚集在相应类别中；经史中的格言、文史中的精语，包罗铺陈，没有一点遗漏等等。他对这部书的推许实在太过分了。△《古今诗材》八卷（永乐大典本） 宋代萧元登撰写。萧元登的爵位、籍贯不详。这部书把唐、宋人的诗歌分类编纂，有时录下全篇，有时截取一两联或几句，只有绝句大多全部收录。间或有评注，都是杂采各家诗话，稍微参入自己的意思。只是供人剽窃，没有自己的裁别，又在《诗律武库》之下了。△《十二先生诗宗集韵》二十卷（两淮盐政采进本）
宋裴良甫编。案赵希弁《读书附志》曰，《十二先生诗宗集韵》二十卷，裴良甫师圣编杜甫、李白、高适、韩愈、柳宗元、孟郊、欧阳修、曾巩、苏轼、王安石、黄庭坚、陈师道之诗韵，所言与此书悉合。卷末有淦川宋季用校正字。书中殷改欣，桓改欢，用宋礼部韵标目，盖犹旧本。然采摘诗句，依韵分载，颠倒割裂，又削去原题，使览者茫然，殊无义例，不足取也。△《玉海纂》二十二卷（内府藏本）明刘鸿训编。鸿训字默成，长山人。万历癸丑进士，官至文渊阁大学士。事迹具《明史》本传。是编以王应麟《玉海》卷帙浩繁，因节录其要语，部分悉依原目，惟全删其《词学指南》一类。《词学指南》专为当时词科而设，删之亦可，至其全书，正以典核详赡为长。《鸿训》删存十之一二，遂变为记诵剽窃之本，非著书之初指矣。△《训女蒙求》一卷（永乐大典本）宋徐伯益撰。伯益爵里未详。是书仿李瀚《蒙求》之体，类集妇女事迹，为四言韵语以括之。皆习见之词，无足采录。△《经学队仗》三卷（两江总督采进本）旧本题朱景元撰。景元不知何时人。考晁公武《读书志》有唐太子谕德《朱景元集》。然此书以道德、心性等字分类标目，而杂引经语以疏其义。因词皆对偶，故以队仗为名。实宋、元时科举策料，决非唐人之书，盖姓名偶同也。△《八诗六帖》二十九卷（永乐大典本）旧本题宋王状元撰，而不著其名。盖坊贾所为之赝本。八诗者，李、杜、韩、柳、欧、王、苏、黄之诗。六帖者，窃白居易之名也。分类猥琐，摘句割裂。如标悬高名三字为题，注曰安知天汉上，白日悬高名。标动千古三字为题，注曰芳名动千古。甚至标无穷二字为题，注曰清芳播无穷。全书谬陋，大抵类此，真无一长可采也。△《诸史偶论》十卷（两淮盐政采进本）旧本题进士柳州计宗道校。考太学题名碑，弘治己未科进士有计宗道，马平人。马平为柳州府属，盖即其人。然自题曰校，则非其所著。观书中所引史事，唐以前为多，五代仅桑维翰、敬翔诸人，寥寥数条，当为宋人作也。书中分三十五门，一百九十七子目。每目各引二事为案，或相似者，如孔光所奏削稿，戴胄亦所奏削稿之类，有相近而不同者，如刘行本置笏求退，周宣帝谢之。褚遂良置笏求退，唐高宗命引出之之类；有相反者，如娄敬以舌得官，贺若弼以舌死之之类。其体例在史评、类书之间。盖以备程试答策之用者。其持论迂阔，亦确出南宋人云。△《裁纂类函》一百六十卷（浙江汪启淑家藏本）不著撰人名氏。其书杂录《册府元龟》之文，而删易其篇目。前有虞集序，称相台庐陵周宏道先生所著。考道园《学古录》不载此文，所谓宏道先生亦无所考。据其文意推之，盖周必大《平园集》外尚有著述八十馀种不传，奸黠书贾，因伪造此书，以依托求售。既讹必大之字洪道为宏道，又以必大先世郑州人，而加相台二字於庐陵之上。观其序词旨鄙俚，可资笑噱，正不足与辨真赝也。△《万卷菁华前集》八十卷、《后集》八十卷、《续集》三十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）不著撰人名氏，亦无序跋。观其体例，盖宋人科举之书也。前后集皆分一百七十门，每门又分子目。一目之中首以名君事要，名臣事要，亦间有增入圣贤事要及君臣事要合编者。次事括，则杂录也。次譬喻，次反说譬喻，皆借事寓意之文，反说者皆反覆申明之论也。次赋偶，次赋隔，皆摘录程试之句，赋偶者两句对，赋隔者四句对也。续编冠以历代世系谱。前二十二卷为帝王，次九卷为名臣，后三卷为圣贤，亦各以事实议论隶於诸人之下。皆饾飣残賸之学，殊无可取。△《三场通用引易活法》九卷（永乐大典本）不著撰人名氏。盖南宋人取说《易》之词，分类排比，以备场屋之用者也。其词虽皆解《易》，而其体则全为类书，不可复列之经类，故改隶子部焉。△《启劄云锦裳》八卷（永乐大典本）不著撰人名氏，亦不详时代。其书以书劄泛词分类编次。门目猥杂，字句庸腐，盖至陋之俗书。然《永乐大典》全部收之，则犹元以前本矣。△《启劄锦语》七卷（永乐大典本）不著撰人名氏，亦不详时代。与《启劄云锦裳》并载《永乐大典》中，其体例相同，其猥鄙亦如出一辙。△《启劄渊海》二卷（永乐大典本）不著撰人名氏。首载四六体式，次曰四六名对，次曰四六警对，次曰全篇式，次曰时令类。又有起居、神祐、申诉、台照、候问、颂德、叙官、自叙诸式，亦俗书也。△《聚课琼珠诗对》九卷（永乐大典本）不著撰人名氏，亦不详时代。皆以浅俗对句分类编次。每类之中又分一字、二字、三字、四字等目，盖村塾课蒙之作。△《对属发蒙》二卷（永乐大典本）
译宋代裴良甫编纂。考察赵希弁《读书附志》说：《十二先生诗宗集韵》二十卷，裴良甫、师圣编纂杜甫、李白、高适、韩愈、柳宗元、孟郊、欧阳修、曾巩、苏轼、王安石、黄庭坚、陈师道等人的诗韵，所说与此书完全相合。卷末有淦川宋季用校正的字样。书中把“殷”改作“欣”，把“桓”改作“欢”，用宋代礼部韵书标列类别，大概还保留着旧本的样子。然而它摘取诗句，依韵分别收载，颠倒割裂，又删去原题，使读者茫然不知所指，实在没有体例可言，不值得取用。△《玉海纂》二十二卷（内府藏本） 明代刘鸿训编纂。刘鸿训字默成，长山人。万历癸丑年进士，官至文渊阁大学士。事迹详见《明史》本传。这部书因为王应麟《玉海》卷帙浩繁，于是节录其中的重要语句，分部完全依照原书目录，只有《词学指南》一类全部删去。《词学指南》专门为当时的词科而设，删掉也可以；至于《玉海》全书，正是以典据详备、内容丰富为长处。《鸿训》删存的还不到原书十分之一二，于是变成了供记诵和剽窃的书，已经不是最初著书的本意了。△《训女蒙求》一卷（永乐大典本） 宋代徐伯益撰写。徐伯益的爵位、籍贯不详。这部书仿照李瀚《蒙求》的体例，分类汇集妇女事迹，用四言韵语加以概括。都是人们熟悉的词语，没有什么值得采录的。△《经学队仗》三卷（两江总督采进本） 旧本题作朱景元撰写。朱景元不知是什么时代的人。考察晁公武《读书志》，其中有唐代太子谕德《朱景元集》。然而此书按照“道德”“心性”等字分类标目，并杂引经书语句来疏解其含义。因为所用词语都是对偶形式，所以取名为“队仗”。实际上这是宋、元时期科举考试所用的策论材料，绝不可能是唐人的书，大概只是姓名偶然相同。△《八诗六帖》二十九卷（永乐大典本） 旧本题作宋代王状元撰写，却没有写出他的姓名。大概是书坊商人制作的伪本。“八诗”指李、杜、韩、柳、欧、王、苏、黄八家的诗；“六帖”则是窃取白居易《六帖》的名称。分类琐碎，摘句割裂。例如以“悬高名”三字为题，注作“安知天汉上，白日悬高名”；以“动千古”三字为题，注作“芳名动千古”；甚至以“无穷”二字为题，注作“清芳播无穷”。全书荒谬浅陋，大多如此，确实没有一点长处值得采录。△《诸史偶论》十卷（两淮盐政采进本） 旧本题作进士、柳州人计宗道校订。考察太学题名碑，弘治己未科进士中有计宗道，是马平人。马平属于柳州府，大概就是此人。然而书名题作“校”，说明并非他所著。看书中引用的史事，唐代以前的最多，五代只有桑维翰、敬翔等人的事，寥寥几条，应当是宋人所作。书中分为三十五门、一百九十七个子目。每个子目各举两件事作为对照：有相似的，如孔光曾奏请削除奏稿，戴胄也曾奏请削除奏稿；有相近而不同的，如刘行本放下笏板请求退职，周宣帝向他道谢；褚遂良放下笏板请求退职，唐高宗命人把他带出去；也有相反的，如娄敬凭舌辩得到官职，贺若弼却因舌辩而死。它的体例处在史评与类书之间，大概是为了准备程试答策之用。它的论说迂曲空疏，也确实是南宋人的风格。△《裁纂类函》一百六十卷（浙江汪启淑家藏本） 没有署撰写人的姓名。这部书杂录《册府元龟》的文字，却删改了篇目。书前有虞集的序，说是相台庐陵周宏道先生所著。考察道园《学古录》，没有收载这篇序文，所谓宏道先生也无从考查。根据序文的意思推测，大概是周必大的《平园集》之外还另有八十多种著述没有流传，奸诈的书商便伪造此书，借此托名求售。既把周必大的字洪道讹作宏道，又因为周必大的先世是郑州人，便在“庐陵”前加上“相台”二字。看它的序文措辞鄙俗可笑，正不足以拿来辨别真伪。△《万卷菁华前集》八十卷、《后集》八十卷、《续集》三十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 没有署撰写人的姓名，也没有序跋。看它的体例，大概是宋代科举用书。前集、后集都分为一百七十门，每门又分子目。一目之中首先是“名君事要”“名臣事要”，间或增入“圣贤事要”，以及把“君臣事要”合编在一起的。其次是“事括”，即杂录史事；再次是“譬喻”，以及“反说譬喻”，都是借事寓意的文字，其中“反说”是反复申明的议论；再其次是“赋偶”“赋隔”，都是摘录程试中的句子，“赋偶”是两句相对，“赋隔”是四句相对。续编开头列有历代世系谱，前二十二卷为帝王，接下来的九卷为名臣，最后三卷为圣贤，也都把事实和议论分别附列在各人名下。全都是拼凑零碎的学问，实在没有什么可取之处。△《三场通用引易活法》九卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名。大概是南宋人把解释《易》的语句分类编排，用来准备科场考试的书。它的文字虽然都是解释《易》的，但体例完全是类书，不能再列入经部，所以改归入子部。△《启劄云锦裳》八卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名，也不清楚是什么时代的书。它把书信中的泛用词语分类编排。门类和条目杂乱琐碎，字句平庸陈腐，大概是极其浅陋的通俗书。然而《永乐大典》把全书都收录了，因此仍应是元代以前的本子。△《启劄锦语》七卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名，也不清楚是什么时代的书。它与《启劄云锦裳》一同收载于《永乐大典》中，体例相同，鄙俗粗陋也如出一辙。△《启劄渊海》二卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名。开头载录四六文的格式，其次是“四六名对”，再次是“四六警对”，然后是“全篇式”，再后是“时令类”。此外还有“起居”“神祐”“申诉”“台照”“候问”“颂德”“叙官”“自叙”等格式，也是一种通俗书。△《聚课琼珠诗对》九卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名，也不清楚是什么时代的书。全书都把浅显俗陋的对句分类编排，每一类中又分为一字、二字、三字、四字等条目，大概是乡村私塾用于教导蒙童的作品。△《对属发蒙》二卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。共八十一门，分类至为琐屑。如节候门有云上数目下节候，如三春、三冬之类。又云上虚字下节候，如新春、先春之类。又云上节候下声色，如春光、春容之类。在俗书之中，亦至下者也。△《赋学剖蒙》二卷（永乐大典本）不著撰人名氏。其书割裂旧文，分类编辑，字句陈因，更多牵凑。其标目尤为鄙陋，如将字类、必字类之属，皆自为一门，是直剽窃之活套而已。△《启劄青钱》十八卷（永乐大典本）不著撰人名氏。所载手书正式，一曰具礼，二曰称呼，三曰叙别，四曰瞻仰，五曰即日，六曰时令，七曰伏惟，八曰燕居，九曰神相，十曰尊候，十一曰托庇，十二曰入事，十三曰未见，十四曰祝颂，十五曰不宣。亦近日书柬活套之滥觞也。△《敏求机要》十六卷（编修汪如藻家藏本）旧本题月梧刘实撰，凤梧刘茂实注。而撰人於刘字之下实字之上空一字。疑二人兄弟，本以实字连名，旧本模糊，传写者因於撰者之名空一字也。前有自序，不著时代。考书中历代帝王条，称宋自庚申至丙子三百一十七年止，不数昰、昺二王，知为元人所作。书中尚往往称大宋，则宋遗民也。其书以历代故实编为歌括，以便记诵。卷一、二、三为历代帝王，卷四、五为历代圣贤群辅，卷六为称号相同，卷七为经书，卷八为诸子，卷九为史书，卷十为天文、律吕、节候，卷十一为地理、山泽，卷十二为官制沿革，卷十三为文武制度法禁，卷十四为纲常、德行、道艺，卷十五为人品、身体，卷十六为物产、服食、器用。盖乡塾课蒙之本，然其考证颇不苟。如五德之运篇中，称张仓水德说不主土德，贾谊尝推明公孙臣引黄龙见，从此汉运以土更，汉末方申火德说，赤伏符谶不虚设，东汉火德开中兴，蜀虽正统竟微绝云云。於王莽、刘歆始以汉为火德之事，考之最明。视《通鉴》误载淖方成语於成帝时即言火德者，转为精核，是亦寸有所长矣。△《古赋题》十卷、《后集》五卷（永乐大典本）旧本题天历己巳古雍刘氏翠岩家塾识。盖元仁宗时所刊，其刘氏名字则不可考矣。前有自序曰，宇宙间事物皆可赋，然群书不能遍观而历考也。文场寸晷，未免有望洋之叹。今於经史子集类纂赋题十卷，各疏本末其下，鋟梓以行，又於庚午春续为后集五卷云云。考宋礼部贡举条例，载出题必具其出处。所列如周以宗强赋，则注曰，以周以同姓强固王室为韵，依次用，限三百六十字以上成。又大书其后曰，出《史记》叙管蔡世家，曰周公主盟，太任十子，周以宗强，嘉仲改过云云。故宋人有备对策论经义之书，无备诗赋题之书。至元此制不行，故《钱惟善集》载有乡试以罗刹江赋命题，锁院三千人不知出处之事，此书之所以作欤？△《类编古今事林群书一览》十卷（江西巡抚采进本）旧本题宋祝穆撰。止有地理一门，体例亦与穆《方舆胜览》相近。然卷首即为大兴府，决非穆所作矣。以下仅有江南诸路，而江北诸路全阙。目录后有陆续梓行之语，盖元人未完之本也。△《增修诗学集成押韵渊海》二十卷（浙江巡抚采进本）元严毅撰。毅字子仁，建安人。其始末未详。惟卷首有后至元庚辰张复序，知为元人尔。其书体例与《韵府群玉》相近，而更为简略。每字之下首列活套，次为体字。体字者，如东字下列青位震方四字，童字列儿曹二字，即宋人所谓换字也。次为事类，次为诗料，则多采五言七言诗句，而不著其姓名。所载惟有上下平声，而无仄声。盖专为近体设，又止二十九部，其三江一部因韵窄字少，删之不载。其猥陋可想见也。△《群书钩元》十二卷（浙江巡抚采进本）元高耻传撰。耻传，临邛人。是书杂采古事古语，以字数为标目次第，自一字起至七字止。其不能限以数者，别为脍炙句二卷。其一字类不能成句，则以古文奇字当之。庞杂殊甚。后附删节通鉴一卷，题曰建置沿革。又附陈骙文则一卷，更无伦理。前有至正七年耻传自序，乃盛自夸饰，过矣。△《声律发蒙》五卷（内府藏本）元祝明撰，潘瑛续，明刘节校补。据高儒《百川书志》云，《声律启蒙》二卷，元博陵安平隐者祝明文卿撰。自一字七字至隔句各押一韵，对偶浑成，音响自合，共九十首，则此编前二卷为明书，后三卷瑛所续也。瑛不知何许人。节有《春秋列传》，已著录。其书每一韵先列韵字与注，而后列杂言对属之语。盖为初学发蒙而作，无所当於著述。《百川书志》所云，未免过情之誉也。△《别本声律发蒙》六卷（编修周永年家藏本）元祝明撰。原书二卷。此本作五卷，盖后人所分。末附歌一卷，题曰黄石居士撰，不知为谁。每卷又题马崇儒重订，亦不知何许人。据书中前后题识，盖嘉靖中衡王府医正也。△《四六丛珠汇选》十卷（浙江汪启淑家藏本）
译没有署撰写人的姓名。全书共八十一门，分类极其琐碎。例如“节候门”说：“上面是数目，下面是节候”，如“三春”“三冬”之类；又说：“上面是虚字，下面是节候”，如“新春”“先春”之类；又说：“上面是节候，下面是声色”，如“春光”“春容”之类。在通俗书中，这也是最为低劣的一种。△《赋学剖蒙》二卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名。这部书割裂旧文，分类编排，字句陈旧因袭，而且有很多牵强拼凑之处。它的标题尤其鄙陋，例如“将字类”“必字类”等，都是各自单列一门，简直只是剽窃来的现成套语罢了。△《启劄青钱》十八卷（永乐大典本） 没有署撰写人的姓名。所载的是书信的固定格式：一是“具礼”，二是“称呼”，三是“叙别”，四是“瞻仰”，五是“即日”，六是“时令”，七是“伏惟”，八是“燕居”，九是“神相”，十是“尊候”，十一是“托庇”，十二是“入事”，十三是“未见”，十四是“祝颂”，十五是“不宣”。这也算是近世书信套语泛滥的开端。△《敏求机要》十六卷（编修汪如藻家藏本） 旧本题作月梧刘实撰写，凤梧刘茂实注释；但在“刘”字之下、“实”字之上空了一字。怀疑二人是兄弟，原本以“实”字相连命名，旧本字迹模糊，传抄者便在撰者姓名中空出一字。书前有自序，没有写明时代。考察书中历代帝王条，说宋朝从庚申到丙子共三百一十七年为止，不计算昰、昺二王，由此知道是元人所作。书中还常常称“大宋”，可知作者是宋朝遗民。此书把历代旧事编成歌诀，以便记诵。第一、二、三卷是历代帝王，第四、五卷是历代圣贤和群辅，第六卷是称号相同的内容，第七卷是经书，第八卷是诸子，第九卷是史书，第十卷是天文、律吕、节候，第十一卷是地理、山泽，第十二卷是官制沿革，第十三卷是文武制度和法禁，第十四卷是纲常、德行、道艺，第十五卷是人品、身体，第十六卷是物产、服食、器用。大概是乡塾教导蒙童的书，但考证颇为严谨。例如《五德之运》篇中说，张仓主张水德，不赞成土德；贾谊曾推明公孙臣所说的黄龙出现之事，从此汉朝的运数改为土德；汉朝末年才申明火德之说，赤伏符谶并非徒然设置，东汉以火德开创中兴，蜀汉虽然属于正统，最终还是衰微断绝，等等。对于王莽、刘歆开始把汉朝定为火德这件事，考证得最为清楚。与《通鉴》误把淖方成在成帝时就说火德的言语载入书中相比，它反而更加精审，这也算是即使短处中仍有一点长处。△《古赋题》十卷、《后集》五卷（永乐大典本） 旧本题作“天历己巳古雍刘氏翠岩家塾识”。大概是元仁宗时期刊刻的，但刘氏的姓名已无法考查。书前有自序说：“宇宙间的事物都可以入赋，然而群书不可能全部阅读并逐一考查。身处文场而时间短促，难免有面对大海而叹息之感。现在从经、史、子、集各类书中编纂赋题十卷，分别在题下疏通说明其本末，刻板刊行；又于庚午年春天续编为后集五卷，等等。”考察宋代礼部贡举条例，记载出题时必须注明出处。所列题目如“周以宗强赋”，就注说：“以‘周以同姓强固王室’为韵，依次使用，限三百六十字以上完成。”又在后面大字写道：“出自《史记》叙管蔡世家，说周公主持盟会，太任有十个儿子，周朝凭借同姓宗族而强盛，嘉仲改过，等等。”所以宋人有准备对策、论、经义的书，却没有准备诗赋题目的书。到了元代，这项制度不再实行，因此《钱惟善集》记载有乡试以“罗刹江赋”为题，封闭考场的三千人都不知道出处。这大概就是这部书写作的原因吧。△《类编古今事林群书一览》十卷（江西巡抚采进本） 旧本题作宋代祝穆撰写。全书只有地理一门，体例也与祝穆的《方舆胜览》相近。然而卷首就列大兴府，肯定不是祝穆所作。以下只有江南各路，江北各路全都缺失。目录后有“陆续梓行”的话，大概是元人尚未完成的本子。△《增修诗学集成押韵渊海》二十卷（浙江巡抚采进本） 元代严毅撰写。严毅字子仁，建安人。其生平事迹不详。只有卷首有后至元庚辰年张复的序，因此知道是元人的书。它的体例与《韵府群玉》相近，但更加简略。每个字下面首先列“活套”，其次列“体字”。所谓“体字”，如“东”字下面列“青、位、震、方”四字，“童”字下面列“儿、曹”二字，这就是宋人所谓的换字。其次是“事类”，再其次是“诗料”，其中多采五言、七言诗句，却不注明作者姓名。所收只有上平声、下平声，没有仄声。大概专门为近体诗设置，而且只分二十九部，其中“三江”一部因为韵字狭窄、字数太少，删去不载。由此可见其粗陋。△《群书钩元》十二卷（浙江巡抚采进本） 元代高耻传撰写。高耻传是临邛人。这部书杂采古代事迹和古代语句，以字数作为标题并依次编排，从一字到七字为止。不能限定字数的，另编为《脍炙句》二卷。一字类如果不能组成句子，就用古文中的奇字来充数。内容极其庞杂。后面附有《删节通鉴》一卷，题为《建置沿革》；又附有《陈骙文则》一卷，更加没有条理。书前有至正七年高耻传的自序，极力自我夸饰，实在过分。△《声律发蒙》五卷（内府藏本） 元代祝明撰写，潘瑛续编，明代刘节校订补充。据高儒《百川书志》说，《声律启蒙》二卷，是元代博陵安平隐者祝明、字文卿所撰。从一字、七字到隔句都各押一韵，对偶浑然成篇，音调自然和谐，共九十首，那么这部书的前二卷是祝明的原书，后三卷是潘瑛续编的。潘瑛不知是什么地方人。刘节有《春秋列传》，已经著录。他的书每一韵先列韵字及注释，然后列出杂言对属的语句。大概是为初学者启蒙而作，对著述没有什么价值。《百川书志》所说的，未免是过分的赞誉。△《别本声律发蒙》六卷（编修周永年家藏本） 元代祝明撰写。原书二卷，这个本子分作五卷，大概是后人重新分卷的。末尾附有一卷歌，题作黄石居士撰写，不知是谁。每卷又题作马崇儒重订，也不知是什么地方人。根据书中前后的题识来看，大概是嘉靖年间衡王府的医正。△《四六丛珠汇选》十卷（浙江汪启淑家藏本）
旧本题当涂县学官晋江王明嶅繁昌教谕黄金玺同校选，不著时代。前有明嶅序，称宋季叶氏采当代名家汇集成编，名曰《四六丛珠》。分门数百，成帙累千云云，则即宋人《四六丛珠》旧本而为之摘录者也，故其职官舆图皆南宋之制。然止摘偶句，不列姓名，徒供剽掇之用，则亦村塾《兔园册》耳。△《永乐大典》二万二千八百七十七卷、《目录》六十卷（翰林院藏本）明永乐元年七月奉敕撰。二年十一月奏进，赐名《文献大成》。总其事者为翰林院学士兼右春坊大学士解缙，与其事者凡一百四十七人。既而以所纂尚多未备，复命太子少保姚广孝、刑部侍郎刘季篪与缙同监修，而以翰林学士王景、侍读学士王达、国子祭酒胡俨、司经局洗马杨博、儒士陈济为总裁，以翰林侍读邹辑、修撰王褒、梁潜、吴溥、李贯、杨覯、曾棨、编修朱纮、检讨王洪、蒋骥、潘畿、王偁、苏伯厚、张伯颍、典籍梁用行、庶吉士杨相、左春坊左中允尹昌隆、宗人府经历高得旸、吏部郎中叶砥、山东按察使佥事晏璧为副总裁，与其事者凡二千一百六十九人。於永乐五年十一月奏进，改赐名曰《永乐大典》。（案：以上俱见《明实录》。）并命复写一部，鋟诸梓，以永乐七年十月讫工（案：事见明赵友同《存轩集送礼部员外郎》刘公复命序。），后以工费浩繁而罢。（案：事见《旧京词林志》。）定都北京以后，移贮文楼。（案：文楼即今之宏义阁。）嘉靖四十一年，选礼部儒士程道南等一百人重录正副二本，命高拱、张居正校理。（案：事见《明实录》。）至隆庆初告成，仍归原本於南京。（案：事见《旧京词林志》。）其正本贮文渊阁，副本别贮皇史宬。（案：事见《春明梦馀录》。）明祚既倾，南京原本与皇史宬副本并毁。今贮翰林院库者，即文渊阁正本，仅残阙二千四百二十二卷。顾炎武《日知录》以为全部皆佚，盖传闻不确之说。书及目录共二万二千九百三十七卷，与原序原表并合。《明实录》作二万二千二百一十一卷，《明史艺文志》作二万二千九百卷，亦字画之误也。考《明实录》载成祖谕解缙等，称尝观《韵府》、《回溪》二书（案：《回溪》谓《回溪史韵》也，）事虽有统，而采摘不广，纪载太略。尔等其如朕意，凡书契以来，经史子集百家之书，至於天文、地志、阴阳、医卜、僧道、技艺之言，备辑为一书，无厌浩繁云云。故此书以《洪武正韵》为纲，全如韵府之体。其每字之下，详列各种书体，亦用颜真卿《韵海镜源》之例。惟其书割裂庞杂，漫无条理，或以一字一句分韵，或析取一篇，以篇名分韵，或全录一书，以书名分韵，与卷首凡例多不相应，殊乖编纂之体。疑其始亦如《韵府》之体，但每条备具始末，比《韵府》加详。今每韵前所载事韵，其初稿也。继以急於成书，遂不暇逐条采掇，而分隶以篇名，既而求竣益迫，更不暇逐篇分析，而分隶以书名。故参差无绪，至於如此。然元以前佚文秘典，世所不传者，转赖其全部全篇收入，得以排纂校订，复见於世，是殆天佑斯文，姑假手於解缙、姚广孝等俾汇存古籍，以待圣朝之表章，有莫知其然而然者，正不必以潦草追咎矣。今仰蒙指授，裒辑成编者凡经部六十六种，史部四十一种，子部一百三种，集部一百七十五种，共四千九百四十六卷。菁华已采，糟粕可捐，原可置不复道。然蒐罗编辑亦不可没其创始之功，故附存其目，并具载成书之始末，俾来者有考焉。△《原始秘书》十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）明宁王权撰。权有《汉唐秘史》，已著录。是书体例与《事物纪原》相类，而荒谬特甚，如谓丑妇始嫫母，妒妇始尹吉甫妻，淫妇始柳宗元河间妇者，不一而足。甚谓自缢始申生，饮酖始叔牙，自刎始吴王夫差，其陋殆不足辨也。△《群书拾唾》十二卷（浙江巡抚采进本）明张九韶撰。九韶有《元史节要》，已著录。其书仿王应麟《小学绀珠》之例，以数记事。分十二门，共一千一百二十五条，颇便检阅，然特饾飣之学。李登序谓其超出乎《类聚》、《通考》等书，则过论矣。△《群书备数》十二卷（内府藏本）明张九韶撰。检核其文，与《群书拾唾》一字不异，盖书肆重刊，改新名以炫俗也。△《姓源珠玑》六卷（左都御史张若湛家藏本）
译旧本题署为当涂县学官、晋江人王明嶅，繁昌教谕黄金玺共同校选，未注明时代。卷首有王明嶅的序，说宋末叶氏采集当代名家文章，汇编成书，名为《四六丛珠》；分为数百门，编成的册数多达千余云云。因此，这就是从宋人《四六丛珠》旧本中摘录出来的书，所以其中的职官和舆图都采用南宋制度。不过它只摘取偶句，不列作者姓名，只供剽窃取用，也不过是村塾里的《兔园册》罢了。△《永乐大典》二万二千八百七十七卷、《目录》六十卷（翰林院藏本） 明永乐元年七月奉诏编撰。永乐二年十一月进呈，赐名《文献大成》。总领此事的是翰林院学士兼右春坊大学士解缙，参与编纂的共一百四十七人。后来认为所编内容仍有很多不完备之处，又命太子少保姚广孝、刑部侍郎刘季篪与解缙共同监督修订；又任命翰林学士王景、侍读学士王达、国子祭酒胡俨、司经局洗马杨博、儒士陈济为总裁，任命翰林侍读邹辑、修撰王褒、梁潜、吴溥、李贯、杨覯、曾棨，编修朱纮，检讨王洪、蒋骥、潘畿、王偁、苏伯厚、张伯颍，典籍梁用行，庶吉士杨相，左春坊左中允尹昌隆，宗人府经历高得旸，吏部郎中叶砥，山东按察使佥事晏璧为副总裁，参与此事的共二千一百六十九人。永乐五年十一月进呈，改赐名为《永乐大典》。（按：以上都见于《明实录》。）同时又命令重抄一部，刻印成书，至永乐七年十月完工。（按：此事见明代赵友同《存轩集·送礼部员外郎刘公复命序》。） 后来又因工程费用浩大而停止。（按：此事见《旧京词林志》。）定都北京以后，移藏在文楼。（按：文楼就是今天的宏义阁。）嘉靖四十一年，选取礼部儒士程道南等一百人重新抄录正本、副本各一部，命高拱、张居正校订。（按：此事见《明实录》。）到隆庆初年完成，仍将原本送回南京。（按：此事见《旧京词林志》。）正本藏在文渊阁，副本另藏在皇史宬。（按：此事见《春明梦馀录》。）明朝国运倾覆后，南京原本和皇史宬副本一同毁失。如今收藏在翰林院库房中的，就是文渊阁正本，只残缺二千四百二十二卷。顾炎武《日知录》认为全书都已散佚，大概是传闻不确。全书连同目录共二万二千九百三十七卷，并合原序、原表。《明实录》记作二万二千二百一十一卷，《明史·艺文志》记作二万二千九百卷，也都是字形造成的错误。考察《明实录》所载明成祖谕告解缙等人的话，说他曾看过《韵府》《回溪》两书（按：《回溪》指《回溪史韵》），认为这些书虽然有所统属，但采摘不广，记载过于简略。你们应当按照我的意思，把自有文字以来经、史、子、集以及百家之书，直到天文、地志、阴阳、医卜、僧道、技艺等方面的著述，都完备地辑录成一部书，不要嫌内容浩繁云云。因此，这部书以《洪武正韵》为纲，完全采用《韵府》的体例。每个字下面详细列出各种书体，也采用颜真卿《韵海镜源》的做法。只是全书割裂庞杂，毫无条理：有时把一个字、一句话分到一个韵部，有时摘取一篇文章，以篇名分韵，有时整部抄录一本书，以书名分韵，与卷首凡例多不相合，实在违背编纂体例。推测它最初也许同《韵府》一样，但每条都具备事情的始末，比《韵府》更加详细。如今每个韵部前所载的“事韵”，就是它的初稿。后来由于急于成书，便来不及逐条采集摘录，而改按篇名归类；后来要求完稿更加急迫，又来不及逐篇分析，便改按书名归类。所以参差错杂、毫无头绪，竟到了这种地步。然而，元代以前已经散佚、世上不再流传的文章和秘典，反而依靠这部书完整收入整篇或全文，才得以重新编排、校订，重新呈现在世人面前。这大概是上天保佑斯文，姑且借解缙、姚广孝等人的手汇存古籍，以等待圣朝加以表彰，其中有些事情就是这样不知何以然而自然形成的，实在不必因为编纂草率而追究责备。如今承蒙指授，辑录编成的书共有：经部六十六种，史部四十一种，子部一百零三种，集部一百七十五种，共四千九百四十六卷。精华既然已经采录，糟粕可以舍弃，本来可以放置一旁不再谈论。然而，搜集编纂也不能抹杀它开创之初的功劳，所以附录保存它的书目，并详细记载成书的始末，使后人有所考察。△《原始秘书》十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明宁王朱权撰。朱权有《汉唐秘史》，已经著录。这部书的体例同《事物纪原》相近，但荒谬得尤其厉害，例如说丑妇起始于嫫母、妒妇起始于尹吉甫的妻子、淫妇起始于柳宗元的河间妇等，不胜枚举。甚至说自缢起始于申生，饮酖起始于叔牙，自刎起始于吴王夫差，其鄙陋简陋，几乎不值得辨析。△《群书拾唾》十二卷（浙江巡抚采进本） 明张九韶撰。张九韶有《元史节要》，已经著录。这部书仿照王应麟《小学绀珠》的体例，用数字记载事物。分为十二门，共一千一百二十五条，颇便于查阅，但只是把材料零碎拼凑起来的学问。李登在序中说它超过《类聚》《通考》等书，这是过分的评论。△《群书备数》十二卷（内府藏本） 明张九韶撰。核对书中文字，和《群书拾唾》一字不差，大概是书坊重刻时改了新书名，用来迎合世俗、炫耀于人。△《姓源珠玑》六卷（左都御史张若湛家藏本）
明杨信民撰。信民，江阴人。永乐中官日照县知县。是编以《洪武正韵》分隶诸姓，而各系古之名人於姓下。分为八十一类，各以四字标题，别为编目於卷首。书与录绝不相符，体例极为丛脞，其中乖舛，尤不胜摘。如梁姓列梁武帝梁简文帝。黄姓列黄帝。舜姓列舜，唐姓列唐高祖、唐明皇、唐文宗，宋姓列宋明帝、宋武宗、宋徽宗、宋山阴公主，已为无理；至扬姓首列扬雄，次列一名曰扬州鹤，注其下曰，尝有四客，各言志，一愿为扬州刺史，一愿有钱十万，一愿骑鹤上昇，一兼言腰缠十万贯，骑鹤上扬州。则殆於戏具矣。前有宣德七年王直序，称太宗在位时，修《永乐大典》，徵天下文学之士集馆阁，信民与焉。当时所用之人如是，宜二万馀卷之书皆割裂庞杂，纷如乱丝也。考《明史列传》，宣德中有杨信民，浙江新昌人。官至佥都御史，巡抚广东，以循良称。亦与王直同时。其擢广东左参议，即直所荐。盖名姓偶同，与著此书者非一人云。△《群书纂类》十二卷（内府藏本）明袁均哲撰。均哲字庶明，建昌人。正统中官郴州知州。是编因临江张九韶《群书备数》补其阙遗，加以注释。凡十三门，百二十三事，千四百三十四条。△《韵府续编》四十卷（内府藏本）旧本题元青田包瑜撰。考括苍汇编，包瑜字希贤，青田人。景泰庚午举人。官教谕。著有《周易衍义》。黄虞稷《千顷堂书目》载包瑜《周易衍义》，注曰成化中浮梁知县，则瑜实明人。观书中所列部分，已用《洪武正韵》，是其明证。盖鬻书者以其版似麻沙，故割去原序，伪为元刻耳。其书补阴氏《韵府群玉》之遗，丛脞庞杂，殊无可采。惟间附考证案语，与《韵府群玉》体例小有不同。△《策府群玉》三卷（江西巡抚采进本）明何乔新撰。乔新有《周礼集注》，已著录，是编乃私备对策之用，捃拾补缀，不足以言著书。盖康熙甲辰其裔孙在闇欲刊印《椒邱全书》，而力不能及，谋之其友魏应桂，先刻此书，取其易於剽窃，可炫俗目，人必争售。冀借纸墨之赢资，以助全集剞劂之功，其用心良苦。然以射利之故，使乔新以此等书传，殊非乔新意也。△《典籍便览》八卷（安徽巡抚采进本）明范泓撰。泓字本涵，婺源人。书前题新安员一隐士，盖未仕者也。其书分天象、月令、地势、经世、德行、言语、政事、文学、人类、物类十部，每部又各分子目。所采故实，不免芜杂罣漏之讥。△《群书集事渊海》四十七卷（浙江巡抚采进本）不著撰人名氏。《明史艺文志》以为弘治时人编，盖据高儒《百川书志》所载也。考李东阳《怀麓堂集》有此书后序，称国初人所辑，内官监左少监贾性在司礼购而得之。捐赀镂版，病其字太小，募善书者录之，稍拓其式。是此书本出自明初，《百川书志》特据贾性重刻之本，遂误以为宏治间人耳。其书分门十，分子目五百七十二，集诸书事迹自春秋迄战国凡数千条，条下各注所出，皆陈因习见。又门目繁碎，配隶或多不当，引据亦多舛误，殊无足采录，即李东阳及刘健原序亦深致微词云。△《涉览属比》四卷（两淮盐政采进本）明朱文撰。文，睢州人。末有自跋，称书成於正德乙巳，然正德纪年无乙巳，或己巳误也。其书每条以古人二事相似者合而论之，事皆习见，议论亦肤浅。自跋谓事之同异，未得以类而论，时之先后，弗克以次而序，以是为歉。盖欲为类书而未成云。△《文安策略》十卷（江西巡抚采进本）明刘定之撰。定之有《易经图释》，已著录。是书乃所拟场屋对策之作。分经书、子史、吏、户、礼、兵、刑、工各为一科。周荣作定之年谱，记此书成於宣德九年甲寅。时定之止二十六岁，尚未登第，盖其揣摩程试之具。后正德癸酉刊所作《呆斋集》时，已编入集中，此其别行之本也。△《谢华启秀》八卷（内府藏本）明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。是书取诸书新艳字句裁为对偶，自二字以至八字，各为一卷。其八字以外者，自为一卷。其二字类中无对句者十五条，三字类中无对句者四条，四字类中无对句者三十二条，盖未完之本。中间或注出典，或不注出典，即注者亦不详悉，尤非著书之法。盖偶然劄记，以备骈体之用，后人得其残稿刻之耳。其曰《谢华启秀》，取陆机文赋中语也。然其中多全引旧文两句旧诗一联者，殊乖其命名之义。又如锋猬斧螗，柳宗元平淮夷雅之成句，即析为二字之对，已属陈因，兼伤割裂，然犹列柳名也。至巢父壶公为庾信《小园赋》旧对，则竟没其名矣。卉服注曰《汉书》，竟忘禹贡。王世贞谓慎求之六合之外，而失之目睫之前，其此类耶？至於吴牛魏鹊，明载《初学记》中，抄类书以为类书，何必慎始能之也？
译明杨信民撰。杨信民是江阴人，永乐年间任日照县知县。这部书依据《洪武正韵》把各姓分归韵部，并在每个姓氏下列出古代名人。分为八十一类，各用四字标题，另在卷首编列目录。书中内容和目录完全不相符合，体例非常杂乱，其中的错误尤其多得无法尽数摘举。例如梁姓列有梁武帝、梁简文帝；黄姓列有黄帝；舜姓列有舜；唐姓列有唐高祖、唐明皇、唐文宗；宋姓列有宋明帝、宋武宗、宋徽宗、宋山阴公主，这已经毫无道理。至于扬姓，开头列扬雄，接着列出一人，名叫“扬州鹤”，并在其下作注说：曾有四个人各自谈论志向，一个愿做扬州刺史，一个愿有钱十万，一个愿骑鹤升天，一个兼而言要腰缠十万贯、骑鹤上扬州。这几乎成了戏谑之作。卷首有宣德七年王直的序，说太宗在位时修撰《永乐大典》，征召天下文士聚集在馆阁，杨信民也参与其中。当时所任用的人才如此，难怪二万余卷的书会都被割裂得杂乱不堪，纷乱如乱丝。考察《明史·列传》，宣德年间有杨信民，是浙江新昌人。官至佥都御史，巡抚广东，以清正贤能著称。他也与王直同时在世。他升任广东左参议，就是王直所推荐的那个人。看来只是姓名偶然相同，与编写这部书的不是同一个人。△《群书纂类》十二卷（内府藏本） 明袁均哲撰。袁均哲字庶明，建昌人，正统年间任郴州知州。这部书依据临江人张九韶的《群书备数》，补充其中遗漏，并加以注释。共分十三门，一百二十三事，一千四百三十四条。△《韵府续编》四十卷（内府藏本） 旧本题作元代青田人包瑜撰。考察《括苍汇编》，包瑜字希贤，青田人，是景泰庚午科举人。官职为教谕。著有《周易衍义》。黄虞稷《千顷堂书目》记载包瑜《周易衍义》，并注说他在成化年间任浮梁知县，那么包瑜实际上是明代人。看书中所列的部分内容，已经使用《洪武正韵》，这就是明代人的明证。大概是卖书的人因为它的版式像麻沙本，所以割去原序，伪造为元代刻本罢了。这部书补充阴氏《韵府群玉》的遗缺，内容杂乱庞杂，实在没有什么可取之处。只有其中间或附有考证性的按语，与《韵府群玉》的体例略有不同。△《策府群玉》三卷（江西巡抚采进本） 明何乔新撰。何乔新有《周礼集注》，已经著录。这部书只是私人准备来应付对策考试的著作，搜集拼缀材料，不能称为真正的著书。康熙甲辰年，他的后代孙在闇想刊印《椒邱全书》，但力量达不到，便同他的朋友魏应桂谋划，先刻印这部书，认为它容易供人剽窃，又能迎合世俗眼光，人们一定争相购买。希望借印书所得的利润，帮助完成全集的雕版印刷，他们的用心确实很苦。然而因为谋利的缘故，使何乔新凭借这类书流传于世，实在不是何乔新的本意。△《典籍便览》八卷（安徽巡抚采进本） 明范泓撰。范泓字本涵，婺源人。书前题署“新安员一隐士”，大概是没有做过官的人。他的书分为天象、月令、地势、经世、德行、言语、政事、文学、人类、物类十部，每部又各分子目。所采集的旧事，不免有杂乱、遗漏的批评。△《群书集事渊海》四十七卷（浙江巡抚采进本） 没有署撰写人的姓名。《明史·艺文志》认为是弘治年间的人编写的，大概是依据高儒《百川书志》的记载。考察李东阳《怀麓堂集》中的此书后序，称它是明初人辑录的，内官监左少监贾性在司礼监购得此书后，捐出资财雕刻书版，又嫌字太小，便招募善于书写的人重新抄录，稍微扩大了版式。由此可知，这部书本来出自明初，《百川书志》只是根据贾性重刻的本子，于是误认为是弘治年间的人所编。全书分十门，分出五百七十二个子目，汇集各书中自春秋至战国的事迹，共数千条，每条下面都注明出处，但内容都是陈旧、因袭而常见的材料。并且门目繁琐零碎，归类有很多不恰当之处，引用依据也多有错误，实在没有什么值得采录的地方；就是李东阳和刘健的原序，也都深深地流露出含蓄的批评。△《涉览属比》四卷（两淮盐政采进本） 明朱文撰。朱文是睢州人。书末有自跋，称此书成于正德乙巳年，但正德年间没有乙巳这一年，或许是“己巳”的错误。书中每条都把古人两件相似的事合在一起评论，所举事实都很常见，议论也很肤浅。自跋说，事情的同异，不能按照类别来评论；时代的先后，也无法依次编排，因此以此为遗憾。大概是想编一部类书却没有完成。△《文安策略》十卷（江西巡抚采进本） 明刘定之撰。刘定之有《易经图释》，已经著录。这部书是模拟科场对策所作的文章。分为经书、子史、吏、户、礼、兵、刑、工八科。周荣所作刘定之年谱记载，此书成于宣德九年甲寅。当时刘定之才二十六岁，还没有考中进士，大概是他揣摩科举考试文章的工具。后来正德癸酉年刊刻其所作《呆斋集》时，已经编入集中；这是单独刊行的版本。△《谢华启秀》八卷（内府藏本） 明杨慎撰。杨慎有《檀弓丛训》，已经著录。这部书从各种书中选取新奇艳丽的字句，裁剪成对偶，从二字到八字，分别编成一卷；八字以上的另编一卷。二字类中没有对句的有十五条，三字类中没有对句的有四条，四字类中没有对句的有三十二条，大概是未完成的稿本。其中有的注明出处，有的不注明出处；即使注明，也不详细，这尤其不合著书的规范。大概只是偶然札记，用来准备骈体文之用，后来有人得到他的残稿而刊刻流传。“谢华启秀”这个书名，取自陆机《文赋》中的话。然而其中有很多是整句引用旧文章两句、旧诗一联的，实在违背了书名的含义。又如“锋猬斧螗”，是柳宗元《平淮夷雅》中的成句，却拆开作为两个字的对偶，已经属于陈旧因袭，而且割裂得很厉害，却还列出柳宗元的姓名。至于“巢父壶公”，是庾信《小园赋》中的旧对，却竟然没有注明作者。注释“卉服”时说出自《汉书》，竟忘了《禹贡》。王世贞说杨慎向天地四方以外求索，却把眼前的东西丢掉了，说的就是这类情况吧？至于“吴牛魏鹊”，明明载于《初学记》中，抄类书来编类书，又何必非要杨慎才能做到呢？
四字以下对偶益不工整。如以咸则三壤对画为九州，以作法於凉对谁能执热则虚实字颠倒。便娟轻丽对犀角丰盈，铢两全不相称，以季氏八佾舞庭对管仲三归反坫，偏枯尤甚。甚乃以胡燕胸斑声大对越燕红襟身小，则亘古四六无此复句，以农为邦本本固邦宁对民生於勤勤则不匮，改窜经文，仍不配偶，则益拙矣。△《均藻》四卷（内府藏本）明杨慎撰。其书乃《韵府群玉》之流。案许慎《说文》无韵字，小学家以均字代之，引《鹖冠子》五均为证。慎之立名，盖取於此，然亦太粉饰矣。假借通用之法，可行於古，不可行於今也。且全书不用古字，独於书名用一古字，是亦何足为古乎？△《哲匠金桴》五卷（浙江吴玉墀家藏本）明杨慎撰。采摘汉、魏以后诗隽句及赋颂之类，分韵编录。然徵引庞杂，挂漏亦多，不足重也。△《可知编》八卷（浙江巡抚采进本）旧本题明杨慎撰。亦隶事之书，然《升庵书目》不载此名。其书分天、地、人三部，又分子目三十八。援引踳驳，必坊贾所依托也。△《王制考》四卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）明李黼撰。黼无锡人。是书采经史中有关制度者，以《周礼》、《礼记》、《春秋左传》、《国语》凡先王之法类聚於前，以《史记》、《汉书》以下凡后世之法类聚於后，统为七十四篇。自序谓他日下陈场屋，上对明廷，盖为举业对策设也。其书成於正德中，本四卷，朱彝尊《经义考》误作一卷。且此书杂采经史，自分门类，非疏解《礼记》之王制。彝尊列之《礼记》，亦为失考，盖彝尊原注未见，特循其名而录之，故有此失也。然此本实出自《曝书亭》，或藏收浩繁，自不及检欤？抑得此本时已在《经义考》后也。△《经世格要》二十八卷（浙江巡抚采进本）明邹泉撰。泉有《尚论编》，已著录。是书成於万历中。其例以故实分隶六官，六官之中又各立子目，附以诸儒之论。较坊本类书，颇有条理。然所采掇，大抵不出《文献通考》、《大学衍义》补诸书。为程试之具则有馀。备考古之资则不足也。△《物原》一卷（两淮马裕家藏本）明罗颀撰。颀字仪甫，浙江山阴人。以宋高承《事物纪原》不能黜妄崇真，故更订此编。分十八门，共二百三十有九条。然《纪原》犹著出典，颀乃溷众说而一之，疏舛弥甚。如谓乌孙公主作琵琶，张华作苔纸，皆茫乎不知本事者也。△《五车霏玉》三十四卷（两淮马裕家藏本）明吴昭明撰，汪道昆增订。昭明始末未详。道昆字伯玉，歙县人，嘉靖丁未进士，官至兵部左侍郎，《明史文苑传》附见《王世贞传》中。是编於诸类书中掇拾残剩，割裂饾飣，又皆不著其出典。盖兔园册子之最陋者。道昆虽陋，尚未必至是，疑坊刻托名也。△《修辞指南》二十卷（江苏巡抚采进本）明浦南金编。南金，吴县人。嘉靖壬午举人，官国子监助教。是编取《尔雅》、《左腴》、《汉隽》、《书叙指南》四书，汇为一编，分二十部，四十类。辗转稗贩，殊无可观。△《左粹类纂》十二卷（浙江吴玉墀家藏本）明施仁撰。仁字宏济，长洲人。嘉靖戊子举人。兹编以《左传》所纪之事，分十五门编载。变解经之书为类事之书，去春秋之义远矣。△《骚苑》四卷（两淮盐政采进本）前三卷明黄省曾撰，后一卷张所敬补。省曾有《西洋朝贡典议》，已著录。所敬字长舆，自署曰清河，疑从郡望也。是编摘《楚辞》字句以供剽剟之用，亦刘攽《文选》双字之类，而并泯其篇题，则尤简略。所敬所续乃并刘勰《辨骚篇》亦摭入之，盖以楚词刊本附载此篇也。亦可谓随手捃拾，不核端末矣。△《骈语雕龙》四卷（浙江巡抚采进本）明游日章撰。日章字学絅，莆田人。嘉靖乙未进士，官至知府。是编以骈偶之词，类隶古事，盖合《初学记》、《事类赋》之体而一之。分十七门，一百五十八子目，内惟官制一门颇详，其馀挂漏殊甚。如天文言星及老人星，而不载日月，有云露雨雪，而不及风雷，地理则止言河，器用亦止及扇、烛两种，其弃取殊不可解。晋安林世勤为之注释。自谓引书至六百七十馀种，而芜杂亦多，皆无足取。陈继儒尝刻入《普秘笈》中，此其别行之本也。△《诗学事类》二十四卷（内府藏本）旧本题明李攀龙撰。攀龙字于麟，历城人。嘉靖甲辰进士，官至河南按察使。事迹具《明史文苑传》。是编纂辑故事，分二十四门。观其所载，大都简陋。攀龙与王世贞共倡古学，谓学者不当读唐以后书，归有光诸人排之甚力。然其学终有根柢，不应疏芜至此，必托名也。△《韵学事类》十二卷（内府藏本）旧本题明李攀龙撰。分韵隶事，惟有上下平声，盖仅备律诗之用。庞杂弇陋，亦伪托也。△《韵学渊海》十二卷（内府藏本）
译四字以下的对偶更加不工整。例如以“咸则三壤”对“画为九州”，把虚字和实字颠倒了；以“作法於凉”对“谁能执热”，也是虚实字颠倒。“便娟轻丽”对“犀角丰盈”，分量完全不相称；以“季氏八佾舞庭”对“管仲三归反坫”，偏枯失衡尤其严重。甚至以“胡燕胸斑声大”对“越燕红襟身小”，这是古往今来的四六文中从来没有过的重复句式；以“农为邦本，本固邦宁”对“民生於勤，勤则不匮”，改窜经文后仍然不相配，因而更加拙劣。△《均藻》四卷（内府藏本） 明杨慎撰。这部书属于《韵府群玉》一类。按许慎《说文》中没有“韵”字，文字学家用“均”字代替它，并引用《鹖冠子》中的“五均”作为证据。杨慎取这个书名，大概就是出于此，但也未免过于粉饰了。通假字通用的方法可以施行于古代，却不能施行于今天。而且全书不用古字，唯独在书名中使用一个古字，这又哪里足以称古呢？△《哲匠金桴》五卷（浙江吴玉墀家藏本） 明杨慎撰。采集汉、魏以后诗歌中的俊美句子以及赋、颂之类，按韵编录。但征引庞杂，遗漏也很多，不值得重视。△《可知编》八卷（浙江巡抚采进本） 旧本题作明杨慎撰。这也是一部分类记事的书，但《升庵书目》没有记载这个书名。全书分天、地、人三部，又分三十八个子目。引用材料错杂，必定是书坊商人托名伪作的。△《王制考》四卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本） 明李黼撰。李黼是无锡人。这部书采集经史中有关制度的内容，把《周礼》《礼记》《春秋左传》《国语》中先王的制度汇集在前面，又把《史记》《汉书》以下后世的制度汇集在后面，共编为七十四篇。自序说，将来下可以陈述于科场考试，上可以向朝廷应对，大概是为科举对策而设。这部书成于正德年间，原本四卷，朱彝尊《经义考》误作一卷。而且这部书杂采经史，自行分类，并不是解释《礼记》中“王制”篇的书。朱彝尊把它列入《礼记》，也是考察不慎；大概朱彝尊没有见到原注，只是按照书名著录，所以才有这个错误。不过这个本子确实出自《曝书亭》，也许朱彝尊所收藏的书太多，来不及一一查检吧？还是得到这个本子时已经在《经义考》成书以后呢？△《经世格要》二十八卷（浙江巡抚采进本） 明邹泉撰。邹泉有《尚论编》，已经著录。这部书成于万历年间。体例是把旧事分别归入六官，六官之中又各立子目，并附载各位儒者的议论。比书坊刻印的类书颇有条理。然而所采集的内容，大多没有超出《文献通考》《大学衍义补》等书。作为准备科举考试的工具是够用的，作为考察古代的资料则不足。△《物原》一卷（两淮马裕家藏本） 明罗颀撰。罗颀字仪甫，浙江山阴人。因为认为宋代高承的《事物纪原》不能排斥妄说、尊崇真实，所以重新订正编成此书。分为十八门，共二百三十九条。然而《事物纪原》还记载出处，罗颀却把各种说法混在一起，视为一体，疏漏错误更加严重。例如说乌孙公主创作琵琶、张华创制苔纸，都是茫然不知本来事实的说法。△《五车霏玉》三十四卷（两淮马裕家藏本） 明代吴昭明撰写，汪道昆增补订正。吴昭明的生平事迹不详。汪道昆字伯玉，歙县人，嘉靖丁未年进士，官至兵部左侍郎，《明史·文苑传》附载于《王世贞传》中。这部书从各类书中搜罗残余零碎的材料，割裂拼凑，且都不注明出处。大概是兔园册子中最为浅陋的一种。汪道昆虽然浅陋，却未必会达到这种程度，怀疑是书坊刻书假托他的名义。△《修辞指南》二十卷（江苏巡抚采进本） 明代浦南金编纂。浦南金是吴县人，嘉靖壬午年举人，官为国子监助教。这部书取《尔雅》、《左腴》、《汉隽》、《书叙指南》四书，汇编为一书，分为二十部、四十类。辗转抄袭贩卖材料，实在没有什么可观之处。△《左粹类纂》十二卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代施仁撰写。施仁字宏济，长洲人，嘉靖戊子年举人。这部书把《左传》所记载的事情分为十五门编排记载。它把解说经书的著作变成了分类记事的书，距离《春秋》的义理已经很远了。△《骚苑》四卷（两淮盐政采进本） 前三卷为明代黄省曾撰写，后一卷由张所敬补编。黄省曾有《西洋朝贡典议》，已经著录。张所敬字长舆，自署“清河”，怀疑这是依从郡望而署的。这部书摘取《楚辞》的字句，供剽窃采用，也属于刘攽《文选》双字一类的书，但连篇名也一并删去，就更加简略了。张所敬续编的部分，竟然连刘勰《辨骚篇》也摘录收入，大概是因为楚辞刊本附载了这篇文章。也可以说是随手搜集，不考察首尾原委了。△《骈语雕龙》四卷（浙江巡抚采进本） 明代游日章撰写。游日章字学絅，莆田人，嘉靖乙未年进士，官至知府。这部书把骈偶词语按类附列古代事例，大概是把《初学记》和《事类赋》的体例合为一体。全书分十七门、一百五十八个子目，其中只有官制一门比较详细，其余遗漏非常严重。例如天文只说到星和老人星，却不记日月；有云、露、雨、雪，却没有风、雷；地理只说到河，器用也只涉及扇、烛两种，取舍实在令人无法理解。晋安人林世勤为它作注释。他自称所引用的书达到六百七十多种，但内容也很杂乱，都没有什么值得取法之处。陈继儒曾把它刻入《普秘笈》中，这就是它单独刊行的版本。△《诗学事类》二十四卷（内府藏本） 旧本题作明代李攀龙撰。李攀龙字于麟，历城人，嘉靖甲辰年进士，官至河南按察使。他的事迹详见《明史·文苑传》。这部书编辑汇集古代故事，分为二十四门。从它所记载的内容看，大多十分浅陋。李攀龙与王世贞共同倡导古学，认为学者不应当阅读唐代以后的书，归有光等人对此极力排斥。然而他们的学问终究是有根基的，不应当荒疏浅陋到这种地步，因此一定是假托其名。△《韵学事类》十二卷（内府藏本） 旧本题作明代李攀龙撰。按韵部分附事，只收上、下平声，大概只是为写律诗而准备的。内容庞杂浅陋，也是假托之作。△《韵学渊海》十二卷（内府藏本）
旧本题明李攀龙撰，唐顺之校。其书前无序例，名曰《新刊增补古今名家韵学渊海大成》。盖取坊间伪托攀龙所著《韵学事类》、《诗学事类》二书合并成编。於伪书之中，又为重佁矣。△《姓汇》四卷（浙江汪启淑家藏本）明陈士元撰。士元有《易象钩解》，已著录。是编乃其《归云集》中之一种，故标曰别集。其说谓姓氏之源由来已久，因推本於五帝，分列世系，兼综而条贯之，然大概抄撮《氏族略》之文，鲜有考订。夫自有天地，即有君民。据姓氏书所说，无不出自神明之后，即至微者如仓、庾之类，亦出世官。然则洪荒以后，秦、汉以前，其庶人皆后嗣殄绝乎？是正可姑妄言之，姑妄听之耳。而士元又拾其馀唾，著为此书。是亦不可以已乎？△《姓觿》十卷（浙江汪启淑家藏本）明陈士元撰。是编亦其《归云别集》之一种。捃摭姓氏诸书，依韵编辑，略载源流支派。凡平声一千七百一十四姓，上声六百八十九姓，去声六百一姓，入声六百二十一姓，外蕃九十九姓，不入韵中，共三千七百二十四姓。徵引寡陋，且多疏舛，又在凌迪知《万姓统谱》之下。△《名物类考》四卷（副都御史黄登贤家藏本）明耿随朝撰。随朝号敬庵，滑县人。嘉靖丁未进士。官至山西按察司副使。是书诠释名物，分十五门。盖《尔雅》之支流。而往往阑入故实，已为自乱其例，又皆不著出典。如春曰苍天云云，是《尔雅》之文也。东曰变天云云，是《吕氏春秋》之文也。而突接以欲界六天色界十八天云云，是儒、墨混为一说矣。天神曰昊天上帝云云，突接以风神曰封姨，是经典与小说联为一例矣。至於所引故实，动辄舛谬。如程邈作飞白，蔡邕作章草之类，已为颠倒；甚至谓古之善琵琶者昭君，是不亦《齐东之语》乎？△《异物汇苑》五卷（直隶总督采进本）旧本题明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是书分二十七门，大抵捃摭类书，冗碎无绪，且删改原文，多失本意。世贞著述，牴牾失实或有之，亦何至陋劣如此乎？其伪不待问矣。△《汇苑详注》三十六卷（内府藏本）一名《类苑详注》。旧本题明王世贞撰，邹善长重订。善长不知何许人。其书成於万历乙亥，《明史艺文志》亦著录。凡二十七部，首列引用书目，似乎浩博，其实就唐、宋诸类书采掇而成。观官职门中所列，皆用宋制，知为剽剟《事文类聚》、《合璧事类》而成矣。疑亦托名世贞者也。△《古今类腴》十八卷（江苏巡抚采进本）不著撰人名氏。前有吴一鹏序，云是王麟洲所作。麟洲，王世懋别号也。所著《却金传》，已著录。是书分十门，一百二十一子目，皆采掇成语以备举业之用。殆坊刻陋本，必不出世懋之手。△《彊识略》四十卷（内府藏本）明吴梦材编。梦材字国贤，崇阳人。其书分三十九类，类各一卷，惟杂志分上下二卷，皆剽剟类书，略为联贯成文，弇陋殊甚。卷端刻王世贞批二行云，《彊识略》，奇书也，梓之必传。第入梓时不可不更详慎。则世贞已婉讽之矣，何梦材不悟，犹引以为重耶？△《考古辞宗》二十卷（浙江汪启淑家藏本）明况叔祺编。叔祺字吉甫，高安人。嘉靖庚戌进士，官至贵州提学佥事。是书以浦南金所编《修辞指南》为蓝本，而增抄《文选双字类要》於各类之下。一切分目体式，及每类之前半，皆仍浦氏之旧。因人成事，不足尚也。△《杂俎》十卷（两淮马裕家藏本）明刘凤撰。凤有《续吴中先贤赞》，已著录。是书分八类，曰玄览、稽度、地员、兵谋、藻览、原化、问水、词令。凤为文，好刺取隐僻以为奇，故是编皆摘录古书字句以备剽剟，或注出典，或不注出典，亦漫无义例，不免为饾飣之学。△《国宪家猷》五十六卷（浙江巡抚采进本）明王可大撰。可大字元简，南京锦衣卫人。嘉靖癸丑进士，官至台州府知府。是书凡分十四部，曰宪典，曰象纬，曰禨祥，曰舆图，曰事理，曰文史，曰医药，曰滑稽，曰方技，曰诡异，曰权术，曰雅适，曰遗事，曰大统。皆杂采故事，依类排纂。然端绪错杂，古今混糅。如事理部会稽一条，不入於舆地；子午之年五月戌酉一条，不入於禨祥之类，则分部亦未允也。又如谓人鬼设尸之外，天神地祗之不见於经者，诸儒不必强为之说。今考《周礼》大祝云，凡大礼祀则执明水火而号祝隋衅逆牲逆尸，注云，禋祀，祭天神也。又节服氏云，郊祀裘冕二人，执戈送逆已。《尚书大传》，维十有三祀，帝乃称王，而入唐郊，犹以丹朱为尸。《国语》，晋祀夏郊，董伯为尸。《周礼》士师，若祭胜国之社稷，则为之尸。《春秋传》，周公祀太山，召公为尸。何谓天神、地祗用尸不见於经传耶。其考核之疏，往往类此，盖徒取浩博之故也。△《文选锦字》二十一卷（浙江巡抚采进本）
译旧本题作明代李攀龙撰、唐顺之校订。此书前面没有序例，书名为《新刊增补古今名家韵学渊海大成》。大概是把书坊假托李攀龙所著的《韵学事类》和《诗学事类》两书合并编成的。在伪书之中，又是重复堆砌的一种了。△《姓汇》四卷（浙江汪启淑家藏本） 明代陈士元撰写。陈士元有《易象钩解》，已经著录。这部书是他《归云集》中的一种，所以题作“别集”。书中认为姓氏的源流由来已久，于是上溯五帝，分别排列世系，又综合贯串起来；然而大体上只是抄取《氏族略》的文字，很少有考订。自从有天地以来，就有君主和民众。按照姓氏书的说法，没有一个不是出自神明的后代，即使卑微到仓、庾之类，也出自世代为官的人。这样说来，洪荒以后、秦汉以前的平民，难道全都后嗣断绝了吗？这正可以姑且胡乱说说，姑且胡乱听听罢了。可是陈士元又拾取这些残余的说法，写成了这部书。这样做难道也不能停止吗？△《姓觿》十卷（浙江汪启淑家藏本） 明代陈士元撰写。这部书也是他的《归云别集》中的一种。它搜集各类姓氏书，依照韵部编排，略载姓氏的源流和分支。平声共一千七百一十四姓，上声六百八十九姓，去声六百零一姓，入声六百二十一姓，另有外蕃九十九姓，不收入韵部中，共三千七百二十四姓。征引的材料少而浅陋，而且错误疏漏很多，又在凌迪知《万姓统谱》之下。△《名物类考》四卷（副都御史黄登贤家藏本） 明代耿随朝撰写。耿随朝号敬庵，滑县人，嘉靖丁未年进士，官至山西按察司副使。这部书解释各种事物的名称，分为十五门。它大概是《尔雅》的支流，但往往把古代史实混杂进去，已经自己破坏了原有体例，而且都不注明出处。例如“春曰苍天”等语，是《尔雅》的文字；“东曰变天”等语，是《吕氏春秋》的文字；但突然又接上“欲界六天、色界十八天”等语，就成了儒家、墨家混杂为一说。又如“天神曰昊天上帝”等语，突然接上“风神曰封姨”，就成了经典和小说混为一例。至于所引用的古代事例，往往错误。例如把程邈说成创作飞白、把蔡邕说成创作章草，已经颠倒了；甚至说古代善于弹琵琶的人是王昭君，这难道不是《齐东之语》一类的荒诞说法吗？△《异物汇苑》五卷（直隶总督采进本） 旧本题作明代王世贞撰。王世贞有《弇山堂别集》，已经著录。这部书分为二十七门，大体上是搜集各类书，内容繁琐零碎而没有条理，并且删改原文，很多地方失去了原意。王世贞的著述即使偶有抵牾失实之处，又怎么会浅陋恶劣到这种程度呢？它是伪作，不必再问了。△《汇苑详注》三十六卷（内府藏本） 又名《类苑详注》。旧本题作明代王世贞撰，邹善长重订。邹善长不知是什么地方的人。这部书成于万历乙亥年，《明史·艺文志》也有著录。全书共二十七部，开头列出引用书目，看起来似乎内容宏富，实际上是从唐、宋各类书中采集编成的。看它在官职门中所列的内容，全部采用宋代制度，就知道它是剽窃《事文类聚》《合璧事类》编成的了。怀疑也是假托王世贞之名的书。△《古今类腴》十八卷（江苏巡抚采进本） 没有注明撰写人的姓名。书前有吴一鹏的序，说是王麟洲所作。王麟洲是王世懋的别号。他所著的《却金传》，已经著录。这部书分为十门、一百二十一项子目，都是采集成语，以备科举文章使用的。大概是书坊刻印的浅陋本子，肯定不是出自王世懋之手。△《彊识略》四十卷（内府藏本） 明代吴梦材编纂。吴梦材字国贤，崇阳人。这部书分为三十九类，每类一卷，只有杂志分为上、下两卷，都是剽窃各类书，略加联缀写成文章，浅陋得很。卷首刻有王世贞的两行批语：“《彊识略》，奇书也，刊刻它一定会流传。只是刊刻时不可不更加详慎。”这样看来，王世贞已经委婉地讥讽它了，吴梦材为什么没有领会，反而还引用这段话来抬高自己呢？△《考古辞宗》二十卷（浙江汪启淑家藏本） 明代况叔祺编纂。况叔祺字吉甫，高安人，嘉靖庚戌年进士，官至贵州提学佥事。这部书以浦南金编纂的《修辞指南》为底本，又在各类之下增抄《文选双字类要》。所有分目体式以及每类前半部分，都沿用浦南金的旧本。这是依靠他人成书，没有什么值得推重的。△《杂俎》十卷（两淮马裕家藏本） 明代刘凤撰写。刘凤有《续吴中先贤赞》，已经著录。这部书分为八类，分别是“玄览”“稽度”“地员”“兵谋”“藻览”“原化”“问水”“词令”。刘凤写文章喜欢摘取隐僻的材料来标新立异，所以这部书全是摘录古书中的字句，供剽窃使用；有的注明出处，有的不注明出处，也完全没有一定的义例，不免成为堆砌辞藻的学问。△《国宪家猷》五十六卷（浙江巡抚采进本） 明代王可大撰写。王可大字元简，南京锦衣卫人，嘉靖癸丑年进士，官至台州府知府。这部书共分十四部，分别是“宪典”“象纬”“禨祥”“舆图”“事理”“文史”“医药”“滑稽”“方技”“诡异”“权术”“雅适”“遗事”“大统”。内容都是杂采古代故事，按类别编排。然而头绪错杂，古今混杂。例如“事理部”的“会稽”一条，没有收入舆地部；“子午之年五月戌酉”一条，没有收入禨祥部；类似这样的情况，说明它的分部也不恰当。又如它说，除了人鬼设置尸之外，天神、地祇在经书中没有见到使用尸的记载，诸儒不必勉强解释。现在考察《周礼·大祝》说：“凡举行大礼祭祀，就拿着明水、明火，呼号祝告，行衅礼，迎接牲畜，迎接尸。”郑玄注说：“禋祀，是祭祀天神。”又《节服氏》说：“郊祀时穿裘服、戴冕的二人，持戈送尸、迎尸。”《尚书大传》说：“到十三祀，帝于是称王，并进入唐的郊祀，仍然以丹朱为尸。”《国语》说：“晋国祭祀夏郊，以董伯为尸。”《周礼·士师》说：“如果祭祀被征服国家的社稷，就为它设置尸。”《春秋传》说：“周公祭祀泰山，召公为尸。”怎么能说天神、地祇使用尸，在经传中没有记载呢？它考核材料的疏漏，往往都类似这样，大概只是贪求材料丰富的缘故。△《文选锦字》二十一卷（浙江巡抚采进本）
明凌迪知撰。迪知有《左国腴词》，已著录。是书以《文选》字句辑为二十七门。自谓合清江刘氏《类林眉山》、苏氏《双字类要》而增损之。然二家之书已涉饾飣，叠床架屋，尤为无谓矣。△《群书纂粹》八卷（浙江吴玉墀家藏本）旧本题明徐时行编。案明申时行初寄养於徐氏，从其姓，此盖其未复姓时作也。所著有《书经讲义会编》，已著录。是编掇摘诸家议论之文，分类纂辑，以备策论之用。不足以言著述。殆其应举时所私抄，而传写者授之梓欤？
卷一百三十八 子部四十八○类书类存目二△《续文献通考》二百五十四卷（通行本）明王圻撰。圻有《东吴水利考》，已著录。是编续马端临之书，而稍更其门目。大旨欲於《通考》之外兼擅《通志》之长，遂致牵於多岐，转成踳驳。尽《通考》踵《通典》而作，数典之书也。《通志》具列朝为纪传，其略即志，其谱即表，通史之属也。其体裁本不相同。圻既兼用郑例，遂收及人物，已为泛滥，而分条标目，又复治丝而棼。如各史有不臣二姓之人，不过统以忠义。圻则别立忠隐一门。各史於忠孝节烈之妇女，不过统以列女，圻则别立忠妇、孝妇、节妇、烈妇诸门。各史於笃行畸节，不过统以孝义，圻则别立顺存、义夫、义女、义徒、义母、义姜、义仆诸门。均乖史法。至於义物一门，孝释一门，尤为创见罕闻。各史但有儒林，《宋史》别出道学传，已为门户之私，圻更立道统考，而所收如楚元王之类，不过性喜聚书，范平、王接之类，不过隐居高尚，去取更为不伦。此皆牵於通志纪传之故也。他如田赋考内所载免租，当列於赈恤门，贵州盐引课，宜列於盐铁门，打青草喂养马匹事例，宜列於兵考，而皆误载於田赋、国用考内。漕运门载金天兴元年运饷汝州兵，此乃用兵转饷，非漕运也。又海运已自列一门，而杂出於漕运之内，所载海道远近，尤为不详。运官选补属选举考绩之事，更不当列於漕运门。土贡考内所载明制，其时虽已归折於一条鞭之法，然尚有解赴内府之项，载於明《会典》者甚详。乃皆脱略。选举考内所载邵元节、李孜省，乃一时恩倖，不当别立方伎。选举一门学校考内所载州县书院，元制官置山长，犹属学校之支流。明则处处私置，志书尚不能悉登。此书乃泛载之，殊为冗滥。职官考内载元职官仅本《元史》，其上京分署载於《析津志》诸书甚详，见元人集者尤夥，乃皆漏略。谥法考只引《史记》，馀多挂漏，即朱谋所辑诸篇，万历初尚存，不容嘉靖末不见，亦为挂漏。《经籍考》内所载南宋诸人文集，尚不及《文渊阁书目》之半，金人文集载於《中州集》小传者百有馀家，所载仅十之一二。而《琵琶记》、《水浒传》乃俱著录，空为后来论者之所议。《六书考》全抄郑樵《六书略》，又录《唐韵》及宋《礼部韵略》各序，毫无断制。所载法帖，仅明代所刻《宝贤堂帖》十数则。又既立《经籍考》一门，复於《六书考》内复载字学、书法各书，更为舛杂。至於释家一门，本可不立，既已立之，而宗、律二门未能分晰。列释家法嗣一门，而二祖六祖以下旁出法嗣，又未能详叙，殆进退无据矣。自明以来，以马氏书止於宋嘉定中，嘉定后事迹典故未有汇为一编者，故多存圻书以备检阅。今蒙睿鉴高悬，洞知是编之舛陋，特诏儒臣重为纂辑，业已勒有成书，圻之旧笈，竟以覆瓿可也。（案：此书虽续《文献通考》，而体例迥殊，故《文献通考》入故事，此则改隶《类书》。）△《三才图会》一百六卷（浙江巡抚采进本）明王圻撰。是书汇辑诸书图谱，共为一编。凡天文四卷，地理十六卷，人物十四卷，时令四卷，宫室四卷，器用十二卷，身体七卷，衣服三卷，人事十卷，仪制八卷，珍宝二卷，文史四卷，鸟兽六卷，草木十二卷，采摭浩博，亦有足资考核者。而务广贪多，冗杂特甚。其人物一门，绘画古来名人形像，某甲某乙，宛如目睹，殊非徵信之道。如据仓颉四目之说，即画一面有四目之人，尤近儿戏也。△《正音攟言》四卷（直隶总督采进本）明王荔撰。荔字子岩，高阳人。嘉靖中举人，官至青州府推官。是书以等韵分二十二部，而又非韵书。如京字部为第一，则云天对地，日对星，晓燕对春莺云云，盖乡塾属对之本。而首标叶向高选，鹿善继阅，似乎必无其事。其李国<木普>序，殆亦赝托也。△《亘史钞》（无卷数，两江总督采进本）明潘之恒撰，之恒有《黄海》，已著录。是书《明史艺文志》作九十一卷。编首顾起元序云，内纪内篇以内之，而忠孝节义，懿行名言之要举。外纪外篇以外之，而豪杰奇伟，技术艳异，山川名胜之事彰。杂记杂篇以杂之，而草木鸟兽，鬼怪琐屑，恢谐隐僻之用。纪以类其事，篇以类其言。内之目十七，外之目三十，杂之目三十二。为目七十九，为卷九百九十有六。今是编仅存内纪内篇，尽残阙不完之本。然体例糅杂，编次错乱，其全书已可见一斑矣。△《楚骚绮语》六卷（浙江巡抚采进本）明张之象编。之象有《太史史例》，已著录。是书摘《楚辞》字句以供挦撦，已为剽剟之学。又参差杂录於二十五赋，不复著出自何篇，亦与黄省曾《骚苑》同一纰陋。△《楮记室》十五卷（浙江汪汝瑮家藏本）
译明代凌迪知撰写。凌迪知有《左国腴词》，已经著录。这部书把《文选》中的字句辑为二十七门。凌迪知自称把清江刘氏的《类林眉山》、苏氏的《双字类要》合在一起，并有所增删。然而这两部书已经流于堆砌辞藻、重复累赘，再把它们合在一起，更加没有意义了。△《群书纂粹》八卷（浙江吴玉墀家藏本） 旧本题作明代徐时行编纂。考察可知，明代申时行起初寄养在徐氏家中，跟随徐氏姓，这大概是他尚未恢复本姓时所作的。他所著的《书经讲义会编》，已经著录。这部书摘取各家议论的文字，分类编纂，以备策论使用。不足以称为著述。大概是他应试时私下抄录的东西，被传抄者拿去付梓刊行了吧？卷一百三十八 子部四十八 ○类书类存目二 △《续文献通考》二百五十四卷（通行本） 明代王圻撰写。王圻有《东吴水利考》，已经著录。这部书续写马端临的著作，只是略微改变了门类和目次。它的主旨是想在《通考》之外兼有《通志》的长处，结果受到多方面牵制，反而变得杂乱错谬。《通考》承接《通典》而作，是考察历代典章制度的书；《通志》则把各朝人物列入纪传，简略内容列入志，谱系列入表，属于通史一类。这两种书的体例本来就不相同。王圻既兼用郑樵的体例，于是把人物也收入其中，已经流于泛滥；又分条列目，反而把事情弄得更加纷乱。例如各史中有不事奉两个朝代的人，不过总称为忠义之士；王圻却另外设立“忠隐”一门。各史对于忠、孝、节、烈的妇女，不过统称为列女；王圻却另立“忠妇”“孝妇”“节妇”“烈妇”等门。各史对于品行笃厚、节操奇特的人，不过统归孝义；王圻却另立“顺存”“义夫”“义女”“义徒”“义母”“义姜”“义仆”等门。这些都违背史书体例。至于“义物”一门、“孝释”一门，更是创见而罕闻。各史只有儒林，《宋史》另设道学传，已经是门户之见；王圻又增立“道统考”，但所收的人物如楚元王之类，不过是喜欢聚集书籍；范平、王接之类，不过是隐居而品行高尚，取舍更加不合体例。这些都是由于受到《通志》纪传体例的牵制。其他如田赋考中所记的免租，本应列在赈恤门；贵州盐引课，本应列在盐铁门；打青草喂养马匹的事例，本应列在兵考，却都错误地记在田赋、国用考中。漕运门记载金朝天兴元年运送粮饷给汝州军队的事，这属于用兵时转运粮饷，并不是漕运。又已另设海运一门，却把有关内容杂列在漕运之中；所记海道远近，尤其不详细。运官的选补属于选举、考绩方面的事情，更不应列在漕运门。土贡考中所记的明代制度，当时虽然已经按照一条鞭法折征归并，但仍有解送内府的项目，《明会典》记载得很详细，然而这部书全都遗漏了。选举考中所记的邵元节、李孜省，是一时受宠的幸臣，不应另立方伎一门。选举门学校考中所记的州县书院，元代由官府设置山长，尚且属于学校的支流；明代则处处由私人设置，连志书都不能全部记载。这部书却泛泛收载，实在太过冗滥。职官考中记载元代职官，只取自《元史》；至于上京分署，《析津志》等书记载得很详细，元人的文集中所见尤其多，却全都遗漏了。谥法考只引用《史记》，其余遗漏很多；即使朱谋所辑的各篇，万历初年还存在，也不可能在嘉靖末年就看不到了，这同样是遗漏。《经籍考》中所载南宋诸人的文集，还不到《文渊阁书目》的一半；金人的文集，载于《中州集》小传中的有一百多家，而这部书所载只有其中十分之一二。然而《琵琶记》《水浒传》却都著录在内，白白成为后来评论者议论的对象。《六书考》完全抄袭郑樵的《六书略》，又分别录入《唐韵》和宋代《礼部韵略》的序言，毫无裁断。所载法帖，只有明代所刻《宝贤堂帖》十多则。又已经设立《经籍考》一门，却又在《六书考》中重复记载文字学、书法类书籍，更加错杂。至于释家一门，本来可以不设立；既然已经设立，宗、律两门又不能分清。列有“释家法嗣”一门，而二祖、六祖以下旁出的法嗣，又不能详细叙述，实在是进退都没有依据了。自明代以来，因为马端临的书只记载到宋嘉定年间，嘉定以后的事迹典故没有人汇编成一部书，所以人们大多保存王圻这部书，以备查阅。如今承蒙圣明的鉴察高悬，洞察这部书的错误浅陋，特地下诏命儒臣重新编纂，已经刻成了成书；王圻的旧稿，竟然可以拿去覆盖酱缸了。（按：这部书虽然续写《文献通考》，但体例与它大不相同，所以《文献通考》列入故事类，这部书则改列在类书类。） △《三才图会》一百六卷（浙江巡抚采进本） 明代王圻撰写。这部书汇集编录各书中的图谱，合编为一书。全书天文四卷、地理十六卷、人物十四卷、时令四卷、宫室四卷、器用十二卷、身体七卷、衣服三卷、人事十卷、仪制八卷、珍宝二卷、文史四卷、鸟兽六卷、草木十二卷，搜采的材料广博，也有足以资助考证的地方。但它一味追求广泛和繁多，内容尤其冗杂。人物一门绘制古代以来名人的画像，把某甲某乙画得仿佛亲眼可见，实在不是用来征信的办法。例如根据仓颉有四只眼睛的说法，就画出一张长着四只眼睛的人脸，更接近儿戏。△《正音攟言》四卷（直隶总督采进本） 明代王荔撰写。王荔字子岩，高阳人，嘉靖年间举人，官至青州府推官。这部书按照等韵分为二十二部，却又不是韵书。例如第一部列“京”字，便说“天对地，日对星，晓燕对春莺”等，大概是乡塾中用于对对子的一种本子。书首却题“叶向高选，鹿善继阅”，看起来似乎并无此事。它的李国<木普>序，大概也是伪托的。△《亘史钞》（无卷数，两江总督采进本） 明代潘之恒撰写。潘之恒另有《黄海》，已经著录。这部书《明史·艺文志》记作九十一卷。编首顾起元的序说：内纪、内篇把属于内的编在一起，其中忠孝节义以及懿行、名言的要点都加以列举；外纪、外篇把属于外的编在一起，其中豪杰奇伟、技术艳异以及山川名胜等事都加以彰显；杂记、杂篇把杂事编在一起，其中草木鸟兽、鬼怪琐屑以及恢谐隐僻的内容都包括在内。纪是按事类编排，篇是按言语内容编排。内类有十七目，外类有三十目，杂类有三十二目，共七十九目，合计九百九十六卷。如今这部书只保存了内纪、内篇，而且还是残缺不全的本子。然而，从体例混杂、编次错乱来看，也已经可以略见全书的情况了。△《楚骚绮语》六卷（浙江巡抚采进本） 明代张之象编纂。张之象另有《太史史例》，已经著录。这部书摘取《楚辞》的字句，供人拼凑剽窃使用，已经属于剽窃割取之学。又把内容参差不齐地杂录在二十五篇赋中，不再注明出自哪一篇，这一点也和黄省曾的《骚苑》一样，是同样的疏漏。△《楮记室》十五卷（浙江汪汝瑮家藏本）