卷十 经部十

译卷十 经部十 ○易类存目四 △《易义随记》八卷（江苏巡抚采进本） 国朝夏宗澜撰。宗澜字起八，江阴人。由拔贡生荐授国子监助教。这部书是夏宗澜恭敬研读御纂《周易折中》时，每有心得便标记下来编成的，多是依据各家汇说写成。当时夏宗澜正在云南跟随杨名时学习；编修《周易折中》时，李光地任总裁官，而杨名时是李光地的门人，所以他参照李光地的《榕村易解》，向杨名时请教订正，完成了这部书。它的体例介于讲章和语录之间，凡是提问的都是夏宗澜的话，回答的都是杨名时的话。两江总督采进的版本中，末尾有《附刻》一卷，都是从杨名时的文集中采录的。其中《乡贤夏君传》一篇，是为夏宗澜的父亲调元所作的。这个版本没有这篇，大概是因为认为它多余而删去了吧？△《易卦劄记》四卷（江苏巡抚采进本） 国朝夏宗澜撰。这部书只解释《上经》《下经》，没有涉及《系辞》以下的内容。书前列有《易例举要》一篇、《读易指要》一篇。《读易指要》中说：“要想明白《易》的道理，必须先把伏羲画卦的次序、方位，文王八卦的方位，以及先天、后天的方图、圆图反复记诵、观看，使它们清楚明白；然后把《说卦传》记得极其熟练，再来读《易》，这样才有入门的地方。”他的宗旨不过如此。△《程氏易通》十四卷（江苏巡抚采进本） 国朝程廷祚撰。程廷祚有《大易择言》，已经著录。这部书包括《易学要论》二卷、《周易正解》十卷、《易学精义》一卷，另外附录《占法订误》一卷；《易通》是它的总名。《易学要论》完全删去了汉人的爻变、互体、飞伏、纳甲等方法，不免有些主持一端过甚。然而，它把宋人的《河图》《洛书》《先天》等图，以及乘、承、比、应等各种规则都一扫而空，实际上有删削纷杂之说的功劳。《周易正解》是疏解《经》《传》的意义，既不用今本，也不用古本，而是把《彖传》《小象》分散编入《经》文，把《十翼》合并为《六翼》，颇有变乱古籍之嫌，但解释还算简明。《易学精义》总论《易》的道理，把这些说法贯通到道学中去，体例大略像语录。《占法订误》认为，卦画有奇偶、九六之分，而上下、进退都发生在初、二、三、四、五、上这些爻位之间，所谓六爻发挥，《易》的变化就在这里。之卦只是用来识别动爻的作用，而所取用的仍然在本卦。因此，他把《洪范》的说法作为占法，却认为《春秋内传》《春秋外传》所记的内容是牵强附会、扰乱占法的，与《易》不相应。然而箕子是殷人，没有见过《周易》。太卜掌管三《易》的方法，可见三《易》的占法各不相同，这一点明白可以证明。左氏所记的事情有的或许是牵强附会，但其中的占法确实是当时所使用的，卜者、史官都通行，绝不至于实际上没有这种方法，却凭空捏造出来。这样一来，就是相信义理而排斥象数，已经到了矫枉过正的地步。△《易说辨正》四卷（江苏巡抚采进本） 国朝程廷祚撰。这部书大概是他中年时所作，写在《大易择言》《易通》两书之前。后来其中许多内容被收入那两部书中，但也有一些内容没有完全采用。大概是他的见解随着年岁增长而不断进步，所以没有一概拘守旧说。△《学易阐微》四卷（福建巡抚采进本） 国朝罗登标撰。登标字子建，宁化人。康熙年间举人，官松溪县教谕。这部书都是辨析《易》中的疑义，共有《论》七十四篇、《考》五篇、《解》三十三篇，合计一百十二篇，大多沿袭前人的说法。第一卷第一篇讨论画卦以前已有《易》，不免流于浮浅之辞。第三卷中把三百八十四爻分割归入八卦，对于整个卦的意义反而没有融会贯通。至于第四卷中的《以六十四卦之五爻配历代帝王解》一篇，也属于只举其一、遗漏其余。他把《恒》五爻“妇人吉，夫子凶”比拟为武后幽禁太子、窃取神器，更是违背义理。武后难道可以称为“妇人吉”吗？△《读易质疑》二十卷（浙江巡抚采进本） 国朝汪璲撰。璲字文仪，号默庵，休宁人。他的书舍弃象数而专门讲义理。他的《凡例》说：“如今讲说《易》的人，认为《易》是用来说明阴阳的，专门追求圆融玄妙、幽深渺茫，笼罩含混的影响，如同捕风捉影，无法用于实际。因此我认为学习《易》，应当在平实切近的地方下功夫。”等等，他的宗旨由此可见。所以他只是随着文字解释，没有穿凿附会，也没有什么新的发明。卷末《杂卦》一篇，只有目录而没有正文，怀疑是装订编缉者偶然脱漏了。△《周易会缉》（无卷数，山东巡抚采进本） 国朝吴映撰。映字沐日，晋江人。这部书的大旨都以朱子《本义》为宗，并在《蒙引》《存疑》等书之间加以折中，立论也颇为平实。然而取材过少，用意过于拘谨，仍未能深入研究其中的精微奥妙。△《大易阐微录》十二卷（直隶总督采进本） 国朝刘琯撰。琯字献白，枣强人。先天图说在《周易》之上另行尊奉伏羲之《易》，其传承出自陈抟。除《参同契》之外，再没有其他传授承袭的确证。因此，邵雍之学，朱子认为是《易》之外的另一种传授。元代以来的诸儒，彼此都有推衍之说，也相互攻击。到了国朝黄宗炎、胡渭等人，才开始揭示其根源，彻底考察它所依托的材料，其中胡渭的考证尤其详细。刘琯没有见过黄、胡两家的书，不知道其中的伪说已经被揭破，所以又沿着它加以推衍，进行穿凿附会。例如他说，人生虱子时，人本身只有一个，而生出的虱子却每一个都有配偶；又说男女虽然是两个人，合起来仍然是一个人，所以男子丧妻、女子丧夫，俗称“半个人”。这些话都不文雅。他对于《月令》中“天气上升”“地气下降”“闭塞成冬”以及“周髀四游”等说法，驳斥得尤其厉害。大体上都是凭主观臆想议论。他的《叙》《跋》都自认为见识很高，认为是圣贤从未发明的道理，实在过分了。△《周易详说》十九卷（陕西巡抚采进本）。

译清朝刘绍攽撰。刘绍攽是三原人。这部书的大旨以程《传》为宗旨，与《本义》颇有相同和不同之处；对于邵子先天之说，也不认为全然正确，这些见解并非没有道理。只是他对汉儒旧有训释的抨击过于严厉，颇近于颠倒是非。他的议论纵横驰骋，但大多是随着文字牵强附会，因此常常自相矛盾。如卷首《论玩辞》一条，驳斥诸儒的过失说：“很有一些解释《传》的与《彖传》不合，解释《象》的与爻辞不合，无法自我解释，就借口说有伏羲的《易》、文王和周公的《易》、孔子的《易》。”等等。可是到了开卷解释“元亨利贞”一条时，他又主张“大为通达而有利于守正”的说法，认为：“王弼拘泥于穆姜的话，把元、亨、利、贞看作四种德，后来多数人都宗从这种说法，却不知道文王有文王的《易》，孔子有孔子的《易》，《彖辞》和《彖传》不相牵合的地方很多。”等等。这两种说法，后人究竟应当听从哪一种呢？△《周易原始》六卷（浙江巡抚采进本）。清朝范咸撰。范咸字贞吉，号九池，钱塘人。雍正癸卯年进士，官至监察御史。他的书只解释《经》文，不涉及《十翼》。大旨认为义理起始于卦象，卦象起始于卦画；又认为万物起始于阴阳，卦象起始于日月，取《系辞》中阴阳的含义来配合日月的说法，最后总归为阴起始于阳，因此取名《原始》。他的学说多采集古义，不依托白圈、黑点来附会图书，也不以禅偈、道经空泛标榜心性，比明代以来各家解说《易》的著作，颇为笃实。然而，他的长处在于彻底扫除浮夸空疏的言论，他的短处也在于喜欢凭空产生新意。例如认为“元亨”的“元”是阳在下，至于阴卦也常常称“元”，遇到意义难以贯通之处，也曲折地伸展自己的说法。又认为《上经》全是阳气盛的卦，《下经》全是阴气盛的卦；但《上经》中有《剥》《复》，《下经》中有《中孚》《大壮》，道理上有所抵牾，他也一定强行把它们合到自己的解释中。这又是喜欢坚持己见，务求胜过前代儒者的过失了。△《易经理解》一卷（浙江巡抚采进本）。清朝郜煜撰。郜煜字光庭，汝州人。雍正癸丑年进士，官至中书科中书。他的书不解释《十翼》，只是为六十四卦每卦撰写一篇《说》，阐释大意。其大旨是想用义理纠正象数的弊失，用平易的说法挽救穿凿附会的弊失，用切实的说法挽救支离泛滥的弊失，但纠正偏差时不免矫枉过直。△《周易拨易堂解》二十卷（江苏巡抚采进本）。清朝刘斯组撰。刘斯组字斗田，新建人。雍正甲辰年举人，任杞县知县。这部书前面有《记略》，记载刊刻此书时，他的女婿梦见两个儿童唱诗说：“不、不、不，九六乾坤七四执。黄农非古世非今，理数瓜分一太极。”又记载撰写此书时，他的侄子梦见楼阁上有朱笔题写的“拨易阁”三字，于是便以此为书名。这些事情颇为涉及幻怪幽杳，似乎是故意使他的学说显得神秘。他又说“拨”字有发挥三才的含义，却不知道《说文》中“拨”字属于手部，小篆写作“■”，隶书省写作“扌”，并不是从“才”构成的。他的书开头两卷都是图说，大体上是依据旧有解释加以铺衍。又认为《论语》《中庸》都与《易》相通，就是陈际泰《群经辅〈易〉说》的意思。《六经》道理一以贯之，本来没有不相通的地方。至于才思纵横驰骋，随着心意牵强引申，例如解释“飞龙在天”说：“这就是唐人所说的龙池跃龙，龙已经飞起来了。进入天门，打开黄道，艮阙也都具备于爻辞之中。读《易》才明白诗中描写龙德特别完备。”这难道是解释经书的体例吗？△《周易摘抄》五卷（江苏巡抚采进本）。清朝顾昺撰。顾昺号虚庄，南汇人。雍正甲辰年举人。这部编著是他所解三经中的一种，全部节录御纂《周易折中》中所汇集的各家学说，并参照李光地《周易观彖通论》，所以叫作《摘抄》。间或附带自己的意见，但很少有新的发明。△《学易大象要参》四卷（编修林澍蕃家藏本）。清朝林赞龙撰。林赞龙字云泽，侯官人。雍正丙午年举人。这部书以阐明《大象》为主，六十四卦各写一篇，把《上经》《下经》分为两卷，并以《纲领》六篇列为一卷。第一篇是《发凡》，第二篇是《象例》，第三篇是《义理、象数》，第四篇是《卦爻中相错阴阳相应》，第五篇是《忧患九德》，第六篇是《大象有通於四书》。最后以《附解》二篇列为一卷。第一篇是《作易忧患解》，第二篇是《杂卦传解》。大旨认为《大象》上面一句是天地万物的象，下面一句是人事，并把天象作为人事的准则。不说吉凶而说理义，不说神圣而说君子，以说明人人都可以学习，所以阐发的内容都切近日常应用。他的《纲领》中说：“借《易》来阐明义理，从孔夫子起就是这样了。学习以积聚知识，询问以辨别是非，宽厚以安处自身，仁爱以推行实践，这是针对《乾》九二而言的；可是《乾》九二哪里有学习、询问、宽厚、仁爱的含义呢？日月相互推移而产生光明，寒暑相互推移而形成一年，这是针对《咸》九四而言的；可是《咸》九四哪里有日月寒暑的含义呢？”这就是借取卦象来立论的宗旨。△《经义管见》一卷（浙江巡抚采进本）。清朝饶一辛撰。饶一辛字冶人，南城人。这部书成于雍正丙午年。全书有《图说》七篇、《周易统天旋卦赋》一篇、《说卦传论》一篇、《纳音五行论》一篇、《古今本得失论》一篇。对于周子《太极图》、邵子《先天图》多有驳斥，而他自己创制的图，也并没有什么依据。至于拟作《归藏》《连山》等图，则把《乾》置于北方、《坤》置于南方、《坎》置于东方、《离》置于西方、《艮》置于东北、《兑》置于西南、《震》置于东南、《巽》置于西北，这尤其没有古代依据。△《周易解翼》十卷（陕西巡抚采进本）。清朝上官章撰。上官章字闇然，乾州人。这部书成于雍正丁未年，自称总共修改易稿二十六次。

译大旨以京房纳甲的方法为根本，以八宫经卦的交错综合为脉络。所有旧图都摒弃不用，颇为简洁而不枝蔓。然而既然不用古图，却又着重《乾》《巽》《艮》《坤》四卦的十二画，另行绘制图式，认为《河图》《洛书》、方圆、先后天等各种学说都足以包括在其中。这是扫除了一种图学的障碍，却又产生了另一种图学的障碍。△《东易问》八卷（奉天府尹采进本）。清朝魏枢撰。魏枢字又弼，一字慎斋，承德人。雍正庚戌年进士，任永平府教授。乾隆元年被荐举博学鸿词，尚未来得及应试便去世了。这部书采用王弼本，把朱子《本义》列在前面，自己的意见附在后面。他的《凡例》说：“我生长在辽东，每天同当地人问答，所以叙述事情的原委并汇集起来，给初学者看，命名为《东易问》，是记录实际情况。”他论述卦变说：“刚、柔都应当指卦，不应当指爻。如《讼》卦所说刚来而得中，是坎卦。《随》卦所说刚来而下柔，是震在兑之下。《蛊》卦所说刚上而柔下，是坎在巽之上。《噬嗑》《晋》《睽》《鼎》四卦所说柔得中而上行，都是离火。《贲》卦所说柔来而文饰刚，是离在艮的内部施文；所说分刚上而文饰柔，是艮在离的外部施文。《无妄》卦所说刚从外而来，是震。《大畜》卦所说刚上，是艮。《咸》卦所说柔上而刚下，是兑在艮之上。《恒》卦所说刚上而柔下，是巽在震之下。柔顺应时上升，是巽。这样，凡是说刚的都是阳卦，凡是说柔的都是阴卦。那么，把刚来、柔来说成指一爻，本来就不足以穷尽其中的意义。”等等。他的说法似乎接近道理，但并不完全正确。他论述来知德的错综说：“《乾》本来是最刚健的卦，从错卦来说，又可以称作顺；初爻变为巽，是入，从错卦来说，又可以称作动；从综卦来说，又可以称作说。二爻变为离，是明，从错卦来说，又可以称作陷。中爻为巽，可以称作入；从错卦来说，又可以称作动；从综卦来说，又可以称作说。推及三、四、五、上各爻，没有不是这样的，那么还有什么不像呢！因此，初爻因为处在下位而变成巽，有人却认为错卦为震而主躁动，他们将怎样解释这种情况呢？二爻因为在田而变成离、显现出来，有人却认为错卦为坎而主隐藏潜伏，他们将怎样解释这种情况呢？”这样，他的立论确实很明确。△《易贯》十四卷（江苏巡抚采进本）。清朝张叙撰。张叙字凤冈，太仓人。雍正壬子年举人。这部书采用注疏本，并仿照《乾》《坤》二卦的体例，把《小象》总列在六爻之后；又把《大象》置于《彖传》之前。考察可知，把《象辞》列在六爻之后，是吴仁杰所传的郑本；把《大象》置于《彖传》之前，是周燔本。可是张叙却把这些当作自己的创见，大概是不知道吴、周这两个版本。至于图学传自邵子，其方位都依据《说卦》；周子《太极图》起初并没有说八卦，这部书却都强行牵合。又斥责诸儒关于爻变的学说，认为《左氏》所记载的占法，是《周易》尚未成为经书时卜筮家杂用来验证的办法。这又是过于怀疑古人了。△《周易纬史》（不分卷，浙江巡抚采进本）。清朝钱偲撰。钱偲号坚瓠老人，钱塘人。雍正壬子年副榜贡生。这部书把卦爻与历史事件相配，所以叫《纬史》。引述史事来验证《经》，郑氏《易注》中就已经有了；到了《吴园易解》《诚斋易传》，才大力阐明这种宗旨。用人事的成败来验证《易》象的吉凶，这也有以古为鉴的意思，并非没有一点发明。至于这部书所引用的事例，却多不加考证。如《屯》六二说曹操对待寿亭侯，《需》上六说刘备在桃园投结，都没有拿史传加以核对。△《空山易解》四卷（直隶总督采进本）。清朝牛运震撰。牛运震字阶平，号真谷，滋阳人。雍正癸丑年进士，任平番县知县。他学问广博，涉猎群书，在金石考据方面最为深入，对经义也颇有研究。这部编著力求贯通汉、晋、唐、宋各家，但大旨主张义理而不主张数术，因此对于卦气、值日以及虞翻半象、两象等说，都加以排斥压抑。这仍然只是他一家之学，不能疏通各家的学说。△《周易剩义》二卷（福建巡抚采进本）。清朝童能灵撰。童能灵字龙俦，号寒泉，连江人。雍正年间贡生。他论《易》专门以《河图》为主，用来阐明象数之学。虽然铺衍纵横，旁推曲解，但也都有一套可以说通的道理。然而说自己已经得到作《易》的本旨，却未必如此。他难道也是张行成这一支的后裔吗？△《易学图说会通》八卷（江苏巡抚采进本）。清朝杨方达撰。杨方达字符苍，一字扶苍，武进人。这部书的《自序》说：“我寻绎宋、元以来的经学解释以及近代名家的编纂著述，见到他们精研象数，有的著成图，有的著成说，其中有助于《易》学的，便分类抄录下来。左边列图，右边列说，汇集成八卷。第一卷是《太极探原》，第二卷是《图书测微》，第三卷是《卦画明德》，第四卷是《变互广演》，第五卷是《筮法考占》，第六卷是《律吕指要》，第七卷是《外传附证》，第八卷是《杂识备参》。”大旨以朱子《本义》九图为主，广泛采集各家说法，间或附上自己的议论。大概专门讲先天之学，所以前面列出周子《太极图说》，后面论述《律吕八阵图》，而不涉及辞义和占筮。△《易学图说续闻》一卷（江苏巡抚采进本）。清朝杨方达撰。杨方达既然已经作了《易学图说会通》，又自行发挥意见编成这部书。全书共三十二条，总的不脱离陈抟的学说。后来泛泛铺衍到天文、物理以及杂类学说，都牵强附会，务求使它们同《易》相通。这大概就是荀卿所说的“持之有故，言之成理”吧？△《周易辑说存正》十二卷，附《易说通旨略》一卷（江苏巡抚采进本）。

译清朝杨方达撰。这部书分为《经》二篇、《传》十篇，完全依照《本义》的旧有体例。大旨也多以《本义》为主，只有卦变之说以程氏为主而不以朱子为主。它的体例认为，必须先使正义明确，然后再用旁义参证；主次秩然有序，条理才能各得其所。因此凡是讲变卦、互卦的内容都列在圈外，使它们不与正义相混。又认为爻位是否得正、是否有应，乃是卦中的大义，《彖辞》和爻辞都是由此推演出来的，所以每卦卦画下面立即加以说明。末尾附《易说通旨略》一卷，杂引前儒关于象、彖、爻、位的学说，间或也参入自己的见解。这大概是仿照王弼《略例》而作的。△《周易蛾术》七十四卷（户部尚书王际华家藏本）。清朝倪涛撰。倪涛字崐渠，钱塘人。这部书在每一卦中分为《尚辞》《尚变》《尚象》《尚占》四类，各自采录旧说加以阐明，所以又名《周易四尚》。论述义理，多以程《传》为主；论述象数和占筮，则遵循马、郑、荀、虞的学说，并自称以朱子为折中。然而把世庆、纳甲列图于每卦之前，这是京氏的学说，不是朱子的学说。所引用的各书，往往只记载姓氏而没有抄录其言辞，大概也只是尚未编纂完成的稿本。△《易说》一卷（山东巡抚采进本）。清朝吴汝惺撰。吴汝惺字匪席，德州人。他所论述的十五件事，都是阐发宋儒的旧说。《自序》说，汉儒流传下来的三部《礼》不能全信，所以不以汉《易》为宗。书中对邵子的学说提出疑问，也不完全以先天诸图为依据，但仍未能彻底废弃图学。△《易经一说》（不分卷，浙江巡抚采进本）。清朝王俶撰。王俶字善思，彭山人。这部书的大旨认为程《传》和《本义》原本是互相发明的，不可以偏废。坊间版本依照费氏、王弼的次序，已经把圣人经文弄乱了；又只刊载《本义》，不涉及程《传》，注释不全，解释就更加艰难。因此遵循朱子十二篇的旧次序，又参取各家说法，归结为一套说解，使初学者容易阅读、容易理解。大概也是为科举经义而设置的。△《周易汇解衷翼》十五卷（陕西巡抚采进本）。清朝许体元撰。许体元字御万，灵武人。这部书的大旨以象为主，每一卦先观察本卦之象，再观察《系辞》所取的象。凡是卦象中所体现的时义、德性和功用，都从象中看出。然而他认为八卦有本象、象中的象、理中的象；又认为象中之象、理中之象各有两个方面，有自然形成的象，有悬拟设置的象。这样多方面辨析，不免流于烦琐。△《易象援古》（不分卷，浙江巡抚采进本）。清朝申尔宣撰。申尔宣字伯言，河南人。这部书是他的父亲舒坦提出构想，由申尔宣依照构想编成的。之所以称为《援古》，是因为援引古事来证明《易》的义理。大意是说，程氏《传》引用古事解释《经》的有六十多条，朱子《本义》引用古事解释《经》的也有四十多条。因此选取三百八十四爻，每一爻附列一事，又自行分为甲、乙两类，用圈点分作四项加以区别。其中逐爻取譬，例如说《蒙》初爻如同伊尹对待太甲，《需》五爻如同虞舜恭敬自持、无为而治以及汉文帝恭敬修养、清静无为，《师》三爻如同宋朝讨伐江南，《泰》二爻如同狄仁杰侍奉周朝之类，多数与《经》的本义并不十分相合。△《大易合参讲义》十卷（江西巡抚采进本） 国朝朱用行撰。朱用行字翼承，新建人。这部书大体以朱子为主。开头列《本义》，其次是《正义》和《析义》。《正义》用来阐明朱子的宗旨，《析义》则兼采其他说法。又认为象数之学不能完全废弃，间或采用瞿塘来知德的说法，补列在《析义》之后。大体上只是顺着文字推演，不能算是深入研究而有自己的心得。△《周易粹义》五卷（江苏巡抚采进本） 国朝薛雪撰。薛雪字生白，号一瓢，苏州人。他自署“河东”，这是称其郡望。他的书采集各家说法，融入自己的意见，仿照朱子《论孟集注》的体例，一概不载所引用者的姓名。解释颇为简明，但大体上是墨守宋学。△《易蓍图说》十卷（河南巡抚采进本） 国朝潘咸撰。潘咸不知是哪里人。他另有著作《音韵源流》，其中引用李渔的《诗韵》，由此可知他生活在李渔之后。这部书共分为《周易大衍蓍》六卷、《连山易蓍》三卷、《归藏易蓍》一卷，都是潘咸亲自作序。他认为读《易》的人应当从认识蓍法开始，《易》有三种，蓍法也有三种。《周易大衍蓍》使用四十九根蓍策，以四根为一揲，其中包含六百八十七万一千九百四十七万六千七百三十六卦，实际使用其中四千九十六卦。以《彖辞》和爻辞来占验《左传》的繇辞，这些也都是四千九十六卦的卦辞。邵子的《皇极经世》属于《连山》蓍法，使用九十七根蓍策，以八根为一揲，正卦一千一十六，互卦一千一十六，变卦三万二千五百一十二，依据数来判断，不依据卦辞来判断，其吉凶已经确定而不可改变。后周卫嵩的《元包》属于《归藏》蓍法，使用三十六根蓍策，以三根为一揲，运用飞伏、世应、浑天、纳甲、五行生克来占断吉凶，以十二支、十干推演为一千二百兆。又把焦赣《易林》、《参同契》、《月卦》、《乾坤凿度》的数术轨则以及谶纬诸占，作为大衍蓍法的遗意；把管辂《观枚数》、《参同契纳甲》以及《奇门遁甲》、《煇梦契响》、《鸟鸣辨音》等拆字占法，作为《连山》蓍法的遗意；把京房《火珠林》、翼氏《风角》、《素问》的五运六气、扬子《太玄》以及《元珠密语》、《杯珓洞灵》的望云省气等占法，作为《归藏》蓍法的遗意。其中只有《元包》说是出自《归藏》，在古代确有依据。

译其余大体都是主观臆说，没有传授承接的依据。例如画一个点表示少阳，画两个点表示少阴，把《易》的卦画成点，这些都多与古法相违背。他的《杂卦蓍数图》用四象起卦，以反易作为义理，本来没有什么奇特之处，却托言是在翻阅旧籍时偶然得到一份帖子，这比丰坊伪造经书的做法还要差。△《读易自识》（无卷数，江苏巡抚采进本） 国朝金綎撰。金綎字丝五，吴县人。这部书是随笔记录，没有分卷。开头是总论，其次是《系辞》和《序卦》，接着才是六十四卦，次序与各本都很不相同。而且《序卦论》中又多有解释《说卦》的内容，标题也与正文不相对应。大概是尚未完成的稿本，后人凭意图抄合在一起，于是次序颠倒、杂乱无章。他解释《易》喜欢另创新说。例如他说：“《南华》取象，大都依据《易》。《逍遥游》说鲲，鲲属于阴类，就像《坤》卦取象为马一样；说鹏，鹏属于阳类，就像《乾》卦取象为龙一样。鲲化为鹏，是阴变为阳，从北溟迁徙到南溟，大概是由于一阳在至阴之中发动，经过六位而按时生成，所以说‘六月息’。说九万里，说六月息，就是用卦的用九、用六来说明变化。只说鲲化而不说鹏变，大概是因为恢复阴性值得欣喜，而变化本身不可言说，这也是《易》扶阳抑阴的道理。”他的论说异于常规，大体都是这样，也可以说是喜欢猎奇了。△《易观》十二卷（江西巡抚采进本） 国朝凌去盈撰。凌去盈号旭斋，爵位和籍贯不详。书中引用毛奇龄的说法，因此是近时人物。这部书主张通过卦象来阐明义理。大意认为，卦象有三种：定象、化象和互象。一卦的定象，如《乾》为天、《坤》为地，就是这种情况；化象，如《剥》卦各爻都说床、《渐》卦各爻都说鸿，就是这种情况。一爻的定象，如阳爻必为九、阴爻必为六，就是这种情况；化象，如阳爻发动而化为阴、阴爻发动而化为阳，就是这种情况。此外还有中爻的互象，如二爻与四爻互体、三爻与五爻互体。书中引用的多是来知德、毛奇龄的说法，尤其重视化象、互象两层意义。他认为王弼推崇卦变，来氏设置错卦，毛氏主张推求《易》而偶然获得一点心得，都是因为不知道有化象。他解释《乾》九四“或跃在渊”说：“四爻化为巽，互体为兑，有深渊之象；乾化为巽风，处于虚薄的天表，是跃起的根源。”解释《屯》初九“磐桓”说：“大石叫磐，大柱叫桓。石是土的核心，震卦九爻以乾阳变为坤，初爻探取而成为坎，屯结郁积而横亘在坤下，二、四爻互体为坤，好像土的核心，这就是磐的象。柱是树木竖立的形态，震卦九爻以坤的初爻探取而成为天三，化为天三而生木，成为坎，屯结郁积而强硬地处在初爻之下，好像竖立的形状，这就是桓的象。”这些说法都是一半依附古义，一半掺杂主观臆说，又根据互体、变爻加以穿凿，不足以作为解释《易》的准则。△《周易小疏》十四卷（两江总督采进本） 国朝虞楷撰。虞楷字孝思，号蓼园，籍贯不详。书中没有序跋，也不知道写于何时。书中论述《周易折中》，称圣祖仁皇帝的庙号，因此是近代人。它的编排采用古本，大体也以图书为主，认为先天之学把义理寄托在数上，后天之学依据数来阐明义理，文王的《易》就是伏羲的《易》。他的说法处处弥合调和，变化得越来越巧妙。至于攻击《左传》中的各种占验，尤其似是而非。《左氏》所记载的是周人所述之事，也就是周代的占法；周代的占法所使用的，正是太卜掌管的三种《易》。说其中占验的辞语多有附会还可以，说古代《易》的占法不是这样却不可以。身处百代之后，却对百代以前产生疑问，难道周人的方法反而由周人自己不知道，而今人知道吗？△《易经贯一》二十二卷（两江总督采进本） 国朝金诚撰。金诚字闲存，华亭人。这部书分为《元》《亨》《利》《贞》四部。《元部》收录《略言》六则、《谈馀杂录》四卷、《易学问经说》、程子的《易传序》、周子的《太极图说》、张子的《西铭》以及《河》《洛》卦象诸图和会讲之语。《亨》《利》两部解释《上经》《下经》，其中《亨部》开头列有《经》文定本四卷和程子的篇义。《贞部》解释《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》。因为采用注疏本，所以只有这四种传文。它的大旨以程氏《传》和朱氏《义》为归依。△《易观》四卷（大理寺卿陆锡熊家藏本） 国朝胡淳撰。胡淳字厚菴，庆云人。乾隆丙辰进士，授官蒙自县知县，尚未赴任便去世了。这部编著只解释《上经》《下经》，大意认为圣人创作《易》，是让学者研究卦爻，推究吉、凶、悔、吝的由来，以此懂得进退、生存和灭亡的道理。所以孔子说假以年岁学习《易》，就可以没有大的过错。至于通过卜筮来决定是否遵从，那是为普通人设置的，不是为君子设置的。因此他的学说排除了图书之学，只研玩六爻。但都是随着文字生发义理，不能融会贯通。他认为《系辞传》“河出图，洛出书，圣人则之”一句，是汉代儒生讲谶纬的人窜入的，这种主张也太过分了。△《易象约言》（无卷数，两江总督采进本） 国朝吴鼐撰。吴鼐字大年，无锡人。乾隆丙辰进士，官至工部主事。这部书解释经文，颇为简明。只是《自序》说考察先儒改定的各本，取其中正确的；然而它把《文言》分为上下篇，却反而不把《彖辞》《象辞》分为上下篇，又把每卦的《彖辞》按卦名截开，系在卦画下面，每一爻又在句中截断，体例似乎都不妥当。至于《参同契》称“日月为易”，虞翻的注也曾引用这句话，但考察《说文》中“易”字，实际上并不是由日、月构成的。如今它的末册既然以悬象显明为说，画“■”作为图，又把这个字大书在卷首，以此作为宗旨，也实在是拘泥古说太过了。△《易经提要录》六卷（两江总督采进本）

译国朝徐铎撰。徐铎字令民，盐城人。乾隆丙辰进士，官至山东布政使。这部书不载《经》文，只摘录古今论《易》的言论。前面有《总义》一卷和《图象》一卷，都不载图，只保存其中的说法。其余部分分别按卦、按章编排，只取概括大意而止，所以以《提要》为书名。△《易读》（无卷数，江苏巡抚采进本） 国朝宋邦绥撰。宋邦绥字逸才，号况梅，长洲人。乾隆丁巳进士，官至兵部左侍郎。这部编著采用注疏本。它的《凡例》说：“专门为教导孩子而编成，所以采用行文的体式来讲解书义，使儿童容易记诵。”又说：“本书专门尊奉朱注。”《自序》又说：“其中取自方氏《时论》的有十分之二三，不敢隐瞒来源。”它的大旨全在这几句话中了。△《大易理数观察》二卷（江西巡抚采进本） 国朝朱如日撰。朱如日字洞彝，号荷轩，莲花厅人。这部编著完成于乾隆丁巳年。大体上只是拾取图书之学中的陈旧说法。△《来易增删》八卷（陕西巡抚采进本） 国朝张祖武撰。张祖武是长安人，乾隆戊午举人。这部编著就是明代来知德《易注》的原本，删去其中烦琐冗杂的部分，间或补入《易传》《本义》等书的说法。其中错综、变爻、中爻、大象、卦情、卦画、卦占之类，仍旧全部保留。△《周易辑要》五卷（安徽巡抚采进本） 国朝朱瓒撰。朱瓒字<禾离>霑，全椒人。这部书完成于乾隆庚申年。不谈《河》《洛》，也不采用朱子的卦变学说，颇能删去枝蔓。只是逐句解释，词义虽然简洁纯净，却不够精深。△《周易读翼揆方》十卷（浙江巡抚采进本） 国朝孙梦逵撰。孙梦逵字中伯，常熟人。乾隆壬戌进士，官至宗人府主事。这部编著不采用陈抟《先天》诸图，考证颇为深入。只是认为孔子作《彖传》来解释《彖辞》，作《爻传》来解释爻辞，世人所称的《小象传》其实是《爻传》而不是《象传》，应当附在《彖传》之后；而《大象》则应另列在《系辞》之后。他采用吴仁杰的本子，又在历来各本之外加以改造，自成一例。他认为《经》文经过孔子作《传》之后，后人怎能再增加丝毫，因此只解释《传》而不解释《经》，这也是不同于各家《易》解的另一种体例。他论述揲蓍时，认为左扐所得一、三为奇数，所得四、二为偶数，也不同于旧说。这些都是自创新说。△《易深》八卷（湖南巡抚采进本） 国朝许伯政撰。许伯政字惠棠，巴陵人。乾隆壬戌进士，官山东道监察御史。这部书认为，图画都出自太昊时代，卦数产生于《河图》，蓍数产生于《洛书》。又兼取汉人的卦气、纳甲以及京房《易传》《火珠林》的方法，却不用卦变和变占的方法。他论述卦变说：“重卦本身具备两个卦体。凡《传》中称上、下的，如乾下乾上、震下坎上之类；凡称进退、往来、内外的，如《乾》九四‘上下无常，进退无恒’，以及《否》《泰》相反的情形；《泰》卦‘小往大来’，《传》说是内阳外阴；《否》卦‘大往小来’，《传》说是内阴外阳之类，都是《易》例中明显易懂的情况。又有以爻称刚柔的，有以卦称刚柔的，按义理求取，都可以由卦象明白、义理显现来说明，不必对卦变作穿凿附会的解释。”他论述变占说：“《启蒙》所论，依傍《左传》《国语》，又参杂自己的意见。其实卜筮用来推演变化，应当各自根据人、地、事、时来推演，才能旁通其变化，曲尽其情状，不可以预先制定成例加以拘束。《左氏》卜筮的方法，如秦伯讨伐晋国，卦遇《蛊》，这是六爻不变的卦，但它的占断完全不采用《彖辞》。孔成子占筮拥立国君，卦遇《屯》变为《比》，史朝把灵公的名字定为元，于是就把‘元亨’归属于他；孟絷行动软弱，于是就把‘利居贞’归属于他。这些都不是卦辞本来的旨意。”这番话辨析得很详尽。然而他的论说有的相合，有的相离，不能每一处都精确。△《易经讲义》八卷（河南巡抚采进本） 国朝苌仕周撰。苌仕周字穆亭，汜水人。乾隆壬戌进士，官宜君县知县。这部书以程氏《传》和《本义》为宗旨，不采用象数之说，尤其着力辨析卦变。大意认为：“凡是卦有两个卦体，就有内外、上下；有内外、上下，就有上下、往来。凡《彖传》说上下、往来的，都是虚象。大体说来，处在内卦叫来，处在外卦叫往。”这些说法与魏枢《东易问》相同。现在考察《贲》卦说“柔来而文刚”“分刚上而文柔”，《噬嗑》《涣》两卦都说“刚柔分”。所谓“分”，是合在一起后再分开；不采用从《泰》《否》而来的卦变说，也应当采用卦本于《乾》《坤》的说法，这样才与“分”字的解释相合，因为《泰》《否》就是《乾》《坤》。如今只说柔在下就是来，刚在上就是往，三阴三阳就是平分，恐怕可以解释上下往来，却不能解释分合。△《周易析疑》十五卷（江苏巡抚采进本） 国朝张兰皋撰。张兰皋原名一是，字天随，武进人。这部书初刻于乾隆甲子年，到己巳年又改订八十页而重刻，这就是现在的版本。大体以程子的《易传》、朱子的《本义》为宗旨，并用宋元诸家的说法加以佐证。他认为卦必须先分而后排列，不采用古文十二篇的说法，大概是遵从萧汉中《读易考原》。对于《系辞》以下各篇大略不作解释，则采用王弼的体例。△《易说存悔》二卷（编修邵晋涵家藏本）

译清代汪宪撰写。汪宪字千波，钱塘人。乾隆乙丑年进士，任刑部陕西司员外郎。这部书的主旨认为，学习《易》是为了减少过错；要使过错减少，关键只在于知道悔改。悔意存在，凶险和吝难便会逐渐消除，就能一天天趋向吉祥。因此他用“存悔”给书斋命名，又以此命名他的《易》学著作。大体上就是取耿南仲《周易新讲义》以“无咎”为主旨的意思。书中只解释《上经》《下经》，没有涉及《十翼》。书前有《拟议》数条，批评汉代以来儒者解说《易》的弊病在于调和《经》和《传》。文王作《彖辞》，如今不从《彖辞》本身寻求意义，却执着于用《彖传》解释《彖辞》，这样就成了只有孔子的《易》，没有文王的《易》了。周公作爻辞，如今不从爻辞本身寻求意义，却执着于用爻传解释爻辞，这样就成了只有孔子的《易》，没有周公的《易》了。孔子作《传》，多取经文言语之外的意义，应当另立为孔子的《易》；即使说孔子只是传述而实际有所创作，也不能把朱子以前“孔子的《易》就是文王的《易》”的旧说轻易接受。传是用来辅翼经的，必定要依据经来建立义理，所以《释名》说：“传，就是传递（按：上面的‘传’字读去声，下面的‘传’字读平声），用来传示后人。” 朱子撰写《诗集传》，也不能不依据《诗》来建立义理。即使把《大学》分为一部《经》和十篇《传》，也不能说这就是曾子传述孔子所作的《大学》，十篇《传》就是门人传述曾子所作的《大学》。为什么到了《易》，却要说孔子的《传》一定不同于文王的《经》呢？△《易义便览》三卷（侍讲刘亨地家藏本） 清代向德星撰写。向德星字云路，溆浦人。这部书前有乾隆丙寅年向德星的《自序》，主旨以朱子的《本义》为依据，附带采录《大全》《蒙引》《存疑》等书的说法，取其便于初学者学习《易》时循序省察，所以命名为《便览》。卷首的六十七幅图，是向德星根据旧说推演出来的。△《周易集解增释》八十卷（浙江巡抚采进本） 清代张仁浃撰写。张仁浃是秀水人。这部书前有乾隆戊辰年的《自序》。开头八卷记载诸儒的传授，以及王氏《略例》和朱子《启蒙》，第九卷以后才开始解释经文。他的说法只以朱子《本义》为主，因此《本义》和经文都用同样的大字书写；又杂采前代儒者中与《本义》相合的说法，列在下面，如程《传》之类。与朱子意见不同的，偶尔附上一两条，并不作为通例。名义上是解释《经》，实际上是解释《本义》。书首列出所引用的姓氏，特意把朱子排在汉儒之前，题作“先贤”，以表示尊崇之意。然而所列的三位先贤中，一位称为卜子，实际上是张弧的《易》；一位称为左氏。考察丘明并没有完成关于《易》的著作，也不知道为什么特别把他列入。至于周、程、张、邵五位先生，却混列在先儒之中，按时代排列。考察邵子另有《易》以外的传授，张子对于二程来说还属于友师。至于朱学本于程学，程学本于周学，源流十分明白；压抑周、程而唯独尊崇朱子，似乎不是朱子所愿意接受的。又说张弧优于周、程，恐怕周、程也不会甘心。△《周易晓义》九卷（江苏巡抚采进本） 清代唐一麟撰写。唐一麟是宜兴人。由贡生出任江宁府学训道。这部书完成于乾隆戊辰年。全书主张义理，与《本义》没有太大的异同，只是不采用朱子关于卦变的说法。△《易例举要》二卷（浙江巡抚采进本） 清代吴鼎撰写。吴鼎字尊彝，号易堂，金匮人。乾隆辛未年因经学被荐举，授国子监司业，官至翰林院侍讲学士，后来降职补任侍讲。《易》有义例，《系辞传》《说卦传》已经概括了其中要旨。这部书仿照御纂《周易折中》卷首的义例，加以推演扩充。上卷多辑录先儒的说法，下卷多出于自己的意见，共一百四十八条。书中唯独没有涉及互卦、卦变两种义理。他的《自序》说：“已经在《中爻考》《卦变考》中详细说明。”如今书中没有载录《中爻》《卦变》二考，或许另有成书吧？△《十家易象集说》九十卷（大学士于敏中家藏本） 清代吴鼎撰写。这部编著采录宋代俞琬、元代龙仁夫和吴澄、胡一桂，明代来知德、钱一本、唐鹤徵、高攀龙、郝敬、何楷十家的说法。对各家说法的辨析、取舍，另编为《附录》十卷。大概是因为汉唐旧说在李鼎祚《周易集解》中已经大致齐备，宋儒的新义在董楷《周易会通》中也大致齐备，唯独元明各家解说还没有专门汇集成一书的，所以汇集这十家，以接续在两书之后。全书主旨在于阐明卦象，关于六十四卦的对体、覆体以及《杂卦传》并非错简等论述，多出自来氏《易》。△《周易井观》十二卷（编修吴寿昌家藏本） 清代周大枢撰写。周大枢字元木，号存吾，山阴人。乾隆壬申年举人，任平湖县教谕。这部编著论述天地之数，认为它与大衍之数相符，必定是汉儒代代传授下来直到郑康成。因此认为古代以来解释《易》，根本没有先天八卦，所以不采用邵子所传的图位。大概先天八卦就是从所谓《后天图》推演出来的，只是取其中一画交互变化，便各自形成《乾》《坤》，这是道家抽取《坎》卦填入《离》卦的说法，不符合圣人经书的旨意。对于六十四卦，则尊崇《离》卦、重视《震》卦，分别作了解释。绘制圆图以对应一年节候的数目，绘制方图以对应三才旋转的形象。把《杂卦传》看作孔子排列《易》卦的次序，认为它取文王排列的卦而与其他卦相杂，所用的都是文王的覆卦。到了《大过》以后，唯独不再覆卦。最后以刚强决断柔弱，与卦首的《乾》相接，也就是没有《大过》卦的道理；并绘制《杂卦传三十六宫图》来排列次序。他又创立“兼两卦”的说法，每六画作为一卦，便成为十二画，仍然可以合并为六画，用来穷尽《易》的变化。至于用九、用六、四象、八卦以及蓍策、占验等各种说法，也都广泛综合众家意见，再用自己的意见作出判断。只是他引用“性空真火，性火真空，火越分越多，越兴盛越有”等话，颇为涉及佛、道二家的宗旨。△《大易近取录》（无卷数，浙江巡抚采进本）

译清代邵晋之撰写。邵晋之字叙阶，号檀波，仁和人。乾隆丙子年举人。全书主旨认为，朱子《本义》中有些地方有注却值得怀疑，也有些地方值得怀疑却没有注释，自己偶然有所见解，便用自己的意见加以补充。它名为《近取》，《自序》说：“从远处取法万物，必须等待宏通博学的人；从近处取法自身，则人人都有身体。”开头列《卦图初参》，自称所得还很浅，今后或许还会有新的见解，所以用“初参”命名。其次是《大凡发明》，说明著书的义例。书中解释的内容，大多切合人事。《自序》说：“我在海州住了三个月完成此书，传给家塾，给那些想求得字义解释的子弟观看。” △《周易观澜》（无卷数，山东巡抚采进本） 清代乔大凯撰写。乔大凯字颐庵，济宁州人。乾隆癸酉年举人。这部书在每一卦的《彖》和每一爻下面，先列《本义》和程《传》，其次列出诸儒的旧说，再用自己的意见加以折中。他所采录的内容，没有超出通常所见的书籍。间或有自己提出的新义，例如认为：“《乾》的《彖辞》不设置取象，《坤》却说利于牝马之贞。《乾》不分别先后，也不选择西南、东北，《坤》则不是这样，这是天道与地道、阳全与阴半的区别。”这些都是先儒没有阐发过的说法。但这也是拘泥文句而生发义理的说法；《彖》不说取象的，并不只有《乾》一卦。△《易经观玩篇》（无卷数，山西巡抚采进本） 清代朱宗洛撰写。朱宗洛字绍川，无锡人。乾隆庚辰年进士，任天镇县知县。这部编著的《凡例》说采用费直本，然而书中每卦都先画出六爻，又把“初九”“九二”等字分写在爻画中间。右边列爻辞，左边列《小象》，随后列卦辞和《彖传》。至于《文言》《大象》，则另行抄录，置于《系辞》之前。这样看来，是朱宗洛自己编定的本子，并不是费直本。朱宗洛极其相信图书，所以解释经文时多引用《参同契》来说明。他的《序卦图说》也以五行、纳甲为主。他在《杂卦图说》中认为，这就是古代的《归藏易》，孔子把它附在《易》的末尾，就像抄录《诗》而有《商颂》一样，但也没有根据。△《易解拾遗》七卷、附《周易句读读本》二卷（湖南巡抚采进本） 清代周世金撰写。周世金字仲兰，衡山人。这部书完成于乾隆辛巳年。全书主旨用数来说明《易》；卷一、卷二推演《河图》《洛书》以及先天、后天的说法，力求在旧说之外标新立异。卷三、卷四、卷五为《观玩四法》，每一法都附有图解。卷六解释《易》的卦象、卦宫，并标举《系辞》《说卦》《杂卦》的要义。卷七又另作十九卦的解释。根据目录，原本还有诗一首、呈文一篇，但只有著录而没有书，想来是在抄写时散失了。后面附有《周易句读读本》；《上经》《下经》分别标注“句读”二字，《系辞》以下则只用黑白圆圈划分章段。他的《自序》说，句读一旦错误，《经》的旨意就会全部晦涩，因此编成这个本子来订正句读。△《周易集注》十一卷、《图说》一卷（陕西巡抚采进本） 清代王琬撰写。王琬是渭南人。这部书完成于乾隆乙酉年。《自序》称他当时八十一岁，大概是用一生的力量完成的。他评论来知德把《太极图》列在《河图》之前，认为图中黑白各占一半，明显表示阴阳，不能称为太极。评论《洛书》与画卦无关，《系辞》同时提到图和书，就像同时提到蓍和龟，不过是顺带说到。评论伏羲八卦的次序和六十四卦的次序，并把邵子所谓右阳左阴改为左阳右阴，以符合逆数。评论伏羲六十四卦的方位，既然已有圆图，方图就可以不画。评论文王八卦的次序，认为就是“帝出乎震”一节，不能把“《乾》《坤》六子”一节当作这一内容。评论羲、文二图，认为并没有对待、流行的区别，不过一个说明二气，一个说明五行。评论“《易》有太极”一节，认为这就是生蓍之数；经文不说天地万物有太极，而说《易》有太极，从中可以得到它的旨意。评论来知德所谓错卦，就是横向的反对卦；所谓综卦，就是竖向的反对卦，不必另立名称。评论《本义筮仪》第一变归奇之策，认为把挂一之数计算在内，不是五就是九；第二、第三变除去第一变所挂的一策而不用，只在本数的蓍策中挂一策，仍然合并起来通计其余策数，所以与最初的五、九不同而成为四、八。来知德认为第一变不把挂一之数计算在内，他的看法是对的。但他认为第二、第三变也都不挂一，这样就少了“三一营”的象，只成为三营而不是四营了。只有第一变挂一并归奇时不必计算挂一之数，第二、第三变就使用第一变所挂的这一策来归奇，也不必计算挂一之数，这样才都是四或八，所谓不是五就是九也就无从谈起。他的主旨虽然也纠缠于图学，但所说的都自出新意，也可以作为一种解释。只是把《十翼》连同《象辞》、爻辞的数字一起计算，未免在古书中没有依据。他解释《经》，也都铺陈敷衍成文，实在缺少精微义理。大概他所着意的只是图说而已。△《易准》四卷（浙江巡抚采进本） 清代曹庭栋撰写。曹庭栋字六吉，嘉善人。这部书是为图学而作的。第一卷讲《河图》，第二卷讲《洛书》，第三卷讲《大衍图》，第四卷讲《蓍法》。关于《河图》，他改动了中宫十点的旧说；关于《洛书》，他相信凤来道士的传授。把《洛书》大衍之说贯通到《易》中，又对蓍法进一步区分挂、扐、揲等方法，这些也都是图学中后来出现的说法。△《易图疏义》四卷（江苏巡抚采进本）

译清代刘鸣珂撰写。刘鸣珂字伯容，蒲城人。这部书根据《周易启蒙》《本图书》《原卦画》两篇的说法，疏通阐明其中的义理。稍有不同之处在于，他认为《大传》所说“河出图，洛出书，圣人则之”中的“圣人”兼指伏羲、文王，并不专指伏羲；至于“则之”的意义，既然采用邵子加一倍的方法，那么按照朱子的说法，就可以从六十四卦逐步加倍，以至无穷。可是他又说六十四卦的卦画以六位为限，这是三才的意义；又不知道乾一、兑二之数出自小横图，却认为它与邵子逐爻渐生的说法天然吻合：这些都未免越说越纠缠。他解释《易》的逆数，认为从一阳的《震》经过二阳的《离》《兑》到三阳的《乾》，向左旋转而属于顺数；从一阴的《兑》经过二阴的《坎》《艮》到三阴的《坤》，向左旋转而属于逆数。按照乾一、兑二的次序推演，那么阳进阴退，都属于逆数，这比邵子、朱子的说法更为贯通。然而这也是《易》之外的旁义。至于沿袭来知德的说法，把羲《易》说成错卦，把文《易》说成综卦，又是强行制造区别。△《易见》九卷（江苏巡抚采进本） 清代贡渭滨撰写。贡渭滨字羡溪，丹阳人。这部书前面列有《易序传》，叙述诸儒的姓氏、《易》学的源流、邵子、程子、朱子的纲领以及《筮仪五赞》《经传音释》《本义异同》《程传异同》，但这些不计入卷数。末尾附有《启蒙大旨》，也不计入卷数。他解释《经》以《本义》为宗旨，杂录先儒旧说来补足，但往往曲意迁就。例如《坤彖》的“先迷后得主”，根据《文言》的“后得主而有常”考察，应当以“主”为句读，因为阳是阴的主宰。贡渭滨附会《本义》“主利”的句读，于是说：“所谓主利，是不以迷为主，而以利为主。”又如《渐》卦爻辞的九三、九五都取象于妇人，《本义》解释九五，是因为六二在下与它正应；解释九三，则说九三阳刚过盛、不中正而且没有应爻；可是解释《彖传》时又说从二到九五，各爻所居的位置都得正，所以占问的结果是“女子出嫁吉祥”，前后彼此矛盾。贡渭滨则说，《艮》并不是妇人，只是因为六二属阴，所以才这样说。然而九三应该如何处理呢？这也是偏执地以某一说法为主所造成的过失。△《易象图说》二卷（山东巡抚采进本） 清代吴脉鬯撰写。吴脉鬯字灌先，蓬莱人。这部书概括整理各类图式，分别作出说明。他以圆图象征天，以方图象征地，于是又创制竖图象征人，用来配合三才。又汇集邵子、朱子吟咏《易》的诗，附上自己的作品以及沈时升的诗。末尾附有《八宫纳甲占例》，这是如今用钱币代替蓍草进行占卜的人所采用的。△《周易后天归图》四卷（江西巡抚采进本） 清代黎由高撰写。黎由高字鹏翥，通城人。这部书专门阐明后天《易》中六十四卦反对的意义，并把这些意义全部归结到图式上。第一卷总论后天方位，认为《经》的内容应当归结到图上。第二卷说明《乾》《坤》是把《经》归结到图上的纲领。第三卷说明反对卦是把《经》归结到图上的门户。第四卷摘录各卦，作为把《经》归结到图上的凡例。卷首的方位图中，三、四、长、少的次序改为自右向左，与《本义》不同。全书主旨以邵子的各种说法为宗旨，同时参用《本义》的解释。△《易经辑疏》四卷（江西巡抚采进本） 清代黄家杰撰写。黄家杰是临川人。他删去了邵子的横图，认为这是邵子的《易》，不是伏羲、文王的《易》，但仍不免采用先天之说。又认为来知德的卦错、卦综胜过卦变，却又不免仍采用卦变之说。看他的《自序》，说来知德的《易》恐怕不适合科举考试。这样既想注释《易经》，又牵强附会地迎合科举程式，结果在两者之间采取了骑墙态度。△《易经会意解》（不分卷，河南巡抚采进本） 清代王芝兰撰写。《自序》说自己是伊南人，但没有详载他的仕宦经历。这部书开头是《句读质疑》，内容都是与《本义》句读不同之处。其次是《辨本义衍文》，认为《易》是卜筮之书，没有经过秦火焚毁，本来不应有衍文。其次是《乾卦质疑》《坤卦质疑》。其次是《乾坤以下八卦说》。它排列六十四卦的次序，专门取两卦相对相反的意义，一页之中分为上下两格。上格列一卦的卦辞，文字从前面向左行；下格列出与它相对相反的卦，文字从后面向右行。一顺一逆，体例像回文一样，是历来经典中从未有过的。它的《系辞传》以下部分，也各自分篇列出篇次和名称，有《开宗明义篇》《纲领篇》《申明爻辞篇》《弥纶篇》《四道篇》《尚辞》《尚变》《尚象》《尚占》等篇，还有《先后天图辨》，又有《徵时篇》《终意篇》，这些也都是先儒的传授中从未听闻过的。△《河洛先天图说》二卷（江西巡抚采进本） 清代刘天真撰写。刘天真字汝迪，号去伪，是兴国州人。由岁贡生出仕，任安仁县训导。他论说《易》，大意认为天数有五，地数有五，五个位置彼此相得，各自都有相合之处。他所说的六、七、八、九之数，是以一、二、三、四依附五而形成的，大概就是“参天两地而倚数”的说法。张尚瑗为此书作序，认为后天八卦与《洛书》相配，彼此完全契合；“帝震一章”就是他的注脚。他不知道图书之数本来就是依附这一章而构造的，即使拿来与《河图》相配，也同样吻合，并不只是《洛书》可以相配。△《周易象训》十二卷（两江总督采进本）

译清代姚球撰写。姚球字颐真，是无锡人。他的《凡例》说，辛未年二十七岁时才开始读《周易》，二十多年间见到注疏一百三四十部。不知道他说的是前一个辛未年，还是后一个辛未年。这部书虽然采用古本分为十二篇，但篇数却大不相同。他把《象传》分列在爻传之外，依据的是宋代吴仁杰的做法。又把《说卦》分为三部分，把《系辞》上下传作为《说卦》的第一、第二部分，以对应《隋志》所列三篇的篇目；又把《彖传》和爻传的上下篇合为一篇，认为这是古本，但实在看不出确切依据。每卦前面的六画，古本都是先下后上排列，他却采用朱谋<土韦>的例子，标作“上某卦、下某卦”，这也不是古本原来的样子。△《易经辨疑》四卷（湖南巡抚采进本） 清代郑国器撰写。郑国器是湘乡人。这部书开头是《图书辨疑》，其次是《羲易辨疑》，把旧传的先天八卦方位推演成几十幅图，颇为繁琐。△《周易剩义》四卷（湖南巡抚采进本） 清代黄燐撰写。黄燐字旸谷，是湘潭人。他的《凡例》说，解说经书的人有不完备、不恰当之处，所以作此书来补充，因此名为《剩义》。然而体例很接近讲章，所注也都是先儒的旧说，没有多少新义。△《易经告蒙》四卷、《图注》三卷（侍讲刘亨地家藏本） 清代赵世回撰写。赵世回字铎峰，是湘潭人。这部书的《凡例》说遵照仿效《本义》分卷，但书中仍然采用注疏本，不明白是什么原因。大概是根据坊间刻本《本义》来说的吧？卷首的《图注》三卷，都是推演《河图》《洛书》的意义。书中又不时附图，大概是想用图书来阐明《易》，结果反而成了用《易》来阐明图书。△《周易悬象》八卷（编修周永年家藏本） 清代黄元御撰写。黄元御字坤载，号研农，是昌邑人。早年成为诸生，因庸医误用药物损伤了他的眼睛，于是发愤学习医学。他对《素问》《灵枢》《难经》《伤寒论》《金匮玉函经》都有注释，总计数十万字，已经另行著录在《医家类》中。他大体上自命甚高，想超过魏晋以来的医家；除了黄帝、岐伯、秦越人、张机之外，很少有人能逃过他的诋毁责难。他未免过分相信自己的见解，求取声名也太急迫。只有他注释经书，确实很能追溯探究古义。他的训释以观象为主，他的观象以《说卦》为主，同时参照荀氏九家之说，也兼用互体。大体上是通过卦象来阐明义理，不纠缠于飞伏、纳甲之术，也不推演《河图》《洛书》及先天之说，在近人的《易》学著作中，还可以说是学有根据。只是他喜欢按照自己的意思改动古书。他把《彖传》《象传》并入经文，又把《文言》合为一篇；这还可以说是依据郑玄本（郑玄本把《文言》自成一篇，见《崇文总目》）。他改动《乾卦》的次序，使它与《坤卦》以下各卦相同；这还可以说是依据王弼本六十三卦的体例。他把《系辞》中关于十九卦的说法割取出来移入《文言》；在古人中只有吴澄有这种说法，见《易纂言》，这已经没有根据了。至于《系辞》，他把全文重新调换次序，并且删节了很多内容，又割取、拼接《说卦》来补充；《说卦》也有更多改动订正。他简直把孔子《十翼》当作稿本，删改其中文字，另行编造一部经书，尤其不合古法。△《易经本义翼》十二卷（编修励守谦家藏本） 没有标明撰写人的姓名。只有卷首题签写道：“苏州府学附生曹沄手辑吴敬庵《羲经本义》二十本，呈请大宗师鉴定。如今呈到十九本。其中一本是《图说》，因为绘图来不及，等从原本抄录出来后再补送呈上。”如此等等。大概这是江南诸生抄录送给提学官的本子，但不知道吴敬庵是什么人。这部书的《图说》分为六编：第一编是《河洛图说》，第二编是《卦画图说上》，第三编是《卦画图说下》，第四编是《明筮图说》，第五编是《序卦图说》，第六编是《合纂图说》，并附有《易说纲领》，都不计入卷数。解释经文的部分共十二卷，也分为八编：《上经》中《乾》至《履》为一编，《泰》至《观》为二编，《噬嗑》至《离》为三编；《下经》中《咸》至《解》为一编，《损》至《艮》为二编，《渐》至《未济》为三编；附有《上、下经分六编说》，另把《彖传》上下、《象传》上下、《系辞传》上下、《文言传》分为七卷，共作为一编。《说卦》《序卦》《杂卦》三传分为三卷，共作为一编。体例十分繁琐。大体上是反复推演《河图》《洛书》的说法；至于解释经文，则只以《本义》为宗旨，偶有出入，也不过百分之一，所以命名为《本义翼》。△《读易随钞》（不分卷，两江总督采进本） 没有注明撰写人的姓名，也没有序言和目录。这部书采用反对之说，除了《乾》《坤》《颐》《大过》《坎》《离》六卦并列两个卦名之外，其余五十八卦都每两卦顺逆相对地绘制，解释中多参照人事。虽然以《随钞》为名，实际上杂采各家的说法，再融会贯通加入自己的意思，并没有列出原来采录的书名。△《卦爻遗稿演》一卷（左副都御史黄登贤家藏本） 没有注明撰写人的姓名。前面有一篇小引，是他的儿子所作。小引说，他的父亲对《易》有很多论说，但没有完成的著作；他的儿子才把这些内容分类编次成书，并间或在后面附上自己的说法。他自称“觐”的人，就是他的儿子，至于姓氏则无法考知。书中每一卦为一篇，在每一爻下面分别列出中、正、应三种意义，却不载经文。文辞意义简略，实在没有什么心得。△《周易观彖疑问》二卷、《大传章旨》二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本） 没有注明撰写人的姓名。前面只署名“上谷手授”，不知道是谁，也不清楚属于什么时代。这部书对六十四卦各作总说，对《大传》的章旨也按各章总作疏解，都没有什么深奥的义理。

译○附录 △《古三坟》一卷（内府藏本） 考察《三坟》这个名称见于《左传》，然而周、秦以来的经、传、子、史著作中，从来没有一部引用过它的说法；不只是汉代，直到唐代也都没有著录。这部本子，晁公武《读书志》认为是张商英从比阳百姓家中得到的；陈振孙《书录解题》认为是毛渐从唐州得到的。大概是北宋人所作。此书分为《山坟》《气坟》《形坟》，把《连山》说成伏羲的《易》，把《归藏》说成神农的《易》，把《乾坤》说成黄帝的《易》，分别推演成六十四卦，并为各卦系上《传》。其中的名称都无法训释。书中又杂有《河图代姓纪》《策辞政典》一类内容，浅陋得更加严重。至于把燧人氏说成有巢氏的儿子，把伏羲氏说成燧人氏的儿子，古来伪书的拙劣没有超过它的。因此宋、元以来，除了郑樵以外，没有一个人相信它。到了明代，何镗把它刻入《汉魏丛书》，又题作“晋阮咸注”，这是伪书中的伪书，更加不值得辨析了。（考： 《左传》称倚相“能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》”；孔安国《书序》的解释虽然出于依托，到了刘熙《释名》则明确说它们确实属于古书。根据其中的训释，《三坟》应当属于《书》类，而不是《易》类。然而这部伪本既然假托于三种《易》，就不能再归入《书》类，只好仿照《易纬》的先例，把它列在各家《易》说的末尾。） ──以上“易类”共三百十七部，二千三百七十一卷，其中四十六部不分卷；《附录》一部一卷，都附在《存目》中。卷十一 经部十一 ○书类一《书》用来阐明政事，道家以外的儒者不可能有不同的说法。《小序》出于依托，《五行传》属于附会，这些早已成为定论。然而各家仍然争论不休，大致还有四个方面：一是今文、古文，二是错简，三是《禹贡》中的山川，四是《洪范》的畴数。古文真伪之辨，到阎若璩才开始明晰。朱彝尊说，这部书很早就颁行于学官，其中许多话是把散佚经书中的成文缀辑起来的，并不违背义理；汾阴汉鼎的事情，确实是很好的比喻。吴澄把它全部删去，并不是可行的办法。禹的遗迹大体在中原，但论说者往往把它们定在南渡以后。古代疏本简略，今人疏本详细，这是形势所造成的。然而尺有所短、寸有所长，彼此互相补充，本来就应当兼收并蓄，以考证异同。至于刘向记载《酒诰》《召诰》只有三处脱简，而诸儒动不动就说有几十处；班固把《洪范》牵连到《洛书》，诸儒又一并牵连到《河图》，枝蔓纷乱，混淆了经书的本义。因此像王柏的《书疑》、蔡沈的《皇极数》这一类著作，不是解释经书的正当途径，都不予采用。△《尚书正义》二十卷（内府藏本） 旧本题作“汉孔安国传”。这部书直到晋代豫章内史梅赜时才上奏朝廷。唐贞观十六年，孔颖达等人为它作疏；永徽四年，长孙无忌等人又加以刊定。孔安国《传》出于依托，自朱子以来历代都有争论。到了清代阎若璩撰写《尚书古文疏证》，这件事更加清楚。确凿可以作为依据的有：梅鷟《尚书考异》驳斥其中注释《禹贡》的“瀍水出河南北山”一条和“积石山在金城西南羌中”一条，认为这些地名都出现在孔安国以后。朱彝尊《经义考》驳斥其中注释《书序》的“东海驹骊、扶馀馯貊之属”一条，认为驹骊王朱蒙直到汉元帝建昭二年才建立国家，而孔安国是汉武帝时人，也不可能见到这些名称。阎若璩又驳斥其中注释《泰誓》的“虽有周亲，不如仁人”与他所注《论语》的说法相反。此外，孔安国《传》中有《汤誓》，而他注释《论语》“予小子履”一节时，