卷一百三 子部十三
卷一百三 子部十三○医家类一儒之门户分於宋，医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。明制，定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家后有房中、神仙二家，后人误读为一，故服饵导引，歧涂颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间，今从其例，附录此门，而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。△《黄帝素问》二十四卷（内府藏本）唐王冰注。《汉书艺文志》载《黄帝内经》十八篇，无《素问》之名。后汉张机《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八篇之数合，则《素问》之名起於汉、晋间矣。故《隋书经籍志》始著录也，然《隋志》所载只八卷，全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人，乃自谓得旧藏之本，补足此卷。宋林亿等校正，谓天元纪大论以下，卷帙独多，与《素问》馀篇绝不相通，疑即张机《伤寒论》序所称阴阳大论之文，冰取以补所亡之卷，理或然也。其刺法论、本病论则冰本亦阙，不能复补矣。冰本颇更其篇次，然每篇之下必注全元起本第几字，犹可考见其旧第。所注排抉隐奥，多所发明。其称大热而甚寒之不寒，是无水也。大寒而甚热之不热，是无火也。无火者不必去水，宜益火之源以消阴翳。无水者不必去火，宜壮水之主以镇阳光。遂开明代薛已诸人探本命门之一法，其亦深於医理者矣。冰名见《新唐书宰相世系表》，称为京兆府参军。林亿等引《人物志》，谓冰为太仆令。未知孰是。然医家皆称王太仆，习读亿书也。其名晁公武《读书志》作王砅，《杜甫集》有赠重表侄王砅诗，亦复相合。然唐、宋志皆作冰，而世传宋椠本亦作冰字。或公武因杜诗而误欤。△《灵枢经》十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉艺文志黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。至宋绍兴中，锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷，除已具状经所属申明外，准使府指挥依条申转运司选官详定，具书送秘书省国子监。是此书至宋中世而始出，未经高保衡、林亿等校定也。其中十二经水一篇，黄帝时无此名，冰特据身所见而妄臆度之云云。其考证尤为明晳。然李杲精究医理，而使罗天益作《类经》，兼采《素问》、《灵枢》。吕复亦称善学者，当与《素问》并观其旨义，互相发明。盖其书虽伪，而其言则缀合古经，具有源本。譬之梅赜古文，杂采逸书，联成篇目，虽牴牾罅漏，赝托显然，而先王遗训，多赖其蒐辑以有传，不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序，称旧本九卷八十一篇，增修音释附於卷末。又目录首题鼇峰熊宗立点校重刊，末题原二十四卷，今并为十二卷。是此本为熊氏重刊所并。吕复称史崧并是书为十二卷，以复其旧，殆误以熊本为史本欤？△《难经本义》二卷（两淮盐政采进本）周秦越人撰，元滑寿注越。人即扁鹊，事迹具《史记本传》。寿字伯仁，《明史方技传》称为许州人，寄居鄞县。案朱右《扌婴宁生传》曰：世为许州襄城大家，元初，祖父官江南，自许徙仪真，而寿生焉。又曰：在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰扌婴宁生，然则许乃祖贯，鄞乃寄居，实则仪真人也。
译卷一百三 子部十三 ○医家类一 儒学的门户在宋代分立，医学的门户则在金、元时期分立。看元好问《伤寒会要》的序，就知道河间之学与易水之学相互争衡；看戴良所作《朱震亨传》，就知道丹溪之学与宣和局方之学相互争衡。然而，儒学有固定的道理，医学却没有固定的方法。病情变化万千，很难拘守一家学说。因此现在著录时兼收各家说法。明代制度规定医院设置十三科，分科相当繁琐；而各家著作往往一本书兼论数科，难以分别归类。现在一概按时代先后排列。《汉书·艺文志》的医经、经方二家之后，又有房中、神仙二家，后人误读为一家，所以其中服食药饵、导引等内容，分路颇为混杂，现在全部删去。《周礼》有兽医，《隋书·经籍志》载《治马经》等九家，夹杂排列在医书之间，现在依照这一先例，把它们附录在本门，而退置于末卷。这是贵人而轻视物类的意思。《太素脉法》与治疗无关，现在另收入术数家，这里不再著录。△《黄帝素问》二十四卷（内府藏本） 唐代王冰作注。《汉书·艺文志》记载《黄帝内经》十八篇，没有“《素问》”这个名称。后汉张机的《伤寒论》引用它，才开始称为《素问》。晋代皇甫谧《甲乙经序》说，《针经》九卷、《素问》九卷，都属于《内经》，与《汉志》所说十八篇的数目相合，那么《素问》这一名称大概起于汉、晋之间。因此《隋书·经籍志》才开始著录它。不过，《隋志》所载只有八卷，全元起所作的注本已经缺少第七卷。王冰是宝应年间人，于是自称得到旧藏本，补足了这一卷。宋代林亿等人校正时说，《天元纪大论》以下篇目卷数特别多，与《素问》其余篇章完全不相通，怀疑这就是张机《伤寒论》序中所说的《阴阳大论》文字，王冰取来补充亡失的卷，按理也可能如此。他的《刺法论》《本病论》，王冰本也已缺失，不能再补了。王冰本大幅改动了篇次，但每篇下面一定注明全元起本的第几篇字样，仍然可以考见它原来的篇次。他的注释排解发掘幽深隐奥之处，多有阐发。他说：“身大热而反很怕冷，却不怕冷，这是体内无水；身大冷而反很热，却不发热，这是体内无火。” 身大冷而反很热，却不发热，这是体内无火。没有火，不必去水，应当增益火的根源，以消除阴寒的遮蔽；没有水，不必去火，应当壮大水的主宰，以镇抑亢盛的阳气。这于是开启了明代薛已等人探究命门根本的一种方法，可见王冰对医理的理解也是很深的。王冰的姓名见于《新唐书·宰相世系表》，称他为京兆府参军；林亿等人引用《人物志》，说王冰是太仆令。不知道哪一种说法正确。然而医家都称他为“王太仆”，这是因为习惯读林亿等人的书。他的名字，晁公武《读书志》写作“王砅”；《杜甫集》中有《赠重表侄王砅诗》，也与此相合。但唐、宋史志都写作“冰”，世间流传的宋代刻本也写作“冰”字。或许晁公武是因杜诗而误记吧。△《灵枢经》十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本） 考察晁公武《读书志》说：王冰认为，《灵枢》就是《汉书·艺文志》所载《黄帝内经》十八卷中的第九卷；也有人说，是好事者从皇甫谧所汇集的《内经仓公论》中抄出，命名为古书，不知道哪一种说法正确。又据李濂《医史》记载，元代吕复《群经古方论》说：《内经》《灵枢》，汉、隋、唐三代史志都没有著录；隋代有《针经》九卷，唐代只有灵宝所注的《黄帝九灵经》十二卷。有人说，王冰把《九灵》改名为《灵枢》；又有人说，《九灵》对针法讲得尤其详细，所以皇甫谧把它命名为《针经》。如果一部经书有两个名称，那么《唐书·艺文志》不应另外列出《针经》十二卷。因此，《灵枢》不如《素问》古老，宋、元人已经说过了。近来杭世骏《道古堂集》中也有《灵枢经跋》，说《七略》《汉书·艺文志》所载《黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷相合，作为十八篇，也就是《内经》。而《隋书·经籍志》有《针经》九卷、《黄帝九灵》十二卷。这说明《九灵》自是《九灵》，《针经》自是《针经》，不能合为一书。王冰把《九灵》命名为《灵枢》，不知道依据是什么。我看它的文义浅短，与《素问》的语言不像，又好像窃取《素问》加以铺陈。可知它是王冰伪托的。后来没有人传习这部书。到了宋绍兴年间，锦官史崧才说家中藏有旧本《灵枢》九卷，除已经把情况具文申报所属经司外，又按照使府指挥，依条例申报转运司选官详定，备具书册送交秘书省和国子监。由此可见，这部书直到宋代中期才出现，而且没有经过高保衡、林亿等人的校定。其中《十二经水》一篇，黄帝时代并没有这个名称，王冰只是根据自己所见而妄加推测，等等。他的考证尤其明白。可是李杲精心研究医理，曾让罗天益撰作《类经》，兼采《素问》《灵枢》。吕复也称赞这部书，认为善于学习的人应当把它与《素问》对照阅读，使两书的义理相互发明。大概这部书虽然是伪书，但其中的言论却是缀合古代经书而成，确实有根源可寻。譬如梅赜的古文《尚书》，杂采散佚的古书，联缀成篇；虽然其中抵牾、脱漏很多，伪托的痕迹明显，但先王遗留下来的训诫，多亏他的搜集编纂才得以流传，因此也不能废弃。这个版本前面有绍兴乙亥年史崧的序，说旧本九卷八十一篇，并把增修的音释附在卷末。目录开头题作“鳌峰熊宗立点校重刊”，末尾题作“原二十四卷，今并为十二卷”。可见此本是熊氏重刊时合并而成的。吕复说史崧把此书合并为十二卷，以恢复它原来的面貌，莫不是把熊氏本误认为史崧本了？△《难经本义》二卷（两淮盐政采进本） 周代秦越人撰写，元代滑寿为秦越人的书作注。秦越人就是扁鹊，事迹详见《史记·本传》。滑寿字伯仁，《明史·方技传》称他是许州人，寄居鄞县。考察朱右《扌婴宁生传》说：滑氏世代是许州襄城的大族；元代初年，祖父任官于江南，于是从许州迁到仪真，滑寿就出生在那里。又说：在淮南称滑寿，在吴地称伯仁氏，在鄞地称扌婴宁生。这样看来，许州是祖籍，鄞县是寄居之地，实际上他是仪真人。
寿卒於明洪武中，故《明史》列之方技传。然戴良《九灵山房集》有怀滑扌婴宁诗曰：海日苍凉两鬓丝，异乡飘泊已多时。欲为散木留官道，故托长桑说上池。蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知。道涂同是伤心者，只合相从赋黍离。则寿亦抱节之遗老，托於医以自晦者也。是书首有张翥序，称寿家去东垣近，早传李杲之学。《扌婴宁生传》则称学医於京口王居中，学针法於东平高洞阳。考李杲足迹未至江南，与寿时代亦不相及。翥所云云，殆因许近东垣，附会其说欤？《难经》八十一篇，《汉艺文志》不载。隋、唐志始载《难经》二卷，秦越人著，吴太医令吕广尝注之。则其文当出三国前。《广书》今不传，未审即此本否？然唐张守节注《史记扁鹊列传》所引《难经》，悉与今合，则今书犹古本矣。其曰《难经》者，谓经文有疑，各设问难以明之。其中有此称经云而《素问》、《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家多有注释。寿所采摭凡十一家，今惟寿书传於世。其书首列汇考一篇，论书之名义源流。次列阙误总类一篇，记脱文误字。又次图说一篇，皆不入卷数。其注则融会诸家之说而以己意折衷之，辨论精核，考证亦极详审。《扌婴宁生传》称《难经》本《灵枢》、《素问》之旨，设难释义，其间荣卫部位，脏府脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣，而阙误或多。愚将本其旨义，注而读之。即此本也。寿本儒者，能通解古书文义，故其所注视他家所得为多云。△《甲乙经》八卷（两淮盐政采进本）晋皇甫谧撰。谧有《高士传》，已著录。是编皆论针灸之道。《隋书经籍志》称黄帝甲乙经十卷，注曰音一卷，梁十二卷，不著撰人姓名。考此书首有谧自序，称《七略》、《艺文志》、《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝、岐伯选事也。三部同归，文多重复，错互非一，甘露中，吾病风，加苦聋，百日方治，（案：此四字，文义未明，疑有脱误，今仍旧本录之，谨附识於此。）要皆浅近，乃撰集三部，使事类相从，删其浮词，除其重复，至为十二卷（案：至字文义未明，亦疑有误。）云云。是此书乃裒合旧文而成，故《隋志》冠以黄帝。然删除谧名，似乎黄帝所自作，则於文为谬。《旧唐书经籍志》称《黄帝三部针经》十三卷，始著谧名，然较梁本多一卷，其并音一卷计之欤。《新唐书艺文志》既有《黄帝甲乙经》十二卷，又有皇甫谧《黄帝三部针经》十三卷，兼袭二志之文，则更舛误矣。书凡一百一十八篇，内十二经脉络脉支别篇、疾形脉诊篇、针灸禁忌篇、五脏传病发寒热篇、阴受病发痺篇、阳受病发风篇各分上、下，经脉篇、六经受病发伤寒热病篇各分上、中、下，实一百二十八篇。句中夹注，多引杨上达《太素经》、孙思邈《千金方》、王冰《素问注》、王惟德《铜人图》，参考异同。其书皆在谧后，盖宋高保衡、孙奇、林亿等校正所加，非谧之旧也。考《隋志》有《明堂孔穴》五卷，《明堂孔穴图》三卷，《又明堂孔穴图》三卷。《唐志》有《黄帝内经明堂》十三卷，《黄帝十二经脉明堂五脏图》一卷，《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，《黄帝明堂》三卷，又杨上善《黄帝内经明堂类成》十三卷，杨玄孙《黄帝明堂》三卷。今并亡佚，惟赖是书存其精要，且节解章分，具有条理，亦寻省较易。至今与《内经》并行，不可偏废，盖有由矣。△《金匮要略论注》二十四卷（通行本）汉张机撰，国朝徐彬注。机字仲景，南阳人。尝举孝廉，建安中官至长沙太守。是书亦名《金匮玉函经》，乃晋高平王叔和所编次。陈振孙《书录解题》曰：此书乃王洙於馆阁蠹简中得之，曰《金匮玉函要略》。上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，并疗妇人。乃录而传之，今书以逐方次於证候之下，以便检用。其所论伤寒，文多简略，故但取杂病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其旧名云云。则此书叔和所编，本为三卷，洙抄存其后二卷，后又以方一卷散附於二十五篇内，盖已非叔和之旧。然自宋以来，医家奉为典型，与《素问》、《难经》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，则亦岐、黄之正传，和、扁之嫡嗣矣。机所作《伤寒卒病论》，自金成无己之后，注家各自争名，互相窜改。如宋儒之谈错简，原书端绪，久已瞀乱难寻，独此编仅仅散附诸方，尚未失其初旨，尤可宝也。汉代遗书，文句简奥，而古来无注，医家猝不易读，彬注成於康熙辛亥，注释尚为显明，今录存之，以便讲肄。彬字忠可，嘉兴人。江西喻昌之弟子，故所学颇有师承云。
译滑寿卒于明代洪武年间，所以《明史》把他列入《方技传》。但是戴良《九灵山房集》中有一首怀念滑扌婴宁的诗，说：“海上日色苍凉，两鬓已经斑白；漂泊异乡，已经很久了。” “蜀地来客著书，谁能认识他；韩公卖药，世人偏偏知道。道路上都是同样的伤心人，只应当彼此相从，一同吟咏《黍离》。”由此看来，滑寿也是一位怀抱气节的遗老，借行医来隐藏自己。这部书卷首有张翥的序，说滑寿家距离东垣很近，早年传习李杲的学说。《扌婴宁生传》却说他向京口的王居中学习医学，向东平的高洞阳学习针法。考察李杲的行迹，他没有到过江南，且与滑寿并非同一时代。张翥所说的，大概是因为许州接近东垣，所以附会成这种说法吧。《难经》共八十一篇，《汉书·艺文志》没有记载。隋、唐史志才开始记载《难经》二卷，称秦越人所著，吴国太医令吕广曾为它作注。那么它的文字应当出现在三国以前。《吕广书》如今已经失传，不知道是否就是现在这部书。但唐代张守节注《史记·扁鹊列传》所引用的《难经》，都与今本相合，可见今本仍是古本。所谓《难经》，是说经文中有疑难之处，各自设置问难来加以说明。其中有些地方称“经云”，但《素问》《灵枢》中并没有这些话，那么就是现今《内经》传抄时脱漏了篇简。它的文字辨析精微，措辞深远简约，读者不能马上明白，所以历代医家大多为它作过注释。滑寿所采集的注说共有十一家，如今只有滑寿的书流传于世。书的开头列有《汇考》一篇，讨论书名的含义和源流；接着列有《阙误总类》一篇，记录脱文和错字；又有《图说》一篇。这三篇都不计入卷数。他的注释融会各家的说法，再用自己的意见加以裁断，辨析精确，考证也极为详细审慎。《扌婴宁生传》说，《难经》依据《灵枢》《素问》的旨意，设置疑难来解释经义，其中关于荣卫部位、脏腑脉法，以及经络腧穴等，辨析得很广博，但脱漏和错误也很多。我将依据它的旨意，作注来阅读它。这就是此书。滑寿本是儒者，能够通晓并解释古书文义，所以他的注释比其他各家所得更多，等等。△《甲乙经》八卷（两淮盐政采进本） 晋代皇甫谧撰写。皇甫谧有《高士传》，已经著录。这部编书全都论述针灸之道。《隋书·经籍志》称《黄帝甲乙经》十卷，并注说其中有音义一卷；梁代为十二卷，但没有注明撰写人的姓名。考察此书卷首有皇甫谧自序，说《七略》《艺文志》所载《黄帝内经》十八卷，如今有《针经》九卷、《素问》九卷，两个九卷合为十八卷，就是《内经》。又有《明堂孔穴针灸治要》，都是黄帝、岐伯选取的内容。三部书的内容本来相通，文字多有重复，错乱互见。甘露年间，我患风病，又苦于耳聋，百日方治。（按：这四字文义不明，怀疑有脱误，现在仍依旧本著录，谨附记于此。）总的说来，文字都浅近，于是编集三部书，使同类事项相互归聚，删去浮泛的词句，去除重复内容，至于编成十二卷。（按：“至”字文义不明，也怀疑有误。）等等。由此可见，这部书是汇合旧文编成的，所以《隋书·经籍志》在书名上冠以“黄帝”。但删去了皇甫谧的姓名，似乎成了黄帝亲自撰作，这在文字上是不妥的。《旧唐书·经籍志》称《黄帝三部针经》十三卷，开始注明皇甫谧的姓名；但它比梁代本多一卷，或许是把音义一卷计算在内吧。〔原文数字、纪年保留：二九十八卷〕 《新唐书·艺文志》既有《黄帝甲乙经》十二卷，又有皇甫谧《黄帝三部针经》十三卷，兼袭《隋志》《唐志》的文字，因此错误就更多了。全书共一百一十八篇，其中《十二经脉络脉支别篇》《疾形脉诊篇》《针灸禁忌篇》《五脏传病发寒热篇》《阴受病发痺篇》《阳受病发风篇》各分上、下；《经脉篇》《六经受病发伤寒热病篇》各分上、中、下，实际共一百二十八篇。句中夹有注释，多引用杨上达《太素经》、孙思邈《千金方》、王冰《素问注》、王惟德《铜人图》，用来参校异同。这些书都成于皇甫谧之后，大概是宋代高保衡、孙奇、林亿等人校正时增入的，并不是皇甫谧的旧注。考察《隋书·经籍志》有《明堂孔穴》五卷、《明堂孔穴图》三卷、《又明堂孔穴图》三卷；《唐书·艺文志》有《黄帝内经明堂》十三卷、《黄帝十二经脉明堂五脏图》一卷、《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷、《黄帝明堂》三卷；又有杨上善《黄帝内经明堂类成》十三卷、杨玄孙《黄帝明堂》三卷。这些书如今都已经亡佚，只有依靠这部书保存了其中的精要；而且它分节解释、分章编排，条理清楚，也比较容易查阅省览。直到今天，它仍与《内经》并行流传，不能偏废，大概是有原因的。△《金匮要略论注》二十四卷（通行本） 《伤寒杂病论》为汉代张机所撰，国朝徐彬作注。张机字仲景，南阳人。曾被举为孝廉，建安年间官至长沙太守。这部书又名《金匮玉函经》，是晋代高平人王叔和编次的。陈振孙《书录解题》说：这部书是王洙在馆阁的残旧蠹简中得到的，题名《金匮玉函要略》。上卷论伤寒，中卷论杂病，下卷载录方剂，并治疗妇女疾病。王洙于是抄录流传下来。现在的书把各方逐一编排在证候下面，以便查阅使用。它所论伤寒，文字大多简略，所以只取杂病以下直到服食禁忌，共二十五篇、二百六十二方，而仍沿用原书旧名，等等。这样看来，此书原是王叔和编成的三卷本，王洙只抄存了后两卷，后来又把一卷方剂分散附在二十五篇之中，大概已经不是王叔和的原貌了。然而自宋代以来，医家把它奉为典范，与《素问》《难经》同等看重；即使只懂得其中一知半解，也都可以起死回生，那么它也就是岐伯、黄帝医学的正统传承，和缓、扁鹊的嫡传后继了。张机所作《伤寒卒病论》，自金代成无己以后，注家各自争名，互相窜改，正如宋儒讨论古书错简一样，原书的头绪早已混乱难寻。唯独这一编只是把各方零散附列其中，还没有丧失原来的宗旨，尤其值得珍视。汉代流传下来的书，文字简约深奥，自古又没有注释，医家仓促之间不容易读懂。徐彬的注成于康熙辛亥年，解释还算明白，现在把它保存下来，以便讲习。徐彬字忠可，嘉兴人，是江西喻昌的弟子，所以他的学问颇有师承。
△《伤寒论注》十卷、附《伤寒明理论》三卷、《论方》一卷（内府藏本）《伤寒论》十卷，汉张机撰，晋王叔和编，金成无己注。《明理论》三卷，论方一卷，则无己所自撰，以发明机说者也。叔和，高平人，官太医令。无己，聊摄人，生於宋嘉祐、治平间。后聊摄地入於金，遂为金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。见开禧元年历阳张孝忠跋中。明吴勉学刻此书，题曰宋人，误也。《伤寒论》前有宋高保衡、孙奇、林亿等校上序，称开宝中节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未能考正。国家诏儒臣校正医书，今先校定仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，合三百九十七法，除重复，定有一百一十三方（案：一十三原本误作一十二，今改正），今请颁行。又称自仲景於今八百馀年，惟王叔和能学之云云。而明方有执作《伤寒论条辨》，则诋叔和所编与无己所注多所改易窜乱，并以序例一篇为叔和伪托而删之。国朝喻昌作《尚论篇》，於叔和编次之舛，序例之谬，及无己所注，林亿等所校之失，攻击尤详。皆重为考定，自谓复长沙之旧本。其书盛行於世，而王氏、成氏之书遂微。然叔和为一代名医，又去古未远，其学当有所受。无己於斯一帙，研究终身，亦必深有所得，似未可概从屏斥，尽以为非。夫朱子改《大学》为一经十传，分《中庸》为三十三章，於学者不为无裨。必以谓孔门之旧本如是，则终无确证可凭也。今《大学》、《中庸》列朱子之本於学官，亦列郑玄之本於学官，原不偏废，又乌可以后人重定此书，遂废王氏、成氏之本乎？无己所作《明理论》凡五十篇，又论方二十篇，於君臣佐使之义，阐发尤明。严器之序，称无己撰述《伤寒》义，皆前人未经道者。指在定体分形析证，若同而异者明之，似是而非者辨之，释战栗有内外之诊，论烦燥有阴阳之别。讝语郑声，令虚实之灼知，四逆与厥，使浅深之类明云云。其推挹甚至。张孝忠跋亦称无己此二集自北而南，先以绍兴庚戌得《伤寒论注》十卷於医士王光廷家，后守荆门，又於襄阳访得《明理论》四卷，因为刊版於郴山。则在当时固已深重其书矣。△《肘后备急方》八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）晋葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝为丞相时，辟为掾。以平贼功，赐爵关内侯，迁散骑常侍。自乞出为句漏令。后终於罗浮山，年八十一。事迹具《晋书本传》。是书初名《肘后卒救方》，梁陶宏景补其阙漏，得一百一首，为《肘后百一方》。金杨用道又取唐慎微证类本草诸方附於肘后随证之下，为《附广肘后方》。元世祖至元间，有乌某者，得其本於平乡郭氏，始刻而传之。段成己为之序，称葛、陶二君共成此编，而不及杨用道。此本为明嘉靖中襄阳知府吕容所刊，始并列葛、陶、杨三序於卷首。书中凡杨氏所增，皆别题附方二字，列之於后。而葛、陶二家之方则不加分析，无可辨别。案《隋书经籍志》，葛洪《肘后方》六卷，梁二卷。陶宏景补阙《肘后百一方》九卷，亡。《宋史艺文志》止有葛书而无陶书。是陶书在隋已亡，不应元时复出。又陶书原目九卷，而此本合杨用道所附只有八卷，篇帙多寡，亦不相合。疑此书本无百一方在内，特后人取宏景原序冠之耳。书凡分五十一类，有方无论，不用难得之药，简要易明。虽颇经后来增损，而大旨精切，犹未尽失其本意焉。△《褚氏遗书》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）旧本题南齐褚澄撰。澄字彦适，阳翟人，褚渊弟也。尚宋文帝女庐江公主，拜驸马都尉。入齐为吴郡太守，官至左民尚书。事迹具《南齐书本传》。是书分受形、本气、平脉、津润、分体、精血、除疾、审微、辨书、问子十篇，大旨发挥人身气血阴阳之奥。《宋史》始著於录。前有后唐清泰二年萧渊序，云黄巢时群盗发冢，得石刻弃之，先人偶见载归，后遗命即以褚石为椁。又有释义堪序，云石刻得之萧氏冢中，凡十有九片，其一即萧渊序也。又有嘉泰元年丁介跋，称此书初得萧氏父子护其石而始全，继得僧义堪笔之纸而始存，今得刘义先鋟之木而始传云云。考周密《癸辛杂识》，引其非男非女之身一条，则宋代已有此本，所谓刻於嘉泰中者，殆非虚语。其书於《灵枢》、《素问》之理颇有发明，李时珍、王肯堂俱采用之。其论寡妇僧尼必有异乎妻妾之疗，发前人所未发。而论吐血便血饮寒凉百不一生，尤千古之龟鉴。疑宋时精医理者所著，而伪托澄以传。然其言可采，虽赝本不可废也。中颇论精血化生之理，所以辨病源、戒保啬耳。高儒《百川书志》列之房中类，则其误甚矣。△《巢氏诸病源候论》五十卷（浙江巡抚采进本）
译△《伤寒论注》十卷，附《伤寒明理论》三卷、《论方》一卷（内府藏本）。《伤寒论》十卷，汉代张机撰写，晋代王叔和编次，金代成无己作注。《伤寒明理论》三卷、《论方》一卷，是成无己自己撰写的，用来阐明张机学说。王叔和是高平人，官至太医令。成无己是聊摄人，生于宋代嘉祐、治平年间。后来聊摄之地归入金国，他也就成为金人。到海陵王正隆丙子年，他九十多岁时还在世。这些情况见开禧元年历阳张孝忠的跋文。明代吴勉学刊刻这部书，题作宋人，是错误的。《伤寒论》前面有宋代高保衡、孙奇、林亿等人的校上序，说开宝年间，节度使高继冲曾经编录此书进呈，但书中文字和义理错乱，未能考订改正。国家下诏令儒臣校正医书，于是先校定张仲景《伤寒论》十卷，共二十二篇，合计三百九十七种治法；删去重复内容，确定为一百一十三方（案：原本把‘一十三’误作‘一十二’，现在改正），现在请求颁行。又说，从张仲景到当时已有八百多年，只有王叔和能够学习继承仲景，等等。可是明代方有执撰写《伤寒论条辨》，却指责王叔和的编次和成无己的注释多有改易、窜乱，并认为《序例》一篇是王叔和伪托的，因而删去。国朝喻昌作《尚论篇》，对于王叔和编次的错误、《序例》的谬误，以及成无己注释、林亿等校订的过失，抨击尤其详细。他们都重新考订，自称恢复了长沙本来的旧本。这部书在世上广泛流行，于是王氏、成氏的书便逐渐衰微。然而王叔和是一代名医，且距离古代不远，他的学问应当有所承受。成无己一生研究这一部书，也必定有很深的所得，似乎不能一概排斥，把它们全都认为错误。朱子把《大学》改成一经十传，把《中庸》分为三十三章，对于求学的人并非没有帮助。但如果一定说孔门流传下来的旧本本来就是这样，那么终究没有确实证据可以凭信。如今《大学》《中庸》既把朱子的本子列入学官，也把郑玄的本子列入学官，原本并不偏废一方；又怎么可以因为后人重新整理了这部书，就废弃王氏、成氏的本子呢？成无己所作《明理论》共五十篇，另有《论方》二十篇，对于君药、臣药、佐药、使药的意义，阐发得尤其明白。严器之的序说，成无己撰述《伤寒》的义理，都是前人没有说过的。他所指的是确定病体、分别病形、分析证候：相同而有差异的，说明其差异；似是而实非的，辨明其不同；解释战栗，说明有内外之诊；论述烦躁，说明有阴阳之别；讝语和郑声，使虚实能够明确辨知；四逆和厥，使病情浅深的类别得以明白，等等。严器之对他的推重到了极点。张孝忠的跋文也说，成无己的这两部集子由北方流传到南方，先是在绍兴庚戌年从医士王光廷家得到《伤寒论注》十卷，后来任荆门守，又在襄阳访得《明理论》四卷，于是因而在郴山刻版。那么在当时，人们本来已经非常看重他的书了。△《肘后备急方》八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）。晋代葛洪撰写。葛洪字稚川，句容人。晋元帝任丞相时，征召他为属官。他因平定贼乱有功，被赐爵关内侯，升任散骑常侍。后来自己请求出任句漏令。最后在罗浮山去世，享年八十一岁。事迹详见《晋书》本传。这部书起初名为《肘后卒救方》，梁代陶弘景补充了其中的缺漏，得到一百零一首方剂，称为《肘后百一方》。金代杨用道又取唐代慎微《证类本草》中的各方，附在《肘后方》相应证候之下，称为《附广肘后方》。元世祖至元年间，有个姓乌的人从平乡郭氏那里得到此书，才开始刻印流传。段成己为它作序，说葛洪、陶弘景二位共同编成此书，却没有提到杨用道。这一版本是明代嘉靖年间襄阳知府吕容所刊，开始把葛洪、陶弘景、杨用道三篇序文并列在卷首。书中凡是杨氏增补的，都另题‘附方’二字，列在后面；葛、陶两家的方剂则不加分别，无法辨认。按《隋书·经籍志》，葛洪《肘后方》六卷，梁代著录为二卷；陶弘景补缺的《肘后百一方》九卷，已经亡佚。《宋史·艺文志》只有葛洪的书，没有陶弘景的书。可见陶弘景的书在隋代已经亡佚，不应当在元代重新出现。而且陶弘景的原书目录是九卷，现在这个本子连同杨用道所附内容只有八卷，篇章卷帙的多少也不相合。怀疑这部书原来并没有收入《百一方》，只是后人取陶弘景的原序加在书前而已。全书分为五十一类，只有方剂而没有论述，不使用难以得到的药物，简明易懂。虽然后来颇有增删，但大旨精要切实，仍然没有完全丧失原来的意义。△《褚氏遗书》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）。旧本题作南齐褚澄撰。褚澄字彦适，阳翟人，是褚渊的弟弟。娶宋文帝之女庐江公主为妻，被授予驸马都尉。入齐后任吴郡太守，官至左民尚书。事迹详见《南齐书》本传。这部书分为《受形》《本气》《平脉》《津润》《分体》《精血》《除疾》《审微》《辨书》《问子》十篇，主要阐发人体气血阴阳的奥秘。《宋史》开始将它著录在书目中。书前有后唐清泰二年萧渊的序文，说黄巢之乱时，群盗挖掘坟墓，得到一批石刻后丢弃，萧渊的先人偶然看见，便把它们载回家，后来临终遗命把褚氏石刻用作棺椁。又有僧人义堪的序文，说这些石刻是在萧氏墓中得到的，共有十九片，其中一片就是萧渊的序文。还有嘉泰元年丁介的跋文，说此书最初因萧氏父子保护那些石片才得以完整，后来又得到僧人义堪抄写在纸上的文字才得以保存，如今又得到刘义先刻在木板上才得以流传，等等。考察周密《癸辛杂识》，其中引用了‘非男非女之身’一条，可见宋代已经有这个本子，所谓刻于嘉泰年间，大概不是虚妄之说。这部书对于《灵枢》《素问》的义理颇有阐发，李时珍、王肯堂都曾采用它。书中论述寡妇、僧尼治病必定与妻妾有所不同，阐发了前人没有阐发的内容；又论述吐血、便血时服用寒凉药物，百人中难有一人得以生存，这尤其是千古以来值得借鉴的鉴戒。怀疑它是宋代精通医理的人所作，只是假托褚澄之名来流传。然而其中的话有可采纳之处，即使是伪本也不能废弃。书中还多处论述精血化生的道理，这是为了辨明疾病的根源、告诫人们保养节制。高儒的《百川书志》把它列入房中类，实在错误得很。△《巢氏诸病源候论》五十卷（浙江巡抚采进本）。
隋大业中太医博士巢元方等奉诏撰。考《隋书经籍志》有《诸病源侯论》五卷，目一卷，吴景贤撰，《旧唐书经籍志》有《诸病源候论》五十卷，吴景撰。皆不言巢氏书。《宋史艺文志》有巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷，又无吴氏书。惟《新唐书艺文志》二书并载，书名卷数并同。不应如是之相复，疑当时本属官书，元方与景一为监修，一为编撰，故或题景名，或题元方名，实止一书，《新唐书》偶然重出，观晁公武《读书志》，称隋巢元方等撰，足证旧本所列不止一名。然则《隋志》吴景作吴景贤、贤或监字之误。其作五卷，亦当脱一十字。如止五卷，不应目录有一卷矣。此本为明汪济川方鑛所校，前有宋绶奉敕撰序。考《玉海》载天圣四年十月十二日乙酉，命集贤校理晁宗悫、王举正校定《黄帝内经》、《素问》、《难经》、《巢氏病源候论》。五年四月乙未，令国子监摹印颁行，诏学士宋绶撰病源序，是其事也。书凡六十七门，一千七百二十论。陈振孙《书录解题》称，王焘《外台秘要诸论》，多本此书，今勘之，信然。又第六卷解散病诸候，为服寒食散者而作，惟六朝人有此证。第二十六卷猫鬼病候，见於《北史》及《太平广记》者亦惟周、齐时有之，皆非唐以后语，其为旧本无疑。其书但论病源，不载方药，盖犹《素问》、《难经》之例，惟诸证之末多附导引法，亦不言法出谁氏。考《隋志》有导引图三卷，注曰立一坐一卧一，或即以其说编入欤？《读书志》称宋朝旧制，用此书课试医士，而《太平兴国》中集圣惠方，每门之首亦必冠以此书。盖其时去古未远，汉以来经方脉论，存者尚多。又裒集众长，共相讨论，故其言深密精邃，非后人之所能及。《内经》以下，自张机、王叔和、葛洪数家书外，此为最古。究其旨要，亦可云证治之津梁矣。王祎《青岩丛录》尝议其惟知风寒二湿，而不著湿热之说，以为疏漏。然病机万变，前人所未及言，经后人阐明者甚多，未可以一节病是书也。△《千金要方》九十三卷（两淮马裕家藏本）唐孙思邈撰。思邈，华原人。《唐书隐逸传》称其少时，周洛州刺史独孤信称为圣童。及长，隐居太白山。隋文帝辅政，以国子博士徵，不起。则思邈生於周朝，入隋已长。然卢照邻《病梨树赋序》，称癸酉岁於长安见思邈，自云开皇辛酉岁生，今年九十二。则思邈生於隋朝。照邻乃思邈之弟子，记其师言，必不妄。惟以《隋书》考之，开皇纪号凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁寿，与史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年，为开皇二年壬寅，实非辛酉，干支亦不相应。然自癸酉上推九十三年，正得开皇元年辛丑。盖《照邻集》传写讹异，以辛丑为辛酉，以九十三为九十二也。史又称思邈卒於永淳元年，年百馀岁，自是年上推至开皇辛丑，正一百二年，数亦相合。则生於后周，隐居不仕之说，为史误审矣。思邈尝谓人命至重，贵於千金，一方济之，德逾於此。故所著方书以千金名。凡诊治之诀，针灸之法，以至导引养生之术，无不周悉，犹虑有阙道，更撰翼方辅之。考晁、陈诸家著录，载《千金方》、《千金翼方》各三十卷。钱曾《读书敏求记》所载，卷数亦同。又谓宋仁宗命高保衡、林亿等校正刊行，后列禁经二卷。合二书计之，止六十二卷。此本增多三十一卷，疑后人并为一书，而离析其卷帙。叶梦得《避暑录话》，称思邈作《千金前方》时已百馀岁，妙尽古今方书之要。独伤寒未之尽，似未尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年，（案：百馀岁及后三十年之说皆因仍旧误，今姑仍原本录之。）作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之，其用志精审不苟如此云云。则二书本相因而作，亦相济为用，合之亦未害宏旨也。《太平广记》载，思邈曾救昆明池龙，得龙宫仙方三十首，散入《千金方》各卷之中，盖小说家附会之谈，固无足深辨焉。△《银海精微》二卷（内府藏本）旧本题唐孙思邈撰。唐、宋艺文志皆不著录，思邈本传亦不言有是书。其曰银海者，盖取目为银海之义。考苏轼雪诗有冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花句。《瀛奎律髓》引王安石之说，谓道书以肩为玉楼，目为银海。银海为目，仅见於此。然迄今无人能举安石所引出何道书者，则安石以前绝无此说，其为宋以后书明矣。前有齐一经序，称管河北道时得於同僚李氏，亦不著时代年月，莫知何许人也。其辨析诸证，颇为明晰。其法补泻兼施，寒温互用，亦无偏主一格之弊。方技之家，率多依托。但求其术之可用，无庸核其书之必真，《本草》称神农，《素问》言黄帝，固不能一一确也。此书疗目之方，较为可取，则亦就书论书而已。△《外台秘要》四十卷（通行本）
译隋代大业年间，太医博士巢元方等奉诏撰写。考察《隋书·经籍志》，其中有《诸病源侯论》五卷、目录一卷，题吴景贤撰；《旧唐书·经籍志》有《诸病源候论》五十卷，题吴景撰。两书都没有说是巢氏之书。《宋史·艺文志》著录巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷，却又没有吴氏之书。只有《新唐书·艺文志》把两书同时载录，书名和卷数也完全相同。不应当有这样重复的两部书，怀疑当时本来属于官修书籍，巢元方和吴景一人负责监修，一人负责编撰，所以有时题吴景之名，有时题巢元方之名，实际上只有一部书；《新唐书》偶然重复著录。看晁公武《读书志》称‘隋巢元方等撰’，足以证明旧本列出的作者不止一人。这样看来，《隋书·经籍志》所说的吴景，‘吴景贤’中的‘贤’或许是‘监’字的讹误。该书著为五卷，也应当是脱漏了‘一十’两个字；如果只有五卷，目录就不应另有一卷。这个本子由明代汪济川、方鑛校订，前面有宋绶奉敕撰写的序。考察《玉海》记载，天圣四年十月十二日乙酉，命集贤校理晁宗悫、王举正校定《黄帝内经》《素问》《难经》《巢氏病源候论》。天圣五年四月乙未，命令国子监摹印颁行，并下诏让学士宋绶撰写《病源》序，这就是这件事。全书共分六十七门，一千七百二十论。陈振孙《书录解题》说，王焘《外台秘要》中的各种论述，大多取自此书，如今核对，确实如此。又如第六卷的‘解散病诸候’，是为服用寒食散的人而作的，只有六朝人才有这种病证。第二十六卷的‘猫鬼病候’，见于《北史》和《太平广记》的，也只有周、齐时期才有，都是唐代以后不再使用的说法；可见它确实是旧本。此书只论述疾病的根源，不记载方剂药物，大概沿袭《素问》《难经》的体例；只是各证候末尾多附有导引法，也没有说明这些方法出自谁氏。考察《隋书·经籍志》有《导引图》三卷，注说每种方法分别为立式一套、坐式一套、卧式一套，或许就是把其中的学说编入此书了。《读书志》称，宋朝旧制用此书考核试用医士；《太平兴国》中编集《圣惠方》时，每一门开头也一定冠以此书。大概那时距离古代还不远，自汉代以来的经方、脉论，保存下来的还很多；又汇集众家长处，共同讨论，所以其中的言论深奥精密，不是后人所能赶上的。从《内经》以下，除张机、王叔和、葛洪几家的著作之外，这部书是最古老的。探究它的主旨要义，也可以说是辨证施治的津梁。王祎《青岩丛录》曾批评它只知道风湿、寒湿两种湿邪，却没有论述湿热之说，认为这是疏漏。然而病机变化万端，前人没有来得及说到的地方，后来人阐明的很多，不能因为其中一处病证就否定这部书。△《千金要方》九十三卷（两淮马裕家藏本）。唐代孙思邈撰写。孙思邈是华原人。《唐书·隐逸传》称，他年轻时，周代洛州刺史独孤信称他为神童。长大后隐居太白山。隋文帝辅政时，以国子博士征召他，他没有出仕。这样看来，孙思邈生于周朝，进入隋代时已经成年。然而卢照邻《病梨树赋序》说，癸酉年在长安见到孙思邈，孙思邈自己说生于开皇辛酉年，到这一年九十二岁。卢照邻是孙思邈的弟子，记载老师的话，必不会虚妄。只是考察《隋书》，开皇年号共二十年，到庚申年为止，下一年辛酉已经改用仁寿年号，这与史书记载很不相合。又从唐高宗咸亨四年癸酉向上推九十二年，是开皇二年壬寅，并不是辛酉，干支也不相应。但从癸酉向上推九十三年，正好是开皇元年辛丑。大概《卢照邻集》在传抄中发生了错误，把辛丑写成辛酉，把九十三写成九十二。史书又说孙思邈死于永淳元年，享年一百多岁；从这一年向上推到开皇辛丑，正好是一百零二年，数字也相合。这样看来，说他生于后周、隐居不仕，是史书考察错误了。〔原文数字、纪年保留：正一百二年〕 孙思邈曾说，人的生命极其重要，比千金还要珍贵；用一个方剂救治一个人，功德超过这些。因此他所撰写的方书以‘千金’命名。凡是诊断治疗的诀窍、针灸的方法，以及导引养生的技艺，无不周详完备；他还担心其中有所遗漏，便又撰写《千金翼方》作为补助。考察晁公武、陈振孙等人的著录，都记载《千金方》《千金翼方》各三十卷；钱曾《读书敏求记》记载的卷数也相同。又说宋仁宗命高保衡、林亿等校正刊行，书后列有《禁经》二卷。两部书合计只有六十二卷。这个本子多出三十一卷，怀疑是后人把它们合成一部书，又拆分了原来的卷帙。叶梦得《避暑录话》称，孙思邈撰写《千金前方》时已经一百多岁，完全掌握了古今方书的精要；唯独伤寒还没有完全研究透彻，似乎还没有完全通晓仲景的学说，所以不敢深入论述。三十年以后，（案：‘一百多岁’和‘三十年以后’的说法都是沿袭旧误，现在姑且仍按原本录载。）他撰写《千金翼方》，其中论伤寒的内容占了一半，大概这时才有所领会；他用心精密审慎而不苟且，就是这样，等等。这样看来，这两部书本来就是前后相承而作，也互相补充使用，合在一起也不妨害其宏旨。《太平广记》记载，孙思邈曾经救治昆明池的龙，得到龙宫仙方三十首，分散收入《千金方》各卷之中。这大概是小说家附会的说法，实在没有必要深加辨析。△《银海精微》二卷（内府藏本）。旧本题作唐代孙思邈撰。唐、宋两代《艺文志》都没有著录，孙思邈本传也没有说他有这部书。所谓‘银海’，大概是取眼睛称为银海的意义。考察苏轼《雪诗》，有‘冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花’的诗句。《瀛奎律髓》引用王安石的话，说道书把肩称为玉楼，把眼睛称为银海。把眼睛称为银海，只见于这里。然而直到现在，没有人能够指出王安石所引用的说法出自哪一本道书，那么在王安石以前就绝没有这种说法；这部书是宋代以后之作，也就很清楚了。书前有齐一经的序，说他任管河北道时从同僚李氏那里得到此书，但没有记载时代年月，也不知道齐一经究竟是什么人。书中辨析各种证候，颇为明白清楚；治疗方法兼用补法和泻法，寒法和温法交替使用，也没有偏执于一种固定方法的弊病。方技家所作的书，大多有所依托。只要考察它的医术是否可用，不必一定核实其书是否真出于所题作者。《本草》称神农所作，《素问》说黄帝所言，本来就不可能一一确证。这部书治疗眼病的方剂比较值得取用，所以也只是就书论书罢了。△《外台秘要》四十卷（通行本）。
唐王焘撰。焘，郿人。王珪孙也。《唐书》附见珪传。称其性至孝，为徐州司马，母有疾，弥年不废带，视絮汤剂。（案：视絮二字未详，然《玉海》所引亦同，是宋本已然，姑仍其旧。）数从高医游，遂穷其术。因以所学作《外台秘要》，讨绎精明，世宝焉。历给事中、邺郡太守。《艺文志》载《外台秘要》四十卷，又《外台要略》十卷。今《要略》久佚，惟《秘要》尚传。此本为宋治平四年孙兆等所校，明程衍道所重刻，前有天宝十一载焘自序，又有皇祐二年内降劄子及兆校上序，其卷首乃题林亿等名。考《书录解题》引《宋会要》，称嘉祐二年置校正医书局於编修院，以直集贤院掌禹锡、林亿，校理张洞，校勘苏颂等并为校正，后又命孙奇、高保衡、孙兆同校正。每一书毕，即奏上，亿等皆为之序。则卷首题林亿名，乃统以一局之长，故有等字也。焘居馆阁二十馀年，多见宏文馆图籍方书。其作是编，则成於守邺时。其结衔称持节邺郡诸军事，兼守刺史，故曰外台。（案：《猗觉寮杂记》曰，外台见《唐高元裕传故事》，三司监院官带御史者，号外台。）《书录解题》作《外台秘要方》，自序亦同。《唐书》及孙兆序中皆无方字，盖相沿省其文耳。书分一千一百四门，皆先论而后方。其论多以巢氏病源为主，每条下必详注原书在某卷，世传引书注卷第，有李涪《刊误》及程大昌《演繁露》，而不知例创於焘，可以见其详确。其方多古来专门秘授之遗。陈振孙在南宋末，已称所引小品深师崔氏、许仁则、张文仲之类，今无传者，犹间见於此书。今去振孙四五百年，古书益多散佚，惟赖焘此编以存，弥可宝贵矣。其中间及禁术，盖《千金翼方》已有此例。唐小说载贾耽以千年梳治虱瘕为异闻，其方乃出此书第十二卷中。宋小说载以念珠取误吞渔钩为奇技，其方乃在今八卷中。又唐制腊日赐口脂面药，今不知为何物，其方亦具在三十一卷中。皆足以资博物，三十七卷、三十八卷皆乳石论。《世说》载何晏称服五石散，令人神情开朗，《玉台新咏》有姬人怨服散诗，盖江左以来，用为服食之术，今无所用。又二十八卷载猫鬼野道方，与《巢氏病源》同。亦南北朝时鬼病，唐以后绝不复闻，然存之亦足资考订也。衍道刻此书，颇有校正，惟不甚解唐以前语与后世多异，如痢门称疗痢稍较。衍道注曰，较字疑误。考唐人方言，以稍可为校，故薛能黄蜀葵诗有记得玉人春病校句，冯班校《才调集》辨之甚明。衍道知其有误，而不知较为校误，犹为未审。然大致多所订定，故今亦并存焉。△《颅囟经》二卷（永乐大典本）不著撰人名氏，世亦别无传本，独《永乐大典》内载有其书。考历代史志，自《唐艺文志》以上皆无此名，至《宋艺文志》始有师巫《颅囟经》二卷。今检此书，前有序文一篇，称王母金文，黄帝得之昇天，秘藏金匮，名曰《内经》，百姓莫可见之。后穆王贤士师巫於崆峒山得而释之云云。其所谓师巫，与《宋志》相合，当即此本。疑是唐末宋初人所为，以王冰《素问注》第七卷内有师氏藏之一语，遂托名师巫以自神其说耳。其名颅卤者，案首骨曰颅，脑盖曰囟，殆因小儿初生，颅囟未合，证治各别，故取以名其书。首论脉候至数之法，小儿与大人不同。次论受病之本与治疗之术，皆极中肯綮，要言不烦。次论火丹证治分别十五名目。皆他书所未尝见。其论杂证，亦多秘方，非后世俗医所可及。盖必别有师承，故能精晰如此。《宋史方技传》载，钱乙始以《颅囟经》著名，召至京师，视长公主女疾，授翰林医学。钱乙幼科冠绝一代，而其源实出於此书，亦可知其术之精矣。谨据《永乐大典》所载，裒而辑之，依《宋志》旧目厘为二卷，俾不至无传於后焉。△《铜人针灸经》七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）不著撰人名氏。按晁公武《读书后志》曰：《铜人腧穴针灸图》三卷，皇朝王惟德撰。仁宗尝诏惟德考次针灸之法，铸铜人为式，分脏腑十二经，旁注腧穴所会，刻题其名，并为图法及主疗之术，刻版传於世。王应麟《玉海》曰：天圣五年十月壬辰，医官院上所铸腧穴铜人式二。诏一置医官院，一置大相国寺仁济殿。先是，上以针砭之法传述不同，命尚药奉御王惟一考明堂气穴经络之会，铸铜人式。又纂集旧问，订正讹谬，为《铜人腧穴针灸图经》三卷，至是上之，摹印颁行。翰林学士夏竦序所言与晁氏略同，惟王惟德作惟一，人名小异耳。此本卷数不符，而大致与二家所言合。疑或天圣之旧本而后人析为七卷欤。周密《齐东野语》曰：尝闻舅氏章叔恭云，昔倅襄州日，尝获试针铜人全像，以精铜为之，腑脏无一不具。
译唐代王焘撰写。王焘是郿人，王珪的孙子。《唐书》把他的事迹附载在王珪传中。书中称他天性极其孝顺，任徐州司马时，母亲患病，多年不解衣带，亲自察看絮和汤剂。（案：‘视絮’二字的含义未详，但《玉海》所引也相同，这是宋本已经如此，姑且仍依旧文。）他多次跟随名医学习，终于穷尽医术。于是把所学撰成《外台秘要》，探究阐释精深明白，世人珍视它。历任给事中、邺郡太守。《艺文志》载《外台秘要》四十卷，另有《外台要略》十卷。现在《外台要略》早已亡佚，只有《外台秘要》还在流传。这个本子是宋代治平四年孙兆等校订、明代程衍道重刻的，前面有天宝十一年王焘亲自撰写的序，又有皇祐二年内降的札子和孙兆校上序，但卷首题有林亿等人的姓名。考察《书录解题》引用《宋会要》，说嘉祐二年在编修院设置校正医书局，任命直集贤院掌禹锡、林亿，校理张洞，校勘苏颂等共同负责校正；后来又命孙奇、高保衡、孙兆共同校正。每校完一部书，就上奏进呈，林亿等人都为它作序。因此卷首题林亿的名字，是以一局之长统称，所以用了‘等’字。王焘在馆阁任职二十多年，见过许多宏文馆收藏的图书、医方。他编纂这部书，是在镇守邺地的时候。书中署名为“持节邺郡诸军事，兼守刺史”，所以称为“外台”。（按：《猗觉寮杂记》说，“外台”见于《唐高元裕传故事》；三司监院官兼带御史职衔的，称为“外台”。）《书录解题》题作《外台秘要方》，自序也如此。《唐书》和孙兆的序中都没有“方”字，大概是沿袭旧例而省略了这个字。全书分为一千一百零四门，都是先论述病证，后列方剂。论述部分多以巢元方《诸病源候论》为依据，每条下面必详细注明原书在第几卷。世代流传的引书注卷之例，有李涪《刊误》和程大昌《演繁露》，却不知道这种体例是王焘创立的，由此可见本书考订详确。书中方剂大多是古代专门医家秘传下来的遗方。南宋末年陈振孙已经说，书中所引的《小品》《深师》《崔氏》《许仁则》《张文仲》等书，今已失传的，仍有一些保存在本书中。现在距离陈振孙已有四五百年，古书更加散佚，只有依靠王焘这部书保存下来，因此尤其值得珍视。书中间或涉及禁术，大概《千金翼方》已有这种例子。唐代小说记载，贾耽用千年梳治疗虱瘕，作为奇闻；这个方子其实就在本书第十二卷中。宋代小说记载，用念珠取出误吞的鱼钩，被视为奇技；这个方子就在今本第八卷中。唐代制度规定腊日赐给人口脂、面药，如今不知道具体是什么东西，但它们的方子也完整保存在第三十一卷中。这些都足以帮助人们广泛考察事物。第三十七卷、第三十八卷都是论述乳石的。《世说》记载何晏说服用五石散能使人精神开朗，《玉台新咏》中有姬人怨恨服散的诗；大概自江左以来，人们把它作为服食养生之术，如今已经不再使用。第二十八卷又记载猫鬼、野道的方剂，这与《巢氏病源》相同。这也是南北朝时期所说的鬼病，唐代以后就完全没有听闻了，但保存下来也足以作为考订的材料。衍道刊刻这部书，作了不少校正，只是他不太了解唐以前的语言，而古今语言又有许多不同。例如痢疾门说“疗痢稍较”，衍道注释说“较”字疑为错误。考察唐人的方言，“稍”可以作“校”解，所以薛能《黄蜀葵诗》中有“记得玉人春病校”一句，冯班校订《才调集》时辨析得很清楚。衍道知道这里有错误，却不知道“较”是“校”的讹误，仍然算不上审慎。不过全书大体上校订确定之处很多，所以现在也一并保存下来。△《颅囟经》二卷（《永乐大典》本） 没有注明撰写人的姓名，世上也另外没有流传的版本，只有《永乐大典》中收载有这部书。考察历代史志，从《唐艺文志》以前都没有这个书名，到《宋艺文志》才开始著录师巫《颅囟经》二卷。现在检阅这部书，前面有一篇序文，说西王母的金文被黄帝得到并凭此升天，秘藏在金匮中，名叫《内经》，百姓没有谁能够看到。后来周穆王的贤士师巫在崆峒山得到它并加以解释，等等。这里所说的师巫，与《宋志》相合，应当就是这个版本。疑心这是唐末宋初的人所作，因为王冰《素问注》第七卷中有“师氏藏之”一句，于是便假托师巫之名来神化自己的学说。书名中的“颅囟”（原文作“颅卤”），考察起来，头骨称为颅，脑盖称为囟；大概因为小儿刚出生时，颅囟尚未闭合，所患病证和治疗方法各不相同，所以取此为书名。开头论述诊察脉候、辨别至数的方法，指出小儿与成人不同。接着论述得病的根本和治疗的方法，都切中要害，言简意明。然后论述火丹的证候和治疗，分别列出十五个名目，这些都是其他书中未曾见过的。对于各种杂病的论述，也有许多秘方，不是后世庸俗医家所能比拟的。大概一定另有师承，所以才能精细明辨到这种程度。《宋史·方技传》记载，钱乙开始因《颅囟经》而闻名，被召到京师，为长公主的女儿诊治疾病，授任翰林医学。钱乙的小儿科医术冠绝一代，而他的源流实际上出自这部书，由此也可以知道这部书医术的精湛。谨依据《永乐大典》所收载的文字，搜集编纂成书，依照《宋志》的旧目录整理为二卷，使它不至于在后世失传。△《铜人针灸经》七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 没有注明撰写人的姓名。按照晁公武《读书后志》的记载：《铜人腧穴针灸图》三卷，由本朝王惟德撰写。仁宗曾下诏命王惟德考订编次针灸的方法，铸造铜人作为范式，分列脏腑和十二经脉，在旁边注明腧穴会合之处，刻上穴名，并绘制图式、说明主治方法，刻版流传于世。王应麟《玉海》说：天圣五年十月壬辰，医官院进呈所铸的腧穴铜人模型两具。诏令一具放在医官院，一具放在大相国寺仁济殿。在此以前，皇上认为针砭之法的传述各不相同，命尚药奉御王惟一考订明堂、气穴、经络会合之处，铸造铜人模型。又汇集旧有问答，订正错误，编成《铜人腧穴针灸图经》三卷，到这时进呈皇上，摹印颁行。翰林学士夏竦的序文所说与晁氏大致相同，只是把王惟德写作王惟一，人名略有不同。这部书的卷数不合，但大体与上述两人的记载相符。疑心它或许是天圣年间的旧本，后来被后人析分为七卷。周密《齐东野语》说：曾听舅父章叔恭说，从前他任襄州副职时，曾得到一具试针用的铜人全像，用精铜铸成，脏腑无一不具备。
其外腧穴则错金书穴名於旁，凡背面二器相合，则浑然全身。盖旧都用此以试医者。其法外涂黄蜡，中实以水，俾医工以分折寸，案穴试针。中穴则针入而水出，稍差则针不可入矣。亦奇巧之器也。后赵南仲归之内府，叔恭尝写二图，刻梓以传焉。今宋铜人及章氏图皆不传，惟此书存其梗概尔。△《明堂灸经》八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）题曰西方子撰，不知何许人。与《铜人针灸经》俱刊於山西平阳府。其书专论灸法。《铜人》惟有正背左右人形，此则兼及侧伏，较更详密。考《唐志》有《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，兹或其遗法欤？其曰明堂者，钱曾《读书敏求记》曰，昔黄帝问岐伯以人之经络，尽书其言，藏於灵兰之室。洎雷公请问，乃坐明堂授之。后世言明堂者以此。今医家记针灸之穴，为偶人，点志其处，名明堂，非也。今考《旧唐书经籍志》，以明堂经脉别为一类，则曾之说信矣。古法多针灸并言，或惟言针以该灸，《灵枢》称《针经》是也。自王焘《外台秘要》始力言误针之害，凡针法针穴俱删不录，惟立灸法为一门。此书言灸不言针，盖犹焘志也。△《博济方》五卷（永乐大典本）宋王衮撰。衮，太原人。其仕履未详，惟郎简原序称其尝为钱塘酒官而已。此书诸家书目皆著录，惟《宋史艺文志》、陈振孙《书录解题》俱作三卷，晁公武《读书志》作五卷，稍有不同。盖三五字形相近，传写者有一讹也。公武又称衮於庆历间因官滑台，暇日出家藏七十馀方，择其善者为此书，名医云其方用之无不效。如草还丹治大风，太乙丹治鬼胎，尤奇验。今案衮自序有云，向侍家君之任滑台，道次得疾，遇医之庸者，妄投汤剂，疾竟不瘳。据此，则官滑台者乃衮之父，而公武即以为衮，殊为失考。衮又言，博采禁方逾二十载，所得方论凡七千馀道，因於中择其尤精要者得五百馀首。而公武乃云家藏七十馀方，则又传写之误也。原书久无传本，惟《永乐大典》内载有其文。裒辑编次，共得三百五十馀方。视衮序所称五百首者，尚存十之七。谨分立三十五类，依次排比，从《读书志》之目，厘为五卷。其中方药，多他书所未备，今虽不尽可施用，而当时实著有奇效，足为医家触类旁通之助。惟颇好奇异，往往杂以方术家言。如论服杏仁，则云彭祖、夏姬、商山四皓炼杏仁为丹，王子晋服四十年而腾空，丁令威服二十年而身飞，此类殊诞妄不足信。今故取服食诸法，编附卷末，以著其谬。俾读者知所持择焉。△《苏沈良方》八卷（永乐大典本）宋沈括所集方书，而后人又以苏轼之说附之者也。考《宋史艺文志》有《括灵苑方》二十卷，《良方》十卷，而别出《苏沈良方》十五卷。注云，沈括、苏轼所著。陈振孙《书录解题》有《苏沈良方》十卷，而无《沈存中良方》。尤袤《遂初堂书目》亦同。晁公武《读书志》则二书并列，而於《沈存中良方》下云，或以苏子瞻论医药杂说附之。《苏沈良方》下亦云，括集得效方成一书，后人附益以苏轼医学杂说。盖晁氏所载良方，即括之原本，其云或以苏子瞻论医药杂说附之者，即指《苏沈良方》。由其书初尚并行，故晁氏两载。其后附苏说者盛行，原本遂微，故尤氏、陈氏遂不载其原本。今《永乐大典》载有《苏沈良方》原序一篇，亦括一人所作，且自言予所作良方云云，无一字及轼，是亦后人增附之后，并其标题追改也。案明晁瑮《宝文堂书目》有《苏沈二内翰良方》一部，是正嘉以前，传本未绝，其后不知何时散佚。今据《永乐大典》所载，掇拾编次，厘为八卷。史称括於医药卜算无所不通，皆有所论著。今所传括《梦溪笔谈》，末为药议一卷，於形状性味，真伪同异，辨别尤精。轼杂著时言医理，於是事亦颇究心。盖方药之事，术家能习其技而不能知其所以然，儒者能明其理而又往往未经试验，此书以经效之方而集於博通物理者之手，固宜非他方所能及矣。△《寿亲养老新书》四卷（浙江汪启淑家藏本）第一卷为宋陈直撰，本名《养老奉亲书》。第二卷以后则元大德中泰宁邹鈜所续增，与直书合为一编，更题今名。直於元丰时为泰州兴化令。《文献通考》载有直所著《奉亲养老书》一卷，而此本则题曰《养老奉亲书》，其文互异。
译铜人外部的腧穴，则在旁边用错金法书写穴名；背面两具铜人合在一起时，便浑然成为一个完整的人体。大概旧都曾用它来考察医者。制作方法是在外面涂黄蜡，中间灌满水，让医工按照分寸在穴位上试针。刺中穴位，针便能刺入并有水流出；稍有偏差，针就不能刺入。这也是一件奇巧的器具。后来赵南仲把它归入内府，章叔恭曾绘制两幅图，刻在木版上流传。如今宋代铜人和章氏所绘的图都已不传，只有这部书还保存着它的大概情况。△《明堂灸经》八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 题名为西方子撰写，不知道他是什么地方的人。这部书与《铜人针灸经》一起在山西平阳府刊刻。书中专门论述灸法。《铜人》只有人体正面、背面、左面、右面的形象，这部书则兼及侧面和俯卧姿势，较为详细周密。考察《唐志》有《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，这部书或许保存了它的遗法吧？关于“明堂”这一名称，钱曾《读书敏求记》说：从前黄帝向岐伯询问人的经络，把岐伯所说的全部记下来，收藏在灵兰之室。等到雷公请求询问时，黄帝才坐在明堂中传授给他。后世所说的明堂，就是根据这个故事而来。如今医家记录针灸穴位，制作偶人，标点出穴位所在，称为明堂，这是不对的。现在考察《旧唐书·经籍志》，把明堂经脉另列为一类，那么钱曾的说法就是可信的了。古代的方法大多把针刺和灸法并称，有时只说针而兼包括灸，《灵枢》称为《针经》就是这种情况。自从王焘《外台秘要》开始极力说明误用针刺的危害，凡是针法、针穴都删去不载，只另立灸法为一门。这部书只讲灸而不讲针，大概也是遵循王焘的意旨。△《博济方》五卷（《永乐大典》本） 宋代王衮撰写。王衮是太原人。他的仕宦经历不详，只知道郎简在原序中说他曾任钱塘酒官。各家书目都著录这部书，只有《宋史·艺文志》和陈振孙《书录解题》都作三卷，晁公武《读书志》作五卷，略有不同。大概“三”字和“五”字字形相近，传抄者有一处讹误。晁公武又说，王衮在庆历年间因任官来到滑台，闲暇时拿出家藏的七十多首方剂，选择其中好的编成此书，名医说这些方剂使用后无不见效。例如草还丹治疗大风，太乙丹治疗鬼胎，尤其奇特有效。现在考察王衮自序，其中说：过去侍奉父亲赴滑台任职，在途中得病，遇到一个庸医，胡乱投给汤剂，疾病最终没有痊愈。根据这段话，那么任职滑台的是王衮的父亲，而晁公武却把它说成王衮，实在是考察不够。王衮又说，他广泛搜集禁方二十多年，所得方论总计七千多道，于是从中选出最精要的，得到五百多首。但晁公武却说是家藏七十多方，这又是传抄造成的错误。原书很久没有流传的版本，只有《永乐大典》中收载了它的文字。搜集编次，共得到三百五十多首方剂。与王衮序中所说的五百首相比，还保存了十分之七。谨慎地分立三十五类，依次编排，遵从《读书志》的目录，整理为五卷。其中的方药，有许多是其他书中没有完备记载的；如今虽然不能全部施用，但在当时确实有奇效，足以帮助医家由此类推、触类旁通。只是这部书颇好奇异，往往夹杂方术家一派的说法。例如论述服用杏仁时说，彭祖、夏姬、商山四皓把杏仁炼成丹药，王子晋服用四十年便能腾空，丁令威服用二十年便能飞身；这一类说法非常荒诞，不值得相信。所以现在特意把各种服食方法取出，编附在卷末，以表明它们的荒谬。使读者知道应当如何取舍。△《苏沈良方》八卷（《永乐大典》本） 这是宋代沈括辑集的方书，后来人又把苏轼的说法附在其中。考察《宋史·艺文志》，有《括灵苑方》二十卷、《良方》十卷，另有《苏沈良方》十五卷，注说是沈括、苏轼所著。陈振孙《书录解题》有《苏沈良方》十卷，却没有《沈存中良方》。尤袤《遂初堂书目》也相同。晁公武《读书志》则把两部书并列，在《沈存中良方》名下说，或许是把苏子瞻论述医药的杂说附在其中。《苏沈良方》名下也说，沈括辑集有效方剂编成一书，后来人又把苏轼关于医学的杂说增附进去。大概晁氏所记的《良方》，就是沈括的原本；他说或许附有苏子瞻论医药杂说，指的就是《苏沈良方》。因为这两部书起初还同时流行，所以晁氏两部都作了记载。后来附有苏轼言论的本子盛行，原本便逐渐少见，所以尤氏、陈氏后来都不再著录原本。现在《永乐大典》收载有《苏沈良方》原序一篇，也是沈括一人所作，而且自称“予所作良方”等语，一字没有提到苏轼；这也说明后人增附苏轼内容以后，连书名都是后来追改的。考察明代晁瑮《宝文堂书目》，其中有《苏沈二内翰良方》一部，可见在正德、嘉靖以前，传本还没有绝迹；此后不知在什么时候散佚了。现在依据《永乐大典》所载，搜集编次，整理为八卷。史书称沈括对于医药、卜算无所不通，都有论著流传。如今流传的沈括《梦溪笔谈》，末尾有《药议》一卷，对于药物的形状、性味、真伪、异同，辨别尤其精细。苏轼的杂著中时常谈到医理，对这些事情也颇为用心。大概方药之事，医术家能够熟习技艺，却不能明白其中的原理；儒者能够明白道理，却往往没有亲自试验过。这部书把经过验证的方剂，汇集在博通事物原理的人手中，当然不是其他方书所能相比的。△《寿亲养老新书》四卷（浙江汪启淑家藏本） 第一卷是宋代陈直撰写的，原名《养老奉亲书》。第二卷以后，则是元代大德年间泰宁人邹鈜续写增补的内容，与陈直的书合编为一部，又题为现在这个书名。陈直在元丰年间任泰州兴化令。《文献通考》记载陈直著有《奉亲养老书》一卷，而这个版本题作《养老奉亲书》，文字也不相同。
然此本为至正中浙江刊本，犹据旧帙翻雕，不应标题有误，盖《通考》传写倒置也。鈜号冰壑，又号敬直老人。书中称其曾祖曰南谷，叔祖曰朴菴。以《福建通志》考之，南谷为宋参知政事应龙，朴菴为宋江西提刑应博，皆有名於时。据周应紫序，称为总管邹君，又称其官中都时，则鈜亦曾登仕版者，特《通志》不载其仕履，不可详考矣。直书自饮食调治至简妙老人备急方，分为十五篇，二百三十三条，节宣之法甚备。明高濂作尊生八笺，其四时调摄笺所录诸药品，大抵本於是书。鈜所续者，前一卷为古今嘉言善行七十二事，后两卷则凡寝兴器服饘粥饮膳药石之宜，更为赅具，而附以妇人小儿食治诸方，凡二百五十六条。其中如祝寿诗词，连篇载入，不免失於冗杂。又叙述闲适之趣，往往词意纤仄，采掇琐碎。明季清言小品，实亦滥觞於此。然徵引方药，类多奇秘，於高年颐养之法，不无小补，固为人子所宜究心也。△《脚气治法总要》二卷（永乐大典本）宋董汲撰。汲字及之，东平人。始末未详，钱乙尝序其癍疹论，则其著书在元丰、元祐之间。是书《书录解题》作一卷，《宋史艺文志》亦同。久无传本，今从《永乐大典》所载排纂成帙。以篇页稍繁，分为二卷。上卷论十二篇，大旨谓脚气必由於风湿，风湿兼有冷热，皆原本肾虚。阴阳虚实，病之别也；春夏秋冬，治之异也；高燥卑湿，地之辨也；老壮男女，人之殊也。说赅备矣。下卷方四十六，独活汤、木香散、传信方、防风粥、桑枝煎专治风，天麻丸、茴香丸、乌蛇丸、趁痛丸专治湿，薏苡仁汤、海桐皮散、木瓜丸治风湿相兼，独活、寄生汤、石楠丸、牛滕丸治风湿挟虚，金牙酒治风湿瘴疠，八味丸、肾沥汤、地黄粥治虚，神功丸、麻仁丸、三脘散、大黄汤治实。属阴者兼冷，木香饮子治其偏於阴也。属阳者兼热，红雪治其偏於阳也。绛宫丸、白皮小豆散、木通散治其属於阴阳而兼淋闭者也。松节散、食前丸、食后丸，橘皮丸治寻常法也。三仁丸、润肠丸、五柔丸治老人血枯法也。天门冬大煎，则为总治法。淋煠蒸熨五方，则为外治法。而以针灸法为始。原序方有一十九门，大约不出於此，即阙佚亦廑矣。考脚气即《素问》所谓厥疾，至唐始有此名，治法亦渐以详备。然李暄及苏敬、徐玉、唐侍中诸家之书，今多不传，独汲此帙尚存，颇为周密醇正。观其自述，称尝患此疾至剧，因深思其源，遂得秘要。殆所谓三折肱而为良医者欤？今特录而存之，以备专门之一种焉。△《旅舍备要方》一卷（永乐大典本）宋董汲撰。陈振孙《书录解题》载有董汲《小儿癍疹论》、《脚气治法》，不及此书。然《宋史艺文志》载之，卷帙亦同。盖陈氏偶未见也。汲因客途猝病，医药尤难，特集经效之方百有馀道，内如蚰蜒入耳及中药毒，最为险急，而所用之药，至为简易。其杂伤五方，古书中不少概见，今亦罕传，尤见奇特。盖古所谓专门禁方，用之则神验，至求其理，则和、扁有所不能解，即此类也。至於小半夏汤、五苓散两方，本於汉之张机。今以半夏汤治湿痰，仍其本法。至五苓散本治伤寒汗后不解及有水气之病，今书中引为通行利水之剂，殆亦变通用之。如河间益元散本双解半表半里之伤寒，而后人取以医暑欤。其治中暑一方，似即李杲清暑益气汤之蓝本。其无比香薷散，与后来局方稍有出入，盖亦本古方为加减。然云治两脚转筋疼痛，而反去主治之木瓜，则不解其故矣。小儿一门，大概与同时钱乙《药证直诀》相出入。第以柔脆之肠胃而多用腻粉朱砂诸峻药。古人气厚，服之无妨，在后来亦未可概施也。原本久佚。今从《永乐大典》收掇排纂，得方尚几五十，仍旧目分为一十有二类。其触寒心痛厥风涎潮等证，有录无书，无从校补，则亦阙焉。△《素问入式运气论奥》三卷、附《黄帝内经素问遗篇》一卷（两江总督采进本）宋刘温舒撰。温舒里居未详。前有元符己卯自序，题朝散郎太医学司业，盖以医通籍者也。晁公武《读书志》云，温舒以《素问》气运为治病之要，而答问纷糅，文辞古奥，读者难知，因为三十论二十七图上於朝。今详考其图，实二十九。盖十干起运十二支司天二图，原本别题曰诀，故公武不以入数，仅曰二十有七。其论实为三十一篇。末五行胜复论一篇，原本别注附字，故公武亦不以入数，仅曰三十也。卷末别附刺法论一卷，题曰《黄帝内经素问遗篇》。按刺法论之亡在王冰作注之前，温舒生北宋之末，何从得此？其注亦不知出自何人，殆不免有所依托，未可尽信。焦竑《经籍志》载此书四卷，合此论为一书，益舛误矣。△《伤寒微旨》二卷（永乐大典本）
译然而，这个版本是至正年间浙江刊刻的，仍然依据旧书翻刻，不应当是书名有误；大概是《通考》传抄时把书名次序颠倒了。邹鈜号冰壑，又号敬直老人。书中称他的曾祖为南谷，叔祖为朴菴。根据《福建通志》考察，南谷是宋代参知政事邹应龙，朴菴是宋代江西提刑邹应博，两人在当时都很有名。根据周应紫的序，称他为总管邹君，又称他任中都官职时的情况，那么邹鈜也曾列名仕籍，只是《通志》没有记载他的仕宦经历，无法详细考察。陈直原书从饮食调养一直到《简妙老人备急方》，分为十五篇，共二百三十三条，调节起居、顺应时令的方法非常完备。明代高濂撰《尊生八笺》，其中《四时调摄笺》所收录的各种药品，大体都出自这部书。邹鈜续写的部分，第一卷是古今嘉言善行七十二件，后两卷则包括睡眠起居、器物服饰、粥食饮膳、药物砭石等方面的宜忌，内容更加完备，并附有妇女和小儿饮食治疗的各种方剂，共二百五十六条。其中像祝寿诗词，成篇成篇地收入书中，不免显得冗杂。又叙述闲适情趣，往往词意纤细狭窄，采集的内容琐碎。明代末年的清言小品，实际上也从这里开始萌芽。不过书中征引的方药，大多奇特而秘传，对于老年人的调养方法，不是没有小小的补益，确实是子女应当用心研究的。△《脚气治法总要》二卷（《永乐大典》本） 宋代董汲撰写。董汲字及之，是东平人。他的生平不详，钱乙曾为他的《癍疹论》作序，由此可知他的著书年代在元丰、元祐之间。这部书《书录解题》作一卷，《宋史·艺文志》也相同。由于很久没有流传本，现在依据《永乐大典》所载，编排成书。因篇幅稍长，分为二卷。上卷有论述十二篇，大意认为脚气一定是由风湿引起的，风湿又兼有寒热，所有这些根本上都由于肾虚。阴阳虚实，是病情的区别；春夏秋冬，是治疗的不同；地势高燥或低湿，是地域的区别；老年、壮年、男女，是人的差异。论述很完备。下卷有方剂四十六首：独活汤、木香散、传信方、防风粥、桑枝煎专门治疗风；天麻丸、茴香丸、乌蛇丸、趁痛丸专门治疗湿；薏苡仁汤、海桐皮散、木瓜丸治疗风湿兼有；独活、寄生汤、石楠丸、牛滕丸治疗风湿夹杂虚证；金牙酒治疗风湿瘴疠；八味丸、肾沥汤、地黄粥治疗虚证；神功丸、麻仁丸、三脘散、大黄汤治疗实证。属于阴证而兼有寒的，用木香饮子治疗其偏于阴的一面；属于阳证而兼有热的，用红雪治疗其偏于阳的一面。绛宫丸、白皮小豆散、木通散，治疗属于阴阳证而兼有淋闭的情况。松节散、食前丸、食后丸、橘皮丸，是治疗普通情况的方法。三仁丸、润肠丸、五柔丸，是治疗老年人血枯的方法。天门冬大煎，则是总的治疗方法。淋煠、蒸、熨五方，则是外治方法。全书以针灸法开头。原序说方剂有十九门，大体上不出于这些内容，即使有缺失，也已经很少了。考察脚气，就是《素问》所说的厥疾，到唐代才开始有“脚气”这个名称，治疗方法也逐渐详备起来。然而李暄、苏敬、徐玉、唐侍中等诸家的著作，如今大多失传，只有董汲这部书还保存着，内容相当周密纯正。看他自己的叙述，说自己曾患此病，病情十分严重，于是深入思考病源，终于得到其中的秘诀。大概就是所谓多次折断胳膊之后才成为良医的那种人吧？现在特意把它抄录保存下来，作为专门医书中的一种。△《旅舍备要方》一卷（《永乐大典》本） 宋代董汲撰写。陈振孙《书录解题》记载有董汲的《小儿癍疹论》《脚气治法》，没有提到这部书。但《宋史·艺文志》有著录，卷数也相同。大概是陈氏偶然没有见到。董汲因为在旅途中突然生病，医药尤其难以得到，便专门收集疗效可靠的方剂一百多道。其中像蜈蚣入耳以及中了药毒，最为危险紧急，但所用药物却极其简便。他所列杂伤五方，古书中并不少见，如今也很少流传，尤其显得奇特。大概古人所说的专门禁方，使用时就有神奇疗效；至于追究其中的道理，即使和、扁这样的名医也有不能解释的地方，这就是其中一类。至于小半夏汤、五苓散这两首方剂，本出于汉代张机。如今用半夏汤治疗湿痰，仍然沿用它原来的方法。至于五苓散，本来治疗伤寒发汗后病情不解以及有水气的病，如今书中把它引作通行的利水剂，大概也是根据病情加以变通使用。例如《河间益元散》，本来是治疗半表半里伤寒的方剂，后来人们把它取来治疗暑病吗？其中治疗中暑的一方，似乎就是李杲《清暑益气汤》的蓝本。它的《无比香薷散》与后来的《局方》略有不同，大概也是根据古方加减而成。然而书中说它能治疗两脚转筋疼痛，却反而删去了主治此证的木瓜，实在令人无法理解其中原因。小儿一门，大体上与同时代钱乙的《药证直诀》相互类似。只是对于柔弱脆嫩的肠胃，却多使用腻粉、朱砂等峻烈药物。古人的体质强健，服用这些药或许无妨；到了后世，却不能一概施用。原书早已散佚。现在从《永乐大典》中搜集整理出来，所得方剂还将近五十首，仍依照原来的目录分为十二类。其中“触寒心痛”“厥风”“涎潮”等证，只有条目而没有正文，无法校补，因此也只能缺略。△《素问入式运气论奥》三卷，附《黄帝内经素问遗篇》一卷（两江总督采进本）。宋代刘温舒撰写。刘温舒的籍贯和居处不详。书前有元符己卯年自序，署名朝散郎、太医学司业，大概是以医术进入仕籍的人。晁公武《读书志》说，刘温舒认为《素问》所说的气运是治病的关键，但其中问答杂乱，文辞古奥，读者难以理解，因此撰成三十篇论、二十七幅图，进呈朝廷。现在详细考察这些图，实际上是二十九幅。十干起运图和十二支司天图两幅，原本另题作“诀”，所以晁公武没有把它们计入，只说二十七幅。书中的论实际上是三十一篇。末尾的《五行胜复论》一篇，原本另注“附”字，所以晁公武也没有计入，只说三十篇。卷末另附《刺法论》一卷，题为《黄帝内经素问遗篇》。考察可知，《刺法论》在王冰作注以前就已经亡佚；刘温舒生活在北宋末年，他从哪里得到这篇文章呢？它的注释也不知道出自何人，大概难免有所依托，不能全部相信。焦竑《经籍志》记载此书四卷，把这篇论也合并计算在内，错误就更多了。△《伤寒微旨》二卷（《永乐大典》本）。
宋韩祗和撰。是书《宋史艺文志》不载。陈振孙《书录解题》载有其名，亦不著作者名氏。但据序题元祐丙寅，知其为哲宗时人而已。今检《永乐大典》各卷内，此书散见颇多，每条悉标韩祗和之名。而元戴良《九灵山房集》亦称自后汉张机著《伤寒论》，晋王叔和、宋成无己（案：无己乃金人，说见前《伤寒论》条下），庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王宾之流，皆互相阐发，其间祗和姓名，与《永乐大典》相合。是祗和实北宋名医，以伤寒为专门者，特《宋史方技传》不载，其履贯遂不可考耳。书凡十五篇，间附方论。大抵皆推阐张机之旨，而能变通於其间。其可下篇，不立汤液，惟以早下为大戒。盖为气质羸弱者言。然当以脉证相参，知其邪入阳明与否，以分汗下，不宜矫枉过直，竟废古方。至如辨脉篇，据伤寒例桂枝下咽阳盛乃毙，承气入胃，阴盛乃亡之义，以攻杨氏之谬误。可汗篇，分阴盛阳虚、阳盛阴虚、阴阳俱盛三门，则俱能师张氏而神明其意矣。又如汗下温三法，分案时候辰刻，而参之脉理病情，乃因张机正伤寒之法而通之於春夏伤寒，更通之於冬月伤寒，亦颇能察微知著。又如以阳黄归之汗温太过，阴黄归之过下亡津，则於金匮发阳发阴之论，研析精微，不特伤寒之黄切中穷要，即杂病之黄亦可以例推矣。其书向惟王好古《阴证略例》中，间引其文，而原本久佚。今采掇薈稡，复成完帙，谨依原目，厘为上下二卷。陈振孙所称之原序，则《永乐大典》不载，无从采补。殆编纂之时，旧本已阙欤。△《伤寒总病论》六卷、附《音训》一卷、《修治药法》一卷（大学士于敏中家藏本）宋庞安时撰。安时字安常，蕲水人。（案：袁文《瓮牖闲评》，载苏轼称蜀人庞安常，未详孰是。）安时本士人，习与苏轼、黄庭坚游。第六卷末附与苏轼书一篇，论是编之义甚悉。卷首载轼答安时一帖，犹从手迹钩摹，形模略具。又以黄庭坚后序一篇冠之於前，序末称前序海上人诺为之，故虚其右以待。署元符三年三月作，时轼方谪儋州，至五月始移廉州，七月始渡海至廉，故是年三月犹称海上人也。然轼以是年八月北归，至次年七月，即卒於常州。前序竟未及作，故即移后序为弁也。序中剷去庭坚名，帖中亦剷去轼名。考卷末附载《音训》一卷，《修治药法》一卷，题政和癸巳门人董炳编字，知正当禁绝苏、黄文字之日，讳而阙之。此本犹从宋本钞出，故仍其旧耳。《宋史艺文志》但载安时《难经解》，前后两见，而不载此书。《文献通考》载庞氏家藏《秘宝方》五卷，引陈振孙之言，谓安时以医名世者惟伤寒而已。此书南城吴炎《晦叔录》以见遗，似乎别为一书，而下列庭坚之序与此本同。疑当时已无刻本，故传写互异欤。又载张耒一跋云，张仲景《伤寒论》，病方纤悉必具，又为之增损进退之法以预告人。嗟夫仁人之用心哉！自非通神造妙不能为也。安常又窃忧其有病证而无方者，续著为论数卷。淮南人谓安常能与伤寒说话，岂不信哉！此本未载此跋，殆传写偶佚欤。又耒作《明道杂志》，记安时治验，极其推挹。而叶梦得《避暑录话》乃颇不满於安时。盖耒，苏轼客；梦得，蔡京客；其门户异也。然曾敏行《独醒杂志》亦记其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇，又记其治公弼之女尤神异。敏行於元祐、绍圣两局均无恩怨，则所记当为公论矣。△《圣济总录纂要》二十六卷（浙江巡抚采进本）宋政和中奉敕编，国朝程林删定。林字云来，休宁人。初，徽宗御制《圣济经》十卷四十二章，又诏集海内名医出御府所藏禁方秘论纂辑成编，凡二百卷。其书久而佚脱。林购求残帙，凡得三本，互相补苴，尚阙一百七十三卷至一百七十七卷，不可复见。以其繁重难行，乃撮其旨要，重为纂辑，门类悉依其旧，所阙《小儿方》五卷，则倩其友项睿补之。仍冠以徽宗原序，大德四年集贤学士焦惠校上序，及校刊诸臣衔名。考晁、陈二氏书目，但有徽宗《圣济经》，不载是书。观焦惠序，称始成於政和，重刊於大定。殆汴京破后，随内府图籍北行，南渡诸人，未睹其本欤？今未见其原书，然宋代崇尚医学，搜罗至富，就所采录古来专门授受之方，尚可以见其大略。其每类冠论一篇，亦皆词简而理明，均足以资考订。原本之末有《神仙服饵》三卷，或言烹砂炼石，或言嚼柏咀松，或言吐纳清和，或言斩除三尸。盖是时道教方兴，故有是妄语。林病其荒诞，一概汰除，惟约取其寻常颐养之药三十馀方，其别择具有条理。故所录诸方多可行用，与胶执古法者异焉。△《证类本草》三十卷（两淮江广达家藏本）
译宋代韩祗和撰写。这部书《宋史·艺文志》没有著录。陈振孙《书录解题》记有书名，也没有注明作者姓名。只根据序文题为元祐丙寅年，可以知道他是宋哲宗时人而已。现在查检《永乐大典》各卷，发现本书散见很多，每条都标明韩祗和的姓名。元代戴良《九灵山房集》也说，自后汉张机撰写《伤寒论》以后，晋代王叔和、宋代成无己（按：成无己其实是金人，见前面《伤寒论》条下）、庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王宾这一类人，都相互阐发其义，其中韩祗和的姓名与《永乐大典》相合。由此可见，韩祗和确实是北宋名医，以伤寒为专长，只是《宋史·方技传》没有记载，所以他的籍贯和履历便无法考知了。本书共十五篇，间或附有方剂和论说。大体上都是推阐张机的旨意，同时又能在其中灵活变通。其中论述可下的篇章，不列汤液方剂，只把过早攻下视为最大的禁忌。这大概是针对气质羸弱的人说的。不过仍应把脉象和证候相互参照，弄清邪气是否已经进入阳明，以此决定汗法或下法；不应矫枉过正，以至于完全废弃古方。至于《辨脉篇》，根据《伤寒例》中“桂枝下咽，阳盛乃毙；承气入胃，阴盛乃亡”的意思，用来攻驳杨氏的错误。《可汗篇》分为阴盛阳虚、阳盛阴虚、阴阳俱盛三门，这就都能够师法张氏而阐明他的本意了。又如汗、下、温三种治法，分别按照时令和时刻来论述，并参照脉理和病情，于是既依据张机治疗正伤寒的方法，又把它通用于春夏伤寒，进一步通用于冬月伤寒，也颇能察微知著。又如把阳黄归因于发汗、温补太过，把阴黄归因于攻下过度而津液亡失，对于《金匮》中发阳、发阴的论述，分析得十分精细；不但切中伤寒黄疸的要害，即使杂病黄疸也可以依此类推。本书过去只有王好古《阴证略例》偶尔引用其中的文字，而原书早已散佚。现在搜集汇编，重新辑成完整书帙，谨依原来的目录，分为上下二卷。陈振孙所说的原序，《永乐大典》没有收载，因而无法搜补。大概编纂时旧本已经缺失了吧。△《伤寒总病论》六卷，附《音训》一卷、《修治药法》一卷（大学士于敏中家藏本）。宋代庞安时撰写。安时字安常，是蕲水人。（按：袁文《瓮牖闲评》记载苏轼称其为蜀人庞安常，究竟哪一种说法正确，尚不清楚。）安时原本是读书人，曾与苏轼、黄庭坚交游。第六卷末附有给苏轼的一封信，详细论述了编写本书的宗旨。卷首载有苏轼答复安时的一帖，仍仿照手迹摹写，字形大致保留。又把黄庭坚的一篇后序放在卷首，序末说前序由海上人诺撰写，所以空出右边等待补入。署元符三年三月撰写。当时苏轼正被贬谪在儋州，到五月才迁往廉州，七月才渡海到廉州，所以这一年三月仍自称“海上人”。然而苏轼在这一年八月北归，第二年七月便死于常州。前序最终来不及写成，于是就把后序移作书前的序文。序中删去了黄庭坚的姓名，信中也删去了苏轼的姓名。考察卷末所附《音训》一卷、《修治药法》一卷，题为政和癸巳年门人董炳编字，由此可知正值禁绝苏轼、黄庭坚文字的时候，所以把姓名避讳而缺去。这一版本仍是从宋本抄出，因此保留了原来的样子。《宋史·艺文志》只著录安时的《难经解》，而且前后著录两次，却没有著录这部书。《文献通考》记载庞氏家藏《秘宝方》五卷，并引用陈振孙的话，说安时以医术闻名于世，专长只有伤寒。这部书南城吴炎《晦叔录》说曾经见过并赠给别人，似乎是另一部书，但下面所列的黄庭坚序与这个版本相同。怀疑当时已经没有刻本，所以传抄时互有不同吧。书中又载有张耒的一篇跋，说张仲景的《伤寒论》对病证和方剂都记载得细密完备，又为各种治法预先说明增减、进退的原则。唉，仁人的用心真是深厚啊！若不是通达神妙之理的人，不能做到这样。安常又担心有些病证只有论述而没有方剂，于是续写数卷论说。淮南人说安常能够同伤寒交谈，难道不是事实吗？这个版本没有收载这篇跋，大概是在传抄时偶然遗失了吧。张耒又撰写《明道杂志》，记载安时的治疗验案，对他推崇备至；而叶梦得《避暑录话》却对安时颇为不满。大概张耒是苏轼的门客，叶梦得是蔡京的门客，他们所属的门户不同。然而曾敏行《独醒杂志》也记载他治疗泗州守王公弼服食丹石中毒，方法十分奇妙；又记载他治疗王公弼的女儿，效果尤其神异。曾敏行在元祐、绍圣两朝的党争中都没有恩怨，所以他的记载应当代表公论。△《圣济总录纂要》二十六卷（浙江巡抚采进本）。宋代政和年间奉诏编纂，国朝程林删定。程林字云来，是休宁人。当初，宋徽宗亲自撰写《圣济经》十卷、四十二章，又下诏召集天下名医，将御府所藏的禁方、秘论编纂成书，共二百卷。这部书后来久已散佚。程林搜购寻访残存的书帙，共得到三种本子，彼此补充，仍缺一百七十三卷至一百七十七卷，无法再见。因为原书繁多厚重，难以流通使用，于是摘取其中的旨要，重新编纂，门类全部依照原书；所缺的《小儿方》五卷，则请他的朋友项睿补写。书前仍冠以宋徽宗原序、大德四年集贤学士焦惠的校上序，以及参与校刊诸臣的官衔姓名。考察晁、陈二人的书目，只有徽宗的《圣济经》，没有著录这部书。看焦惠的序文，说此书始成于政和年间，重刊于大定年间。大概汴京被攻破以后，随内府图籍一起北运，南渡以后的人没有见过它的原本吧？现在虽然没有见到它的原书，但宋代崇尚医学，搜集极为丰富，仅从其中辑录的历代专门传授的方剂来看，仍然可以了解其大概。书中每一类前面所冠的论说，也都文辞简约而义理明白，全都足以资助考证订正。原书末尾有《神仙服饵》三卷，有的讲烹砂炼石，有的讲嚼柏咀松，有的讲吐纳清和，有的讲斩除三尸。这大概是当时道教正在兴盛，所以才有这些荒诞言论。程林认为这些内容荒诞，因此一概删去，只大略选取其中平常的颐养药方三十多首；他的取舍很有条理。〔原文数字、纪年保留：一篇〕 所以所收录的各种方剂大多可以实际施用，这与拘泥固守古法的人不同。△《证类本草》三十卷（两淮江广达家藏本）。
宋唐慎微撰。案陈振孙《书录解题》载此书三十卷，名《大观本草》。晁公武《读书志》则作《证类本草》三十二卷，亦题唐慎微撰。是宋时已有两本矣。《玉海》载绍兴二十七年八月十五日，王继先上校定《大观本草》三十二卷，《释音》一卷，诏秘书省修润付胄监镂版行之。则南宋且有官本。然皆未见其原刊。今行於世者亦有两本，一为明万历丁丑翻刻元大德壬寅宗文书院本。前有大观二年仁和县尉艾晟序，称其书三十一卷，目录一卷。集贤孙公得其本而善之，命官校正镂版，以广其传。慎微不知何许人，传其书者失其邑里族氏，故不载焉。陈氏所见盖此本，故题曰《大观本草》。一为明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明轩本。前有宋政和六年提举医学曹孝忠序，称钦奉玉音，使臣杨戩总工刊写，继又命孝忠校正润色之。其改称《政和本草》，盖由於此，实一书也。书末又有金皇统三年翰林学士宇文虚中跋，称慎微字审元，成都华阳人，治病百不失一。为士人疗病，不取一钱，但以名方秘箓为请，以此士人尤喜之。每於经史诸书中得一药名，一方论，必录以告，遂集为此书。尚书左丞蒲传正欲以执政恩例奏与一官，拒而不受。又称元祐间虚中为儿童时，见慎微治其父风毒，预期某年月日再发，缄方以俟，临期服之神验。则慎微始末，虚中述之甚明。盖靖康以后，内府图籍悉入於金，故陈振孙未见此本，不知慎微何许人。而晁公武所云三十二卷者，殆合目录计之，亦未见政和所刻也。然考赵与旹《宾退录》，则称唐慎微，蜀州晋原人。世为医，深於经方。元祐间蜀帅李端伯招之，居成都。尝著《证类备急本草》三十一卷，艾晟序其书，谓慎微不知何许人，故为表出，蜀州今为崇庆府云云。所序履贯小异，岂虚中儿时见之，但知其寄籍欤。大德中所刻大观本作三十一卷，与艾晟所言合。泰和中所刻政和本，则以第三十一卷移於三十卷之前，合为一卷，已非大观之旧。又有大定己酉麻革序及刘祁跋，并称平阳张存惠增入寇宗奭《本草衍义》，则益非慎微之旧。然考大德所刻大观本，亦增入宗奭《衍义》，与泰和本同。盖元代重刻，又从金本录入也。今以二本互校，大德本於朱书墨盖（案：原本每条称墨盖以下为慎微所续，其式如今刻工所称之鱼尾。）较为分明，泰和本则多与条例不相应，然刊刻清整，首末序跋完具，则泰和本为胜，今以泰和本著录，大德本则附见其名於此，不别存目焉。△《全生指迷方》四卷（永乐大典本）宋王贶撰。案《书录解题》，贶字子亨，考城人，名医宋毅叔之婿。宣和中以医得幸，官至朝请大夫。是书《宋史艺文志》作三卷，而传本久绝。故医家罕所徵引，或至不知其名。今检《永乐大典》所收，案条掇拾，虽未必尽符原本，然大要已略具矣。方书所载，大都皆标某汤某丸，主治某病，详其药品铢两而止。独贶此书，於每证之前，非惟详其病状，且一一论其病源，使读者有所据依，易於运用。其脉论及辨脉法诸条，皆明白晓畅，凡三部九候之形，病证变化之象，及脉与病相应不相应之故，无不辨其疑似，剖析微茫，亦可为诊家之枢要。谨详加订正，分为二十一门，依类编次，而以论脉诸篇冠之於首。因篇页稍繁，厘为四卷，不复如其原数焉。△《小儿卫生总微论方》二十卷（大学士英廉家藏本）不著撰人名氏。凡论一百条，自初生以至成童，无不悉备，论后各附以方。前有嘉定丙午和安大夫特差判太医局何大任序，称家藏是书六十馀载，不知作者为谁。博加搜访，亦未尝闻此书之流播。因鋟於行在太医院（案：南宋虽定都临安，而当时犹称行在，以示恢复之意，咸淳《临安志》所载甚明），以广其传。案北宋钱乙，始以治小儿得名，其《药证直诀》一书，仅有传本，亦不免阙略。其他如晁、陈二氏所著录者，有《婴童宝镜小儿灵秘方》、《小儿至诀》、《小儿医方妙选》、《小儿癍疹论》诸书，皆不可得见。是书详载各证，如梗舌鳞疮之类，悉近时医书所未备。其议论亦笃实明晰，无明以来诸医家党同伐异，自立门户之习，诚保婴之要书也。此本为明宏治己酉济南朱臣刻於宁国府者，改名《保幼大全》。今考嘉定本原序，复题本名。臣序又称得之医者郑和，和称得之古冢中，其说迂怪。盖方技家自神其授受，亦无取焉。△《类证普济本事方》十卷（浙江巡抚采进本）宋许叔微撰。叔微字知可，或曰扬州人，或曰毗陵人，惟曾敏行《独醒杂志》作真州人。二人同时，当不误也。绍兴二年进士。医家谓之许学士。宋代词臣率以学士为通称，不知所历何官也。是书载经验诸方，兼记医案，故以本事为名。
译宋代唐慎微撰写。按陈振孙《书录解题》记载，此书三十卷，书名为《大观本草》。晁公武《读书志》则记作《证类本草》三十二卷，也题为唐慎微撰写。由此可见，宋代已经有两种版本。《玉海》记载，绍兴二十七年八月十五日，王继先进呈校定的《大观本草》三十二卷、《释音》一卷，诏令秘书省修订润色后交付胄监刻版发行。这样看来，南宋还有官刻本。但这些原刻本都没有见到。现在流传于世的也有两个版本：一个是明万历丁丑年翻刻元大德壬寅年宗文书院本。书前有大观二年仁和县尉艾晟的序，说此书三十一卷，目录一卷。集贤孙公得到这部书后认为很好，命官校正并刻版，以扩大流传。唐慎微不知是哪里人，传抄他书的人失去了他的籍贯、里居和族属，因此没有记载。陈振孙所见的，大概就是这个版本，所以题作《大观本草》。另一个是明成化戊子年翻刻金泰和甲子年晦明轩本。书前有宋政和六年提举医学曹孝忠的序，说奉皇帝口谕，命使臣杨戩总领刊写，后来又命曹孝忠校正润色。因此改称《政和本草》，大概就是由此而来；实际上是同一部书。书末还有金皇统三年翰林学士宇文虚中的跋，说唐慎微字审元，是成都华阳人，治病百次不会失误。替士人治病，不收一文钱，只要求他们提供名方秘方，因此士人尤其喜欢他。他每当从经史诸书中发现一个药名或一条方论，就一定记录下来告诉别人，最终汇集成这部书。尚书左丞蒲传正想按照执政官员的恩例上奏授给他一个官职，他拒绝接受。宇文虚中又说，元祐年间自己还是儿童时，曾见唐慎微治疗父亲的风毒，预先断定某年某月某日会复发，并封好药方等待；到日期服用后，疗效神奇。这样看来，唐慎微的生平经过，宇文虚中叙述得很清楚。大概靖康以后，内府图籍全部落入金人之手，所以陈振孙没有见到这个版本，不知道唐慎微是什么地方人。而晁公武所说的三十二卷，大概是把目录也计算在内了，也没有见到政和年间刊刻的版本。然而考察赵与旹《宾退录》，其中称唐慎微是蜀州晋原人，世代行医，精通经方。元祐年间，蜀帅李端伯招请他，让他居住在成都。他曾撰写《证类备急本草》三十一卷，艾晟为书作序，说唐慎微不知是哪里人，所以特意把他的籍贯标明出来；又说蜀州如今是崇庆府，等等。艾晟序中所说的籍贯履历略有不同，难道是宇文虚中小时候见到的唐慎微只知道他的寄籍吗？大德年间所刻的《大观本草》作三十一卷，与艾晟所说相合。泰和年间所刻的《政和本草》，则把第三十一卷移到第三十卷之前，合并为一卷，已经不是《大观本草》的旧本了。又有大定己酉年麻革的序和刘祁的跋，都说平阳张存惠增入了寇宗奭的《本草衍义》，这样就更加不是唐慎微原书的旧貌了。然而考察大德年间所刻的《大观本草》，也增入了寇宗奭的《衍义》，与泰和本相同。大概是元代重刻时，又从金本抄录进去的。现在把两个版本互相校对，大德本在朱书墨盖之处（按：原本每条都称墨盖以下为唐慎微续写，其格式就像今天刻工所说的鱼尾）界限较为清楚；泰和本则有许多地方与体例不相符合，不过刊刻清楚整齐，首尾的序跋完整，所以泰和本较好。现在著录泰和本，大德本只把书名附记在这里，不另列入存目。△《全生指迷方》四卷（《永乐大典》本）。宋代王贶撰写。按《书录解题》，王贶字子亨，是考城人，名医宋毅叔的女婿。宣和年间因医术受到宠幸，官至朝请大夫。这部书《宋史·艺文志》记作三卷，但传本早已绝迹。因此医家很少引用，有的甚至不知道它的书名。现在查检《永乐大典》所收内容，按条目搜集整理，虽然未必完全符合原书，但大体内容已经略具。一般方书所记，大多只标明某汤、某丸，说明主治某病，详细列出药物和剂量，便停止了。唯独王贶这部书，在每种证候之前，不仅详细说明病状，而且逐一论述病源，使读者有所依据，容易灵活运用。书中的脉论和辨脉方法等条目，都明白通畅；凡是三部九候的形态、病证变化的表现，以及脉象与病情相应或不相应的原因，无不辨析其中的疑似之处，剖析细微难明的地方，也可以作为诊脉医生的重要依据。现在谨慎地详细订正，分为二十一门，按类别编排，并把论脉的各篇列在卷首。由于篇页稍多，分成四卷，不再沿用原书的卷数。△《小儿卫生总微论方》二十卷（大学士英廉家藏本）。没有注明撰写人的姓名。全书共有论一百条，从婴儿初生直到长成儿童，各方面都完备无遗；每篇论后都附有方剂。书前有嘉定丙午年和安大夫、特差判太医局何大任的序，说他家收藏这部书已经六十多年，却不知道作者是谁；广泛搜寻访问，也从未听说过这部书流传。因此在行在太医院刻印，以扩大它的流传。（按：南宋虽然定都临安，但当时仍称作“行在”，以表示恢复旧都的意图；咸淳《临安志》的记载十分明确。） 按北宋钱乙最初因擅长治疗小儿而闻名，他的《药证直诀》一书虽然还有传本，却也不免有所缺略。其他如晁、陈二人著录的《婴童宝镜小儿灵秘方》《小儿至诀》《小儿医方妙选》《小儿癍疹论》等书，也都无法见到。这部书详细记载各种证候，如梗舌、鳞疮之类，都是近代医书所没有完备记载的。它的论述也忠实扎实、明白清楚，没有明代以来各医家互相结党攻击、各立门户的习气，确实是保育婴儿的重要医书。这个版本是明弘治己酉年济南朱臣在宁国府刻印的，改名为《保幼大全》。现在考察嘉定本原序，仍题作原来的书名。朱臣的序又说，他从医生郑和那里得到此书，郑和说是从古墓中得到的；这种说法迂曲怪诞。大概方技之士喜欢把自己的传授来源说得神秘，这种说法也没有必要采用。△《类证普济本事方》十卷（浙江巡抚采进本）。宋代许叔微撰写。许叔微字知可，有人说他是扬州人，有人说他是毗陵人，只有曾敏行《独醒杂志》说他是真州人。两人生活在同一时代，应该不会记错。许叔微是绍兴二年进士。医家称他为许学士。宋代词臣通常都以“学士”作为通称，不知道他历任什么官职。这部书记载治病有效的各种方剂，同时兼记医案，所以取名为《本事方》。
朱国桢《涌幢小品》载，权微尝获乡荐，春闱不利而归，舟次平望，梦白衣人劝学医，遂得卢、扁之妙。凡有病者，诊候与药，不取其直。晚岁取平生已试之方，并记其事实，以为本事方。取本事诗之例以名之云云。即指此书。然考《独醒杂志》，叔微虽有梦见神人事，而学医则在其前，不知国桢何本也。叔微於诊治之术，最为精诣，故姚宽《西溪丛语》称，许叔微精於医，载其论肺虫上行一条，以为微论。其书属词简雅，不谐於俗，故明以来不甚传布。此本从宋椠钞出，其中凡丸字皆作圆，犹是汉张机《伤寒论》、《金匮要略》旧例也。国桢又记叔微所著尚有《拟伤寒歌》三卷，凡百篇。又有《治法》八十一篇，及《仲景脉法》三十六图，《翼伤寒论》二卷，《辨类》五卷。今皆未见传本，疑其散佚矣。△《太平惠民和剂局方》十卷、《指南总论》三卷（两淮监政采进本）旧本题宋库部郎中提辖措置药局陈师文等奉敕编。案王应麟《玉海》云，大观中，陈师文等校正《和剂局方》五卷，二百九十七道，二十一门。晁公武《读书志》云，大观中，诏通医刊正药局方书，阅岁，书成，校正七百八字，增损七十馀方。又《读书后志》曰，《太医局方》十卷，元丰中，诏天下高手医各以得效秘方进，下太医局验试，依方制药鬻之，仍摹本传於世。是大观之本实因神宗时旧本重修，故公武有校正增损之语也。然此本止十四门，而方乃七百八十八。考《玉海》又载，绍兴十八年闰八月二十三日，改熟药所为太平惠民局。二十一年十二月十七日，以监本药方颁诸略。此本以太平惠民为名，是绍兴所颁之监本，非大观之旧矣。其中又有宝庆、淳祐续添诸方，更在绍兴之后。兼附《用药总论指南》三卷，皆从《图经本草》抄撮增入，亦不知何时所加。陈振孙《书录解题》称，《和剂局方》其后时有增补，殆指此类欤？戴良《九灵山房集》有丹溪翁《朱震亨传》曰，时方盛行陈师文、裴宗元所定《大观》二百九十七方，翁穷昼夜是习，既而悟曰，操古方以治今病，其势不能以尽合。苟将起度量，立规矩，称权衡，必也素难诸经乎？又称震亨得罗知悌之学以归，诸医泥陈、裴之学者，闻其言，大惊而笑且排。及治许谦末疾良验，笑且排者始皆心服。是此书盛行於宋、元之间，至《震亨局方》发挥出，而医学始一变也。又岳珂《桯史》曰，《和剂局方》乃当时精集诸家名方，凡几经名医之手，至提领以从官内臣参校，可谓精矣。然其间差讹者亦自不少，且以牛黄清心丸一方言之，凡用药二十九味，寒热讹杂，殊不可晓。尝见一名医云，此方只前八味至蒲黄而止，自乾山药以下凡二十一味，乃补虚门中山芋丸。当时不知缘何误写在此方之后，因循不曾改正。余因其说而考之，信然。如此之类，必多有之云云。是并不能无所舛误矣。然历代相传专门禁方，多在是焉，在用者详审而已。必因噎而废食，则又一偏之见矣。△《卫生十全方》三卷、《奇疾方》一卷（永乐大典本）宋夏德撰。德字子益，其里贯始末未详。是书有唐仲友原序云，友人夏子益，裒其师傅之方，经常简易，用辄得效者为十卷，并取旧所家藏他方，掇其佳者为二卷，附以自著《奇疾方》一卷。共十三卷。则此书非一人之所著。观其治腰肾疼方，即唐郑相国方，其明证也。今从《永乐大典》录出，辑为上、中、下三卷，虽与原书卷数十不逮其三四，然诸证方药论说，亦已略具其中。如肝胀离魂、眼见禽虫飞走及眼赤、浑身生斑、毛发起如铜铁、鼻中毛长五尺、口鼻腥臭水流有铁色鲰鱼等证，皆罕见之变怪，而治法甚为平近。盖本于相传禁方，不主寻常之轨辙。他如奏功散之治翻胃，交加散之治产后中风，率皆平正简当，则固非徒矜新异者矣。《书录解题》仅《载奇疾方》一卷，《宋史艺文志》所载则书名卷数与仲友序并合。其奇疾三十八方，已附见《传信适用方》中；又散见《本草纲目》中，然不可以他书所引，转废其本书。故今仍辑为一卷，附之于后。至其孰为师传之十卷，孰为家藏旧方之二卷，则已不可辨别，故亦合而编之焉。△《传信适用方》二卷（两淮监政采进本）不著撰人名氏。《宋史艺文志》载此书，亦不云谁作，而别有刘禹锡《传信方》二卷。考此书每方之下皆注传自某人，中有引及《和剂局方》者，必非禹锡书也。《书录解题》有《传道适用方》二卷，称拙菴吴彦夔淳熙庚子撰，与此本卷帙正同。知此即彦夔之书，传写讹信为道也。此本由宋椠影写，前后无序跋，所录皆经验之方，中有八味圆问难一条，尤深得制方之旨。其馀各方，虽经后人选用，而采择未尽者尚多。末附夏子益治奇疾方三十八道，其书罕见单行之本。
译朱国桢《涌幢小品》记载，许叔微曾经获得乡荐，春闱考试失利后回乡，船行到平望时，梦见白衣人劝他学习医术，于是得到卢、扁那样的精妙医术。凡是有病的人，他都为其诊脉开药，不收取费用。晚年把平生已经验证过的方剂以及相关事实一并记下，写成《本事方》。这是仿照《本事诗》的例子来命名的，等等。说的就是这部书。然而考察《独醒杂志》，许叔微虽然有梦见神人的事情，但他学习医术是在这件事以前，不知道朱国桢依据的是哪一种材料。许叔微在诊断治疗方面最为精深，所以姚宽《西溪丛语》说，许叔微精通医术，并记载他论述肺虫上行的一条，认为是精微的论说。他的文章简洁高雅，不迎合世俗，因此明代以来流传不广。这个版本是从宋刻本抄出的，其中所有“丸”字都写作“圆”，仍然遵循汉代张机《伤寒论》《金匮要略》的旧例。朱国桢又记载，许叔微所著还有《拟伤寒歌》三卷，共一百篇；又有《治法》八十一篇、《仲景脉法》三十六图、《翼伤寒论》二卷、《辨类》五卷。现在这些书都没有见到传本，怀疑已经散佚了。△《太平惠民和剂局方》十卷、《指南总论》三卷（两淮监政采进本）。旧本题作宋代库部郎中、提辖措置药局陈师文等奉敕编纂。考王应麟《玉海》说，大观年间，陈师文等校正《和剂局方》五卷，共二百九十七道，分二十一门。晁公武《读书志》说，大观年间，皇帝下诏命通晓医术的人刊正药局方书，经过一年，书编成了，校正了七百零八字，增删了七十多首方剂。又据《读书后志》说，《太医局方》十卷，元丰年间，皇帝下诏让天下医术高明的人各自进献有效的秘方，下交太医局验试，依照这些方剂制药出售，并且摹印副本流传于世。这样看来，大观年间的版本实际上是根据神宗时的旧本重新修订的，所以晁公武才有校正、增删的说法。但此本只有十四门，方剂却有七百八十八首。考察《玉海》又记载，绍兴十八年闰八月二十三日，改熟药所为太平惠民局。绍兴二十一年十二月十七日，把监本药方颁行各地。此书以“太平惠民”为名，是绍兴年间颁行的监本，并不是大观年间的旧本。其中又有宝庆、淳祐年间续增的方剂，更是在绍兴以后增加的。书中还附有《用药总论指南》三卷，都是从《图经本草》中抄录、增补而来，也不知道是什么时候加进去的。陈振孙《书录解题》说，《和剂局方》后来不时有所增补，大概就是指这一类吧？戴良《九灵山房集》载有《丹溪翁朱震亨传》，说当时陈师文、裴宗元所制定的《大观》二百九十七方正盛行，朱震亨日夜苦心学习，后来醒悟道：“拿古方来治疗今天的疾病，势必不能完全相合。假如要制定法度、建立规矩、确定权衡，岂不是必须先通晓《素问》等经典吗？”又说朱震亨学成罗知悌的医术后回乡，诸医拘泥于陈、裴学说的人听到这番话，都大为惊讶，并且嘲笑、排斥他。等到他治疗许谦的重病取得奇效后，那些嘲笑、排斥他的人才都心悦诚服。因此，这部书在宋、元之间盛行，直到《震亨局方》阐发其义，医学才开始发生变化。岳珂《桯史》又说，《和剂局方》是当时精心汇集各家名方而成的，经过几位名医的审定，直到提领以及宦官和朝廷内臣共同参校，可以说已经很精审了。然而其中错误也相当多。就拿牛黄清心丸这一方来说，共用药二十九味，寒性、热性药物混杂错误，实在令人无法理解。我曾听一位名医说，这个方子只到前八味，至蒲黄为止；从乾山药以下的二十一味，原本是补虚门中的山芋丸。当时不知因为什么原因误写在这个方子后面，沿袭下来一直没有改正。我根据他的话考察此事，确实如此。像这样的情况，一定还有很多，等等。因此，这部书也不能说完全没有错误。不过，历代相传的专门秘方，大多都在这部书里，使用的人只要详细审察即可。如果因为吃饭噎住就连饭也不吃，那又是片面之见了。△《卫生十全方》三卷、《奇疾方》一卷（《永乐大典》本） 宋代夏德撰。夏德字子益，籍贯和生平始末不详。这部书有唐仲友所作原序，说朋友夏子益汇集他的老师传授的方剂，把其中平常、简便、使用后常能见效的编成十卷；又取家中旧藏的其他方剂，选取其中精良的编成二卷，附上自己撰写的《奇疾方》一卷，共十三卷。由此可见，这部书并非一人所著。看它治疗腰肾疼痛的方剂，就是唐代郑相国的方剂，这也是明证。现在从《永乐大典》中辑录出来，编成上、中、下三卷，虽然比原书十卷少了三四成，但各种病证、方药和论说，也大致都具备了。其中如肝胀离魂、眼睛看见禽鸟虫子飞走，以及眼红、全身生斑、毛发竖起像铜铁一样、鼻中毛长五尺、口鼻腥臭流出带有铁色小鱼的水等病证，都是罕见的变异怪病，但治疗方法却十分平常简便。这大概是取自世代相传的秘方，不拘泥于通常的医治规则。至于其他方剂，如奏功散治疗翻胃，交加散治疗产后中风，大都平正简要，所以当然不是徒然炫耀新奇的方书。《书录解题》只著录《奇疾方》一卷，《宋史·艺文志》所载的书名和卷数，则与唐仲友的序相合。其中奇疾方三十八首，已经附见于《传信适用方》中；又散见于《本草纲目》中，但不能因为其他书引用过，就反而废弃它的原书。因此现在仍辑成一卷，附在后面。至于其中哪些是老师传授的十卷，哪些是家中旧藏的二卷，已经无法辨别，所以也合在一起编纂。△《传信适用方》二卷（两淮监政采进本） 没有署撰写人的姓名。《宋史·艺文志》著录此书，也没有说是谁所作，但另有刘禹锡《传信方》二卷。考察此书，每个方剂下面都注明是从某人那里传来的，其中还有引用《和剂局方》的内容，所以一定不是刘禹锡的书。《书录解题》有《传道适用方》二卷，称为拙庵吴彦夔在淳熙庚子年所撰，与这个本子的卷数完全相同。由此知道，这就是吴彦夔的书，只是传抄时把“信”误写成了“道”。此本是根据宋代刻本摹写的，前后没有序跋，所收都是经过验证的方剂，其中有一条关于八味圆的问答，尤其深刻地领会了制方的宗旨。其余各方虽然经过后人选用，但尚有很多没有完全搜集。书末附有夏子益治疗奇疾的方剂三十八首；他的书很少有单独刻行的本子。
明李时珍《本草纲目》所载，疑或从此钞出也。△《卫济宝书》二卷（永乐大典本）旧本题东轩居士撰，不著名氏。陈振孙《书录解题》、《宋史艺文志》皆列其目为一卷。世间久无传本，惟《永乐大典》内尚有其文，并原序一篇。称予家藏《痈疽方论》二十二篇，图证悉具，可传无穷，故记之曰《家传卫济宝书》。序中具述方论之所自来，而复言凭文注解，片言只字，皆不妄发云云。然则是书所载，本以经验旧方裒辑成帙，惟中间注语乃东轩居士所增入耳。又别有董琏序一篇，纪其得此书於妻家汪氏始末。中有乾道纪年，知东轩居士尚当为孝宗以前人，特其姓名终不可考。至徐文礼不过校正刊行，而所作后序，亦有举诸家治法集成一书之语，乃当时坊本售名欺世之陋习，不足信也。其书首列论治诸条，皆设为问答之词。原序以为传之不老山高先生，其说颇荒诞不可稽。而剖晰精微，深中奥妙，实非有所师授者不能。其后胪列诸方，附以图说，於药物之修制，针灸之利害，抉摘无遗，多后来医流所未见。谨因其旧文，掇拾排比，析为上、下二卷，著之於录，以备医家之一种。其乳痈、软疖二门，则别系之卷末，俾各从其类焉。△《医说》十卷（浙江巡抚采进本）宋张杲撰。杲字季明，新安人。其伯祖张扩，尝受业於庞安时，以医名京、洛间。罗愿《鄂州小集》有扩传，叙其治验甚详。此书前有淳熙己酉罗顼序，亦称扩授其弟子发，子发授其子彦仁。杲，彦仁子也，承其家学，亦喜谈医。尝欲集古来医案勒为一书。初期满一千事，猝不易足，因先采掇诸书，据其见闻所及为是编，凡分四十七门。前七门总叙古来名医、医书及针灸、诊视之类，次分杂证二十八门，次杂论六门，次妇人小儿二门，次疮及五绝、痹、疝三门，而以医功、报应终焉。其间杂采说部，颇涉神怪，又既载天灵盖不可用，乃复收陈藏器本草人肉一条，亦为驳杂。然取材既富，奇疾险证，颇足以资触发，而古之专门禁方，亦往往在焉。盖三世之医，渊源有自，固与道听途说者殊矣。△《针灸资生经》七卷（两淮盐政采进本）旧本题叶氏广勤堂新刊，盖麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序，称东嘉王叔权作。又有绍定四年赵纶重刊序，称澧阳郡博士王执中作，而疑叔权为执中字。以字义推之，其说是也。其书第一卷总载诸穴，二卷至末分论诸证。经纬相资，各有条理，颇为明白易晓。旧本冠以徽宗崇宁中陈承、裴宗元、陈师文等校奏医书一表，与序与书皆不相应。考裴宗元、陈师文等即校正《太平惠民和剂局方》之人，殆书贾移他书进表置之卷端，欲以官书取重欤？然宋代官书，自有王惟德《铜人针灸经》，曷可诬也。△《妇人大全良方》二十四卷（大学士英廉家藏本）宋陈自明撰。自明字良父，临川人。官建府医学教授。是编凡分八门，首调经，次众疾，次求嗣，次胎教，次妊娠，次坐月，次产难，次产后。每门数十证，总二百六十馀论，论后附方案。妇人专科始唐昝殷《产宝》，其后有李师圣之《产育宝庆集》，陆子正之《胎产经验方》。大抵卷帙简略，流传亦鲜，自明采摭诸家，提纲挈领，於妇科证治，详悉无遗。明薛己《医案》曾以己意删订，附入治验，自为一书。是编刻於勤有书堂，犹为自明原本。前有嘉熙元年自序，称三世学医，家藏医书若干卷，又遍行东南，所至必索方书以观。其用心亦可云勤矣。△《太医局程文》九卷（永乐大典本）宋时考试医学之制也。其命题有六，一曰墨义，试以记问之博；二曰脉义，试以察脉之精；三曰大义，试以天地之奥与脏腑之源；四曰论方，试以古人制方佐辅之法；五曰假令，试以证候方治之宜；六曰运气，试以一岁阴阳客主与人身感应之理。考《宋史》，医学初隶太常寺，元丰间始置提举判局，设三科以教之，曰方脉科、针科、疡科。凡方脉以《素问》、《难经》、《脉经》为大经，以《巢氏病源》、《龙树论》、《千金翼方》为小经，针科、疡科则去《脉经》而增《三部针灸经》。常以春试，学生愿与者听。迨崇宁间，改隶国子监；分上舍、内舍、外舍。其考试法，第一场问三经大义五道。次场方脉及临证运气各二道，针科、疡科试小经大义三道，运气二道。三场假令治病法三道。中格高等，为尚药局医师以下职。
译明代李时珍《本草纲目》中所载的内容，可能有些就是从这部书中抄录出去的。△《卫济宝书》二卷（《永乐大典》本） 旧本题作东轩居士撰，没有署名。陈振孙《书录解题》和《宋史·艺文志》都把它列为一卷。世间很久没有流传的刻本，只有《永乐大典》中还保存着它的文字以及一篇原序。原序说，我家收藏有《痈疽方论》二十二篇，图和病证都很完备，可以流传无穷，所以题记为《家传卫济宝书》。序中详细说明了这些方论的来源，又说根据文字加以注解，片言只字都不敢妄自发挥，等等。既然如此，这部书所收的内容，本来是把经过实践验证的旧方汇辑成书，只有其中的注语是东轩居士增补的。另有董琏的一篇序，记述他从妻家汪氏得到此书的始末。其中有乾道年号，因此知道东轩居士应当是孝宗以前的人，只是他的姓名终究无法考查。至于徐文礼，不过是校正并刊行此书，他所作的后序中又有把各家治疗方法汇集成一书的话，这是当时坊刻书籍借名售卖、欺骗世人的陋习，不足以相信。书的开头列出各种论治条目，都是设为问答的形式。原序认为这是传自不老山高先生的说法，颇为荒诞，无法考核。但其中剖析精细深奥，确实不是有所师承的人不能达到的。后面列举各种方剂，并附图说，对于药物的炮制、针灸的利弊，搜罗揭示得毫无遗漏，其中许多内容是后来医家所未见过的。现在谨依照它的旧文，搜集整理、编排次序，分为上、下二卷，著录于此，以备医家参考。其中乳痈、软疖两门，另附在卷末，使它们各归于相应的类别。△《医说》十卷（浙江巡抚采进本） 宋代张杲撰。张杲字季明，新安人。他的伯祖张扩，曾向庞安时学习，凭医术闻名于京城和洛阳一带。罗愿《鄂州小集》中有张扩的传记，叙述他的治疗效验很详细。这部书前面有淳熙己酉年罗顼所作的序，也说张扩把医术传给弟子发，子发又传给他的儿子彦仁。张杲是彦仁的儿子，继承家学，也喜欢谈论医术。他曾想把古代以来的医案汇集起来，刻成一部书。起初计划凑足一千则，但突然发现不容易达到，于是先从各种书中采集，根据自己的见闻编成这部书，共分四十七门。前七门总述古代以来的名医、医书以及针灸、诊察等内容；其次分为杂证二十八门；再次为杂论六门；再其次为妇人、小儿二门；然后是疮以及五绝、痹、疝三门；最后以医家的功德和报应结束。其中杂采说部书籍，颇多涉及神怪；而且既然记载天灵盖不可使用，却又收录陈藏器《本草》中的人肉一条，也显得十分驳杂。不过，它取材丰富，奇疾险证很能启发人思考，古代专门流传的秘方也常常保存在其中。毕竟这是三代行医之家，学术渊源有自，当然不同于道听途说。△《针灸资生经》七卷（两淮盐政采进本） 旧本题作叶氏广勤堂新刊，大概是麻沙刻本。没有署撰写人的姓名。前面有嘉定庚辰年徐正卿初刊的序，说是东嘉王叔权所作。又有绍定四年赵纶重刊的序，说是澧阳郡博士王执中所作，并怀疑叔权是执中的字。根据字义推断，这个说法是对的。这部书第一卷总述各个穴位，第二卷到末卷分别论述各种病证。经文和纬理相互辅助，各有条理，颇为明白易懂。旧本卷首冠有徽宗崇宁年间陈承、裴宗元、陈师文等校奏医书的一篇表文，但表文与序以及正文都不相应。考察裴宗元、陈师文等人，正是校正《太平惠民和剂局方》的人，大概是书商把别的书的进表移来放在卷首，想借官书来抬高书的价值吧？然而宋代官修医书本来有王惟德的《铜人针灸经》，怎么可以诬称为别的书呢？△《妇人大全良方》二十四卷（大学士英廉家藏本） 宋代陈自明撰。陈自明字良父，临川人。官职为建府医学教授。这部书共分八门，第一门调经，第二门众疾，第三门求嗣，第四门胎教，第五门妊娠，第六门坐月，第七门产难，第八门产后。每门有几十种病证，总共二百六十多篇论说，每篇论说后附有方剂。妇科专书始于唐代昝殷的《产宝》，后来有李师圣的《产育宝庆集》和陆子正的《胎产经验方》。这些书大都卷帙简略，流传也少；陈自明采集各家学说，提纲挈领，对于妇科病证和治疗，详细周全，没有遗漏。明代薛己曾在《医案》中按照自己的意见删订此书，加入治疗验案，另编成一书。此本刻于勤有书堂，仍是陈自明的原本。前面有嘉熙元年陈自明的自序，说自己三代学习医术，家中收藏医书若干卷，又遍游东南各地，所到之处一定寻求方书来阅读。他用心也可以说是勤勉了。△《太医局程文》九卷（《永乐大典》本） 这是宋代考试医学的制度。考试命题有六类：第一类叫墨义，考察对经文记诵的广博程度；第二类叫脉义，考察诊察脉象的精确程度；第三类叫大义，考察对天地奥理和脏腑本源的理解；第四类叫论方，考察古人制定方剂以及配伍辅助的方法；第五类叫假令，考察根据病证选择适宜的治疗方剂；第六类叫运气，考察一年之中阴阳、客气、主气与人体相互感应的道理。考察《宋史》，医学起初隶属于太常寺，元丰年间才设置提举判局，并设三科教授学生，叫方脉科、针科、疡科。方脉科以《素问》《难经》《脉经》为大经，以《巢氏病源》《龙树论》《千金翼方》为小经；针科、疡科则删去《脉经》，增加《三部针灸经》。通常在春季考试，学生愿意参加的听其自便。到崇宁年间，改为隶属于国子监，分为上舍、内舍、外舍。其考试方法是：第一场考三经大义五道；第二场方脉科和临证运气各考二道，针科、疡科考小经大义三道、运气二道；第三场考假令治病法三道。考中达到规定等级的，授予尚药局医师以下的职位。
乾道中罢局而存御医诸科，后更不置局，仅存医学科。淳熙中又稍变其制焉。此太医局系绍熙二年后所置，程文以墨义为第一道，较旧制又稍异矣。其裒为一集，不知何人所编，世亦别无传本。今从《永乐大典》中排纂，得墨义九道，脉义六道，大义三十七道，论方八道，假令十八道，运气九道，谨厘次为九卷。其文皆通贯三经，及三部针灸之法，暨金石之品，草木之性，辨析精微，足资启发。盖有宋一代，於医学最为留意，自皇祐中於古来经方脉论皆命孙兆、林亿、高保衡等校刊颁行，垂为程式。故学者沿波讨流，各得以专门名家。观於是编，可以见当时讨论之详矣。△《三因极一病证方论》十八卷（大学士英廉家藏本）宋陈言撰。言字无择，莆田人。是书分别三因，归於一治，其说出《金匮要略》。三因者，一曰内因，为七情，发自脏腑，形於肢体；一曰外因，为六淫，起自经络，舍於脏腑；一曰不内外因，为饮食饥饱，叫呼伤气，以及虎狼毒虫，金疮压溺之类。每类有论有方，文词典雅而理致简该，非他家鄙俚冗杂之比。苏轼《传圣散子方》，叶梦得《避暑录话》极论其谬，而不能明其所以然，言亦指其通治伤寒诸证之非，而独谓其方为寒疫所不废，可谓持平。《吴澄集》有《易简归一序》，称近代医方惟陈无择议论最有根柢，而其药多不验；严子礼剽取其论，而附以平日所用经验之药，则兼美矣。是严氏济生方其源出於此书也。《宋志》著录六卷，陈振孙《书录解题》亦同。此本分为十八卷，盖何钜所分。第二卷中太医习业一条，有五经二十一史之语，非南宋人所应见，然证以诸家所引，实为原书。其词气亦非近人所及，疑明代传录此书者不学无术，但闻有廿一史之说，遂妄改古书，不及核其时代也。△《产育宝庆方》二卷（永乐大典本）不著撰人名氏。《宋史艺文志》以为郭稽中撰。考陈振孙《书录解题》，称濮阳李师圣得《产论》二十一篇，有说无方。医学教授郭稽中为时良医，以方附诸论末，遂为完书。则稽中特因师圣所得旧本，增以新方，非所自撰。《宋史》所载，似未见陈氏说也。然稽中所增，合原论共为一卷，与此本不合。以卷首诸序考之，盖括苍陈言撰《三因方》，尝取其方论各评得失，婺医杜荍因采其所评，附入各条之下，后赵莹得《产乳备要》，增以杨子建《七说》，合於《产论》为一集。有冀致君者，又掇《御药院杂病方论》，及《八月产图》、《体元子借地法》、《安产藏衣方位》缀於其末。是辗转增益，已非郭氏之旧，特沿其旧名耳。其书世罕传本。今载於《永乐大典》者得论二十一，陈言评十六，方三十四为一卷；《产乳备要》暨《经气妊娠》等证方六十二为一卷。其《体元子借地法》，《永乐大典》佚不载，今亦阙焉。案胎教之法，古人所重，贾谊《新书》所引青史氏之说，刘向《列女传》所记太任育文王之事，尚可见其崖略。惟《产育方药》则罕专书，《唐书艺文志》有昝殷《产宝》一卷，始别立一门。今其书不传，则讲妊育者当以是书为最古矣。卷中惟陈言之评标识姓名，馀皆不标为谁说。今以原本体例推之，上卷之方皆出郭氏，下卷娩乳、安产、经气三条外，殆即杨氏之说，所附方药，殆即冀致君所采御药院方也。陈言即撰《三因方》者。杨子建名倓，有杨氏《家藏方》，今未见。李师圣等皆南宋人，冀致君序称诸人为宋儒，又称近在燕、赵间，盖元人云。△《集验背疽方》一卷（永乐大典本）宋李迅撰。迅字嗣立，泉州人。官大理评事，以医著名。此书见於陈振孙《书录解题》，称所集凡五十三条，其议论详尽曲当。马端临《经籍考》亦著於录，而题作李逸撰，与《书录解题》不合。今案此书前有郭应祥序，亦云嗣立名迅，则《通考》误也。背疽为患至钜，俗医剽窃一二丹方，或妄施刀针，而於受病之源，发病之形，及夫用药次第，节宣禁忌之所宜，俱置不讲，故夭阏者十恒八九。今迅所撰，於集方之前俱系以论说，凡诊候之虚实，治疗之节度，无不斟酌轻重，辨析毫芒，使读者瞭如指掌。中如五香连翘汤，内补十宣散，加料十全汤，加减八味凡，立效散之类，皆醇粹无疵，足称良剂。至忍冬丸与治乳痈发背神方，皆只金银花一味，用药易而收功多。於穷乡僻壤难以觅医，或贫家无力服药者，尤为有益，洵疡科中之善本矣。谨从《永乐大典》中采掇裒订，仍为一卷。其麦饭石膏及神异膏二方，乃诸方中最神妙者，而《永乐大典》乃偶佚之，今据《苏沈良方》及危亦林《得效方》补入。又《赤水玄珠》亦载有神异膏方，与得效方稍有不同，今并列之，以备参考焉。△《济生方》八卷（永乐大典本）
译乾道年间撤销太医局，但保留御医各科；后来不再设置太医局，只保留医学科。淳熙年间又稍微改变了这种制度。这部太医局的程文，是绍熙二年以后设置的，程文把墨义列为第一道，比旧制又略有不同。它汇编成一集，不知道是什么人编成的，世间也没有其他流传本。现在从《永乐大典》中排比编纂，得到墨义九道、脉义六道、大义三十七道、论方八道、假令十八道、运气九道，谨慎地整理次序，编为九卷。其中文字都贯通三部经典以及三部针灸的方法，并涉及金石药物的性质和草木的药性，辨析精微，足以启发后学。大概宋代一朝对医学最为重视，自皇祐年间起，古代流传的经方、脉论都命孙兆、林亿、高保衡等校订刊行，作为后世遵循的规范。因此学者沿着源流探究，各自都能凭专门学问成为名家。从这部书可以看出当时讨论医学是多么详细。△《三因极一病证方论》十八卷（大学士英廉家藏本） 宋代陈言撰。陈言字无择，莆田人。这部书把病因分为三类，最后归结为一套治疗方法，其学说出自《金匮要略》。所谓三因：第一是内因，即七情，由脏腑发作，表现于四肢形体；第二是外因，即六淫，从经络发生，停留于脏腑；第三是不内外因，即饮食饥饱、呼叫伤气，以及虎狼、毒虫、金疮、压伤、溺水等一类情况。每一类都有论述和方剂，文辞典雅，义理简明完备，不是其他医家粗俗冗杂的著作所能相比。苏轼《传圣散子方》，叶梦得《避暑录话》都极力论说它的错误，却不能说明错误究竟在哪里；陈言也指出它用来通治伤寒各种病证是不对的，但独自认为此方对于寒疫仍不可废弃，可以说是持平之论。《吴澄集》中有《易简归一序》，说近代医方中只有陈无择的议论最有根基，但他的药方大多不见效；严子礼剽取他的理论，再附上自己平日使用的有效药方，这样就兼有理论和疗效了。因此严氏《济生方》的源流出自这部书。《宋志》著录为六卷，陈振孙《书录解题》也相同。此本分为十八卷，大概是何钜所分。第二卷中“太医习业”一条有“五经二十一史”的说法，不应是南宋人能够见到的内容；但用各家引用的文字相互验证，确实是原书所有。它的文辞气势也不是近代人所能达到的，因此怀疑明代传抄这部书的人学识浅薄，只听说有“二十一史”的说法，便擅自改动古书，没有考核它所处的时代。△《产育宝庆方》二卷（《永乐大典》本） 没有署撰写人的姓名。《宋史·艺文志》认为是郭稽中所撰。考察陈振孙《书录解题》，说濮阳人李师圣得到《产论》二十一篇，只有论说而没有方剂；医学教授郭稽中是当时的良医，于是在各篇论说后附上方剂，才成为完整的书。这样看来，郭稽中只是根据李师圣所得的旧本增添新方，并不是自己撰写的。《宋史》的记载似乎没有看到陈振孙的说法。但郭稽中所增的内容，连同原来的论说共成一卷，与此本不相合。根据卷首的几篇序文考察，大概是括苍人陈言撰写《三因方》时，曾经对其中的方剂和论说分别评论得失，婺州医家杜荍于是把他的评论附在各条之下；后来赵莹得到《产乳备要》，又增入杨子建《七说》，与《产论》合成一集。有冀致君的人，又把《御药院杂病方论》以及《八月产图》《体元子借地法》《安产藏衣方位》缀附在书末。这样辗转增益，已经不是郭氏原来的旧书，只是沿用了它的旧名罢了。这部书世间很少有流传本。现在《永乐大典》所保存的内容，辑得《产论》二十一篇、陈言评论十六篇、方剂三十四首，编为一卷；《产乳备要》以及治疗经气、妊娠等病证的方剂六十二首，编为一卷。其中《体元子借地法》一篇，《永乐大典》散佚而没有收载，现在也缺失了。考察胎教的方法，古人很重视，贾谊《新书》所引用的青史氏之说，以及刘向《列女传》所记载的太任孕育周文王的事，还可以看出大概情况。只是专门论述妊娠生育的方药书很少，《唐书·艺文志》中有昝殷《产宝》一卷，才开始另立这一门类。如今这部书也不再流传，那么讲论妊娠生育的人应当以这部书为最古了。书中只有陈言的评论标明姓名，其余都没有标明是谁的说法。现在根据原书体例推断，上卷的方剂都出自郭氏；下卷除娩乳、安产、经气三条以外，大概就是杨氏的学说；所附的方药，大概就是冀致君所采集的御药院方。陈言就是撰写《三因方》的人。杨子建名倓，有杨氏《家藏方》，现在没有见到。李师圣等人都是南宋人，冀致君的序说这些人是宋儒，又说他们近在燕、赵之间，大概这是元代人的说法。△《集验背疽方》一卷（《永乐大典》本） 宋代李迅撰写。李迅字嗣立，泉州人。官至大理评事，以医术著名。这部书见于陈振孙《书录解题》，称所收共五十三条，议论详尽而恰当。马端临《经籍考》也著录此书，但题作李逸撰，与《书录解题》不合。今考此书前有郭应祥序，也说嗣立名迅，可知《通考》记载有误。背疽这种病危害极大，庸医只抄袭一两个丹方，有的还胡乱使用刀针；至于发病的根源、病情的表现，以及用药的先后、调养和禁忌等应注意的事项，全都置之不讲，所以因而夭折的人十有八九。现在李迅所撰此书，在列举方剂之前都先附有论说；凡是诊察病候的虚实、治疗的节度，没有不斟酌轻重、辨析细微之处的，使读者看得清清楚楚，如同指掌一般。其中如五香连翘汤、内补十宣散、加料十全汤、加减八味丸、立效散之类，都纯正精良而没有瑕疵，足以称为良剂。至于忍冬丸和治乳痈发背神方，都只用金银花一味，所用药物简单而疗效很大。对于偏远乡村难以找到医生，或贫苦人家无力服药的情况，尤其有益，确实是疡科著作中的善本。谨从《永乐大典》中搜集、汇编并校订，仍编为一卷。其中麦饭石膏和神异膏两方，是各方中最为神妙的，但《永乐大典》偶然遗漏了它们，现据《苏沈良方》和危亦林《得效方》补入。又，《赤水玄珠》也载有神异膏方，与《得效方》略有不同，现将两方并列，以备参考。△《济生方》八卷（《永乐大典》本）
宋严用和撰。用和始末未详。《吴澄集》有《易简归一序》，称严子礼剽陈氏《三因方》之论，而附以经验之药。以其名推之，子礼似即用和字，其人盖在陈言后矣。澄又有《古今通变仁寿方序》，曰：世之医科不一，惟有所传授，得之尝试者多验。予最嘉严氏《济生方》之药，不泛不繁，用之辄有功。盖严师於刘，其方乃平日所尝试而验者也。则澄盖甚重此书矣。其书分门别类，条列甚备，皆立论於前，而以所处诸方次列於后。自序称论治凡八十，制方凡四百，总为十卷。用之十五年，收效甚多，因鋟梓以传。明以来传本颇稀，又大抵脱佚错谬，失其本旨，故医家亦罕相研究。今据《永乐大典》所载，补阙订讹，厘为八卷。书中议论平正，条分缕析，往往深中肯綮，如论补益云，药惟平补，柔而不僣，专而不杂，间有药用群队，必使刚柔相济，佐使合宜。又云，用药在乎稳重。论咳嗽云，今人治嗽，喜用伤脾之剂，服之未见其效，穀气先有所损。论吐衄云，寒凉之剂不宜过进。诸方备列，参而用之，盖其用药主於小心畏慎。虽不善学之，亦可以模棱贻误。然用意谨严，固可与张从正、刘完素诸家互相调剂云。△《产宝诸方》一卷（永乐大典本）不著撰人名氏。《宋史艺文志》不载，惟陈振孙《书录解题》有之。自明以来诸家书目，亦罕有著录者。今检《永乐大典》所载，尚得七十馀方。又有十二月产图一篇，与振孙所记并合，盖即宋时之原本。又别有序论一首，王卿月序一首，文皆残阙，当亦原书之佚简也。其方於保产之法颇为赅备，而原第为《永乐大典》所乱，已不可复考。谨详加厘订，以类分排。首调经养血，次安胎，次胎中诸病，次催生，次产后，次杂病，仍为一卷。其中所引各方，多为后人所承用。如人参饮子一方，与朱震亨所制达生散，虽品味多寡不同，而以大腹皮为君，人参为辅，命意无异，知震亨实本此而增损之。又如张元素以枳壳、白术为束胎丸，后人以为不宜於藜藿之躯，易以白术、黄芩，相沿至今，为便产良方。不知亦本是书所载之枳壳汤。又今时治产后血风，有所谓举卿古拜者，核其所用，惟荆芥一味，即此书之青金散。盖荆芥主治风，《素问》东方主风，而肝属於木，平肝木即所以助肺金，故以青金为名。后人窃用其方，而又翻切荆芥字音，诡名以炫俗耳。凡此之类皆可以证古今传授之由。惟所用多降气破血之品，辛热震动之剂，则古人禀厚，可受攻伐，有未可概施於后来者。此则神而明之，存乎其人矣。△《仁斋直指》二十六卷、附《伤寒类书活人总括》七卷（浙江巡抚采进本）宋杨士瀛撰。士瀛字登父，仁斋其号也。福州人。始末无考。前有自序，题景定甲子。甲子为景定五年，次年即度宗咸淳元年，则宋末人矣。此本为明嘉靖庚戌所刻。前有余鋟序，称《直指》列为二十八卷，析七十九条。今考七十九条之数，与序相符，而其书实止二十六卷。焦竑《国史经籍志》载有此书，亦作二十六卷，盖序文偶误。然士瀛所撰本名《仁斋直指》，其每条之后题曰附遗者，则明嘉靖中朱崇正所续加。崇正字宗儒，号惠斋，徽州人。即刊此本者也。焦志既题曰《仁斋直指》，附遗方乃惟注杨士瀛撰，则并附遗属之士瀛，亦未免小误也。其《伤寒类书活人总括》七卷，焦志不著录。据《仁斋直指》自序，其成书尚在直指前，此本以卷帙较少，故附刻於后。卷首标题，亦称朱崇正附遗。然核其全编，每条皆文义相属，绝无所谓附遗者。惟卷一活人证治赋后有司天在泉图，五运六气图，伤寒脉法，指掌图，目录中注一附字耳。或因此一卷有附遗，而牵连题及七卷。或因直指有附遗，而牵连题及此书，均未可定。宋椠旧本既已不存，无从证其虚实，疑以传疑可矣。△《急救仙方》六卷（永乐大典本）不著撰人名氏。其书《宋志》及诸家书目均未著录。惟焦竑《国史经籍志》载有《救急仙方》十一卷，注云，见《道藏》，亦不言作者为谁。考《白云霁道藏目录太玄部恻字号》中有《急救仙方》，与《永乐大典》所载合，则焦氏误倒其文为救急也。疡医自《周礼》即自为一科，然传习其术者多不能通古人之意，是编於背疮、疔疮、眼科、痔证四者，所载证治尤详，盖作者所擅长在此。中间如论背疮条内所载莲子蜂窠散走流注肾俞诸发，名目猥众，乃能一一讨论，各详其证之形状与得病之因，疗治之法，条分缕析，为自来疡科所未及。其疔疮门内所立追疔夺命汤一方，备详加减之法，学者苟能触类旁通，亦足以资博济之用，非精於是术者不能作也。虽杂疮杂证诸门稍有阙佚，然纲要具存，正不以不完为病矣。
译宋代严用和撰写。严用和的生平事迹不详。《吴澄集》中有《易简归一序》，称严子礼剽取陈氏《三因方》的论说，又附加自己经验所得的药方。按照名号推断，子礼似乎就是用和的字，此人大概生活在陈言之后。吴澄又有《古今通变仁寿方序》，说：世上的医术流派不止一种，但凡有所传授、经过实践验证的，大多有效。我最赞赏严氏《济生方》中的药物，既不泛滥也不繁杂，使用后往往有效。大概严氏师从刘氏，这些方剂都是他平日试用而验证有效的。因此吴澄大概非常看重此书。此书分门别类，条目排列十分完备，都是先立论，后按次序列出所治疗的各方。自序称，论治共八十篇，制定方剂共四百首，总共编为十卷。使用了十五年，收效很多，于是刻板印行以流传。明代以来传本很少，而且大多脱漏、散佚、错讹，失去了原书的旨意，所以医家也很少互相研究。现在依据《永乐大典》所载，补缺订讹，整理为八卷。书中的议论平正，条理清晰、分析细密，往往深深切中要害。例如论补益说，药物只宜平和地补益，柔和而不过分，专一而不杂乱；偶尔需要多种药物配合使用，也一定要使刚柔相济、佐使配伍适宜。又说，用药关键在于稳妥慎重。论咳嗽说，现在人治疗咳嗽，喜欢使用损伤脾胃的药剂，服后疗效还没有显现，谷气却先受到损伤。论吐血、鼻出血说，寒凉药剂不宜过多服用。各种方剂都详细列出，参考病情加以使用，可见其用药以谨慎小心为主。即使不善于学习的人，也可能因含糊误用而造成差错。不过，他用意谨严，本来可以同张从正、刘完素诸家互相调剂、取长补短。△《产宝诸方》一卷（《永乐大典》本） 没有注明撰写人的姓名。《宋史·艺文志》没有著录，只有陈振孙《书录解题》著录此书。明代以来各家的书目中，也很少有著录的。现在查检《永乐大典》所载，尚能得到七十多首方剂。又有《十二月产图》一篇，与陈振孙所记相合，大概就是宋代的原本。另有序论一篇、王卿月序一篇，文字都已残缺，也应当是原书散佚的篇简。书中关于保产的方法相当完备，但原来的编次已被《永乐大典》打乱，已经无法考察。谨慎地详细整理校订，按类别分排。首列调经养血，其次安胎，再次为胎中诸病，然后是催生、产后、杂病，仍编为一卷。其中引用的各方，很多被后人沿用。例如人参饮子一方，与朱震亨制定的达生散，虽然药味的多少不同，但都以大腹皮为主药、人参为辅药，立意没有差别，可知朱震亨实际上是以此方为基础加以增减的。又如张元素用枳壳、白术制成束胎丸，后人认为不宜用于藜藿之家的体质，便改用白术、黄芩，这一做法沿用至今，成为有利于顺产的良方。却不知道它同样本于本书所载的枳壳汤。又如现今治疗产后血风，有所谓“举卿古拜”的方剂，考察其所用药物，只有荆芥一味，就是本书中的青金散。大概荆芥主治风，《素问》说东方主风，而肝属于木，平息肝木就是帮助肺金，所以取名为“青金”。后人偷用这个方剂，又把“荆芥”二字的字音反切，故意取一个怪名来炫惑世俗罢了。凡是这一类情况，都可以用来证明古今医术传授的源流。只是其中所用药物多为降气破血之品，属于辛热而能震动的药剂；古人的禀赋厚实，可以承受攻伐，有些方法却不能一概施用于后世之人。这就要靠医者融会贯通、明辨善用，关键在于各人自己。△《仁斋直指》二十六卷、附《伤寒类书活人总括》七卷（浙江巡抚采进本） 宋代杨士瀛撰写。杨士瀛字登父，仁斋是他的号。福州人。生平事迹无从考察。书前有自序，题为景定甲子。甲子是景定五年，第二年就是度宗咸淳元年，所以他是宋末人。此本是明嘉靖庚戌年刻印的。前面有余鋟的序，称《直指》编为二十八卷，分为七十九条。现在考察七十九条的数目，与序文相符，而此书实际上只有二十六卷。焦竑《国史经籍志》著录此书，也作二十六卷，大概是序文偶然写错了。然而杨士瀛所撰原本名为《仁斋直指》，每条之后题作“附遗”的内容，则是明嘉靖年间朱崇正续加的。朱崇正字宗儒，号惠斋，徽州人，就是刊刻此本的人。焦竑《国史经籍志》既然题为《仁斋直指》，而附遗方只注为杨士瀛撰，于是把附遗也归于杨士瀛名下，也不免有小小的错误。他的《伤寒类书活人总括》七卷，焦竑《国史经籍志》没有著录。根据《仁斋直指》自序，此书成书还在《直指》之前；这个版本因为卷帙较少，所以附刻在后面。卷首题名也称为“朱崇正附遗”。但是考察全书，每条文字意义都彼此相连，完全没有所谓“附遗”的内容。只有第一卷《活人证治赋》之后有司天在泉图、五运六气图、伤寒脉法、指掌图，目录中注有一个“附”字。或许是因为这一卷有附遗内容，于是牵连到七卷都题作附遗；或许是因为《直指》有附遗内容，于是又牵连到这部书，究竟是哪一种情况无法确定。宋代刻本旧本既已不存在，也就无法考证其中真伪，只能把疑问作为疑问传留下去罢了。△《急救仙方》六卷（《永乐大典》本） 没有注明撰写人的姓名。这部书《宋史·艺文志》和各家书目都没有著录。只有焦竑《国史经籍志》载有《救急仙方》十一卷，注说见于《道藏》，也没有说明作者是谁。考察《白云霁道藏目录》太玄部“恻”字号中有《急救仙方》，与《永乐大典》所载相合，可知焦氏误把书名倒写成“救急”。疡医自《周礼》以来就是单独的一科，但传习这种医术的人大多不能通晓古人的旨意。本书对于背疮、疔疮、眼科、痔证四类疾病，所记载的证候和治疗尤其详细，大概作者所擅长的就是这些方面。其中如“背疮”条下所载的莲子蜂窠散、走流注、肾俞诸发等，病名十分繁多，却能逐一加以讨论，分别详细说明各种病证的形状、患病原因和治疗方法，条理分明、分析细密，是历来疡科著作所未能达到的。疔疮门中所列追疔夺命汤一方，详细说明了加减用药的方法，学习者如果能够触类旁通，也足以用来广泛救治病人；不是精通这种医术的人不能写成这样的书。虽然杂疮、杂证各门略有缺漏散佚，但纲要都还存在，正不应以不完整为缺点。