卷一百五十八 集部十一
卷一百五十八 集部十一○别集类十一△《岳武穆遗文》一卷（浙江巡抚采进本）宋岳飞撰。飞事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》载《岳武穆集》十卷，今已不传。此《遗文》一卷，乃明徐阶所编。凡上书一篇、劄十六篇、奏二篇、状二篇、表一篇、檄一篇、跋一篇、盟文一篇、题识三篇、诗四篇、词二篇。其《辞镇南军承宣使》仅有第三奏，《辞开府》仅有第四劄，《辞男云转官》仅有第三劄，《辞男云特转恩命》仅有第四劄，《辞少保》仅有第三劄、第五劄，《乞叙立王次翁下》仅有第二劄，《乞解枢柄》仅有第三劄，《辞除两镇》仅有第三劄。则其佚篇盖不可殚数。史称万俟卨白秦桧，簿录飞家，取当时御札藏之以灭迹。则奏议文字同遭毁弃，固势所必然矣。然宋高宗御书《圣贤像赞》，刻石太学，秦桧作记勒於后。明宣德中宋讷乃磨而去之。飞之零章断句，后人乃掇拾於蠹蚀灰烬之馀。是非之公，千古不泯，固不以篇什之多少论矣。阶所编本，附录《岳庙集》后，前冠以后人诗文四卷，已为倒置。其中明人恶札，如提学佥事蔡兖诗曰：“千古人来笑会之，会之却恐笑今时。若教似我当钧轴，未必相知岳少师。”尤为顶上之秽。今并芟除，而独以飞遗文著录集部，用示圣朝表章之义焉。△《茶山集》八卷（永乐大典本）宋曾几撰。几字吉甫，赣县人，徙居河南。以兄弼恤恩授将仕郎。试吏部优等，赐上舍出身。历校书郎。高宗朝历官江西、浙西提刑。忤秦桧去位，侨寓上饶茶山寺，自号茶山居士，桧死，召为秘书少监，权礼部侍郎。提举玉隆观，致仕。卒谥文清。陆游为作墓志云：“公治经学道之馀，发於文章。而诗尤工，以杜甫、黄庭坚为宗。”魏庆之《诗人玉屑》则云：“茶山之学出於韩子苍。”其说小异。然韩驹虽苏氏之徒，而名列江西诗派中，其格法实近於黄。殊涂同归，实亦一而已矣。后几之学传於陆游，加以研练，面目略殊，遂为南渡之大宗。《诗人玉屑》载赵庚夫题《茶山集》曰：“清於月白初三夜，淡似汤烹第一泉。咄咄逼人门弟子，剑南已见一灯传。”其句律渊源固灼然可考也。又游跋几《奏议稿》曰：“绍兴末，先生居会稽禹迹精舍。某自敕局归，无三日不进见。见必闻忧国之言。先生时年过七十，聚族百口，未尝以为忧。忧国而已。”据此，则几之一饭不忘君，殆与杜甫之忠爱等。故发之文章，具有根柢，不当仅以诗人目之，求诸字句间矣。墓志称有文集三十卷、《易释象》五卷。《易释象》已不传。文集则《书录解题》及《宋史艺文志》均作十五卷。是当时已佚其半。自明以来，并十五卷亦佚，仅仅散见各书，偶存一二。兹从《永乐大典》中搜采编辑，勒为八卷。凡得古今体五百五十八首。虽不足尽几之长，然较刘克庄《后村诗话》所记九百一十篇之数，所佚者不过三百五十二篇耳。残膏剩馥，要足沾丐无穷也。△《雪溪集》五卷（两江总督采进本）宋王铚撰。铚有《侍儿小名录补遗》，已著录。是编乃其诗集。陈振孙《书录解题》、《宋史艺文志》并作八卷。此本仅五卷。考《墨庄漫录》载铚所作《王文孺臞菴》诗一首，又《山村诗》一首。《越咏》载铚所作《云门寺》诗一首。今皆不见於集中。知今世所传，已佚其三卷，非完帙矣。铚诗格近温、李。王士祯《居易录》诋其诗不甚工，而独称其附载庐山僧可和诗一篇。似非笃论。惟铚以博洽名，乃集中《白头吟序》不引《西京杂记》，而引吴兢《乐府解题》，已迷其本。（案《西京杂记》虽伪书，然在吴兢之前，即兢说所自出。）又称《宋志》载文君诗云云，不知《宋书乐志》《白头吟》实作古词，不作文君。此亦千虑之一失，信乎考证之难也。△《芦川归来集》十卷、《附录》一卷（永乐大典本）宋张元幹撰。元幹字仲宗，自号真隐山人，又曰芦川老隐。周必大跋其《送胡铨》词，称长乐张元幹。睢阳王浚明跋其《幽嵓尊祖录》，则称永福张仲宗。
译卷一百五十八 集部十一 ○别集类十一 △《岳武穆遗文》一卷（浙江巡抚采进本） 宋代岳飞撰。岳飞的事迹详见《宋史》本传。陈振孙《书录解题》记载《岳武穆集》十卷，如今已经失传。这部《遗文》一卷，是明代徐阶编纂的。全书包括上书一篇、劄十六篇、奏二篇、状二篇、表一篇、檄一篇、跋一篇、盟文一篇、题识三篇、诗四篇、词二篇。其中，《辞镇南军承宣使》只有第三篇奏章，《辞开府》只有第四篇札子，《辞男云转官》只有第三篇札子，《辞男云特转恩命》只有第四篇札子，《辞少保》只有第三、第五两篇札子，《乞叙立王次翁下》只有第二篇札子，《乞解枢柄》只有第三篇札子，《辞除两镇》只有第三篇札子。这样看来，他散佚的篇章大概多得无法计数。史书称，万俟卨向秦桧陈说，抄没岳飞家产，取走当时的御札收藏起来以销毁痕迹。那么，奏议文字一同遭到毁弃，本来就是势所必然的事。然而，宋高宗御书的《圣贤像赞》刻在太学的石碑上，秦桧还作记刻在后面。明宣德年间，宋讷才把这篇文字磨去。岳飞留下的残篇断句，后人才从虫蛀和灰烬的遗余中搜集出来。是非公道，千古不灭，本来不能以篇章多少来评定。阶所编的本子，附在《岳庙集》之后，前面却冠以四卷后人的诗文，已经把次序颠倒了。其中明人的恶劣诗作，例如提学佥事蔡兖的诗说：“千古以来人们都笑话秦桧，秦桧却恐怕会笑话今天。如果让我像他一样身居宰辅，也未必会认识岳少师。”〔原文数字、纪年保留：零章〕 这尤其是最污秽不堪的东西。现在一并删去，只把岳飞的遗文著录在集部，用来表明圣朝表彰的意义。△《茶山集》八卷（《永乐大典》本） 宋代曾几撰写。曾几字吉甫，赣县人，后来迁居河南。因兄长曾弼的恤恩，被授予将仕郎。参加吏部考试列为优等，赐上舍出身。历任校书郎。宋高宗朝历任江西、浙西提刑。因触犯秦桧而离职，寄居上饶茶山寺，自号茶山居士。秦桧死后，被召回任秘书少监，代理礼部侍郎。提举玉隆观，退休。死后谥号文清。陆游为他撰写墓志说：“先生治理经学、修习道术之余，发之于文章；而诗尤其精工，以杜甫、黄庭坚为宗。”魏庆之《诗人玉屑》则说：“茶山的学问出自韩子苍。”两种说法略有不同。然而，韩驹虽然是苏氏门徒，却名列江西诗派之中，他的诗歌格调和方法实际上接近黄庭坚。道路不同而归宿相同，实质上也只有一回事。后来曾几的学问传给陆游，又经过研磨锻炼，面貌略有不同，于是成为南渡后的诗学宗派之大宗。《诗人玉屑》记载赵庚夫题《茶山集》说：“清澈如初三夜月白之时，淡雅似用第一泉煎成的茶。咄咄逼人的门下弟子，在剑南已经看见一灯相传。”他的诗句格律渊源，确实清楚可考。陆游又在曾几《奏议稿》的跋文中说：“绍兴末年，先生居住在会稽禹迹精舍。我从敕局回来后，没有三天不去拜见先生。每次见面，必定听到忧国之言。先生当时年过七十，聚族而居有百口，却从未把这些当作忧虑，只忧虑国事而已。”据此看来，曾几连吃饭时也不忘记君主，大概可以和杜甫的忠爱相提并论。所以他发之于文章的作品，都有根基，不应只在字句之间把他当作诗人来寻求评价。墓志说他有文集三十卷、《易释象》五卷。《易释象》已经失传。至于文集，《书录解题》和《宋史·艺文志》都记作十五卷。这说明当时已经散佚了一半。自明代以来，连十五卷也散佚了，只零散见于各书，偶尔保存一两篇。现在从《永乐大典》中搜集编纂，编成八卷。共得到古体、今体诗五百五十八首。虽然不足以穷尽曾几的长处，但与刘克庄《后村诗话》所记九百一十篇的数量相比，所散佚的不过三百五十二篇罢了。残存的精华和余韵，仍足以使后人无穷受益。△《雪溪集》五卷（两江总督采进本） 宋代王铚撰写。王铚有《侍儿小名录补遗》，已经著录。这部书就是他的诗集。陈振孙《书录解题》和《宋史·艺文志》都记作八卷。这个本子只有五卷。考察《墨庄漫录》，记载王铚所作《王文孺臞菴》诗一首，又有《山村诗》一首；《越咏》记载王铚所作《云门寺》诗一首。现在这些诗都不见于集中，由此知道今天流传的本子已经散佚了其中三卷，并不是完整的书。王铚的诗风接近温庭筠、李商隐。王士祯《居易录》斥责他的诗不很工整，却唯独称许他附载的庐山僧人可和所作的一篇诗。这似乎不是公允的评论。只是王铚以博学广闻著称，偏偏在文集《白头吟序》中不引用《西京杂记》，而引用吴兢《乐府解题》，已经弄错了源流。（案：《西京杂记》虽是伪书，但成书在吴兢之前，也就是吴兢的说法正是从它而来。）又说《宋志》记载文君的诗如何如何，却不知道《宋书·乐志》的《白头吟》实际上是古辞，并不是卓文君所作。这也是千虑一失，确实可见考证之难。△《芦川归来集》十卷、《附录》一卷（《永乐大典》本） 宋代张元幹撰写。张元幹字仲宗，自号真隐山人，又号芦川老隐。周必大为他《送胡铨》词作跋，称为长乐张元幹；睢阳王浚明为他的《幽嵓尊祖录》作跋，则称为永福张仲宗。
皆宋人之词，莫详孰是也。王明清《挥麈录》纪其以作词送胡铨得罪除名。考卷末其孙钦臣跋语，称得《贺新郎》词二首真迹於铨之子，其说当信。然铨贬於绍兴戊午，而集中《上张丞相》诗，称“罪放丙午末，归来辛亥初”。又自跋《祭祖母刘氏》文，后称“宣和元年八月，获缘职事，道过墓下”。则徽宗时已仕宦，钦宗时已贬谪，但不知尝为何官耳。元幹及识苏轼，见所作《苏黄门帖跋》。又从陈瓘游颇久，见所作《了翁文集序》。其结诗社同唱和者，则洪刍、洪炎、苏坚、苏庠、潘淳、吕本中、汪藻、向子諲，见所作《苏养直诗帖跋》。而江端友、王铚诸人皆有赠答之作。刘安世、游酢、杨时、李纲、朱松诸人皆为题《幽嵓尊祖录》。故其学尊元祐而诋熙宁。诗文亦皆有渊源。其集今有抄本，称嘉定己卯其孙钦臣所鋟。然跋称诵《上陈侍郎诗序》，知挂冠之年甫四十一。抄本无此篇。又曾季貍《艇斋诗话》载元幹《题潇湘图》诗，抄本亦无此篇。考胡仔《苕溪渔隐丛话》，称尝录元幹之诗一卷，而元幹不自忆。则当时已不自收拾，疑钦臣所录本有佚失。然近本但有五言律诗一卷、七言律诗一卷，而无古体及绝句，知非完书。又《跋米元晖瀑布轴》、《跋苏养直绝句后》，《跋江天暮雨图》、《跋江贯道古松绝句》，乃收之题跋类中。亦似后人所窜乱，非其原本。及考《永乐大典》所载，则所佚诸篇，厘然具在。今裒集成帙，与钞本互相勘校，删其重复，补其残阙，定为十卷。元幹诗格颇遒。杂文多禅家疏文、道家青词，今从芟削。其题跋诸篇，则具有苏、黄遗意，盖耳目渐染之故也。钞本末有《幽嵓尊祖录》一卷，乃记其为祖母外家置祭田事。附以同时诸人题跋，中多元祐名臣之笔。亦仍其旧第并附录焉△《东莱诗集》二十卷（两淮马裕家藏本）宋吕本中撰。本中有《春秋集解》，已著录。其诗法出於黄庭坚。尝作《江西宗派图》，列陈师道以下二十五人，而以己殿其末。其《紫微诗话》及《童蒙训》论诗之语，皆具有精诣。（案今本《童蒙训》不载论诗诸条，其文散见各书中，说见本条之下。）敖陶孙《诗评》称其诗如散圣安禅，自能奇逸。颇为近似。苕溪胡仔《渔隐丛话》称其“树移午影重帘静，门闭春风十日闲”、“往事高低半枕梦，故人南北数行书”、“残雨入帘收薄暑，破窗留月镂微明”诸句。殊不尽其所长。《朱子语录》乃称本中论诗欲字字响，而暮年诗多哑。然朱子以诗为馀事，而本中以诗为专门，吟咏一道，所造自有浅深，未必遂为定论也。此集有庆元二年陆游序、乾道二年曾几后序。《文献通考》别载有《集外诗》二卷。此本无之，盖已散佚。又陆游序称嗣孙祖平悉裒集他文为若干卷。今此本有诗无文。惟其《草赵鼎迁右仆射制词》所云：“合晋、楚之成，不若尊王而贱伯。散牛、李之党，未如明是而去非”之语，以秦桧恶之，载於日历，尚为世所传诵。其他文则泯没久矣。△《澹菴文集》六卷（两淮马裕家藏本）宋胡铨撰。铨字邦衡，庐陵人。建炎二年进士甲科。绍兴五年以荐除枢密院编修官。抗疏诋和议，谪吉阳军。孝宗即位，特召还擢用，历官权中书舍人兼国子祭酒，权兵部侍郎。以资政殿学士致仕。卒谥忠简。事迹具《宋史》本传。铨师萧楚，明於《春秋》。故集中嘉言谠论，多本《春秋》义例。於南渡大政，多所补救。史但称其高宗时请诛秦桧。今考集中《论撰贺金国启》一篇，则於孝宗朝召还以后，更尝请诛汤思退。又《孝宗本纪》：“隆兴元年三月，金以书来索四州，未报。八月，又赍书两省。”今考集中《玉音问答》一篇，知答金人书孝宗已与铨定於五月三日。迟至八月未遣，必汤思退有以持之。当时情势，可以考见。史文疏漏，赖此集尚存其崖略也。本传称铨集凡百卷。今所存者仅文五卷、诗一卷，盖得之散佚之馀。然《书录解题》载铨集七十八卷，《宋志》载铨集七十卷，则在当时已非百卷之旧矣。罗大经《鹤林玉露》曰：“胡澹菴十年贬海外，北归，饮於湘潭胡氏园，题诗曰：‘君恩许归此一醉，旁有梨颊生微涡。’谓侍妓黎倩也。后朱文公见之，题诗曰：‘十年浮海一身轻，归见梨涡却有情。世上无如人欲险，几人到此误平生’”云云。今本不载此诗，殆后人因朱子此语，讳而删之。然铨忠劲节，照映千秋，乃以偶遇歌筵，不能作陈烈逾墙之遁，遂坐以自误平生，其操之为已蹙矣。平心而论，是固不足以为铨病也。△《五峰集》五卷（浙江鲍士恭家藏本）
译这些都是宋人的说法，究竟哪一个正确，无法详知。王明清《挥麈录》记载，张元幹因为作词送给胡铨而获罪，被除名。考察卷末他孙子钦臣的跋语，说从胡铨的儿子那里得到《贺新郎》词二首的真迹，这个说法应当可信。然而，胡铨被贬是在绍兴戊午年，而集中《上张丞相》诗说：“罪放丙午末，归来辛亥初。”他又在《祭祖母刘氏》一文的自跋后面说：“宣和元年八月，因任职办事，路过墓下。”那么，他在徽宗时已经做官，钦宗时已经遭贬谪，只是不知道曾经担任过什么官职。张元幹曾结识苏轼，见于他所作《苏黄门帖跋》。又同陈瓘交游很久，见于他所作《了翁文集序》。和他结诗社、共同唱和的，有洪刍、洪炎、苏坚、苏庠、潘淳、吕本中、汪藻、向子諲，见于他所作《苏养直诗帖跋》。江端友、王铚等人也都有赠答之作。刘安世、游酢、杨时、李纲、朱松等人都为《幽嵓尊祖录》题写过文字。因此，他的学术尊崇元祐而诋毁熙宁，诗文也都有渊源。他的文集今天有抄本，题称为嘉定己卯年其孙钦臣所刻。然而，跋文说诵读《上陈侍郎诗序》，由此知道他辞官的那年刚四十一岁。抄本没有这篇文章。曾季貍《艇斋诗话》又记载张元幹《题潇湘图》诗，抄本也没有。考察胡仔《苕溪渔隐丛话》，说曾经抄录张元幹的诗一卷，而张元幹自己都不记得。这样看来，他当时已经没有自行收集整理，怀疑钦臣所录的本子已有散佚。然而，近世本只有五言律诗一卷、七言律诗一卷，却没有古体诗和绝句，由此知道并非完整的书。又有《跋米元晖瀑布轴》《跋苏养直绝句后》《跋江天暮雨图》《跋江贯道古松绝句》，竟然收入题跋类中，也似乎是后人窜改扰乱的结果，不是原本的体例。后来考察《永乐大典》所载内容，散佚的篇章清楚完整地保存在那里。现在把它们搜集编成一部书，与抄本相互校勘，删去重复，补足残缺，定为十卷。张元幹的诗格颇为劲健。杂文多是佛家疏文、道家青词，现在依照体例删削。至于题跋各篇，则都具有苏轼、黄庭坚遗留下来的意味，大概是耳闻目染的缘故。抄本末尾有《幽嵓尊祖录》一卷，记载他为祖母的外家置办祭田的事情。又附上同时代诸人的题跋，其中多有元祐名臣的手笔。现在仍按原来的次序一并附录。△《东莱诗集》二十卷（两淮马裕家藏本） 宋代吕本中撰写。吕本中有《春秋集解》，已经著录。他的诗法出自黄庭坚。曾经作《江西宗派图》，列出陈师道以下二十五人，并把自己列在最后。他在《紫微诗话》和《童蒙训》中论诗的话，都有精深独到之处。（案：今天的《童蒙训》本子不收论诗的各条文字，这些文字散见于各书中，详见本条下。）敖陶孙《诗评》称他的诗如散圣安禅，自然能够奇特超逸，颇为相近。苕溪胡仔《苕溪渔隐丛话》称道他的“树移午影重帘静，门闭春风十日闲”、“往事高低半枕梦，故人南北数行书”、“残雨入帘收薄暑，破窗留月镂微明”等句，实际上并没有充分说尽他的长处。《朱子语录》却说，吕本中论诗要求字字铿锵，但晚年的诗大多暗哑。然而，朱子把诗看作余事，而吕本中把诗当作专门学问；吟咏这一途径，造诣本来就有深浅，未必就能据此定论。此集有庆元二年陆游的序、乾道二年曾几的后序。《文献通考》另载有《集外诗》二卷。这个本子没有，大概已经散佚。陆游的序又说，嗣孙祖平把他的其他文章全部搜集，编成若干卷。现在这个本子有诗而没有文章。只有他所起草的《赵鼎迁右仆射制词》中说：“把晋、楚结盟的成果合在一起，也不如尊奉周王而贬抑诸侯；拆散牛、李两党的党派，也不如明辨是非、排除错误。”这些话因为秦桧厌恶，被载入日历，至今还为世人传诵。其他文章则早已湮没。△《澹菴文集》六卷（两淮马裕家藏本） 宋代胡铨撰写。胡铨字邦衡，庐陵人。建炎二年进士甲科。绍兴五年因荐举授任枢密院编修官。他上抗疏斥责和议，被贬为吉阳军。孝宗即位后，特意召回并提拔任用，历任权中书舍人兼国子祭酒、权兵部侍郎。以资政殿学士身份退休。死后谥号忠简。事迹详见《宋史》本传。胡铨师从萧楚，通晓《春秋》。因此，集中嘉言谠论，大多依据《春秋》的义例，对于南渡后的重大政务，多有补救。史书只称他在高宗时请求诛杀秦桧。现在考察集中《论撰贺金国启》一篇，才知道他在孝宗朝召回以后，还曾请求诛杀汤思退。又《孝宗本纪》说：“隆兴元年三月，金国来信索取四州，没有答复；八月，又带着书信送到两省。”现在考察集中《玉音问答》一篇，知道答复金人的书信，孝宗已经在五月三日同胡铨共同议定。直到八月还没有派遣，必定是汤思退设法阻挠。当时的形势，可以由此考见。史书文字的疏漏，幸赖这部集子还保存了大概情形。胡铨本传称他的文集共有一百卷，现在保存的只有文五卷、诗一卷，大概是从散佚的遗余中得到的。然而，《书录解题》记载胡铨文集七十八卷，《宋志》记载胡铨文集七十卷，可见在当时已经不是一百卷的旧貌了。罗大经《鹤林玉露》说：“胡澹菴被贬海外十年，北归后，在湘潭胡氏园饮酒，题诗说：‘君恩许归此一醉，旁有梨颊生微涡。’说的是侍妓黎倩。后来朱文公看见这首诗，题诗说：‘十年浮海一身轻，归见梨涡却有情。世上无如人欲险，几人到此误平生。’”如此等等。现在的本子不收这首诗，大概是后人因为朱子的这番话而有所忌讳，删去了它。然而，胡铨忠贞刚劲的气节，照耀千秋，难道因为偶然遇到歌筵，不能像陈烈翻墙那样避开，就要因此判定他自己耽误了一生吗？这样对他的操守要求未免太苛刻了。平心而论，这件事本来不足以成为胡铨的过失。△《五峰集》五卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋胡宏撰。宏有《皇王大纪》，已著录。案陈振孙《书录解题》，其集凡有二本。一本五卷，一本不分卷。此本题其季子大时所编，门人张栻为之叙。凡诗一百六首为一卷，书七十八首为一卷，杂文四十四首为一卷，《皇王大纪论》八十馀条为一卷，经义三种为一卷，盖即所谓五卷之本也。所上《高宗封事》，剀切详尽，《宋史》已采入本传。其《易外传》皆以史证经，《论语指南》乃取黄祖舜、沈大廉二家之说折衷之，《释疑孟》则辨司马光疑孟之误，议论俱极醇。又有《与秦桧》一书，自乞为岳麓书院山长。盖桧与宏父安国交契最深，故力汲引之。宏能萧然自远，蝉蜕於权利之外。其书词婉而意严，视其师杨时委曲以就蔡京者，可谓青出於蓝而冰寒於水矣。△《斐然集》三十卷（两江总督采进本）宋胡寅撰。寅有《读史管见》，已著录。是集端平元年冯邦佐刻於蜀，楼钥序之。嘉定三年郑肇之又刻於湘中，章颖序之。《宋史》本传作三十卷，与此本相合，盖犹从宋椠缮录也。寅父子兄弟皆笃信程氏之学，寅尤以气节著。其晚谪新州，乃右正言章复劾其不持生母服。寅上书於桧自辩，其文今载第十七卷中。大意谓“遗弃之子不同於出继之子，恩义既绝，不更以本生论之”。然母子天属，即不幸遘人伦之变，义无绝理。设有遗弃之子杀其本生父母者，使寅司谳，能以凡人论乎？章复之劾，虽出於迎合秦桧，假公以济其私，而所持之事则不可谓之无理。寅存此书於集中，所谓欲盖弥彰也。至於秦桧之罪，罄竹难书，而集中《上秦桧》第一书，第规其不当好佛，其细已甚。又寅作《崇正辨》三卷，辟佛不遗馀力。资善堂崇奉佛像，寅至形之缴奏，载此集十五卷。而三十卷末乃有《慈云长老开堂疏》、《严州报恩开堂疏》、《光孝长老请疏》、《光孝抄题疏》、《龙山长老开堂疏》、《龙山长老请疏》六篇。尤未免自乱其例。然靖康元年金人议立张邦昌，寅方为司门员外郎，与张浚、赵鼎均不肯署议状。邦昌立，遂弃官逃。建炎三年，为起居郎。时诏议移跸之所，上万言书力争，其文今载第十卷中。绍兴四年，为中书舍人。时议遣使往云中，又抗疏力谏，其文今亦载第十卷中。并明白剀切。楼钥序所谓“引谊以劘上，往往有敌以上所难堪”者，殆非虚语。又上言“近年书命多出词臣好恶之私，使人主命德讨罪之词，未免玩人丧德之失”。乞命词臣以饰情相悦、含怒相訾为戒。故集中十二卷至十四卷所载内外诸制，并秉正不阿。史称所撰诸制词，多诰诫语，亦不诬。至寅之进用，本以张浚。后论兵与浚相左，遂乞郡以去。其父安国，与秦桧为契交，桧当国日，眷眷欲相援引。寅兄弟三人并力拒不入其党。寅更忤之，至流窜。其立身亦具有始末者，其文亦何可废也。△《邓绅伯集》二卷（永乐大典本）案《邓绅伯集》散见《永乐大典》中，裒集排纂，尚得二卷。然原本不著其名，亦不著时代。诸家目录皆不载其书。惟集中有《游罗正仲磬沼分韵诗》，题曰“深得‘一’字”。又有《诸人集贫乐轩赏花分韵诗》，题曰“深得‘把’字”。则其名当为邓深。考《永乐大典》“邓”字韵下，引《古罗志》曰：“宋邓深字资道。试中教官，入为太府丞。轮对论京西湖南北户及士大夫风俗，高宗嘉纳，提举广西市舶。以亲老求便郡，知衡州。茶陵安仁溪峒之盗，望风帖息。擢潼川，漕盐酒虚额，久为民害，请於朝，蠲川引四十七万。守令贪虐，劾奏之。虞允文贻书云：‘不畏强御，思济斯民，挺然之操，未见近比。’后以朝散大夫终於家。爱居东湖之胜，建阁曰明秀。有文集十卷。”凌迪知《万姓通谱》亦载：“邓深，湘阴人。绍兴中进士。”馀与《古罗志》同。是编中《乡人祷雨有应》、《寓乌石》及《咏醴泉》、《题岩石山石鼓》、《赠别饶司理》、《别长沙驿》、《渡玉虚洞》诸作，其地皆近衡州。《探禹穴》、《溯峡》、《三游洞》、《峡江》、《滟滪堆》诸作，其地皆近潼川。与深宦游所历，一一相符。则此集为邓深所撰审矣。惟绅伯之字与《古罗志》所载不同，殆有两字欤？黄虞稷《千顷堂书目》载有元《邓大隐居士诗集》。此集中《答杜友》诗有“小轩名大隐”句，又有《自赋大隐》一律，与之相合。然核其诗句标题，实宋人而非元人。或大隐即深别号，《大隐居士诗集》即此集之别名。虞稷等辗转传写，误宋为元，亦未可知也。△《北山集》三十卷（浙江鲍士恭家藏本）宋郑刚中撰。刚中有《周易窥馀》，已著录。是集一名《腹笑编》，凡初集十二卷、中集八卷、后集十卷。初集起宣和辛丑，至绍兴乙卯。中集起绍兴乙卯，至甲子。皆刚中所自编。后集起绍兴戊辰，至甲戌，为乾道癸巳其子良嗣所编。
译宋代胡宏撰写。胡宏有《皇王大纪》，已经著录。案：陈振孙《书录解题》说，他的文集有两个本子：一个五卷，一个不分卷。这个本子题称由他的幼子大时编纂，门人张栻为之作序。诗一百零六首编为一卷，书信七十八首编为一卷，杂文四十四首编为一卷，《皇王大纪论》八十多条编为一卷，经义三种编为一卷，大概就是所谓五卷本。他上呈的《高宗封事》，切实恳切而且详尽，《宋史》已经采入本传。他的《易外传》都用史事来证明经义，《论语指南》则取黄祖舜、沈大廉两家的说法加以折中，《释疑孟》辨析司马光怀疑《孟子》的错误，议论都极为醇正。他又有《与秦桧》一封信，自己请求担任岳麓书院山长。大概秦桧与胡宏的父亲胡安国交情最深，所以极力提拔他。胡宏能够超然自守，脱离权势利禄之外。他信中的言辞委婉而意旨严正，比起他的老师杨时委曲求全以迎合蔡京的做法，可以说是青出于蓝而胜于蓝。△《斐然集》三十卷（两江总督采进本） 宋代胡寅撰写。胡寅有《读史管见》，已经著录。这部集子在端平元年由冯邦佐刻于蜀地，楼钥为之作序。嘉定三年，郑肇之又在湘中刻印，章颖为之作序。《宋史》本传记作三十卷，与这个本子相合，大概仍是依据宋代刻本抄录的。胡寅父子兄弟都笃信程氏之学，胡寅尤其以气节著称。他晚年被贬新州，是因为右正言章复弹劾他不为生母服丧。胡寅向秦桧上书自我辩解，这篇文章现在载在第十七卷中。大意是说：“被遗弃的儿子不同于出继的儿子，恩义既然断绝，就不再按照亲生关系来论处。”然而，母子之间有天然的亲属关系，即使不幸遭遇人伦变故，也没有道义上断绝的道理。假如有被遗弃的儿子杀害亲生父母，让胡寅主管审判，他能把他们当作普通人来论处吗？章复的弹劾虽然出于迎合秦桧，借公事来成就私心，但他所依据的事情却不能说毫无道理。胡寅把这封辩解信保存在文集中，正所谓想要掩盖反而更加暴露。至于秦桧的罪行，罄竹难书；但文集中《上秦桧》第一封书信，只规劝他不应爱好佛教，内容实在太微末了。胡寅又作《崇正辨》三卷，竭力辟佛。资善堂尊奉佛像，胡寅甚至把这件事写入缴奏，载在本集第十五卷。然而，三十卷末却有《慈云长老开堂疏》《严州报恩开堂疏》《光孝长老请疏》《光孝抄题疏》《龙山长老开堂疏》《龙山长老请疏》六篇，尤其不免自己破坏体例。不过，靖康元年金人商议拥立张邦昌时，胡寅正任司门员外郎，与张浚、赵鼎都不肯在议状上署名。张邦昌即位后，他便弃官逃走。建炎三年，任起居郎。当时诏令讨论迁移车驾的地点，他上万言书竭力争辩，这篇文章现在载在第十卷中。绍兴四年，任中书舍人。当时商议派使者前往云中，他又上抗疏竭力劝谏，这篇文章现在也载在第十卷中。两篇都明白切实、恳切详尽。楼钥序中所谓“援引义理来规劝皇上，往往直指皇上难以忍受的地方”，大概不是虚言。他又上言说：“近年以来，诏书制命多出于词臣个人好恶的私心，使君主发布任德讨罪的诏令，不免有玩弄他人、丧失德行的过失。”于是请求命令词臣以用文饰情意来取悦、含怒诋毁他人为戒。因此，集中第十二至第十四卷所载内外制诰，都秉持正道而不阿谀。史书说他所撰写的各种制词，多有告诫之语，也并非虚妄。至于胡寅的进用，本来是由于张浚。后来他在军事问题上与张浚意见相左，于是请求任郡官而离去。他的父亲胡安国与秦桧是深交，秦桧执政时，一心想提拔援引他们；胡寅兄弟三人共同努力拒绝，不加入秦桧一党。胡寅更进一步触犯秦桧，直到被流放。这样看来，他立身行事有始有终，他的文章又怎么可以废弃呢？△《邓绅伯集》二卷（《永乐大典》本） 案：《邓绅伯集》散见于《永乐大典》中，搜集编排后，还得到二卷。然而，原本没有署名，也没有注明时代。各家目录都没有著录这部书。只有集中有《游罗正仲磬沼分韵诗》，题下注明“深得‘一’字”；又有《诸人集贫乐轩赏花分韵诗》，题下注明“深得‘把’字”。由此看来，他的名字应当是邓深。考察《永乐大典》“邓”字韵下所引《古罗志》说：“宋代邓深，字资道。参加考试中选为教官，入朝任太府丞。在轮对时论述京西、湖南、湖北的户口以及士大夫的风俗，高宗嘉许并采纳了他的意见，任命他提举广西市舶。因父母年老，请求任职于便利奉亲的郡，任衡州知州。茶陵、安仁溪峒的盗贼听到他的威名便安静平息。升任潼川后，发现漕运盐酒的虚额长期成为百姓的祸害，便向朝廷请求，蠲免川引四十七万。对贪婪暴虐的守令，他加以弹劾上奏。虞允文写信给他说：‘不畏惧豪强，思量救济百姓，这样挺拔的操守，近来没有见过可以相比的人。’后来以朝散大夫身份在家中去世。” 他喜爱东湖的胜景，建了一座阁，名叫“明秀”。有《文集》十卷。凌迪知《万姓通谱》也记载：“邓深，湘阴人。绍兴年间进士。”其余内容与《古罗志》相同。这部集子中的《乡人祷雨有应》《寓乌石》以及《咏醴泉》《题岩石山石鼓》《赠别饶司理》《别长沙驿》《渡玉虚洞》等诗，所写地点都靠近衡州；《探禹穴》《溯峡》《三游洞》《峡江》《滟滪堆》等诗，所写地点都靠近潼川，与邓深出仕游历所到之处一一相符。因此可以确定，这部集子是邓深所撰。只是“绅伯”这个字，与《古罗志》所载不同，或许是有两个字吧？黄虞稷《千顷堂书目》著录有元代《邓大隐居士诗集》。这部集中《答杜友》诗有“小轩名大隐”一句，又有《自赋大隐》一首，与之相合。然而核对诗句和篇名，实际应是宋人作品而不是元人。或许“大隐”就是邓深的别号，《大隐居士诗集》就是这部集子的别名。虞稷等人辗转传抄时把宋人误作元人，也不是没有可能。△《北山集》三十卷（浙江鲍士恭家藏本） 宋代郑刚中撰写。郑刚中有《周易窥馀》，已经著录。这部集子又名《腹笑编》，分为初集十二卷、中集八卷、后集十卷。初集起于宣和辛丑年，止于绍兴乙卯年；中集起于绍兴乙卯年，止于甲子年，都是郑刚中亲自编定的；后集起于绍兴戊辰年，止于甲戌年，到乾道癸巳年由他的儿子郑良嗣编成。
始末具见刚中自序及良嗣跋中。此本题初集、二集、三集，而相连编为三十卷。盖康熙乙亥其里人曹定远重刻所改，非其旧也。史称刚中由秦桧以进，故於和议不敢有违。及充陕西分画地界使，又弃和尚原与金。后为宣抚使时，始以专擅忤秦桧意，至窜谪以死。今集中所载《谏和议》四疏及《议和不屈》一疏，大旨虽不以议和为非，而深以屈节求和为不可。又有《救曾开》一疏、《救胡铨》一疏，与史皆不合。徐梦莘《三朝北盟会编》於当时章奏事迹蒐括无遗，独不及此七疏。曾敏行《独醒杂志》虽记刚中与李谊等六人共救胡铨事。然但云入对便坐，亦不云有疏。或者良嗣耻其父依附秦桧，伪撰以欺世欤？诸疏之后，多良嗣附记之语，若斤斤辨白心迹者。是必於公议有歉，故多方回护，如恐不及。李纲、胡铨诸集亦何待如是哓哓哉！刚中《封州自序诗》有曰：“我昔贫时冬少袴，四壁亦无惟有柱。自从脚踏官职场，暖及奴胥妻子饫。线引针入敢忘针，入室古云当见妒。”是始终不忘秦桧，刚中且自道之矣，亦乌可掩也。至其诗文则出於南北宋间，犹及见前辈典型。方回作是集跋，称其文简古，诗峭健，在封州诗尤佳。其品题则颇不谬云。△《浮山集》十卷（永乐大典本）宋仲并撰。并字弥性，江都人。《宋史艺文志》载并《浮山集》十六卷，而不为立传。其事迹遂无可考。惟周必大《平园集》有所作并集序，称并“以绍兴壬子擢进士第。甲寅以丞相朱胜非等论荐，改京秩。寻补外去。后三年丁巳，复以张浚荐，召至阙。为秦桧所阻，改倅京口。自是闲退者二十年。孝宗即位，擢光禄丞，出知蕲州”。所纪历官本末颇详。然考集中《谢宰相启》有“黉序初除”语，则尝为教官。又《原弊录序》自称“监临猥局”，则尝为监场官。又多与平江、淮西、南安、建康、湖州诸守臣代作表启，则尝历佐诸郡。而必大序俱未之及，殆以其无关出处略之也。必大又称并力排王氏之说，惟孔、孟是师。其初任京秩时，王居正所草制词，亦有学知是非邪正之褒。而陈振孙《书录解题》乃称其官湖倅时，为籍中妓作生朝青词，坐是谪官。与其素行不相类，颇不可解。考集中《陈情启》，有“旁观下石，雠家谤伤”之语，意其即指是事欤？又集中有《回孟郡王姻礼书》，郡王，隆祐太后之侄孟忠厚也。《宋史外戚传》称忠厚与秦桧为僚婿，而桧实阴忌之。又称桧当国，亲姻攀援以进，忠厚独与之忤。王明清《挥麈录》称吴棫为忠厚草表，因忤秦桧，谪判泉州。然则并之见恶於桧，殆以孟氏姻党之故，故竟以微罪坐废也。其古文颇高简有法度。四六能以散行为排偶，尤得欧、苏之遗。诗亦清隽拔俗。王应麟《困学纪闻》尝引所作《咏韦执谊不看岭南图》诗“政恐崖州如有北，卻应未肯受谗夫”二句，以为诛奸谀之萧斧。然其词浅露，殊不尽并之所长。应麟盖偶拈及之，以为并诗止此，则非矣。据周必大序，其集乃并外孙南安太守孟猷所编。旧本久佚。今据《永乐大典》所载，排次订正，辑成十卷。△《横浦集》二十卷（江苏巡抚采进本）宋张九成撰。九成有《孟子传》，已著录。是集乃其门人郎昱所编。凡赋诗四卷、杂文十六卷。九成少师杨时，於程门为再传弟子。后从僧宗杲问道，其学乃全入於禅。朱子作《杂学辨》，所驳正者凡四家，九成实居其一。见於《语录》者掊击尤力。比其没也，犹谓“可惜将了许多鹘兀道理到地下去”。盖身后犹憾之不置。《宋史》本传亦称其早与学佛者游，故议论多偏。然其立身自有本末。其廷试对策，极陈恢复大计，规戒高宗安於和议之非。又指陈时弊，言皆痛切。於阉宦干政，尤反覆申明。其在当时，可称谠论。刘安世喜言禅，苏轼喜言禅，李纲亦喜言禅，言禅不可以立训，要不以是掩其大节也。陆游《老学菴笔记》谓九成对策有“桂子飘香”语。李易安作“露花倒影柳三变，桂子飘香张九成”之句以嘲之。更掎摭琐屑，不足为九成病矣。至洪迈《容斋随笔》记洪皓没后，道出南安，九成往祭。其文但称年月官爵，而无词。情旨倍觉哀怆，以为前人未有此格。然九成乃一时避祸，不敢措词，非有意立异。且其体本孔子《季札墓碑》而小变化之，亦非九成所独创，其文字之工，实不在此，亦不足为九成称也。原本附刻《心传》、《日新》二录，本皆各自为书。今以已存目於子部，故并从删削，不更复出焉。△《湖山集》十卷（永乐大典本）
译事情的始末，详见郑刚中的自序和郑良嗣的跋。这一版本题作初集、二集、三集，却连续编为三十卷。大概是康熙乙亥年，当地人曹定远重刻时改成这样的，并不是原来的样子。史书称郑刚中是通过秦桧得到进用的，所以对和议不敢违背。等到他担任陕西分画地界使时，又放弃和尚原给金人。后来任宣抚使时，才因为擅自作主违逆秦桧的心意，直到被流放贬谪而死。如今集中收有《谏和议》四道奏疏以及《议和不屈》一道奏疏，主旨虽然没有把议和说成错误，却深切认为屈节求和不可取。又有《救曾开》一疏、《救胡铨》一疏，这些都与史书记载不合。徐梦莘《三朝北盟会编》搜集当时的章奏和事迹最为完备，却唯独没有提到这七道奏疏。曾敏行《独醒杂志》虽然记载郑刚中与李谊等六人共同营救胡铨的事情，但只说他们入朝面对皇帝在便殿应对，并没有说有奏疏。难道是郑良嗣以父亲依附秦桧为耻，伪造这些奏疏来欺骗世人吗？各道奏疏之后，大多有郑良嗣附记的话，像是反复为父亲辨白心迹。如果不是对公众议论有所亏欠，为什么要多方回护，唯恐来不及呢？李纲、胡铨的文集，难道也值得这样喋喋不休地辩解吗？郑刚中《封州自序诗》说：“我从前贫困时，冬天很少有裤子穿，四面墙壁也没有别的，只有柱子。自从踏入官场，温暖就惠及奴仆胥吏，妻子儿女也能吃饱。针线牵引着针进入，我怎敢忘记针；古人说进入房屋，就应当受到嫉妒。” 这说明他始终没有忘记秦桧，郑刚中自己已经说出来了，又怎么能够掩饰呢？至于他的诗文，则处在南宋、北宋之间的时期，还能看到前辈的典范。方回为这部集子作跋，称赞他的文章简洁古雅，诗歌峭拔刚健，尤其封州诗最好。他这样的品评，颇为准确。△《浮山集》十卷（《永乐大典》本） 宋代仲并撰写。仲并字弥性，江都人。《宋史·艺文志》记载仲并《浮山集》十六卷，却没有为他立传，因此他的事迹便无从考查。只有周必大《平园集》中有为仲并文集所作的序，说仲并“绍兴壬子年考中进士。甲寅年因丞相朱胜非等人论荐，改授京官。不久补任外职离京。三年后的丁巳年，又因张浚推荐，被召至朝廷。受到秦桧阻挠，改任京口通判。从此退闲二十年。孝宗即位后，提拔为光禄丞，出任蕲州知州”。所记载的任官经历相当详细。然而考察集中《谢宰相启》有“黉序初除”的话，可知他曾任教官；又《原弊录序》自称“监临猥局”，可知他曾任监场官；此外还多次替平江、淮西、南安、建康、湖州等地的守臣代作表章和启文，可知他还曾历任各郡佐官。这些经历周必大的序都没有提到，大概因为与他的出仕和退处关系不大，所以略去了。周必大又称仲并极力排斥王氏学说，只以孔子、孟子为老师。他最初任京官时，王居正所草拟的制词中，也有称许他学问能够辨别是非邪正的话。然而陈振孙《书录解题》却说，他任湖州通判时，替籍中妓女写生辰青词，因此获罪被贬官。这与他平日的品行并不相符，实在很难解释。考察集中《陈情启》有“旁观下石，雠家谤伤”的话，猜想大概就是指这件事吧？集中又有《回孟郡王姻礼书》。郡王就是隆祐太后的侄子孟忠厚。《宋史·外戚传》称孟忠厚与秦桧是连襟，而秦桧实际上暗中嫉恨他；又称秦桧当国时，亲戚姻亲都攀附他以求进用，唯独孟忠厚与他相违。王明清《挥麈录》称吴棫替孟忠厚起草奏表，因为违逆秦桧，被贬为泉州通判。这样看来，仲并被秦桧厌恶，大概是因为孟氏姻亲集团的缘故，所以最终以小罪获罪而被废弃。他的古文颇为高雅简洁，具有法度；四六文能够用散文句式写成排偶，尤其得到欧阳修、苏轼的遗风；诗歌也清新俊逸，超凡脱俗。王应麟《困学纪闻》曾引用他所作《咏韦执谊不看岭南图》诗中的“政恐崖州如有北，却应未肯受谗夫”两句，认为这是诛伐奸邪谗佞的利斧。然而这两句词意浅露，完全不能体现仲并的长处。王应麟大概只是偶然摘取它来引用；如果认为仲并的诗只有这一点，那就错了。据周必大序，这部集子是仲并的外孙、南安太守孟猷编成的。旧本早已散佚。现在依据《永乐大典》所载，重新排列校订，辑成十卷。△《横浦集》二十卷（江苏巡抚采进本） 宋代张九成撰写。张九成有《孟子传》，已经著录。这部集子是他的门人郎昱编成的，共有赋诗四卷、杂文十六卷。张九成年轻时师从杨时，在程门中属于再传弟子。后来跟随僧人宗杲问道，他的学问于是完全进入禅学。朱子作《杂学辨》，所驳斥的共有四家，张九成正是其中之一。在《语录》中所见的文字，对他的攻击尤其用力。到他去世时，朱子还说：“可惜把这么多古怪的道理带到地下去了。”可见朱子到他身后仍然不能放下对他的遗憾。《宋史》本传也称他早年同信佛学的人交游，所以议论多有偏颇。然而他立身行事自有始末。他在廷试中的对策，极力陈述恢复失地的大计，劝诫并告诫高宗安于和议是错误的；又指陈当时的弊病，言辞都十分痛切。对于宦官干预政事的问题，他尤其反复申明。他在当时的言论，可以称为正直的议论。刘安世喜欢谈禅，苏轼喜欢谈禅，李纲也喜欢谈禅；谈禅不能作为立身训诫的准则，但终究不能因此掩盖他们的大节。陆游《老学菴笔记》说张九成的对策中有“桂子飘香”的话，李易安便作“露花倒影柳三变，桂子飘香张九成”的句子来嘲笑他。再去搜罗这些琐碎小事，不足以成为张九成的缺点。至于洪迈《容斋随笔》记载洪皓死后，经过南安，张九成前往祭奠；他的祭文只称年月和官爵，却没有祭辞，情意因而格外显得悲哀，洪迈认为前人从未有过这种体例。然而张九成只是当时为了避祸，不敢措辞，并非有意标新立异。而且这种体例本来取法孔子《季札墓碑》，只是稍加变化，也不是张九成独自创制的；这篇文字的工巧，实际上也不在于此，不足以用来称赞张九成。原本附刻《心传》《日新》二录，原来都是各自独立的书。现在它们已经在《四库全书总目》的子部著录，因此一并删去，不再重复收录。△《湖山集》十卷（《永乐大典》本）
宋吴芾撰。芾字明可，自号湖山居士，台州仙居人。绍兴二年进士。官至礼部侍郎，历知数郡。以龙图阁直学士致仕。事迹具《宋史》本传。芾为秘书正字时，以不附秦桧劾罢。后金师临江，芾建言有进无退，请高宗驻跸建康，以系中原之望。其领郡亦多惠政。盖非徒以文艺擅长者。然其诗才甚富，往往澜翻泉涌，出奇无穷。虽间或失之流易，要异乎粗率颓唐。如《輓元帅宗泽》诸篇，尤排奡纵横，自成一格。据集中自述，芾生甲申岁，当崇宁三年。建炎初尚未及三十，而笔力已挺健如此。其后退闲者十有馀年，年几八十，乃渐趋平淡。和陶诸诗，当作於其时，亦殊见闲適清旷之致。集中有《寄朱元晦》一诗曰：“夫子於此道，妙处固已臻。尚欲传后学，使闻所不闻。顾我景慕久，愿见亦良勤。”是其末年亦颇欲附讬於讲学。然其诗吐属高雅，究非有韵语录之比也。周必大集有芾《湖山集序》，称集二十五卷、长短句三卷、别集一卷、奏议八卷。而《宋史艺文志》则称《湖山集》四十三卷，又别集一卷、《和陶诗》三卷、附录三卷、《当涂小集》八卷。本传又称表奏五卷、诗文三十卷。所载卷目，殊牴牾不合。原本亡佚，无从核定。今据《永乐大典》散见各韵者，采辑编订，釐为十卷。以《和陶诗》并入，而仍取必大原序冠之。史称芾为文豪健俊整，是其杂著亦必可观。惜《永乐大典》中已经阙佚，仅得表一首、序一首。附之末卷，以略存其概云。△《文定集》二十四卷（永乐大典本）宋汪应辰撰。应辰字圣锡，信州玉山人，初名洋。绍兴五年登进士第一。高宗为改此名。初授镇东军佥判。后官至敷文阁学士、四川制置使，知成都府。应辰少从喻樗、张九成、吕本中、胡安国诸人游。又与吕祖谦、张栻相善。於朱子为从表叔。朱子尝往来商榷，故《孝经刊误》援应辰之言以为据。应辰授敷文阁待制，亦举朱子以自代，契分特深。其学问具有渊源。又官秘书省正字时，以上书忤秦桧，困顿州郡者凡十七年。史称其直言无隐，於吴芾、王十朋、陈良翰诸人中最为骨鲠。其立身亦具有本末。《宋史艺文志》载其集五十卷。明初已罕流传。弘治中，程敏政於内阁得其本。以卷帙繁重，不能尽录。乃摘抄其要，编为廷试策一卷、奏议二卷、内制一卷、杂文八卷。嘉靖间，其乡人夏浚刻之，又附以遗事、志传等文凡二卷。今世所行，皆从程本传录、不见完帙者已二三百年。今考《永乐大典》所载，为程本不载者几十之四五。盖姚广孝等所据之本，即敏政所见之内阁本。而敏政取便抄录，所见太狭，故钜制鸿篇，多所挂漏。谨以浙江所购程本与《永乐大典》互相比较，除其重复，增所未备，勒为二十四卷。较五十卷之旧，业已得其大半。计其精华，亦约略具於是矣。△《缙云文集》四卷（编修汪如藻家藏本）宋冯时行撰。时行字当可，壁山人。绍兴乙卯、丙辰间为丹棱令。罢归后出守蓬黎州。终於提点成都刑狱公事。尝居县北缙云山授徒，因以为号。《宋志》载其文集本五十五卷。岁久散佚。明嘉靖中，重庆推官李玺始访得旧抄残本，编为四卷授梓。此本即从玺所刻传写者也。时行《宋史》无传。《四川通志》称其与曾开、朱松等共斥和议，忤秦桧坐贬。今读其诗文，忠义之气隐然可见，志所载当不诬。惟志以为嘉熙间状元及第，考集中明云宣和初应进士举，又有《建炎庚戌中秋与同官相期月下》诗及《绍兴六年十月六日》诗，断不得为嘉熙间人。宋状元录亦无其名，志殆流传之误也。△《嵩山居士集》五十四卷（江苏巡抚采进本）宋晁公溯撰。公溯字子西，钜野人。公武之弟。《宋史》无传，其仕履无考。今案集中《上周通判书》题左迪功郎、知梁山军梁山县尉。又程氏《经史阁记》称尝为涪州军事判官。又《与费行之小简》称绍兴三十年内任施州通判。又《眉州到任谢表》及《谢执政启》。则尝知眉州。又《答史梁山启》称“猥从支郡，遽按祥刑。”而集首师璿序亦称其为部使者。则又尝擢官提刑，而不详其地。又《眉州州学藏书记》题乾道年月，而《丙戌元夕》诗有“刺史敢云乐”句。丙戌为乾道二年，是时正在眉州。此集刻於乾道四年，盖皆眉州以前所作。师璿序又称公溯《抱经堂稿》，以甲乙分第，汗牛充栋，此特管中之豹。则其选辑之本也。
译宋代吴芾撰写。吴芾字明可，自号湖山居士，台州仙居人。绍兴二年进士。官至礼部侍郎，历任数郡知州。以龙图阁直学士身份退休。他的事迹详见《宋史》本传。吴芾任秘书省正字时，因为不依附秦桧而被弹劾罢官。后来金军逼近长江，吴芾进言说应当只进不退，请求高宗驻跸建康，以维系中原的希望。他任郡守时也有很多惠民政绩。看来他并不只是凭文艺才能著称。然而他的诗才十分丰富，往往如波澜翻涌、泉水喷涌，出奇制胜而无穷无尽。虽然间或流于轻易，却不同于粗疏颓唐。比如《挽元帅宗泽》等篇，尤其气势纵横奔放，自成一格。据集中自述，吴芾生于甲申年，即崇宁三年。建炎初年还不到三十岁，笔力已经如此挺拔刚健。此后退居闲散十多年，年近八十，才逐渐趋于平淡。他唱和陶渊明的诗，应当作于这一时期，也很能表现闲适清旷的情趣。集中有《寄朱元晦》一诗说：“夫子对于这个道理，精妙之处本来已经达到极致。还想把它传给后来的学者，使他们听到前人未曾听闻的道理。回顾我仰慕您已经很久，希望见面也确实十分殷切。”这说明他晚年也颇想依托朱熹的讲学。不过他的诗歌语言高雅，终究不是有韵的语录一类作品所能相比的。周必大的文集中有吴芾《湖山集序》，称其集二十五卷、长短句三卷、别集一卷、奏议八卷；而《宋史·艺文志》则称《湖山集》四十三卷，另有别集一卷、《和陶诗》三卷、附录三卷、《当涂小集》八卷。本传又称表奏五卷、诗文三十卷。所记载的卷数彼此矛盾，不相符合。原本已经亡佚，无法核对确定。现在依据《永乐大典》中散见于各韵部的内容，搜集编订，厘定为十卷。把《和陶诗》并入其中，并仍取周必大原序置于卷首。史书称吴芾作文豪健俊整，那么他的杂著也一定值得观览。可惜《永乐大典》中已经有所缺佚，只得到表一首、序一首。把它们附在末卷，以大略保存这部集子的概貌。△《文定集》二十四卷（《永乐大典》本） 宋代汪应辰撰写。汪应辰字圣锡，信州玉山人，起初名叫汪洋。绍兴五年考中进士第一名。高宗为他改了这个名字。起初授任镇东军佥判，后来官至敷文阁学士、四川制置使，兼知成都府。汪应辰年轻时跟随喻樗、张九成、吕本中、胡安国等人游学，又同吕祖谦、张栻友善。他是朱子的从表叔。朱子曾与他往来讨论学问，所以《孝经刊误》引用汪应辰的话作为依据。汪应辰授任敷文阁待制时，也举荐朱子来替代自己，两人的交情特别深厚。他的学问有明确的渊源。他任秘书省正字时，又因上书触犯秦桧，在各州郡困顿了整整十七年。史书称他直言无所隐讳，在吴芾、王十朋、陈良翰等人中最为刚直。他立身行事也有始末。《宋史·艺文志》记载他的文集五十卷。明朝初年已经很少流传。弘治年间，程敏政在内阁得到他的文集原本。因为卷帙繁重，不能全部抄录，于是摘抄其中重要的部分，编为廷试策一卷、奏议二卷、内制一卷、杂文八卷。嘉靖年间，他的同乡夏浚将其刻印，又附入遗事、志传等文章共二卷。现在世间流行的版本，全都根据程敏政的版本传抄，见不到完整卷帙，已经有二三百年了。现在考察《永乐大典》所载内容，其中有程敏政版本没有收录的，大约占十分之四五。大概姚广孝等人所依据的版本，就是程敏政在内阁所见的版本；而程敏政为求便利，只摘抄传录，所见范围太窄，所以宏篇巨制遗漏很多。现谨慎地把浙江购得的程本与《永乐大典》相互比较，删去重复部分，补充原本没有的内容，编定为二十四卷。与原来的五十卷相比，已经得到大半；计算其精华，大致也都具备于此了。△《缙云文集》四卷（编修汪如藻家藏本） 宋代冯时行撰写。冯时行字当可，壁山人。绍兴乙卯、丙辰年间任丹棱县令。罢官归乡后，出任蓬黎州知州。最终任提点成都刑狱公事。他曾居住在县城北面的缙云山教授门徒，因此用“缙云”作为字号。《宋志》记载他的文集原有五十五卷，年代久远后散佚。明嘉靖年间，重庆推官李玺才访得旧抄残本，编为四卷付梓。这部本子就是根据李玺刻本传抄的。冯时行在《宋史》中没有传。《四川通志》称他曾与曾开、朱松等人共同斥责和议，触犯秦桧而获罪被贬。现在读他的诗文，忠义之气隐约可见，《四川通志》所载应当不是虚构。只是《四川通志》认为他在嘉熙年间中状元，考察集中明明说他宣和初年参加进士考试，又有《建炎庚戌中秋与同官相期月下》诗和《绍兴六年十月六日》诗，因此绝不可能是嘉熙年间的人。《宋状元录》中也没有他的名字，《四川通志》的记载大概是流传中的错误。△《嵩山居士集》五十四卷（江苏巡抚采进本） 宋代晁公溯撰写。晁公溯字子西，钜野人，是晁公武的弟弟。《宋史》中没有他的传记，他的仕宦经历也无法考查。现在考察集中《上周通判书》的题名，称其为左迪功郎、知梁山军梁山县尉；又程氏《经史阁记》称他曾任涪州军事判官；《与费行之小简》称绍兴三十年任施州通判；又有《眉州到任谢表》和《谢执政启》，可知他曾任眉州知州；《答史梁山启》称“猥从支郡，遽按祥刑”，而集首师璿的序也称他为部使者，可知他又曾升任提刑，只是不清楚任职地点；《眉州州学藏书记》题署乾道年号，而《丙戌元夕》诗有“刺史敢云乐”一句。丙戌年是乾道二年，这时他正在眉州。这部集子刻于乾道四年，大概所收都是他在眉州以前所作。师璿的序又称，晁公溯的《抱经堂稿》按甲乙分编，数量多到汗牛充栋，这部集子只不过是其中管中窥豹的一部分。因此，这只是选辑本。
晁氏自迥以来，家传文学，几於人人有集。南渡后则公武兄弟最为知名。公武《郡斋读书志》世称该博，而所著《昭德文集》已不可见。惟公溯此集仅存。王士祯《居易录》谓其诗在无咎、叔用之下。盖其体格稍卑，无复前人笔力，固由一时风会使然。而挥洒自如，亦尚能不受羁束。至其文章，劲气直达，颇有崟崎历落之致。以视《景迂》、《鸡肋》诸集，犹为不失典型焉。△《默堂集》二十二卷（浙江鲍士恭家藏本）宋陈渊撰。渊字知默，一字几叟，沙县人。杨万里序称为瓘之犹子，而集乃自称瓘之侄孙。疑万里笔误也。绍兴七年诏举直言敢谏之士，以胡安国荐，除御史，官至宗正少卿。尝榜所居之室曰默堂。其门人沈度编次诗文，因以名集。凡文十二卷、诗十卷。渊为杨时弟子，传程氏之学。故《上殿劄子》首辟王安石。又如诋秦桧，纠莫将、郑亿年，论宰执不职，皆侃侃不阿。其他议论时政，亦多切实。为诗不甚彫琢，然时露真趣，异乎宋儒之以诗谈理者。惟《与翁子静论陶渊明》，以不知义责之，未免讲学诸人好为高论之锢习。又力崇洛学，而於陈瓘之事佛独津津推奖。亦未免牵於私情，不为至公耳。《宋史艺文志》载渊集二十六卷、词三卷。此本止二十二卷，未知为传写脱佚，或《宋史》字误。又别本十二卷，题曰《存诚斋集》。盖渊尝以“存诚斋”铭示学者，故后人以名其集。有文无诗。第一卷末较此本少启三篇。第九卷末较此本少书二篇。字亦多所讹阙，未若此本之完善也。△《知稼翁集》二卷（两淮盐政采进本）宋黄公度撰。公度字师宪，莆田人。绍兴八年进士第一。历官考功员外郎。《书录解题》载公度集十一卷。卷端洪迈序称公度既没，其嗣子知邵州沃收拾手泽，汇次为十有一卷。卷末载有沃跋，亦称故笥所存，涂乙之馀，才十一卷。均与陈氏所载合。又《书录解题词曲部》别有公度《知稼翁词》一卷，合之当为十二卷。此本为天启乙丑其裔孙崇翰所刊。称嘉靖丙午得於陕西谒选人，乃前朝秘府之本，尚有御印。然并词集合为一编，仅一百三十四页。分为上、下二卷，似不足十二卷之数，岂尚有佚遗欤？公度早掇巍科，而卒时年仅四十八。仕宦不达，故《宋史》无传。《肇庆府志》称其“为秘书省正字时，坐贻书台官言时政，罢为主管台州崇道观。《过分水岭题诗》有‘谁知不作多时别，依旧相逢沧海中’之句。时赵鼎方谪潮阳，说者谓此诗指鼎而言，遂触秦桧之怒，令通判肇庆府”云云。殆亦端悫之士，不附时局，故言者得借赵鼎中之欤！其诗文皆平易浅显。在南宋之初，未能凌跞诸家。然词气恬静而轩爽，无一切淟涊龌龊之态，是则所养为之矣。公度别有《汉书镌误》，今已佚。此本从他本掇拾二段，并佚词一首附之卷末。今亦并录之焉。△《唯室集》四卷、《附录》一卷（永乐大典本）宋陈长方撰。长方有《步里客谈》，已著录。是集诗文散入《永乐大典》各韵下。据胡百能行状，原本凡十四卷。又唐瑑原序称其家所刊凡二百篇。今掇拾残阙，仅得文五十五首、诗三十九首，勒为四卷。而以他人所作铭、状、记、序附录於后，以备稽考。虽较原书篇数只及其半，而菁华具在，亦可以观其大凡矣。长方父侁，与游酢、杨时、邹浩、陈瓘等游，故长方之学以程氏为宗。《朱子语录》於同时学者多举其字，惟於长方则称曰唯室先生，盖颇引以为重也。冯时可《雨航杂录》谓宋儒论人，喜核而务深，长方亦不免於是。然如谓刘先主灭刘璋取蜀，为行不义，杀不辜，故不能有天下；谓张九龄与李林甫同辅政，不能发其奸而去之，以致天宝之乱。虽核以事势，均未必尽然。要其理则不为不正。至於《绍兴六年应诏劄子》，谆谆以严师律、备长江、讲漕运为急。又因朝廷罢赵鼎任张浚，作《里医》一篇，以为“国家起锢疾，必固元气。补当持重，攻当相机”。盖其意不主於和，亦不主於遽战。富平、淮西、符离三败，躁妄偾事，若预睹之，固与迂阔者异矣。虽佚简残篇，仅存什一，要胜於虚谈高论，徒供覆瓿者也。△《汉滨集》十六卷（永乐大典本）宋王之望撰。之望字瞻叔，襄阳穀城人，后寓台州。登绍兴八年进士第。累迁太府少卿。孝宗即位，除户部侍郎，充川陕宣谕使。洊擢至参知政事，劳师江淮，为言者论罢。乾道元年起为福建安抚使，加资政殿大学士，移知温州卒。
译晁氏自晁迥以来，家中世代传承文学，几乎人人都有文集。南渡以后，晁公武兄弟最为知名。晁公武的《郡斋读书志》历来被称为内容广博，而他所著的《昭德文集》已经看不到了。只有晁公溯的这部集子保存下来。王士祯《居易录》说他的诗在晁无咎、晁叔用之下。大概是他的体格稍低，已经没有前人的笔力，这固然是当时风气造成的；但他挥洒自如，也还能够不受拘束。至于他的文章，刚劲之气直达文中，很有崎岖峭拔、错落有致的风貌。与《景迂》《鸡肋》等集相比，仍然没有失去典范。△《默堂集》二十二卷（浙江鲍士恭家藏本） 宋代陈渊撰写。陈渊字知默，一字几叟，沙县人。杨万里的序称他是陈瓘的侄子，但集中却自称是陈瓘的侄孙，怀疑是杨万里笔误。绍兴七年，朝廷下诏举荐正直敢于进谏的人士；陈渊因胡安国推荐，被授任御史，官至宗正少卿。他曾把自己居住的屋子题名为“默堂”，他的门人沈度编次其诗文，因而把集子命名为《默堂集》。全书共有文十二卷、诗十卷。陈渊是杨时的弟子，传承程氏之学。因此《上殿劄子》开头就驳斥王安石。他又曾诋毁秦桧，弹劾莫将、郑亿年，议论宰执不能胜任职务，这些都正直坦率而不阿附。其他议论时政的文字，也多切合实际。他作诗不太雕琢，但时时流露真实的情趣，不同于宋代儒者借诗歌谈论义理的作风。只是《与翁子静论陶渊明》因为责备陶渊明不懂义理，未免有讲学之人喜欢发表高论的拘蔽习气。他又极力推崇洛学，却对陈瓘信奉佛教一事津津乐道地加以称许，也未免受私人感情牵累，不能做到完全公正。《宋史·艺文志》记载陈渊文集二十六卷、词三卷。这一版本只有二十二卷，不知是传抄时脱佚，还是《宋史》记载有误。另有一本十二卷的版本，题为《存诚斋集》。大概陈渊曾用“存诚斋”三字题示学者，所以后人用它为集名。该本有文章而没有诗。第一卷末比这一版本少三篇启文，第九卷末比这一版本少两篇书信，文字也有很多讹误和缺漏，不如这一版本完整。△《知稼翁集》二卷（两淮盐政采进本） 宋代黄公度撰写。黄公度字师宪，莆田人。绍兴八年进士第一。历任考功员外郎等官。《书录解题》记载《公度集》十一卷。卷首洪迈的序说，公度去世后，他的嗣子、知邵州沃收集整理遗稿，汇编为十一卷。卷末有沃的跋，也说故箧中保存的遗稿，经过删改订正，只有十一卷。这些都与陈氏所记相合。又《书录解题·词曲部》另载公度《知稼翁词》一卷，合起来应为十二卷。此本是天启乙丑年由他的后裔崇翰刊刻的。书中称，嘉靖丙午年从陕西一位等待选授官职的人那里得到此书，原是前朝秘府的本子，还盖有御印。但它把词集合编为一册，总共只有一百三十四页，分为上、下两卷，似乎不足十二卷之数，难道还有散佚的吗？公度早年考中高科，但去世时年仅四十八岁。他仕途不得志，所以《宋史》没有为他立传。《肇庆府志》说，他“任秘书省正字时，因写信给台官谈论时政获罪，被罢职，改任主管台州崇道观。《过分水岭题诗》中有‘谁知不作多时别，依旧相逢沧海中’的句子。当时赵鼎正被贬在潮阳，有人说这首诗是指赵鼎而作，于是触怒秦桧，秦桧下令让他出任肇庆府通判”等等。他大概也是一位正直谨慎的人，不依附当时的政局，所以言官得以借赵鼎之事中伤他吧！他的诗文都平易浅显。在南宋初年，他还不能超过各家名家。但他的词气息恬静而明朗爽利，没有丝毫卑污猥琐的姿态；这正是由于他的修养所造成的。公度另有《汉书镌误》，如今已经散佚。此本从其他书中搜集到两段文字，并把一首散佚的词附在卷末。现在也一并收录。△《唯室集》四卷、《附录》一卷（永乐大典本） 宋代陈长方撰。陈长方有《步里客谈》，已经著录。这部集子的诗文散见于《永乐大典》各韵部之下。据胡百能所作行状，原书共十四卷。唐瑑的原序又说，他家刊刻的本子共二百篇。如今搜集残缺篇章，仅得到文五十五首、诗三十九首，编成四卷。又把他人所作的铭、状、记、序附录在后面，以备查考。虽然篇数只有原书的一半，但精华都还保存着，也可以由此看出全书的大概。陈长方的父亲陈侁曾与游酢、杨时、邹浩、陈瓘等交游，所以陈长方的学问以程氏为宗。《朱子语录》提到同时代的学者，大多直称他们的字；唯独提到陈长方时称“唯室先生”，大概是相当看重他。冯时可《雨航杂录》说，宋儒评论人物，喜欢考核细节而务求深刻，陈长方也不免如此。然而，他说刘先主消灭刘璋、夺取蜀地，是行为不义、杀害无辜，所以不能拥有天下；又说张九龄和李林甫一同辅政，却不能揭发并除掉李林甫的奸邪，以至造成天宝之乱。这些说法即使根据当时的事势来核验，也未必完全正确。不过，总的说来，他的道理不能说不正。至于《绍兴六年应诏劄子》，反复强调应当严明军纪、整备长江防务、讲求漕运，把这些作为当务之急。又因为朝廷罢免赵鼎而任用张浚，写了《里医》一篇，认为“国家要医治积久的痼疾，必须先巩固元气。补救应当持重，进攻应当看准时机”。可见他的意思既不主张议和，也不主张仓促出战。富平、淮西、符离三次失败，都是急躁妄动而坏事；如果事先能够看见这些后果，他当然和那些迂阔之人不同。虽然散失的简册残篇只保存了十分之一，但总胜过空泛的谈论和高调的议论，只能拿去覆瓿。△《汉滨集》十六卷（永乐大典本） 宋代王之望撰。王之望字瞻叔，是襄阳穀城人，后来寓居台州。绍兴八年考中进士。多次升迁至太府少卿。孝宗即位后，任户部侍郎，充任川陕宣谕使。连续升任至参知政事，因在江淮劳师动众，被言官弹劾罢职。乾道元年起用为福建安抚使，加资政殿大学士，调任温州知州，任内去世。
事迹具《宋史》本传。钱溥《秘阁书目》载有之望《汉滨集》，而佚其册数。焦竑《经籍志》作六十卷。然赵希弁、陈振孙两家俱未著录，则宋代已罕传本。后遂散佚不存。今从《永乐大典》中采撮裒缀，所存什之三四而已。之望当秦桧柄国时，落落不合，人咸称其有守。其历官亦颇著政绩。惟在隆兴时力主和议，与汤思退相表里，专以割地啖敌为得计，而极沮张浚恢复之谋，考宋南渡之初，自当以北取中原为务。然惟岳、韩诸将可冀图功。张浚很愎迂疏，但急於立功以固位，实非可倚以恢复之人。一败於富平，而丧师三十万。再衄於淮西，而叛逃者七万。三挫於符离，而丧师又十三万。偾辕误国，其验昭然。讲学家以张栻之故，回护其父，殊未免颠倒是非。之望之沮浚，不可不谓之知人。至其《论和议》之策，以为“南北之形已成，未易相兼。惟当移攻战之力以自守，然后随机制变”。又以为“金人制胜之谋，举无遗策。加以器械之利，形势之便，虽汉、唐全盛之时，犹未能轻此敌，而况於今日”！其斟酌时势以立言，与史浩意颇相近，亦不可谓之不知时务。特其朋比小人，附和权倖，与浩之出於老成忠荩者不同。又汤思退所主者乃六国赂秦之计，与浩之主於持重俟衅者亦复迥异。故当时重为人所抨击，而《宋史》亦极不满之，诛其心也。至其诗文，则皆疏畅明达，犹有北宋遗矩。诸劄子亦多足以考见时事，与正史相参，未可遽废。谨釐为十六卷，著之於录。庶其人其文是非得失各不相掩焉。△《香溪集》二十二卷（安徽巡抚采进本）宋范浚撰。浚字茂名，兰溪人。绍兴中举贤良方正，以秦桧柄政，辞不赴。然浚虽不仕，实非无意於当世者。其《书曹参传后》，则隐戒熙宁之变法。其《补翟方进传》，则深愧靖康之事雠。其《读周礼》一篇，亦为王安石发。而《进策》五卷，於当时世务尤言之凿凿。非迂儒不达时变者也。其《诗论》戒穿凿，似为郑樵而言。《易论》鄙象数，亦似为陈抟而设。於经术颇为有功。《春秋论》欲废三传，则犹祖孙复之馀习，颇为乖迂。然卢仝所注，儒者罕传。浚论尚载其数条，亦足资异闻。其辩孟母无三迁事、黄帝无阪泉事、周穆王无西至昆仑事，虽颇失之固，然皆於理无害。其诗凡三卷。近体流易，犹守元祐旧格，不涉江西宗派。古体颇遒，亦非语录为诗之比，有足称焉。集为其门人高栴所编，其侄端臣刊之。前有绍兴三十一年陈岩肖序。后有元吴师道跋，称朱子取其《心箴》注《孟子》。而其集金履祥时已不传，后从应氏得其前七卷。又从其族孙俊家得残本，佚前五卷。合之遂为完书。跋又称端臣《蒙斋集》未及刊，先刊其与浚唱酬诸诗附见焉。此本无端臣诗，盖又佚矣。△《郑忠肃奏议遗集》二卷（江苏巡抚采进本）宋郑兴裔撰。兴裔字光锡，初名兴宗。显肃皇后外家三世孙。由成忠郎历官江东路钤辖，迁均州防御使、保静军节度使，召领内祠，武康军节度使。赠太尉，谥忠肃。是集所录多奏疏、表状，其记、序、辨、跋诸杂著则间附数篇。其中如《请起居重华宫》及《论淮西荒政》诸疏，词意剀挚。他如《蠲缗钱》、《禁改钞》、《论折帛钱》诸奏，所列绍兴间一切弊政，皆《宋史食货志》及《文献通考》所未载，亦足补史志之阙。又纪《淳化阁帖》之摹拓传写，与黄伯思互有异同。辩琼花之复荣，较周必大《玉蕊辨证》更为详赡。亦考据者所不废矣。《书录解题》及《宋史艺文志》皆不著录。盖其裔孙所裒辑，出於南宋之后。录之亦足徵宋代故实之一二焉。（案此编虽以奏议为名，实则裒辑杂文，共为一集。故录之《别集类》中。）△《云庄集》五卷（永乐大典本）宋曾协撰。协字同季，南丰人。《宋史》无传，志乘亦不载其名。据傅伯寿所作集序，知为曾肇之孙，曾纁之子。而所叙仕履但曰官零陵太守，不及其详。且宋无零陵郡，亦无太守之名，殊非实事。今以集中诗文考之，知绍兴中举进士不第，以世赏得官。初为长兴丞，迁嵊县丞。继为镇江通判，迁临安通判。乾道癸巳权知永州事以卒。伯寿所云，盖以古地名与古官名假借用之，文人换字之陋习耳。伯寿又称：“庆元庚申，协没已二十八年。其子直敷文阁、福建转运副使炎辑其文为二十通。”考刘禹锡作《柳宗元集序》，称一卷为一通，则原集盖二十卷。今传於世者，惟《咏芭蕉》一诗，仅见陈景沂《全芳备祖》中。他不概见，则其亡已久矣。今捃拾《永乐大典》所载，以类编次，尚得五卷。又得傅伯寿序一篇，亦并录入。序称其古诗多效选体。然合诸作观之，大抵源出苏轼、陈与义。
译他的事迹详见《宋史》本传。钱溥《秘阁书目》记载有王之望《汉滨集》，但没有记下卷数。焦竑《经籍志》作六十卷。然而赵希弁、陈振孙两家都没有著录，可见宋代已经很少有传本。后来终于散佚不存。如今从《永乐大典》中采集编缀，所保存的只有原书十分之三四。秦桧执掌国政时，王之望与之格格不入，人们都称许他有操守。他历任官职，也颇有政绩。只是隆兴年间他竭力主张和议，和汤思退互相呼应，专门把割让土地、以利诱敌看作良策，并极力阻挠张浚恢复失地的谋划。考察宋室南渡初年，本来应当把夺取中原作为要务，但真正可以希望建立功业的，只有岳飞、韩世忠等将领。张浚刚愎自用而且迂腐疏略，只急于立功来巩固自己的地位，实在不是可以倚靠来恢复中原的人。他第一次在富平失败，损失军队三十万；第二次在淮西受挫，叛逃者七万；第三次在符离再次失败，又损失军队十三万。他驾车失误而误国，证据十分明显。讲学家因为张栻的缘故，替他的父亲张浚曲意回护，实在未免颠倒是非。王之望阻挠张浚，不能不说是看人看得准。至于他《论和议》的策略，认为“南北的形势已经形成，不容易互相兼并。只应把攻战的力量转用于自守，然后根据时机随机应变”。他又认为：“金人取胜的谋略，没有一项不是周全的。再加上他们武器装备精良、地势有利，即使在汉、唐全盛时期，也还不能轻视这个敌人，何况是今天！”他斟酌当时形势来立论，和史浩的意见很接近，也不能说是不懂时务。只是他结交并依附小人，附和权贵宠臣，这和史浩出于老成忠诚的做法不同。况且汤思退所主张的，是六国用财物贿赂秦国的策略；史浩主张的是持重等待敌人出现破绽，二者也完全不同。因此当时他受到人们严厉抨击，《宋史》也对他极为不满，是在谴责他的内心动机。至于他的诗文，都疏朗畅达，还保留着北宋的遗风。各篇劄子也多足以考察当时的时事，可以与正史互相参证，不可立即废弃。谨慎地整理为十六卷，著录于此，希望这个人的是非得失与文章的是非得失各不相互掩盖。△《香溪集》二十二卷（安徽巡抚采进本） 宋代范浚撰。范浚字茂名，兰溪人。绍兴年间被举荐为贤良方正，因为秦桧执掌政权，推辞没有赴任。然而范浚虽然没有做官，实际上并不是对当世毫不关心。他的《书曹参传后》，是含蓄地告诫熙宁年间的变法；《补翟方进传》，则对靖康年间的国事深感惭愧；《读周礼》一篇，也是针对王安石而发。《进策》五卷，对于当时的政务尤其说得切实明确。他不是不通晓时局变化的迂腐儒生。他的《诗论》告诫不要穿凿附会，似乎是针对郑樵而言；《易论》鄙弃象数之学，也似乎是为陈抟而作。对于经学，他颇有贡献。《春秋论》想要废除三传，则还是沿袭孙复遗留下来的习气，颇为乖谬迂曲。不过，卢仝所作的注释，儒者很少流传；范浚的论说还载有其中几条，也足以提供异闻。他辨析孟母没有三次迁居、黄帝没有阪泉之战、周穆王没有向西到达昆仑山等事，虽然有些过于拘泥，但在道理上并没有妨害。他的诗共有三卷。近体诗流畅易读，仍然遵守元祐的旧格调，不涉及江西诗派；古体诗颇为劲健，也不是把语录拼成诗的作品所能相比，确实有值得称道之处。诗集由他的门人高栴编成，由他的侄子端臣刊刻。前面有绍兴三十一年陈岩肖所作的序，后面有元代吴师道的跋，称朱子曾取他的《心箴》来注释《孟子》。但他的文集到金履祥时已经失传，后来金履祥从应氏那里得到前七卷；又从范浚族孙俊家得到残本，缺失前五卷。两者合在一起，于是成为完整的书。跋中又说，端臣的《蒙斋集》还来不及刊刻，先把他与范浚唱和的几首诗附录在这里。这个本子没有端臣的诗，大概又散佚了。△《郑忠肃奏议遗集》二卷（江苏巡抚采进本） 宋代郑兴裔撰。郑兴裔字光锡，起初名叫兴宗，是显肃皇后外家第三代孙。由成忠郎历任江东路钤辖，升任均州防御使、保静军节度使，奉召主管内祠，又任武康军节度使。死后追赠太尉，谥号忠肃。这部集子收录的多是奏疏、表、状，记、序、辨、跋等杂著则间或附录几篇。其中如《请起居重华宫》和《论淮西荒政》等奏疏，措辞和意旨恳切真挚。又如《蠲缗钱》《禁改钞》《论折帛钱》等奏章，所列举的绍兴年间各种弊政，都是《宋史·食货志》和《文献通考》没有记载的，也足以补充史志的缺漏。书中还记载《淳化阁帖》的摹拓传写，与黄伯思的记载互有异同；辨析琼花再次盛开的事情，比周必大《玉蕊辨证》更为详细丰富。这些内容也是考据家不能废弃的。《书录解题》和《宋史·艺文志》都没有著录。大概是他的后裔搜集编纂的，成书在南宋以后。把它著录下来，也足以考见宋代旧事的一二。（按：这部书虽然以奏议为名，实际上搜集编纂的是杂文，共同编成一集，所以把它著录在《别集类》中。） △《云庄集》五卷（永乐大典本） 宋代曾协撰。曾协字同季，南丰人。《宋史》没有为他立传，地方志也没有记载他的姓名。据傅伯寿所作的集序可知，他是曾肇的孙子、曾纁的儿子。但序中叙述他的仕宦经历，只说他曾任零陵太守，没有详细说明。而且宋代没有零陵郡，也没有太守这一官名，这些说法实在不是事实。如今考察集中的诗文，知道他绍兴年间考进士没有考中，凭借世赏获得官职。起初任长兴丞，升任嵊县丞；随后任镇江通判，升任临安通判；乾道癸巳年代理永州事，任内去世。傅伯寿所说的，大概是借用古地名和古官名来指称，属于文人改换字面称呼的陋习。傅伯寿又说：“庆元庚申年，曾协去世已经二十八年了。他的儿子、直敷文阁、福建转运副使曾炎，把他的文章编成二十通。”考察刘禹锡所作《柳宗元集序》，说一卷就是一通，那么原集大概是二十卷。现在流传于世的，只有《咏芭蕉》一诗，仅见于陈景沂《全芳备祖》中。其他作品都没有踪迹，可见它散失已经很久了。如今搜集《永乐大典》所载的内容，按类别编排，仍得到五卷；又得到傅伯寿的序一篇，也一并收入。序中称他的古诗多效法《文选》体。但综合各篇来看，大体上是以苏轼、陈与义为源流。
故《同沈正卿作仇池石诗》用轼韵，《陈晞贤过零陵赠诗》亦用与义韵，而绝不及於他家。知其唱和讲求在二家旧格也。杂文颇雅饬有法。《宾对》一赋为集中巨篇，语特伟丽。而大旨以安享太平为浑穆之王风，以恢复中原为战争之霸术。夸大其词，以文偏安之陋。曲学阿世，持论殊乖。姑以文采录之，从《昭明文选》不废《剧秦美新》之例。读其文者，分别观之可矣。△《竹轩杂著》六卷（永乐大典本）宋林季仲撰。季仲字懿成，永嘉人。登进士第。历官太常少卿，知婺州。自号芦山老人。尝侨居暨阳。集中又自称济南林某者，盖其祖贯也。《宋史》不为立传，其行事不可概见。惟陈振孙《书录解题》称“季仲以赵鼎荐入朝，奏疏沮和议得罪。仲熊、叔豹、季貍其弟也，皆知名”云云。今案集中《与赵仆射书》有“相公过听，引而置诸朝。鹿鹿三年，蔑有报称”之语。与赵鼎荐引之说合，惟《沮和议》一疏，已不见於集中。其得罪贬谪之事，遂略而弗显。集中又有祭德和弟、察和弟诸文，据所云同祖所出兄弟八人者，知其兄弟甚多，而仲熊、叔豹之名亦已不可复考。然《宋史赵鼎传》称鼎之再相，尝奏言：“今清议所与如刘大本、胡寅、吕本中、常同、林季仲之流，陛下能用之乎？”是季仲在绍兴中，实负清流重望，故集中劄子虽所存无几，而多力持正论，深切时弊之言。其赵鼎南迁以后，所与简牍数篇，无不反覆慰藉，词意谆挚。交道之笃，尤可概见。又《庚溪诗话》称季仲颇喜为诗，语佳而意新。今观所作，虽边幅稍狭，已近江湖一派。而笔力挺拔，其清隽亦可喜也。集本十五卷，世久失传。论宋代人物者或不能知其姓氏。今从《永乐大典》中搜辑编缀，釐为诗一卷、文四卷，用存其概。且为略考本末，附著於此，俾不至无闻於后焉。△《拙斋文集》二十卷（浙江鲍士恭家藏本）宋林之奇撰。之奇有《尚书全解》，已著录。是集凡记问二卷，盖即本传所谓《道山记问》者。诗一卷、杂文十七卷。末附吕祖谦祭文及李橺所为哀辞、姚同所为行实。以之奇自号曰拙斋，因以名集。之奇之学得於吕本中。其《记问》内称少蓬及吕紫微者，皆谓本中。其后吕祖谦又受学於之奇，祖谦祭之奇文云：“昔我伯父西垣公，躬受中原文献之传，载而之南。先生与二李伯仲实来定师生之分。”二李谓李葵之子李柟、李樗。西垣公者亦谓本中也。（案祖谦之祖弸中，为本中之弟，本中乃其从祖。而祖谦称伯父者，盖用《左传》“昔我皇祖伯父昆吾”语，然亦太僻矣。谨附订於此。）吕氏之学颇杂佛理，故之奇持论亦在儒、释之间。吕氏虽谈经义，而不薄文章。故之奇注释《尚书》，究心训诂。而此集所载诸篇，皆明白畅达，不事钩棘，亦无语录粗鄙之气。其诗尤具有高韵，如《江月图》、《早春偶题》诸篇，置之苏、黄集中，不甚可辨也。△《于湖集》四十卷（浙江巡抚采进本）宋张孝祥撰。孝祥字国安，历阳乌江人。绍兴二十四年进士第一。孝宗朝累迁中书舍人，直学士院，领建康留守。寻以荆南湖北路安抚使，请祠。进显谟阁直学士，致仕。事迹具《宋史》本传。《书录解题》载《于湖集》四十卷，此本卷数相合。前有其门人谢尧仁及其弟华文阁直学士孝伯序。尧仁序称孝祥每作诗文，辄问门人视东坡何如。而尧仁谓其《水车》诗活脱似东坡。然较苏氏《画佛入灭》、《次韵水官》、《韩幹画马》等数篇尚有一二分劣。又谓以先生笔势，读书不十年，吞东坡有馀矣。今观集中诸作，大抵规摹苏诗，颇具一体。而根柢稍薄，时露竭蹶之状。尧仁所谓读书不十年者，隐寓微词，实定论也。然其纵横兀傲，亦自不凡。故《桯史》载王阮之语，称其平日气吐虹霓。陈振孙亦称其天才超逸云。△《太仓稊米集》七十卷（编修朱筠家藏本）宋周紫芝撰。紫芝字少隐，宣城人。绍兴中登第。历官枢密院编修官，出知兴国军。自号竹坡居士。是集乐府诗四十三卷、文二十七卷。前载唐文若、陈天麟及紫芝自序。集中《闷题》一首下注云：“壬戌岁始得官，时年六十一。”是紫芝通籍馆阁，业已暮年，可以无所干乞。而集中有《时宰生日乐府》四首，又《时宰生日乐府》三首，又《时宰生日乐府》七首，又《时宰生日诗》三十绝句，又《时宰生日五言古诗》六首，皆为秦桧而作。《秦少保生日七言古诗》二首，《秦观文生日七言排律三十韵》，皆为秦熺而作。又《大宋中兴颂》一篇亦归美於桧，称为元臣良弼。与张嵲《绍兴复古颂》用意相类。殊为老而无耻，贻玷汗青。集中尝引苏轼之言，谓古今语未有无对者，琴家谓琴声能娱俗耳者为“设客曲”。顷时有作《送太守》诗者，曰此供官诗，不足观。於是设客曲乃始有对。
译所以《同沈正卿作仇池石诗》用苏轼的韵，《陈晞贤过零陵赠诗》也用陈与义的韵，却完全不涉及其他诗家。可知他唱和作诗时所讲求的，是二家旧有的格调。他的杂文颇为雅正整饬而有法度。《宾对》一赋是集中篇幅最大的一篇，语言尤其雄伟华丽。但它的主旨是把安享太平说成浑厚肃穆的王道之风，把恢复中原说成战争之霸术。这是夸大其词，用文章为偏安的陋习文饰；曲解学理以迎合时世，持论很不正确。姑且因为它有文采而予以著录，仿照《昭明文选》不废弃李斯《剧秦美新》的先例。读他文章的人，分别看待就是了。△《竹轩杂著》六卷（永乐大典本） 宋代林季仲撰。林季仲字懿成，永嘉人。考中进士。历任太常少卿、婺州知州，自号芦山老人。曾经寄居暨阳。集子中又自称“济南林某”，大概是说他的祖籍。《宋史》没有为他立传，他的事迹也无法大致考见。只有陈振孙《书录解题》说：“季仲因赵鼎的推荐入朝，因上奏阻止和议而获罪。他的弟弟仲熊、叔豹、季貍，也都很有名。”如今考察集中《与赵仆射书》有“相公误听了我的话，援引我把我安置到朝廷。庸碌了三年，几乎没有什么可以报答称职”的话，与赵鼎推荐他的说法相合；只是《沮和议》一疏已经不见于集中，他获罪贬谪的事情于是大略而不显著。集中又有《祭德和弟》《察和弟》等文，根据文中所说同祖所出的兄弟共有八人，可知他的兄弟很多，而仲熊、叔豹的姓名也已经无法再考。可是《宋史·赵鼎传》说，赵鼎第二次任宰相时，曾上奏说：“如今清议所赞许的人，如刘大本、胡寅、吕本中、常同、林季仲这一类，陛下能够任用他们吗？”可见林季仲在绍兴年间确实深受清流推重。因此，集中保存下来的劄子虽然没有几篇，但多有坚持正论、深切指出时弊的言论。赵鼎南迁以后，他写给赵鼎的几篇书信，无不反复加以安慰，言辞和情意都恳切深厚。两人交情的深厚，由此尤其可以看出。《庚溪诗话》又说，林季仲很喜欢作诗，语言优美而意趣新颖。如今看他的作品，虽然篇幅和格局稍显狭窄，已经接近江湖诗派；但笔力挺拔，清新俊逸，也很可喜。原集共十五卷，世间很久以来已经失传。评论宋代人物的人，有时甚至不知道他的姓氏。如今从《永乐大典》中搜集编缀，整理为诗一卷、文四卷，以保存他的梗概。并且略加考证他的生平和文集流传始末，附录在这里，使他不至于后世无闻。△《拙斋文集》二十卷（浙江鲍士恭家藏本） 宋代林之奇撰。林之奇有《尚书全解》，已经著录。这部集子共有《记问》二卷，大概就是本传所说的《道山记问》；诗一卷，杂文十七卷。末尾附有吕祖谦的祭文、李橺所作的哀辞以及姚同所作的行实。因为林之奇自号拙斋，所以用它作为集名。林之奇的学问得自吕本中。《记问》中所说的“少蓬”和“吕紫微”，都是指吕本中。后来吕祖谦又向林之奇求学，吕祖谦祭奠林之奇的文章说：“从前我的伯父西垣公，亲自接受中原文献的传承，带着它来到南方。先生与李氏兄弟二人，确实由此确定了师生名分。”所谓二李，是指李葵的儿子李柟、李樗。所谓西垣公，也指吕本中。（按：吕祖谦的祖父吕弸中，是吕本中的弟弟，吕本中是他的从祖。可是吕祖谦称伯父，大概是引用《左传》“昔我皇祖伯父昆吾”的话，但也实在太偏僻了。谨附在这里加以订正。）吕氏的学问颇杂有佛理，所以林之奇的立论也处在儒、释之间。吕氏虽然谈论经义，却不轻视文章；因此林之奇注释《尚书》时，对训诂下了很深的功夫。而这部集子所收的各篇，都明白流畅，不故意写得曲折艰涩，也没有语录体的粗俗气息。他的诗尤其具有高雅的韵致，如《江月图》《早春偶题》等篇，放在苏轼、黄庭坚的集中，也很难辨别出来。△《于湖集》四十卷（浙江巡抚采进本） 宋代张孝祥撰。张孝祥字国安，历阳乌江人。绍兴二十四年考中进士第一名。孝宗朝多次升迁，任中书舍人、直学士院，兼领建康留守。不久以荆南湖北路安抚使的身份请求奉祠。升为显谟阁直学士，退休。事迹详见《宋史》本传。《书录解题》记载《于湖集》四十卷，这个本子的卷数相合。前面有他的门人谢尧仁以及他的弟弟华文阁直学士张孝伯所作的序。谢尧仁的序说，张孝祥每次写诗作文，总要问门人看比苏东坡怎么样。谢尧仁认为他的《水车》诗活泼洒脱，很像苏东坡。但与苏氏《画佛入灭》《次韵水官》《韩幹画马》等几篇相比，还是稍逊一二分。他又说，凭先生的笔势，只要读书不到十年，就足以超过苏东坡。如今看集中各篇，大体上都是仿效苏轼的诗，颇有一套自己的体格。但根基稍显浅薄，有时流露出才力困窘的情状。谢尧仁所谓“读书不十年”，是含蓄的微词，实际上是公允的定论。不过，他纵横豪放而傲岸不羁，也自有非凡之处。因此《桯史》记载王阮的话，称他平日气势如吐虹霓；陈振孙也称赞他天才超逸。△《太仓稊米集》七十卷（编修朱筠家藏本） 宋代周紫芝撰写。周紫芝字少隐，宣城人。绍兴年间考中进士。历任枢密院编修官，出任兴国军知军。自号竹坡居士。这部集子有乐府诗四十三卷、文章二十七卷。卷首载有唐文若、陈天麟以及周紫芝自己的序文。集中《闷题》一诗下注说：“壬戌年才开始得到官职，当时六十一岁。”周紫芝既已进入馆阁任职，年事已经很高，本来可以不必再有所求取。然而集中有《时宰生日乐府》四首，又有《时宰生日乐府》三首、七首，另有《时宰生日诗》七言绝句三十首、《时宰生日五言古诗》六首，都是为秦桧所作。《秦少保生日七言古诗》二首、《秦观文生日七言排律三十韵》，都是为秦熺所作。又有《大宋中兴颂》一篇，也把美名归于秦桧，称他为开国元勋和贤能辅弼。这与张嵲《绍兴复古颂》的用意相近。实在是年老而不知羞耻，给史册留下了污点。集中曾引用苏轼的话，说古今的言语没有不相对的；琴家把能使庸俗耳朵感到悦耳的琴曲称作“设客曲”。近来有人作《送太守》诗，说这是供奉官长的诗，不值得观赏。于是，“设客曲”才开始有了对句。
因戏作俳体诗曰：“设客元无琴里曲，供官尚有选中诗”云云。是数篇者，殆所谓供官诗欤？然其诗在南宋之初，特为杰出。无豫章生硬之弊，亦无江湖末派酸馅之习。方回作是集跋，述紫芝之言曰：“作诗先严格律，然后及句法，得此语於张文潜、李端叔。”观於是论，及证以紫芝《诗话》所徵引，知其学问渊源，实出元祐。故於张耒《柯山》、《龙门右史》、《谯郡先生》诸集汲汲搜罗，如恐不及。叶梦得《石林诗话》所谓寇国宝诗自苏、黄门庭中来，故自不同者也。略其人品，取其词采可矣。
卷一百五十九 集部十二○别集类十二△《夹漈遗稿》三卷（编修汪如藻家藏本）宋郑樵撰。樵有《尔雅注》，已著录。樵锐於著述，尝上书自陈，称所作已成者凡四十一种，未成者八种。当时颇以博洽著，而未尝以文章名。其集自陈振孙《书录解题》以下亦皆不著录。此本前后无序跋，不知何人所编。上卷古近体诗五十六首。中卷记一篇、论一篇、书二篇。下卷书三篇。其诗不甚修饰，而萧散无俗韵。其文滉漾恣肆，多类唐李观、孙樵、刘蜕。在宋人为别调。其《献皇帝书》，自誉甚至。《上宰相书》、《上方礼部书》，益放言纵论，排斥古人。秦汉来著述之家，无一书能当其意。至投宇文枢密、江给事二书，置学问而夸抱负，益傲睨万状，不可一世。其量殊嫌浅狭。然南北宋间记诵之富，考证之勤，实未有过於樵者。其高自位置，亦非尽无因也。观於是集，其学问之始末，夫亦可以概见矣。△《鄮峰真隐漫录》五十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）宋史浩撰。浩有《尚书讲义》，已著录。其集见於陈振孙《书录解题》、《宋史艺文志》者皆五十卷。此本卷数并合，而目录别为三卷。首题门人周铸编，则犹宋时刊行旧式也。浩事孝宗於潜邸，隆兴、淳熙中两为宰揆。没后至配享庙庭。其推毂善类，宽厚不争，亦颇为世所称许。当孝宗任张浚，锐意用兵，浩独以为不然。遂以论劾罢去。元代史臣作浩传赞，亦颇诋其不能赞襄、恢复之谋。今考集中如《论山东未可用兵》、《论归正人》、《论未可北伐》、《回奏条具弊事》诸劄子，皆极言李显忠、邵宏渊之轻脱寡谋，不宜轻举。而欲练士卒，积资粮，以蓄力於十年之后。既而淮西奔溃，其言竟验，不可为非老成谋国之见。虽厥后再秉国政，亦未能收富强之效，以自践其言；而量力知难，其初说固有未可深议者。至本传称浩因专对，请於普安、恩平二王内择立一人为皇子，高宗亟称为有用之才。而集中《论对有司不能推广恩意劄子》下注云：“见知高宗，只因此劄此。”事当在请定继嗣之先，而本传顾未之及。集为门弟子编排，所言当必有据。是亦足与史相参考也。集凡诗五卷、杂文三十九卷、词曲四卷。末二卷为《童丱须知》，分三十章。所言皆治家修身之道，而谐以韵语。乃录之家塾以训子孙者。自署辛丑，为淳熙八年。盖其罢官以少傅侍经筵时所著云。△《燕堂诗稿》一卷（浙江鲍士恭家藏本）宋赵公豫撰。公豫字仲谦，常熟人。绍兴中由进士知真州。官至宝谟阁待制。是集卷首有传一篇，不著撰人名氏，称公豫本宗室子，南渡后徙居常熟。然考《宋史宗室表》，诸王系中无以公字联名者，不知其出何派也。传又称公豫所著《燕堂类稿》原本十六卷，诏诰表策多为时传诵。其诗因属对不甚工切，泉州守蒋雝选录全部，澄汰太甚，仅存若干首。是公豫止优於文，而诗则非所擅长。故虽抄本仅存，而选录宋诗者亦未经采摭。今读其诗，虽吐属未工，而直写胸臆，要自落落不凡。传又称公豫居官廉正，常言吾求为良吏，不求为健吏。去任之日，挈壶浆攀辕者甚众。是其政绩不愧於古之循吏。当因人以重其诗。使鲁恭、卓茂有遗集以传於后，虽声律未娴，谈艺者敢毅然斥去乎！存此一集，以风厉官方。较之掞藻摛华，其有补於世道为多也。△《海陵集》二十三卷、《外集》一卷（编修汪如藻家藏本）宋周麟之撰。麟之字茂振，海陵人。绍兴十五年进士。中宏词科。任起居舍人。历擢兵部侍郎、直学士院、给事中、知制诰、翰林学士。官至同知枢密院事。《宋史艺文志》载麟之《海陵集》二十三卷，与此本合。前有淳熙癸卯周必大序，亦称其子准裒遗稿得二十三卷。盖犹旧帙。序称其久官於朝，故其诗文因事而作者少，集中内外制词殆居其半。今观其集，非惟赠答唱和寥寥无几，即奏议奏劄亦多不关军国大计。盖其珥笔禁庭，坐跻通显，与王珪约略相似。而文章娴雅，亦犹有北宋馆阁之馀风。非南渡诸家日趋新巧者比，未可以专工俪偶轻也。别有外集一卷，其中使金诸诗称绍兴己卯。考徐梦莘《三朝北盟会编》，载绍兴二十九年周麟之为告哀使，盖以韦太后事而行。时金国方谋南伐，诗中《造海船》一章，亦知其欲由胶州浮海，水陆并进。而所载《中原民谣》十章，乃盛陈符谶。
译因此他戏作一首俳谐体诗说：“设客原本没有琴中的曲调，供官还存有选录中的诗句。”如此等等。这几篇诗，大概就是所谓“供官诗”吧？然而他的诗在南宋初年，确实特别杰出。没有江西诗派生硬的弊病，也没有江湖诗派末流酸腐的习气。方回为这部集子作跋，叙述周紫芝的话说：“作诗先要严格遵守格律，然后才讲求句法；这句话是从张文潜、李端叔那里得到的。”从这番论述来看，再以周紫芝《诗话》中所征引的内容加以验证，可以知道他的学问源流确实出自元祐。因此对于张耒的《柯山集》《龙门右史集》《谯郡先生集》等诸集，他急切搜罗，唯恐来不及。这正是叶梦得《石林诗话》所说的“寇国宝的诗从苏轼、黄庭坚的门庭中传来，所以自然与众不同”。姑且撇开他的人品，只取他的文辞才华就可以了。第一百五十九卷 集部十二 ○别集类十二 △《夹漈遗稿》三卷（编修汪如藻家藏本） 宋代郑樵撰写。郑樵有《尔雅注》，已经著录。郑樵热心著述，曾上书自我陈述，说自己已经完成的著作共有四十一种，尚未完成的有八种。当时很以博学广闻著称，却从未以文章闻名。他的文集从陈振孙《书录解题》以下的书目中也都没有著录。这部本子前后都没有序跋，不知道是什么人编成的。上卷收古体诗和近体诗五十六首。中卷收记一篇、论一篇、书信二篇。下卷收书信三篇。他的诗不太修饰，却疏放自然，没有庸俗的韵味。他的文章气势浩荡、纵横恣肆，多类似唐代李观、孙樵、刘蜕的文章。在宋代作家中属于别具一格。他的《献皇帝书》自我夸耀到了极点。《上宰相书》《上方礼部书》更加任意发言、纵情议论，排斥古人。自秦汉以来的著述家，没有一部书能够符合他的心意。至于投给宇文枢密、江给事的两封信，把学问放在一边而夸耀自己的抱负，更加傲视一切，仿佛天下没有人能与之相比。他的器量实在嫌浅薄狭小。然而两宋之间，论记诵的丰富、考证的勤勉，确实没有超过郑樵的人。他把自己看得很高，也并非完全没有根据。考察这部集子，他学问的始末，大概也可以由此看出一些了。△《鄮峰真隐漫录》五十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 宋代史浩撰写。史浩有《尚书讲义》，已经著录。陈振孙《书录解题》和《宋史·艺文志》所著录的史浩文集，都为五十卷。这部本子合并了卷数，但目录另编为三卷。卷首题作门人周铸编，说明仍是宋代刊行的旧式本子。史浩在宋孝宗尚未即位时侍奉于潜邸，隆兴、淳熙年间两度任宰相。死后一直到配享太庙。他推举善类，为人宽厚而不争，也颇受当时世人的称许。宋孝宗任用张浚、锐意用兵时，史浩独自认为不对，于是因上疏论劾而被罢免离去。元代史臣撰写史浩传赞，也颇责备他不能赞助辅佐恢复的谋略。现在考察集中《论山东未可用兵》《论归正人》《论未可北伐》《回奏条具弊事》等奏札，都是极力说明李显忠、邵宏渊轻率疏忽、缺少谋略，不应轻易出兵；而主张训练士卒、积蓄资粮，把力量保存到十年以后。不久淮西军队溃败，他的话果然得到验证，不能说不是老成谋国的见识。虽然此后他再次主持国政，也没能取得使国家富强的成效，来亲自实现自己的主张；但能够量力而行、知道困难，他最初的意见本来就有不可过分非议之处。至于《宋史》本传说史浩因出使应对，请求在普安王、恩平王两人中选立一人为皇子，高宗急忙称赞他是有用之才，而集中《论对有司不能推广恩意劄子》下注说：“得到高宗的知遇，只是因为这一篇奏札。”这件事应当发生在请求确定继嗣之前，但本传反而没有提及。文集是门弟子编排的，所说的话必定有所依据。这也足以和史书互相参照。全书共有诗五卷、杂文三十九卷、词曲四卷。最后两卷是《童丱须知》，分为三十章。内容都是治家修身的道理，并用押韵的语句表达，是抄录在家塾中用来教训子孙的作品。书中自署辛丑年，即淳熙八年。大概是他罢官后以少傅身份侍奉经筵时所作。△《燕堂诗稿》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 宋代赵公豫撰写。赵公豫字仲谦，常熟人。绍兴年间由进士出任真州知州。官至宝谟阁待制。“燕堂”是他的号。这部集子卷首有传记一篇，没有署撰写人的姓名，说赵公豫本是宗室子弟，南渡以后迁居常熟。然而考察《宋史·宗室表》，诸王世系中没有以“公”字联名的人，不知道他出自哪一支。传记又说赵公豫所著《燕堂类稿》原有十六卷，诏诰、表、策等文章多为当时人传诵。他的诗因为对偶安排不很工整贴切，泉州知州蒋雝把它全部选录后，删削得过分，只剩下若干首。这说明赵公豫只是文章优长，诗并不是他所擅长的。所以虽然只剩抄本，选录宋诗的人也没有采录它。现在读他的诗，虽然措辞表达不够工巧，却直抒胸臆，自然显得洒脱而不平凡。传记又说赵公豫做官清廉正直，常说：“我只求做一个好官，不求做一个强横的官。”离任那天，提着酒浆牵挽车辕前来送行的人很多。他的政绩不愧于古代的循吏。本来应当因为其为人而提高对其诗作的评价。假使鲁恭、卓茂有遗集流传后世，即使声律还不娴熟，谈论文学艺术的人难道敢断然把它们抛弃吗？保存这一集，是为了激励官吏。与那些铺陈辞藻、炫耀文采的作品相比，它对世道人心的补益更多。△《海陵集》二十三卷、《外集》一卷（编修汪如藻家藏本） 宋代周麟之撰写。周麟之字茂振，海陵人。绍兴十五年进士。考中宏词科。任起居舍人。历次升任兵部侍郎、直学士院、给事中、知制诰、翰林学士。官至同知枢密院事。《宋史·艺文志》记载周麟之《海陵集》二十三卷，与这部本子相合。卷前有淳熙癸卯年周必大的序，也说他的儿子周准搜集遗稿得到二十三卷，大概仍是旧有的篇帙。序中说他长期在朝廷任职，所以诗文因事而作的很少，集中的内制、外制词几乎占了一半。现在看这部集子，不但赠答唱和之作寥寥无几，就连奏议、奏札也多不涉及军国大事。大概是他在禁庭执笔，因而坐享显贵，和王珪大致相似。但他的文章娴雅，也还保留着北宋馆阁文章的遗风。不是南渡诸家日益趋向新奇工巧的作品可比，不能因为它专长于骈偶就轻视它。另有《外集》一卷，其中出使金国时所作的诗题为绍兴己卯年。考察徐梦莘《三朝北盟会编》，记载绍兴二十九年周麟之任告哀使，大概是因为韦太后的事情出使。当时金国正谋划南侵，诗中《造海船》一章，也知道金国想从胶州渡海，水陆并进。至于所收《中原民谣》十章，却大肆铺陈符瑞谶语。