七经孟子考文补遗》卷一百八十六
七经孟子考文补遗》卷一百八十六
钦定四库全书
七经孟子考文▯遗卷一百八十七。
日本山井鼎
物观 撰
孟子题辞
孟子第一
谨按，十三经本不载赵岐题辞，惟崇祯本载题辞并觧。今校以古本、足利本云。
存旧赵氏孟子题辞【古本、足利本并同】
考异古本序。然由不肯枉尺直寻。由训犹，孔子称天生徳于子。正误，“子”当作“予”。开延道徳，足利本“延”作“莚”，而意以独至，以作“已”，足利本同。
补遗《古本序》：孔子称「天生徳于子」，子作「予足」，利本同。
孟子卷第一
谨按，古本、足利本篇题差有少异，详记于下。
孟子卷第一
梁恵王章句上
赵氏注【梁恵王者，魏恵王也。魏，国名。恵，諡也。王，号也。时天下有七王，皆僭号者也】
孟子见梁恵王
右古本无凡七章三字
孟子卷第一
梁恵王章句上 凡七章
【梁惠王者，魏也。时天下有七王，皆僭号者也】
后汉太常赵岐邠卿注
孟子见梁恵王
右足利本
梁恵王章句上
考异：古本注皆僭号者下有“也”字，足利本同。谨按：古本、足利本多相同矣。二本同者不复识别，以下放此。皆専事焉，専作“尊”。为诸侯师，师上有所字。以公孙丑等而为之一例者也，作“与公孙丑等为一例也”。
孟子见梁恵王，至，何必曰利【梁恵王上】
考异古本注：叟长老之称下有也字。王尊礼之上有故字。而来此，此上有至字。亦将有以为寡人兴利除害者乎？有下有可字者乎二字作也，足利本同。今本作者乎？故曰：王何以利为名乎？何下有必字，足利本作故曰可必以利为名乎？亦有仁义之道，作亦惟有仁义之道者。因为王陈之下，足利本有也字。则国危矣，危下有亡字。是以千乗取其万乗者也，无其字者字。上下乗当言国而言家者，下作千。臣食千钟亦多，故不为不多矣，故作矣。餍饱其欲矣，无矣字。人无行仁而遗弃其亲也，无仁义而忽后其君长，作人无行仁而遗弃其亲，行义而忽后其君者。重叹其祸也，作重嗟叹其祸，无也字。谨按古本、足利本每章注末有章指，即题辞所谓章别其指者是也。今注疏本裁之不载，惟疏初摘其数句以明一章大意，于文亦甚略矣。盖孙奭作疏时，除其全文引为疏也。何以知其然？则十三卷上七叶左疏録隰朋、顔渊之事云：凡于赵注有所要者，虽于文段不録，然于事未尝敢弃之而不明云云。隰朋、顔渊之事于注无所见矣，惟章指引二人事论之。据此观之，则孙奭去之明矣，可谓妄作也。今更据古本载全文于每章考异下，以圈别之。元文注末亦有圈録之云尔。○章指：言治国之道，明当以仁义为名，然后上下和亲，君臣集穆，天经地义，不易之道，故以建篇立始也。谨按足利本“集”作“辑”，同“穆”“睦”通用。
▯遗古本注其终亦皆弑君，君上有其字，足利本同。」
孟子见梁恵王至岂能独乐哉
考异：古本注乃顾视禽兽之众多，其心以为娯乐，无乃字其字？夸作夸。虽有此，亦为人所夺，亦作当。而不与之相期日限，自来成之作，不与之期日，自来成之也。无而字、相字、限字，有也字。若子来为父使之也，无之字。麀鹿，牝鹿也。牝作防。言文王在囿中，在下有此字。而泽好而已，无而已二字。与民同乐，故能得其乐，作与民同其所乐，故能乐之，无得其二字，有其所二字。汤临士众誓下有之字，足利本作徃字。下文俱徃亡之，足利本徃作之。谨按：是活字板误也。徃字、之字自相左右耳。何能独乐之哉？能下有复字。○章指言圣王之徳，与民共乐，恩及鸟兽，则忻戴其上，太平化兴；无道之君，众怨神怒，则国灭祀絶，不得保守其乐也。▯遗古本注：文王始初经营，无初字，足利本同。民犹欢乐，之犹作由，足利本同。言古贤之君，足利本作言古之贤君。
梁恵王曰至天下之民至焉
考异：古本注“足以▯百歩者否”
译《七经孟子考文补遗》卷一百八十六
钦定四库全书
《七经孟子考文补遗》卷一百八十七。
日本山井鼎
物观 撰
孟子题辞
孟子第一
谨按，十三经原本不收录赵岐的题辞，只有崇祯本收录了题辞及注解。现在以古本、足利本进行校勘。
保留旧版赵氏《孟子》题辞【古本、足利本均相同】
考异：古本序言。然而因为不肯枉尺直寻。“由”训为“犹”，孔子称赞“天生德于子”。“正误”，“子”应当作“予”。开延道德，足利本“延”作“莚”，而意以独至，“以”作“已”，足利本相同。
补遗《古本序》：孔子称赞“天生德于子”，“子”作“予”，足利本相同。
孟子卷第一
谨按，古本、足利本在篇题上稍有差异，详细记录如下。
孟子卷第一
梁惠王章句上
赵氏注【梁惠王，即魏惠王。魏，国名。惠，谥号。王，称号。当时天下有七位称王的人，都是僭越名号的人】
孟子见梁惠王
右侧古本没有“凡七章”三个字
孟子卷第一
梁惠王章句上 凡七章
【梁惠王，即魏国。当时天下有七位称王的人，都是僭越名号的人】
后汉太常赵岐邠卿注
孟子见梁惠王
右侧足利本
梁惠王章句上
考异：古本注在“皆僭号者”下有“也”字，足利本相同。谨按：古本、足利本大多相同。两本相同的不再分别识别，以下类推。皆专事焉，“专”作“尊”。为诸侯师，“师”上有所字。以公孙丑等而为之一例者也，作“与公孙丑等为一例也”。
孟子见梁惠王，至，何必曰利【梁惠王上】
考异古本注：“叟”是长老的称呼，下有“也”字。“王尊礼之”上有“故”字。“而来此”，“此”上有“至”字。“亦将有以为寡人兴利除害者乎？”“有”下有“可”字，“者乎”二字作“也”，足利本相同。今本作“者乎”？故曰：王何以利为名乎？“何”下有“必”字，足利本作“故曰可必以利为名乎？”亦有仁义之道，作“亦惟有仁义之道者”。因为王陈之下，足利本有“也”字。则国危矣，“危”下有“亡”字。是以千乘取其万乘者也，无“其”字，“者”字。上下乘当言国而言家者，下作“千”。臣食千钟亦多，故不为不多矣，故作“矣”。餍饱其欲矣，无“矣”字。人无行仁而遗弃其亲也，无仁义而忽后其君长，作“人无行仁而遗弃其亲，行义而忽后其君者”。重叹其祸也，作“重嗟叹其祸”，无“也”字。谨按：古本、足利本每章注末有章指，即题辞所谓“章别其指”的意思。现在注疏本删去不载，只有疏文开头摘录几句以说明一章大意，对于文意也非常简略。大概孙奭作疏时，删去全文引为疏证。何以知道是这样？那么十三卷上第七页左侧疏文记录隰朋、颜渊之事说：凡是在赵注中有所需要的，虽然在文段中不记录，但在事理上未曾敢舍弃而不阐明等等。隰朋、颜渊之事在注文中没有见到，只有章指引用这两人的事进行论述。据此看来，那么孙奭删去章指是明显的，可以说是妄作。现在再依据古本在每章考异下载入全文，用圆圈区别。原文注末也有用圆圈记录的说明。○章指：言治国之道，明确应当以仁义为名，然后上下和睦亲近，君臣集穆，天经地义，是不易之道，所以以此建立篇章作为开端。谨按：足利本“集”作“辑”，同“穆”“睦”通用。
补遗古本注：其终亦皆弑君，“君”上有“其”字，足利本相同。
孟子见梁惠王至岂能独乐哉
考异：古本注“乃顾视禽兽之众多，其心以为娱乐”，无“乃”字、“其”字？“夸”作“夸”。虽有此，亦为人所夺，“亦”作“当”。而不与之相期日限，自来成之，作“不与之期日，自来成之也”。无“而”字、“相”字、“限”字，有“也”字。若子来为父使之也，无“之”字。麀鹿，牝鹿也。“牝”作“防”。言文王在囿中，“在”下有“此”字。而泽好而已，无“而已”二字。与民同乐，故能得其乐，作“与民同其所乐，故能乐之”，无“得其”二字，有“其所”二字。汤临士众誓下有“之”字，足利本作“往”字。下文俱“往亡之”，足利本“往”作“之”。谨按：这是活字版错误。“往”字、“之”字自相左右罢了。何能独乐之哉？“能”下有“复”字。○章指：言圣王的德行，与民共享快乐，恩泽及于鸟兽，那么百姓欣喜拥戴其君主，太平教化兴起；无道的君主，众人怨恨神灵发怒，那么国家灭亡祭祀断绝，不能保守其快乐。补遗古本注：文王始初经营，无“初”字，足利本相同。民犹欢乐，“之犹”作“由”，足利本相同。言古贤之君，足利本作“言古之贤君”。
梁惠王曰至天下之民至焉
考异：古本注“足以〇百步者否”