五礼通考卷二百五十五

译穿粗麻丧服三个月，是为什么呢？加重丧服的等级，是为了尊崇尊长；减少服丧的期限，是为了减轻恩情。穿粗麻丧服三个月的，是因为地位尊贵而恩情较轻；穿大功丧服九个月的，是因为地位卑下而恩情较重。

译张氏尔岐说：大夫、士在三个月后下葬，所以以三个月作为主要依据。

姜氏兆锡说：下文各条传文都说齐衰服期是三个月，所以经文虽然没有写明月份，而疏文却用三个月来解释。然而，虽然服期是三个月，但为王侯服丧的人都不立即除服，而是收藏起来等待下葬时再穿，所以传文虽然说是三个月，而经文却不标明月份。大概这是经文和传文互相补充以完善其义，这类情况很多。蔡氏德晋说：这一章本来没有说月份数，而传文都认为是齐衰三个月，大概是因为礼制规定下葬后才接受丧服，大夫、士三个月后下葬，所以以此作为断限。郑康成虽然有天子、诸侯下葬月份不同的说法，但又认为天子七月下葬，诸侯五月下葬，为他们服齐衰的人都是三个月，收藏丧服直到下葬时再换上，下葬后才除服。我的意思是，天子、诸侯在未下葬前，恐怕不应该解除丧服，而且既然解除了，到下葬时再换上，相隔不过一两个月，忽然除服忽然穿服，忽然吉礼忽然凶礼，恐怕先王制定礼制不会这样。《白虎通》说百姓开始哭丧时穿素服，下葬前三个月才制成齐衰，也不对，哪有听到丧事不穿丧服，过了两个月才开始穿的呢？帝尧去世，百姓如同死了父母，三年间四海之内都遏止了音乐，后世才开始有丧服制度，下葬后就除服，又怎么会长久呢？怀疑这一章本来有三个月、五个月、七个月的服期，〇者将其遗漏了。

〇田氏案〇经文虽然以三个月作为断限，而在曾祖父这一条，开元礼增加了齐衰五个月的服期，至今仍然如此，那么蔡氏的说法，或许是可以通顺的吧？

寄公为所寄居的国家国君服疏。这一章论述义服，所以以关系疏远者为首。

传文说：“寄公，是什么人？是失去国土的国君。为什么为所寄居的国家国君服丧？服齐衰三个月。这是说与平民相同。”【注：寄，也是寄居的意思。为所寄居的国家国君服疏。诸侯五个月下葬，而服齐衰三个月，是因为三个月后收藏丧服，到下葬时再换上，下葬后就除服。疏：失去国土的国君，是指像《礼记·射义》所说，贡士达不到人数，有让位、罢黜爵位、削去国土的国君，就寄居在他国。说与平民相同，是因为客人在主人国家受到主人国君的恩惠，所以报答与平民相同，都是三个月。】

【敖氏继公说：经文和传文中没有看到诸侯互相服丧的礼制，这是没有丧服的。寄公已经失去国家，就不同于诸侯；又寄居在他国土地，就不能不为该国国君服丧。然而他不是臣子，所以只服齐衰三个月，与平民相同。国君五个月下葬，为他服丧的人，就只到三个月，因为齐衰中较轻的，只有这一种，所以不以国君下葬的月份作为节制。不仅制定为国君服丧的，是为了避开天子。诸侯的大夫为天子服缞衰，下葬后就除服，这是特别制定的丧服。】

【蔡氏德晋说：查郝仲舆说先王盛世怎么会有寄公？这是衰败时代的礼制，他的说法接近正确但未尽善。大概封建制度始于黄帝、神农，经历唐、虞、夏、商，治乱不一，所以大禹在涂山会合诸侯，手持玉帛的有万国；到周初只剩一千八百国，那么其间失去国家成为寄公的必然很多，而寄公为所寄居的国君服丧，其由来已久。周朝制定礼制，不是只用于一个寄公为所寄居的国君服丧，既然合乎情理且可为后世所用，先王本来就应该保留在经文中而不删削。】

【盛氏世佐说：查礼制，为邻国失去国土的国君服丧，就与平民相同，这是轻视他。不把他当作臣子，是因为他是客人。庶人为国君服丧，也在这章，所以说与平民相同。】

钦定义疏，与平民相同，是寄公自我看待如此。所寄居的国君对待他，则用宾客之礼。《丧大记》可以依据。

丈夫、妇人为宗子、宗子的母亲、妻子服丧。【注：妇人、女子，指在室及出嫁后归宗的。宗子，是继别子之后百世不迁的，所谓大宗。疏：这与大宗同宗亲属如寄公为所寄居的国君服丧一样，所以排列在此。】

【敖氏继公说：丈夫，是指与大宗断绝亲属关系的男子。妇人，是指断绝亲属关系的女子，在室的及宗妇。丈夫、妇人对于宗子、宗子的母亲、妻子，如果在嫂叔之列的，就不为他们服丧。大概亲近的尚且没有丧服，疏远的可想而知。】

【盛氏世佐说：查《〇》说：妇人虽然在外，必定有归宗，这是妇人不因出嫁而降低其宗族地位，很明显。这里的妇人内也应当兼有宗女出嫁者，族人为宗子的母亲、妻子服丧，如同臣子为君主的母亲、妻子服丧的意义。这丧服因宗族而产生，不因嫂叔关系而产生，所以丈夫对于宗子的母亲、妻子，妇人对于宗子，虽然有时在嫂叔之列，没有不服丧的。敖氏的说法不对，与大宗断绝亲属关系的如此，如果在五服内计算月份，如邦人，也都服齐衰，没有大功、小功、缌麻。】

【蔡氏德晋说：大宗最尊贵，五服之外都服齐衰三个月。在五服中的，也不应当以功、缌的丧服来服丧。所以没有大功、小功、缌麻，都服齐衰三个月后除服，与五服之外相同。如果是大功、小功的亲属，已经服了齐衰三个月，就接受大功、小功的丧服，以补足其月份数为止。这一条中应当有齐衰九月、五月、三月的服期。】

传文说：“为什么服齐衰三个月？是尊崇祖先。尊崇祖先所以敬重宗子，敬重宗子，是尊崇祖先的意义。宗子的母亲在世，就不为宗子的妻子服丧。”【疏：祖，指别子为祖，百世不迁的，应当祭祀的日子，同宗的人都来陪位及助祭，所以说尊崇祖先。大宗，是尊贵的统绪，所以同宗的人敬重他。】

译这是尊崇祖先的道义。宗子的母亲健在，就不为宗子的妻子服丧，这是因为宗子的父亲已经去世，由宗子主持祭祀。《王制》说：“八十岁的人不参与齐衰等级的丧事，那么母亲七十岁也不参与。”现在宗子的母亲健在，年龄未满七十岁，母亲亲自参与祭祀；母亲去世后，同宗族人就为她服丧。如果宗子的母亲年满七十岁以上，宗子的妻子得以参与祭祀，同宗族人这才为宗子的妻子服丧。之所以必须为宗子的母亲和妻子服丧，是因为宗子在厅堂宴请同宗族人，他的母亲和妻子也在内室宴请同宗族人的妇女，都按照昭穆次序排列，所以同宗族人为她们服丧。

译敖氏继公说：别子作为始祖，继承别子的人成为宗子。祖，是自己所从出的根源，尊崇他是为了重视根本。然而尊崇祖先的诚意，没有途径能够完全表达，所以通过敬重宗子来体现。大概敬重那些作为别子后代的人，正是为了尊崇别子。所以说：敬重宗子，是尊崇祖先的意义所在。因此，为宗子以及他的母亲、妻子服丧，都是出于敬重宗子的缘故。传文说：如果宗子的母亲还在世，就不为宗子的妻子服丧，意思是族人对于宗子的妻子，是否服丧，只以宗子母亲是否在世作为准则。那么即使宗子的母亲年老，而妻子代替主持家事，如果妻子先于母亲去世，族人也不为此服丧，大概是因为母亲还在世的原因。这个意义与宗子不孤而死，族人不以宗子的身份为他服丧的情况，意思确实相似。

顾氏炎武说：正义认为母亲年龄未满七十岁还可以参与祭祀，这是不对的。《祭统》说：祭祀，必须由夫妇亲自参与，所以舅舅去世后而姑姑年老，明确表明她不参与祭祀了。虽然年老，她固然是曾经主持祭祀的人，但礼仪没有两种敬意，所以为宗子的母亲服丧，就不为宗子的妻子服丧。杜氏《通典》有一条关于丈夫为祖父母、曾祖父母、高祖父母特别加重，妻子跟随服丧的议论，说：孔瑚问虞喜说：“假如元孙作为后嗣，元孙的妻子跟随服丧为期年，曾孙的妻子还在世，只服缌麻，近亲轻而远亲重，情理实在令人疑惑。”虞喜回答说：“有嫡子的就没有嫡孙，又如为宗子的母亲服丧，就不为宗子的妻子服丧，由此推论。如果元孙作为后嗣，而他的母亲还在世，元孙的妻子仍然算是庶出，不能传承重服，传承重服的礼仪应当在姑姑身上。”宋代的庾蔚之说：“舅舅去世后姑姑年老，是将祭祀事务交给儿子和媳妇，至于祖辈的服丧，自然以姑姑为嫡系，这与这一条的意思互相印证。”

姜氏兆锡说：查考《内则》中“舅舅去世后姑姑年老”，那么姑姑即使年龄未满七十岁，也不主持亚献的礼仪。亚献的礼仪，都应当由宗子的妻子辅助宗子执行。至于服丧，不为宗子的妻子服丧，仍然有“有嫡子就没有嫡孙”的意思。因为一个宗族没有两种服丧的缘故。由此推论，服丧与祭祀的意义各有主导，不能牵连在一起作为义疏，大概是没有仔细考据吧。

田氏按语说：义疏根据是否参与祭祀来确定服丧与否，并非本意，各家驳斥它，是对的。

为旧君，君的母亲和妻子【义疏：旧君，旧日的恩情深重，用来对应父亲，现在虽然退居田野，不忘旧日的恩德，所以排在宗子之下。但为旧君服丧有两种情况，一是退休，二是等待放逐。这里说的是退休的情况】

敖氏继公说：君也是指旧君。在国中而称旧君，是明确表明不再被视为臣子。这种服丧，大夫和士是一样的。

郝氏敬说：旧君是指曾经在该国任职的人，不是世代为官的世家。偶然被任用随即离去，恩情浅薄。如中下士和庶人在官之类，与百姓距离不远。现在不任职，与百姓服丧相同。君的母亲，是指百姓为本国君主的母亲，即夫人服丧。君的妻，是指百姓为本国君主的夫人服丧。国人都称小君，与君主同等尊贵，所以都为齐衰三月。不是说旧日任职的人。

顾氏炎武说：与百姓相同的是，为其君主服齐衰三月。与百姓不同的是，君主的母亲和妻子，百姓不服丧而曾经任职的人，唯独为他们服丧。古代的卿大夫，有拜见小君的礼仪，而妻子的爵位和服饰，又是由君夫人命定的，所以不能没有服丧。

盛氏世佐说：查考本章中说到旧君的地方有三处，这是所有为旧臣服丧的通用礼仪。君指有封地的人，臣为君主服斩衰，现在降低在这里，是因为不在其国的缘故。不在其国而仍然为他们服丧，是子思所说的“进以礼，退以礼”；孟子所说的“三有礼焉”。臣为君主的母亲、妻子服丧，在不杖期章中，这里也是因为去位而降低。郝氏说：百姓为小君服丧，这是不对的。

传文说：“为旧君服丧，指的是谁？是任职而已的人。为什么服齐衰三月？是说与百姓相同。君主的母亲和妻子就是小君【注：任职而已的人，是指年老或有残疾而退休的人。为小君服丧，是因为恩情深于百姓。义疏：这段经文上下臣为旧君有两种情况，所以问说：‘任职而已的人，意思是下面为旧君是等待放逐的臣子，这里作为退休的臣子。’说‘为什么服齐衰三月’，是奇怪他旧服斩衰，现在服三月。‘说与百姓相同’，是以本义相合，但现在的意义已经减弱，所以抑制他使与百姓相同。下文庶人为国君没有小君，是恩情浅；这里为小君，是恩情深于百姓。虞氏喜说：‘有人问：《丧服经》说为旧君是指任职而已的人，郑注说：任职而已是指年老或残疾而退休的人。现在退休与残疾道理能相同吗？虞喜纠正说：残疾沉沦，固然同于百姓，不沦落臣道，服齐衰三月是可以的。年老而退休，臣礼既全，恩纪无替，自然应该服三年，不能服三月。传文说‘任职而已的人’，是指已经任职而离去，义理同于百姓罢了】

殷泉源问：“天子、诸侯的臣子退休，服丧有相同和不同吗？”范宣回答说：“礼制残缺，天子的典章大多不全备，只有国君的礼仪，往往有记载。臣子退休，则为旧君服齐衰三月，天子的臣子也是这样。天子与国君，虽然名号差异，至于臣子奉事他们与王者没有区别。”

译敖氏继公说：“己”就是“止”的意思。郑氏认为这是指致仕（退休），是正确的。这个人曾经做过官，现在又在国内，他的丧服应当与平民不同。之所以也穿齐衰三个月，大概是因为他不在其位，就不适宜穿斩衰，以免与现任臣子相同；而臣子为君主又没有期年之服，所以只穿齐衰三个月，这样就不嫌与平民相同了。然而他又为小君（国君夫人）服丧，这就又与平民不同了。

译钦定义疏说：虽然已经退休，但所吃的仍是国君的俸禄。如果是大夫，那么所乘坐的也是国君的车马。国家政事仍然能够参与听闻，恩义深厚啊。然而所有的礼仪典制，不能与现任臣子的班列相混杂，所以服饰与平民相同。〇对于寄居的诸侯以及退休的人，都说与平民相同。可见齐衰三月的丧服，本是平民为国君所服的，也是国君为平民所服的。古人臣子进退不轻率，细微之处也防避嫌疑，有奉身而退的人，如楚国的子文三次任职三次被罢免，柳下惠担任士师三次被罢黜，大略可以看出。注说：以年老和废疾的人来说，似乎不够全面。

〇田氏案：疏及诸家都主张针对在国者而言，盛氏依据虞喜主张针对去国者而言，那就与下文旧君没有区别，所以盛氏的说法不记载。

庶人为国君【注：不说民而说庶人，庶人中或许有在官府任职的人，天子畿内的百姓服天子也与此相同。疏说：庶人在官者，指府、史、胥、徒，经文说庶人兼在官者而言，说天子畿内的百姓也与此相同，是因为畿外上公五百里，侯四百里以下，那里的百姓都服国君三月，那么畿内千里专属于天子，也像诸侯的境内一样】

问仪礼：诸侯为天子斩衰三年，庶人为国君齐衰三月。注：天子畿内的百姓服天子也与此相同，自古没有通天下为天子服三年丧的制度，前辈恐怕没有考证。朱子说：后世士庶人既没有本国国君的丧服，又没有至尊的丧服，那就是无君，也不可不去掉其变通，如今凉衫也不妨碍。这也只是保留了些影子。或问：有官人嫁娶在祔庙后？朱子说：只是不可戴花用乐，稍示其变通。国君的丧事，士庶也可以聚哭，但不可设位【敖氏继公说：庶人这种丧服夫妻相同，不是当家者就不服。畿内的百姓，他们服天子也应当如此，这里不著录，是因为此经文只针对侯国而作，更加可见】

钦定义疏，敖氏说不在官者不服，不对。平民没有不服的道理，上文再说，与平民相同足以见出了。平民对于国君，关系疏远了，不能等同于臣子，又不敢以轻薄的丧服，来服丧，所以齐衰三月。侯国的平民不服天子，是因为势力更疏远而名分更尊贵，所以不能制服。然而遏密八音，也足以表达他们的情意了。为公卿大夫的国君无服，诸侯世大夫不世袭，经文特指国君，因此庶人为国君的母亲妻子无服。

大夫在外，其妻长子为旧国君【注：在外等待放逐已经离去的人。疏说：此大夫在外不说为本君服与不服，按杂记说：违背诸侯的大夫，大夫不反服；违背大夫的诸侯，不反服。因为尊卑不敌，如果所仕敌，才反服。旧君则此大夫已去他国，不说服，是其君尊卑不敌，不反服。所以直言其妻长子为旧国君。郑氏昕说：礼为夫之君期，现在夫虽在外，妻尚未去，恐怕有人嫌，还宜期，所以说与民同，那么出国无服可知。所以别言之者，明夫既去位，妻便同于人耳】

【敖氏继公说：此承庶人之下，所以只据其妻与长子而言。说旧国君明，妻子也在外。大夫与旧君恩深，所以虽去国而于己服之外，妻子又为之服。去国且若是，则在国可知。大夫在位，与其长子俱为君服斩，妻服期；去位则皆为之齐衰三月而已。又为君之母妻，若去国，则夫不服其母妻。士之异于大夫者，长子无服；若去其国，则夫妻亦不服之矣】

【盛氏世佐说：按大夫在外，为旧君服，已见上。此则主为其妻长子言。其妻长子亦与大夫俱去者，不曰旧君，而曰旧国君，见不在其国。大夫妻为君服，在不杖期章服。问云：大夫之适子为君，如士服，今皆降在此者，亦以其去国故。唯云大夫，则士之妻长子去国者无服矣】

传曰：“何以服齐衰三月也？妻言与民同也，长子言未去也【注：妻虽从夫而出，古者大夫不外娶，妇人归宗往来犹民。《春秋传》曰：‘大夫越境逆女，非礼。’君臣有合离之义，长子去，可以无服】

【敖氏继公说：其为服之意，若但如是而已，则士之在外者，妻与长子亦宜然也，何必大夫乎？传似失之。郝氏敬说：大夫奔他国，携其妻子，去妻尝为命妇，去则与国人同，其宗族在旧国，其长子或不去，则与民同，去则无服。郑谓古者大夫不外娶，妇人归宗往来犹民，凿説也。所引《春秋》传非经义，先王封建，小者不过五十里，若大夫皆限境内婚，同姓又不通，则女亦不足矣】

【盛氏世佐说：按妻旧命妇也，已去而犹同之于民，以其受恩深也。云长子言未去也者，谓此长子是大夫在国时所生，故为旧国君反服；若生于去国之后，则无

译服丧了。圣人不会因为恩义所不及的人而穿丧服。说这话，那么妻子也是在国都时娶的就可以知道了，对于妻子来说与平民相同，对于长子来说没有离开，文义互相印证。传文的本意就是这样，后人错误地理解了它的意思，于是把“未去”理解为留在国都的人。如果身体处在国都，即使是平民尚且为国君服丧，难道只有故大夫的长子吗？如果庶子就没有丧服吗？而且留在国都的人也不能称他们的国君为旧国君。用这几点来推究，注疏的错误就显而易见了。那么大夫在国外，他的长子留在国都，对于国君应该穿什么丧服？回答说：大夫因罪离开国都，长子虽然留下，也与平民相同，因为他的道义已经受到防范的缘故。又考察古代君臣是一体的，嫡长子成年行冠礼后就带着礼物拜见国君，死了就向国君报丧，士的礼节尚且如此，何况大夫呢？大夫虽然没有世代继承爵位的道义，但大夫的儿子能够行大夫的礼节，那么他受到国君的恩眷就很深了。所以他的父亲在位时他也为国君服斩衰，已经离开国都的仍然与平民服同样的丧服，这是用来报答恩情的。留在国都的也没有增加丧服等级，这是压制他。如果是大夫退休后的长子，那么就仍然像士那样服丧了】

译钦定《义疏》按：妻子如果跟随丈夫离开，那么就不必与平民相同了；如果没有离开，那么即使是外娶的，也与平民意义相同，不取决于是否回娘家往来。《士昏礼》中有“若异邦”的文字，士尚且外娶，何况大夫呢？《公羊传》的说法，也不能作为固定的准则。敖氏推究考察，认为大夫与士应当有所不同，固然细致入微；然而反复推敲经文，将妻子和长子都视为已经离开的人，终究觉得不妥。传文说：“未去”，也是指将要离开而尚未离开，恰好遇到君主丧事罢了。

〇田氏按：大夫为旧君服丧，见于上下文，这里主要说的是为其妻和长子将要离开而尚未离开，恰好遇到君主丧事的情况，说郑氏所听及《义疏》的说法是正确的。敖氏、盛氏认为已经离开，与传文不相协调。郑注将妻子分为已离开，长子分为未离开，尤其不妥。盛氏认为妻子是在国内时所娶，儿子是在国内时所生，也是穿凿附会的说法。

继父不同居者【注：曾经同居，现在不同居。疏：这就如同《期章》所说：必须曾经同居，然后才算是异居者。没有传文解释的，因为已经在《期章》中解释完毕，所以这里不再说明】

【敖氏继公说：为同居的继父服期年，而为异居的继父不降一等，服大功，这才算是服丧。这种服丧，是因为恩情如同父亲，不敢用较低的丧服来限制它。继父对于儿子，无论是同居还是异居，都不为继父服丧。知道不为继父服丧的原因，是因为第二章没有报恩的条文，而且齐衰三月的丧服不能用于地位卑下的人。郝氏敬说：所谓不同居，是指继父又生了儿子，让他的妻子前夫的儿子另居，过去曾经同居，恩情深厚，所以服齐衰三月。汪氏琬说：有人问律文，继父同居且双方都有大功以上亲属的，为之服齐衰三月，假如一方有大功以上亲属，另一方没有大功以上亲属，该怎么办？回答说：《小记》都说没有主后同财而祭祀祖先为同居，有主后为异居。疏文说这个儿子有儿子也属于异居。那么律文虽然与礼制不同，但其意义都是有主后的。有人问果真应该服丧吗？回答说：父亲不应当继任，继父也不应当同居，而礼制与律法有同居异居的区别，这是丧服制度的变通，是末世的不得已，也是为人子女的不得已】

钦定《义疏》：先前曾经同居，那么本来双方都没有大功以上的亲属，相依为命多年，而且又用他的钱财建造此处的宫庙，而年节时借以奉祀祖先了。后来或者继父自己有儿子，或者立同宗的人为后嗣，于是分开居住，但其初同居的情谊仍然如故。因为异居所以不服期年，因为先前曾经同居所以服齐衰，这是不可更改的。恩情如同父亲，也不是过分的言论。又按《檀弓》中有论述同母异父兄弟的丧服，大概就是指这种曾经同居后异居的情况。继父后来有了儿子，于是互相为继父的兄弟服丧，所以一并论述其子互相服丧，有的认为是大功，有的认为是齐衰罢了。如果本来就不是同居，那么嫁母尚且断绝不为亲属了。母亲的后夫与后夫所生的儿子，都是路人，有什么丧服可以议论呢？总之，先前即同居而异父的兄弟，不应该有丧服，所以经文没有记载，而子夏认为从未听说过。齐衰大功争论纷纭，实在是多事。又按，父子、祖孙的丧服有轻重，没有不相为服丧的。继父而不报恩，那就超过了祖父了，没有这种道理。不杖期可以施用于地位卑下的人，难道吝惜这三个月吗？经文不说报恩，或许是传写时遗漏了。

曾祖父母【疏：曾祖、高祖原本合为小功，加至齐衰，所以排在继父之后。此经文只说曾祖，不说高祖。按：族祖父因为高祖的孙子而服缌麻，那么高祖有丧服是明显的。所以此注兼曾祖、高祖而说。经文不说高祖，是因为看到他们服丧相同就可以知道了】

【袁氏准说：按《丧服》说：“为曾祖父母服齐衰三月，从天子到士都是一样的。”祖服期年，那么曾祖服大功，高祖服小功，而说三月的，这是通指远祖的话。现在有彭祖那样的长寿，无名之祖存在。《尔雅》有“来孙，云孙，仍孙，昆孙”，有能相及的，所以如此。十代的祖在堂上，那么不可以没有丧服了。郯子说：“我的高祖少皥挚即位，不是五代祖。”蒯瞆祈祷康叔，自称曾孙，不是四代的曾孙，那么高祖遥远了，无名之祖很少能相及了，所以不再分别而重复说了】

问魏徵加服？朱子说：“看当时所加的曾祖的丧服，仍然是齐衰，而五月不是降为小功。现在五服格仍然遵用这个，虽然在古代有所增加，但恐怕也不是不可以的。”

【沈氏括说：丧服只有曾祖曾孙，而没有高祖元孙。有人说：“经文所不说的，就不服丧。”这不是正确的。曾，重也，自祖往上都是曾祖，自孙往下都是曾孙。即使百代也可以。如果有能相及的，那么必定服丧三月。所以即使成王对于后稷，也称曾孙，而祭礼祝文无论远近都称曾孙】

【黄氏榦说：唐贞观十四年，侍中魏徵奏：“谨按，高祖曾祖旧服齐衰三月，请增加为齐衰五月。”《开元礼》为曾祖父母服齐衰五月，高祖父母服齐衰三月。现在服制令为曾祖父母服齐衰五月，为高祖父母服齐衰三月。敖氏继公说：“曾，犹重也，谓祖之上又有祖也”】

【顾氏炎武说：《礼记·祭法》

译文中说：“嫡子，嫡孙，嫡曾孙，嫡玄孙，嫡来孙。”《左传》中王子虎与诸侯盟誓，也说：“直到你的玄孙，无论老幼。”玄孙这一称谓在典籍传记中就是这样记载的。然而宗庙之中并没有这个称呼。《诗经·维天之命》说：“文王深受上天恩惠，曾孙笃行继承。”郑玄笺注说：“曾，就是重（重叠）的意思，从孙的儿子以下，祭祀先祖都称为曾孙。”《礼记·郊特牲》中称“曾孙某”，注解说这是诸侯祭祀五庙，对于曾祖以上才称曾孙罢了。《左传》哀公二年，卫国太子向文王祈祷，自称曾孙蒯聩。《晋书·钟雅传》记载：“元帝下诏说：‘礼制规定祭祀宗庙，从曾孙以下都称曾孙。’意义在于取重孙之意，可以历世共用这个名称，不需要更改。”曾祖父母服齐衰三个月，却不提及曾祖父的父母，这并不是经文的脱漏。大概是根据这个来推演的。一般人祖孙相见，能到五世的很少。寿命达到八九十岁才能见到曾孙的儿子，一百多岁才能见到曾孙的儿子的儿子。人的寿命以百年为限，所以丧服到五世就穷尽了。如果六世相见，其丧服与曾祖没有区别。经文对于曾祖以上不再提及，就是根据这个来推演的。从祭祀时称曾孙，不论世数，就可以知道曾祖这个名称是统括以上各世而言的了。

译盛氏世佐说：查《尔雅》记载：“曾祖父的父亲称为高祖父，曾祖父的母亲称为高祖母。”由此可见，“高祖”这个名称，并非后人凭空创造。《尔雅》又说：“曾孙的儿子称为𫝑孙，𫝑孙的儿子称为来孙，来孙的儿子称为晜孙，晜孙的儿子称为礽孙，礽孙的儿子称为云孙。”从𫝑孙往下五世，各有特定的名称。而在宗庙祭祀中，从孙的儿子往下，都称为“曾孙”，这不仅是因为取义于“重”，而且因为𫝑孙等名称都过于疏远，所以不采用。名称不同，是为了区别世代的数目；称呼相同，则是表明虽然世代久远，但事奉祖先的情意是一样的。然而《尔雅》中“孙”的名称延续到第八世，而“祖”的名称只到第四世，那么高祖父的父母又该称什么呢？回答说：从高祖父的父亲往上，统称为“祖”罢了。《祭法》说：“天子设立七座宗庙，一个坛，一个墠。分别称为考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙。”所谓祖考，就是高祖父的父亲。而直接称为祖考，则说明从此往上都没有不同的名称，这是可以推知的。《丧服经》只记载了为曾祖父母服丧的规定，而对高祖以上则省略不谈，因为能够相及的情况很少，而且从曾祖往上推演就可以知道了。顾炎武说：如果六世孙与高祖相见，其丧服与为曾祖所服相同，这是对的。如果说“曾祖”这个名称是统指上世而言，那就不对了。

传文说：“为什么服齐衰三月呢？小功是兄弟的丧服，不敢用兄弟的丧服来服至尊的祖先。”【注：明确说小功，是因为丧服的等级限于五等，那么高祖适宜服缌麻，曾祖适宜服小功。如果依据祖父服期年的标准，那么曾祖适宜服大功，高祖适宜服小功。高祖、曾祖都有小功的差别，那么曾孙、𫝑孙为他们服丧也就相同了。加重丧服的等级，是出于对尊者的尊敬；减少服丧的日月，是出于恩情的递减。疏证：《三年问》说：“为什么服丧到期年呢？”回答说：“至亲以期为限。”又说：“那么为什么服丧三年呢？”回答说：“这是加以隆重罢了。”原本为父母服期年，加以隆重便服三年。如果说为父母服期年，那么为祖父适宜服大功，曾祖适宜服小功，高祖适宜服缌麻。如果为父亲加重服三年，那么为祖父适宜服期年，曾祖适宜服大功，高祖适宜服小功。这样高祖、曾祖都有小功的差别。曾祖之中既然兼有高祖，所以说曾孙、𫝑孙各自为他们服齐衰三月。敖氏继公说：“足弟的丧服，大功以下都是如此。小功，是依据应当为曾祖服的本服而言的。曾祖本服小功，因为小功是兄弟的丧服，不宜施用于至尊，所以服齐衰三月。这里日月虽然比小功减少，但丧服的实质比大功更重，且专门是为尊者所设，所以不计较日月的多少。礼制中有看似减杀而实际隆重的，说的就是这种情况吧？曾祖的父亲本服在缌麻，如果根据此传文的义理推演，也应当服齐衰，而经文没有提及，大概是因为高祖、𫝑孙很少能够相及的缘故】

【郝氏敬说：五服论中，布料的等级为：斩衰三升，齐衰四升，繐衰四升半，大功八升、九升，小功缌麻十升、十一升。其中繐衰，只有诸侯的大夫为天子服丧时使用，其余五服：父亲服斩衰，母亲服齐衰，祖父服大功，曾祖服小功，高祖服缌麻。这是常理应当如此。然而，大功是兄弟的丧服，所以不用于服祖父，而用齐衰期年。小功是堂兄弟的丧服，怎么可以用它来服曾祖呢？所以为曾祖服齐衰三月。这就是说“不敢以兄弟的丧服服至尊”。那么高祖又可以用缌麻的丧服来服吗？也应当服齐衰，这是可以推知的。查考：齐衰三月，专门是为尊者的义服；功服是兄弟的丧服；缌麻是外亲的丧服。大致情况就是这样】

【华氏学泉说：有人问《仪礼》为什么不记载高祖的丧服，为什么呢？回答说：高祖和曾祖服丧相同。为什么高祖和曾祖服丧相同呢？回答说：齐衰三月，是为尊者所设的丧服。所以臣子为旧君服丧，庶人为国君服丧，大夫士为宗子宗妇服丧。因为这是尊尊的丧服，不可以有所增减，所以高祖和曾祖服丧相同。圣人制定丧服，只依据恩与义。从仁爱出发，率由亲近而向上推，直到祖父，称为轻，是因为恩情轻。从道义出发，率由祖父而向下顺，直到父亲，称为重，是因为道义重。道义没有比尊祖更重的了。从曾祖往上推，其尊贵相同；从高祖往上推，其尊贵也相同。尊贵相同，所以丧服都服齐衰，没有隆杀之分。高祖、曾祖的丧服，主要依据义而不依据恩，他们的恩情都轻，所以丧服都服三月，没有久近之别。唐贞观年间更改规定，定为曾祖服齐衰五月，高祖服齐衰三月，按照小功缌麻的月数，而高祖、曾祖的丧服也依次递减，这并非制礼的初衷】

【蔡氏德晋说：高祖、曾祖父母的丧服服至三月，不能再减少。然而恩情的隆杀，丧服的轻重，以曾祖比拟高祖，应当有差别。那么唐太宗增加曾祖为五月，即使圣人复生，也不能改变】

钦定《义疏》，查考：天子诸侯的曾祖父母，即使是开国始封，也很少能够相及。如果相及，则丧服从同。如果是天子诸侯的曾孙，为其曾祖父服丧，则应当以臣为君的丧服来服。服丧，郑玄说：“天子诸侯的丧事，都服斩衰无期。”这是对的。

大夫为宗子【疏：大夫

译尊崇降等旁系亲属，都等同于尊崇祖父，因此要敬奉宗子，所以大夫虽然地位尊贵，也不降等由宗子来担任。到了三月，宗子既然不降等，母亲和妻子也不降等，这是显而易见的。

译敖氏继公说：这也是与宗子断绝亲属关系的人。前一条说：丈夫、妇人为宗子、宗子的母亲、妻子、大夫服丧。既然这种服丧如同众人一样，那么命妇也应当如此。这里只说大夫为宗子服丧，不说命妇，也不说宗子的母亲、妻子，只是各自显示其尊长罢了。

郝氏敬说：前面说大夫的妇人为宗子服丧，这里又说大夫，怀疑是因为大夫尊贵可以降等服丧。如果大夫不降等，那么宗子的重要就可想而知了。盛氏世佐说：考察只说宗子，那么宗子的母亲、妻子大概就没有服丧了，这正是他们与众人不同的地方。下文说旧君而不提及君主的母亲、妻子，意思也与此类似。

传文说：“为什么服齐衰三个月呢？大夫不敢降低对宗子的服丧等级。”

敖氏继公说：说不敢降低，那就是宗子身为士。与宗子断绝亲属关系的人尚且不降低服丧等级，那么有亲属关系的人也就服丧了，如同邦人那样可以推知。

钦定《义疏》说，这本是没有服丧的，因为重视大宗的缘故，所以服丧，这不是不降等的例子。说“不敢降”，也是行文上的需要，不得不如此。如果宗子身为大夫，那么尊卑相同；如果宗子身为士，应该因为尊卑不同而降等。这里说不降等，是承袭前一条所说的都是士的情况。〇田氏案：《丧服》中说到宗子的服丧，都是指大宗而言，有人说兼指四个小宗，这是不对的。四个小宗自有其本来的服丧等级，不需要另外设立服丧等级。

旧君【注：大夫被放逐但尚未离开的人】，疏文说旧君因为再次出现，所以排列在这里。

雷氏次宗说：经文前面已经有为旧君服丧，现在又有这条旧君的传文，所以知道前面的经文是指曾经任职而已，后面的经文是指被放逐但尚未离开的人。大概因为兼服小君，就知道恩情有深浅之分。任职后退休，君臣之道已尽，恩义已经施予，恩惠及于母亲、妻子；现在被放逐而离开，名义情分已尽。如果君主不能扫除他的宗庙，那么只是不做敌对的首领罢了，因为关系还没有完全断绝，所以能够同于平民百姓，恰好足以反过来为君主服丧，但不能及于君主的亲属。敖氏继公说：这就是在外的大夫为之服丧。子思子说：古代的君子，进用人才依礼，辞退人才也依礼，所以有旧君反服的礼仪。孟子说：劝谏被采纳，言论被听从，恩泽施及百姓，有缘故而离开，那么君主派人引导他出边境，又先到达他所去的地方，离开三年不回来，然后才收回他的田产和居所，这就叫做三有礼。像这样就会为他服丧。为旧君服丧的情义就在这里。

郝氏敬说：前面说的旧君，是指曾经任职而已的人，这里是指任职且尊贵为大夫的人。

盛氏世佐说：考察这也是大夫为之服丧吗？所谓大夫是指什么？离开后又在他国任职的人。上面已经说了旧君，这里又着重指出，是担心有人因为后来的尊贵而降等服丧。旧君，是指被废黜的诸侯。下文说“为士者”，就是指这个人。诸侯被废黜，不一定又成为士而使用士的礼仪，终身如此，所以也以为士者来说。《记》中说诸侯失国而死，祭祀用士的礼仪，尸身穿士的服饰，说的就是这个。经文“大夫为宗子旧君曾祖父母为士者”，如众人十七个字，应该作一句话读，其意义自然显现。这四个人的服丧，都已经在上面出现过，而再次出现，上面是为众人说的，这里是说大夫服丧，也是如此。经文原本连贯，自从后儒将传文分散归属其下，经文就断裂了。“旧君”二字上面没有承接，下面没有归属，注家嫌其重复出现，就把大夫被放逐但尚未离开的人作为经文，而解释意义就错了。又考察周朝兴盛时，诸侯升降的权力掌握在天子手中，巡狩述职，贡士等各种大典，都是用来考察他们的贤愚而进行诛赏的。如《王制》《射义》中所说，那时本来就有贬爵削地而不加姑息的情况。所以寄公为所寄居的地方服丧，大夫为旧君为士者服丧，都制服列于经文，这就是诸侯不敢放纵的原因。用后来的事情来证明，黎侯对于卫国君主，是寄公为所寄居的地方服丧；百里奚对于虞公，是大夫为旧君为士者服丧。

〇田氏案：这一章说到旧君有三处，前一条是从在国的臣子来说，后两条是从去国的臣子来说，前一条是指凡是任职的人，这一条是指身为大夫的人，不是被放逐但尚未离开的说法，也不指被废黜的诸侯。诸侯失国，祭祀用士的礼仪，在《记》中有记载，但像盛氏所说诸侯失国而成为士，恐怕未必正确。这一条只是承袭上文的大夫而言，不适合以下文为士者而言。

传文说：“大夫为旧君，为什么服齐衰三个月呢？”大夫离开君主，扫除他的宗庙，所以服齐衰三个月。这是说与平民相同。所谓大夫是指什么？是说他们依道义离开君主，而关系还没有完全断绝【注：依道义离开君主，是指三次劝谏不被听从，被放逐到郊外，关系没有完全断绝，是指爵禄还列在朝廷，出入国家有诏令，妻子儿女如常，如同平民。疏文：不说士，是因为这里主要针对被放逐但关系未断绝的情况，大夫有这种规定，士没有待放的规定。不说公卿及孤，是因为《诗》中说“三事大夫”，那么公卿也称为大夫】

敖氏继公说：说君主扫除他的宗庙，可见还希望他回来的意思，这就是所谓关系还没有完全断绝。那么已经断绝关系的人，就不为此服丧吗？这也似乎与经文的意思不同。

郝氏敬说：扫除他的宗庙，是指故家世族，情义不可断绝，依礼致仕，不是被放逐相比。前面旧君服丧，说与平民相同的是没有官职被削籍，本来与平民相同，这里与平民相同的是致仕

译离去，退而自居于平民之中。所以传文特意提及何大夫来阐明这一点。

译张氏尔岐说：这一章讲为旧君服丧的三种情况：为旧君及其母妻服丧，这是过去曾在该国任职、现在仍留在故国的人。大夫在外，这是本人已经离开，但他的儿子还留在本国的人。这里说为旧君服丧，是指大夫离开但没有断绝关系，即孟子所说的“三有礼”。埽其宗庙，是指让宗族代为祭祀；爵禄有列，是指旧有的职位仍然保留；出入有诏于国，郑玄注认为兄弟宗族尚存，吉凶书信往来不断。

盛氏世佐说：查传文说“大夫为旧君服丧”是承接上文的大夫而言，但经文陈述的是离开后又任职的大夫，传文用离开而未断绝关系来解释，似乎略有不同。“云君埽其宗庙者”，是指让族人代理祭祀并清扫宗庙。“以道去君，见不以罪逐也”，未断绝关系，是说君臣之义尚未断绝，这与子思、孟子的言论相似。

钦定《义疏》：郑玄说大夫是等待放逐而未离开的人，查传文说已经离开，注中为什么说未离开呢？如果未离开，难道还需要君主为他清扫宗庙吗？郑玄想要将前文大夫在外的条目区分开来，所以强行区别。况且人臣进以礼，退以义，离开国家的方式多种多样。孔子席不暇暖，燔肉不至，不税冕而行。孟子也说所去有三，所就也有三，难道都是等待放逐的人吗？又查为旧君服丧共有三条：第一条，大夫士任职而已的，是在国的人，因为在国，所以既为君服丧，也为君之母妻服丧。第二条，大夫本人已离开国家而妻子或长子尚留的，妻子长子为君服丧，则不为君之母妻服丧。本人在外未任职则服丧，已任职则不服丧。第三条，则是指大夫离开国家而未任职的人，其妻子或儿子都已离开，可知。

〇田氏案：《义疏》分解旧君三条最为明晰。徐干学解释：“大夫在外，认为只有妻子与长子行服，而其本人则不服”，似乎不妥。黄干行于是认为君主收回其宗庙，不让他进行祭祀，如孟子所说的“去之日遂收其田里”，因此大夫无服，只有其妻子与长子服丧。查如果这样，则是恩义已断绝，大夫无服是适宜的。然而妻子跟随丈夫服丧，为什么丈夫不服而妻子反而服丧呢？说法似乎难以通顺。

曾祖父母是士的，如同众人。

敖氏继公说：不说如同士，而说如同众人，这是庶人的服丧，也如同士的礼仪了。

张氏尔岐说：以上三节，都承接大夫为三字。

盛氏世佐说：查为士者，统指宗子、旧君、曾祖父母。如同众人，是说大夫为这四个人服丧，不异于众人的齐衰三月。说这个，是嫌其应当因尊卑而降低服制。

传文说：“为什么齐衰三月呢？大夫不敢降低对其祖的服制。”【疏：经文不说大夫，传文为大夫解释的原因，是因为说曾祖为士者，所以知道是对大夫下为之服】

敖氏继公说：经文说大夫为宗子、旧君、曾祖父母为士者，大概是连文，所以传文在这里以大夫言之，并非专门取为士的文意。

女子出嫁的、未出嫁的，为曾祖父母服丧。【疏：这也是重出，所以排在男子曾孙之下。但未出嫁的与前文为曾祖父母相同，现在一并说出嫁的。女子有出嫁降服的道理，所以因已嫁一并说未嫁】

敖氏继公说：这不降的服丧，似乎不必说未出嫁的。经文大概是顾全大功章的立文罢了。女子子出嫁的，降低其父母一等，却不降低其祖与曾祖。大概尊服止于齐衰三月，其自大功以下，则服至尊者不用。所以父母的三年可降为齐衰期，而祖的齐衰期不可降为大功，曾祖的齐衰三月又不可降而无服。这就是祖及曾祖的服丧都不降的原因。

钦定《义疏》大功章：女子子出嫁的、未出嫁的，为世父母、叔父母、姑、姊妹服丧，则成人未出嫁的，得降低其旁亲的服制。彼降此不降，而兼言未出嫁的，则相同，所以敖氏这样说。此经文主要为士的女子子而言，而大夫以上至天子的女子子都相同。即使大夫女为诸侯夫人，诸侯女为天王后者，对曾祖父母无不服丧。若对其曾祖父母为天子、诸侯者，则又不止三月而已。

传文说：“出嫁的，是嫁于大夫的；未出嫁的，是成人而未嫁的。为什么服齐衰三月？不敢降低对其祖的服制。”【注：说嫁于大夫者，表明虽然尊贵仍然不降低服制。成人指年二十已行笄礼醴礼的人。此者不降，表明有所降。疏：虽然尊贵仍然不降低，则嫁给士以下不降低可知。说成人指年二十已行笄礼，以醴礼之。若十五许嫁也行笄礼为成人，但郑玄据二十行笄礼者而言。说此者不降，表明有所降者，查大功章女子子出嫁的未出嫁的为世叔父母，如此类是有所降的】

敖氏继公说：传文意思是嫁于大夫者，虽然尊贵，仍然不敢降低对其祖的服制。然而大夫妻也有降低其本族旁亲的服制，与士妻不同吗？又所谓成人而未嫁的，与不敢降低的意思尤其不相通，传文似乎失其防矣。

郝氏敬说：〇知道是大夫妻者，承接上文大夫而言。只有大夫妻有降服。

译女子在未出嫁时不降低身份，人们都知道；自己已经出嫁却不降低身份，人们却不知道。只有成为成年人后才具备完整的礼仪，所以说：“这是指已成年的女子尚未出嫁的情况。”

译盛氏世佐说：查女子出嫁的，对于她的旁系亲属都降一等服丧，这是因为出嫁而降服。如果她是命妇，那么对于她旁系亲属中身为士的人，又降一等，这是因为尊贵而降服。只有对于祖父母、曾祖父母，则各自按照本来的丧服等级来服丧。这两种降服的情况都没有，这是因为他们是正尊的缘故。说成人而未嫁的，女子在娘家，与男子相同，不必多说。成人则有出道的嫌疑，或许有所降服，所以传文根据这一点来论述。

钦定义疏说：大夫的妻子对于本族的旁系亲属不降一等，以区别于士的妻子。因为父亲族中身为士的人，为他已出嫁的姑母、姐妹、女儿，不能因为她们嫁给了大夫而加重丧服，所以为父亲族服丧的人，即使是旁系亲属也没有降服的法度。如果大夫的女儿成为诸侯的夫人，诸侯的女儿成为天王的后妃，那么只服正尊和作为父亲继承人的兄弟，而旁系亲属就没有丧服了。这部经文的本来意思，只是针对出嫁降服而言，所以说出嫁的和未出嫁的，表明出嫁者与未出嫁者相同，不因为出嫁而降低丧服等级。〇于是以嫁给了大夫为辞，所以敖氏认为失去了防闲。

右齐衰无受

五礼通考卷二百五十五

钦定四库全书

五礼通考卷二百五十六

刑部尚书秦蕙田撰

凶礼十一

丧礼

《仪礼》丧服大功布制的衰裳，牡麻制的绖带，没有受服【注：大功布，是指其锻治的功夫粗疏一些。】疏说：这一章排在此处，是因为它本来的丧服是齐衰期，因为殇死而降低到大功，所以在正大功之上，义齐衰之下。不说月数，是因为下文有缨绖、无缨绖，需要说七月、九月，那里已经看到了月数，所以在这里省略了。说无受，是因为传文说殇死的文章不繁复，不用轻服来接受丧服，斩衰、齐衰都不说布与功，到这里轻服才开始说布，体例与大功相同。斩衰的冠用六升布，不加灰；这里七升，说锻治可以加灰了，只是粗疏而已。说大功，是因为用功粗大所以粗疏。疏说它小的，是因为对大功是用功细小。

【杨氏复说：斩衰的冠用绳缨，齐衰的冠用布缨，齐衰以下不见所用什么缨。又查《杂记》说：缌麻的冠用澡缨。注说：澡应当是澡，麻带绖的澡，谓有事其布以为缨。根据这条推论，那么从缌麻往上也都冠用布缨而未澡，而缌麻才开始澡其缨。郝氏敬说：不说冠带屦与疏衰相同，不说月数，或者七或者九，具各条无受者，七月九月即本齐衰绖终限，不以既葬易轻服，情重也】

【张氏尔岐说：这是降服大功，衰用七升，冠用十升】

子女子子之长殇、中殇【注：殇，是男女未冠笄而死，可殇的，女子子许嫁不为殇。疏说：子女子子在章首，是因为父母对于子女的哀痛情深，所以在前。兄弟之子也同此而不别言，是因为兄弟之子犹子，所以不言。而且中殇或者从上或者从下，这是殇有三等，制服惟有二等，想要使大功下殇有服的缘故。如果服也三等，那么大功下殇无服了。圣人的意思就是这样】

【敖氏继公说：言子又言女子，子以殊之，是经之正例。凡言子者，皆谓男子，益可见矣。此子之殇服，不分适庶，但俱従本服而降者，以齐衰服重，不宜用之于殇也。经言男女为殇之节如此，则是古者男女必二十乃冠笄明矣】

【郝氏敬说：殇，伤也。夭死曰殇。父母为男女期，童幼未可齐衰，故降服大功】

【盛氏世佐说：查《小记》说：“丈夫冠而不为殇，妇人笄而不为殇。二十而冠笄，礼之常也。其有早笄者，因事而礼之耳。”《杂记》说：“女子十有五年许嫁，笄而字。女子之笄，犹男子之冠也。”所以注说：“许嫁不为殇。”然而古无幼而许嫁者矣】

【华氏学泉说：或问殇服可去乎？曰：如之何其可去也！夫殇服，圣人之所重也。长殇、中殇降一等，下殇降二等，以其未成人故降之也。而其降有差：十九至十六为上殇，十五至十二为中殇，十一至八嵗为下殇。其丈夫为殇之服者，齐衰之殇中従上，大功、小功之殇中従下。其妇人为夫之党服者，齐衰之殇中従上，大功、小功之殇中従下。圣人所以差而等之，酌乎其情而递杀之，若是其弗敢有所过也，然而重哀之矣。夫圣人制服，其重者以渐而即轻，故大功三月受以小功，小功三月受以缌麻。独于殇无受〇之者，曰：丧成人者其文缛，丧未成人者其文不缛也，而未尽然也。葢一降不容再降，既已降其重而即轻，而更受之以轻，将齐衰下殇夷于缌麻，圣人之所不忍也。且夫丧莫重于三年，而小功、缌麻得变三年之葛，终殇之月算而返。圣人岂重小功、缌麻之殇而轻父母之三年哉？诚以