説郛卷七十八下
传。
文有助辞，犹礼之有傧，乐之有相也。礼无傧，则不行；乐无相，则不谐；文无助，则不顺。
倒言而不失其言者，言之妙也；倒文而不失其文者，文之妙也。文有倒语之法，知者罕矣。《春秋》书曰：「吴子遏伐楚，门于巢卒。」《公羊传》曰：「门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。」然夫子先言「门」，后言「于巢」者，于文虽倒，而寓意防矣。字有偏旁，故文有取偏旁以成句；字有音韵，故文有取音韵以成句；皆所以明其义也。《周礼》曰：「五人为伍。」《中庸》曰：「诚者自成也。」《孟子》曰：「征之为言正也。」凡此皆取偏旁者也。《易》曰：「嗑者合也。」《乐记》曰：「乐者乐也。」《孟子》曰：「校者敎也。」凡此皆取音韵者也。
译传。
文章有辅助的虚词，就像礼仪有傧相，音乐有相和一样。礼仪没有傧相，就无法施行；音乐没有相和，就不和谐；文章没有辅助的虚词，就不顺畅。
语序颠倒而不失其原意的，是言语的妙处；文辞倒置而不失其本意的，是文章的妙处。文章有倒置语法的法则，懂得的人很少了。《春秋》记载说：“吴子遏攻打楚国，在巢国城门外战死。”《公羊传》解释说：“‘在巢国城门外战死’是什么意思？是进入巢国城门而战死。”然而孔子先说“门”，后说“于巢”，在文法上虽然倒置，但寓意却更加明确了。
汉字有偏旁，所以文章有取用偏旁来构成句子的方法；汉字有音韵，所以文章有取用音韵来构成句子的方法；这都是为了阐明其意义。《周礼》说：“五个人编为一伍。”《中庸》说：“真诚的人自我成就。”《孟子》说：“征伐的意思就是匡正。”这些都属于取用偏旁的方法。《易经》说：“嗑就是合。”《乐记》说：“乐就是快乐。”《孟子》说：“校就是教。”这些都属于取用音韵的方法。
夫文有病辞，有疑辞。病辞者，读其辞则病，究其意则安。如《曲礼》曰：“猩猩能言，不离禽兽。”《系辞》曰：“润之以风雨。”葢“禽”字于“猩猩”为病，“润”字于“风”为病也。疑辞者，读其辞则疑，究其意则断。如何“彼秾矣”曰“平王之孙”，《檀弓》曰：“容居，鲁人也。”盖“平王”疑为东迁之平王，“鲁人”疑为鲁国之人也。凡观此文，可不深考。
辞以意为主，故辞有缓有急，有轻有重，皆生乎意也。韩宣子曰：“吾浅之为丈夫也，则其辞缓。”景春曰：“公孙衍、张仪，岂不诚大丈夫哉？则其辞急。”狼瞫于是乎君子，则其辞轻。子谓子贱：“君子哉！若人，则其辞重。”
易》之有象，以尽其意；《诗》之有比，以逹其情。文之作，也可无喻乎？博采经传，约而论之。其取喻之法，大槩有十。文有上下相接，若继踵然。其体有三：其一曰叙积小至大，如《中庸》曰：“能尽其性，则能尽人之性。”其二曰叙由精及粗，如《庄子》曰：“古之明大道者，先明天而道德次之。”其三曰叙自流极原，如《大学》曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国。”
文有交错之体，若纒纠然。主在析理，理尽后已。书曰：「念兹在兹，释兹在兹，名言兹在兹，允出兹在兹。」
载事之文，有上下同曰之法，谓其事断可书，其人断可美也。如《论语》载孔子之美，禹、顔、戴；《礼》之记，文王、周公；《公羊》之传，孔父、仇牧、荀息，皆其法也。
载事之文，有先事而断以起事也，有后事而断以尽事也。如《左氏传》欲载晋灵公厚敛雕墙，必先言晋灵公不君；《公羊传》欲载楚灵王作干谿台，必先言灵王为无道。若此类，皆先断以起事也。如《左氏传》载晋文公敎民而用卒，言之曰：“一战而霸，文之敎也。”又载晋悼公赐魏绛和戎乐，卒言之曰：“魏绛于是乎始有金石之乐，礼也。”若此类，皆后断以尽事也。
载言之文，又有荅问，若止及一事，文固不难；至于数端，文实未易。所问不言问，所对不言对，言虽简畧，意实周赡。读之续如贯珠，应如答响。若左氏传载楚望晋军，问伯犁，盖得此也。
载言之文，有不避重复如《谷梁传》载丽姬，故谓君曰：「吾夜者梦夫人趋而来曰：『吾苦畏胡，不使大夫将卫士而卫冢乎？』」故君谓世子曰：「丽姬梦夫人趋而来曰：『吾苦畏女，其将衞士而往衞冢乎？』」此不避重复也。如《左氏传》载晋师归，郤伯见公曰：「子之力也。」夫范叔见劳之如郤伯，栾伯见公亦如之。夫三述晋侯之语，固未为害，而《左氏两变其文，盖避重复也。
文有目人之体，有列氏之体。《论语》曰：“德行，顔渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓之类，此目人之体也。”而▯雄、班固得之。《左氏传》曰：“殷民六族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，此列氏之体也。”而庄周、司马迁得之。
文録【唐庚】
古乐府命题皆有主意，后之人用乐府为题者，直当代其人而措辞。如《公无渡河》须作妻止其夫之辞，太白辈或失之，惟退之《琴操》得体。
六经已后，便有司马迁。三百五篇之后，便有杜子美。六经不可学，亦不须学。故作文当学司马迁，作诗当学杜子美。二书亦须常读，所谓一日不可无此君也。
司马迁敢乱道郤好，班固不敢乱道郤不好，不乱道又好。是《左传》乱道又不好，是《唐书》八识田中若有一毫，《唐书》亦为来生种矣。
三谢诗，灵运为胜，当就选中写出，熟读自见其优劣也。唐人有诗云：「山僧不解数甲子，一叶落知天下秋。」及观陶元亮诗云：「虽无纪歴志，四时自成岁。」便觉唐人费力。如《桃源记》言「尚不知有汉，无论魏晋」，可见造语之简妙。葢晋人工造语，而元亮其尤也。
杜子美《秦中纪行》诗，如江间饶奇石，未为极胜；到“瞑色带远客”，则不可及已。
子美诗云：「天欲今朝雨，山归万古春。」盖絶唱也。予惠州诗亦云：「雨在时时黒，春
译文章有“病辞”，有“疑辞”。所谓病辞，就是字面上读起来觉得别扭，但探究其含义却安然合理。例如《曲礼》说：“猩猩能说话，却终究脱离不了禽兽的类别。”《系辞》说：“用风雨来滋润它。”大概“禽”字用在“猩猩”身上显得不妥，“润”字用在“风”身上显得不妥，这就是病辞。所谓疑辞，就是字面上读起来令人疑惑，但探究其含义却明确无疑。例如《诗经》中“那繁茂的样子”说是“平王的子孙”，《檀弓》说：“容居，是鲁国人。”大概“平王”让人疑惑是否指东迁后的平王，“鲁人”让人疑惑是否指鲁国的人，这就是疑辞。凡是阅读这类文章，不能不深入考证。
言辞以表达意思为主，所以言辞有舒缓有急促，有轻描淡写有重笔强调，这都是由意思决定的。韩宣子说：“我浅薄地充当丈夫，所以我的言辞舒缓。”景春说：“公孙衍、张仪，难道不是真正的大丈夫吗？”所以他的言辞急促。狼瞫说“在这里体现为君子”，所以他的言辞轻描淡写。孔子评价子贱说：“君子啊！这个人”，所以他的言辞重笔强调。
《易经》有卦象，用来穷尽它的意蕴；《诗经》有比喻，用来传达它的情感。写文章，怎么能没有比喻呢？广泛采集经传，简要地论述一下。选取比喻的方法，大致有十种。文章有上下承接的体式，像脚后跟接着脚尖一样。这种体式有三种：第一种叫叙述由小到大，如《中庸》说：“能充分发挥自己的本性，就能充分发挥众人的本性。”第二种叫叙述由精微到粗疏，如《庄子》说：“古代明白大道的人，先明白天道，其次才是道德。”第三种叫叙述由源头到流极，如《大学》说：“古代想要把光明的德行彰明于天下的人，先治理好自己的国家。”
文章有交错穿插的体式，像缠绕纠结一样。主旨在于分析事理，事理分析透彻后就结束了。《尚书》说：“想着它，它就在这里；放下它，它仍在这里；谈论它，它仍在这里；确实发出它，它仍在这里。”
记载事迹的文章，有上下同称的方法，意思是这件事值得书写，这个人值得赞美。如《论语》记载孔子赞美禹、颜回、戴氏；《礼记》记载文王、周公；《公羊传》记载孔父、仇牧、荀息，都是这种方法。
记载事迹的文章，有在事情发生前下判断以引出事情，也有在事情发生后下判断以总结事情。如《左传》想要记载晋灵公加重赋税、雕刻墙壁，必须先说晋灵公不像个国君；《公羊传》想要记载楚灵王修建干溪台，必须先说楚灵王无道。像这类，都是先下判断以引出事情。如《左传》记载晋文公教导百姓并任用军队，最后说：“一战而称霸，这是文公教导的结果。”又记载晋悼公赐给魏绛和戎之乐，最后说：“魏绫在这里开始有了金石之乐，这是合乎礼的。”像这类，都是后下判断以总结事情。
记载言论的文章，又有问答的形式。如果只涉及一件事，文章本来不难；至于涉及多个方面，文章确实不容易写。所问的不直接说问，所答的不直接说答，言辞虽然简略，意思却周全丰富。读起来像串起的珍珠一样连贯，回应像回声一样迅速。如《左传》记载楚军观望晋军，问伯犁，大概就得到了这种效果。
记载言论的文章，有不避重复的情况，如《谷梁传》记载丽姬，所以她对君主说：“我昨晚梦见夫人快步走来，说：‘我苦于害怕胡人，不派大夫率领卫士来保卫陵墓吗？’”所以君主对世子说：“丽姬梦见夫人快步走来，说：‘我苦于害怕你，难道要派卫士去保卫陵墓吗？’”这就是不避重复。如《左传》记载晋军回国，郤伯拜见国君说：“这是您的力量。”范叔拜见慰劳他像郤伯一样，栾伯拜见国君也像这样。三次叙述晋侯的话，本来没有害处，但《左传》改变了两次文辞，大概是避免重复。
文章有列举人物的体式，有列举姓氏的体式。《论语》说：“德行方面，颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓这一类”，这是列举人物的体式。扬雄、班固掌握了这种体式。《左传》说：“殷民的六个氏族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏”，这是列举姓氏的体式。庄周、司马迁掌握了这种体式。
文章录【唐庚】
古乐府命题都有主旨，后来的人用乐府为题的，应当代替那个人来措辞。如《公无渡河》必须写成妻子阻止丈夫的言辞，李白等人有时失之，只有韩愈的《琴操》得体。
六经之后，就有司马迁。三百五篇之后，就有杜甫。六经不可学，也不须学。所以写文章应当学司马迁，写诗应当学杜甫。这两本书也必须常读，所谓一天不能没有这位君子。
司马迁敢于乱说却好，班固不敢乱说却不好，不乱说又好。《左传》乱说又不好，《唐书》八识田中若有一毫，《唐书》也为来生种下了祸根。
三谢的诗，谢灵运为胜，应当从选本中写出，熟读自然能看到优劣。唐人有诗云：“山僧不解数甲子，一叶落知天下秋。”等到看陶渊明的诗云：“虽无纪历志，四时自成岁。”便觉得唐人费力。如《桃源记》说“尚不知有汉，无论魏晋”，可见造语的简妙。大概晋人擅长造语，而陶渊明尤为突出。
杜甫《秦中纪行》诗，如“江间饶奇石”，未为极胜；到“暝色带远客”，则不可及了。
杜甫诗云：“天欲今朝雨，山归万古春。”大概是绝唱。我在惠州的诗也说：“雨在时时黑，春
子美云：「舜举十六，相身尊道，何髙？秦时用商鞅法令，如牛毛，其于治道深矣。」
东坡作病鹤诗，尝写「三尽长胫瘦躯」，阙其一字，使仕德翁辈下之凡数字。东坡徐出其藁，盖「阁」字也。此字既出，俨然如见病鹤矣。
琴操，非古诗，非骚词，惟韩退之为得体。退之琴操，柳子厚不能作。子厚《皇雅》，退之亦不能作。
东坡诗叙事言简而意尽。惠州有潭，潭有潜蛟，人未之信也。虎饮水其上，蛟尾而食之。俄而浮骨水上，人方知之。东坡以十字道尽，云：“潜鳞有饥，蛟掉尾取渴虎。”言渴则知虎以饮水而召灾，言饥则蛟食其肉矣。
谢固为绵州推官，推官之廨，欧阳文忠公生焉。谢作六一堂，求余赋诗。余雅善东坡，以约辞纪事，防搜竟久，仅得句云：「即彼生处所，馆之与周旋。」然深有愧于东坡矣。
韩退之作古诗，有故避属对者。淮之水，舒舒；楚山直，丛丛。是也。
杜子美祖木兰诗
晩学遽读《新唐书》，輙能坏人文格。旧唐诗赞语云：「人安汉道之寛平，不厌高皇之嫚骂。」其论唐亡云：「决江海以捄焚，焚收而溺；至引鸩爵以止渴，渴止而身亡。」亦自有佳处。
诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以言恕矣。故谓之诗律。东坡云：“敢将诗律鬬深严。”予亦云：“律伤严近寡恩。”大凡立意之初，必有难易二涂，学者不能强所劣，往往舍难而趋易，文章罕工，毎坐此也。作诗自有稳当字，第思之未到耳。皎然以诗名于唐，有僧袖诗谒之，然指其御沟诗云：“此波涵圣泽，‘波’字未稳当。”改僧怫然作色而去。僧亦能诗者也，皎然度其去必复来，乃取笔作“中”字，掌中握之以待。僧果复来，云：“欲更为‘中’字如何？”然展手示之，遂定交。要当如此，乃是。
近世士大夫习为时学，忌博闻者，率引经以自强。余谓挟天子以令诸侯，诸侯必从，然谓之尊君则不可；挟六经以令百氏，百氏必服，然谓之知经则不可。
王荆公五字诗，得子美句法。其诗云：「地蟠三楚大，天入五湖低。」
文选三赋月不如雪雪不如风
东坡隔句对，着意防弥明。长颈高结喉，无心逐定远。燕颔飞虎头，或云结古髻字也。退之序是「长颈髙结喉」中，又作楚语。
余作《南征赋》，或者称之，然仅与曹大家辈争衡耳。惟东坡《赤壁》二赋，一洗万古，欲髣髴其一语，毕世不可得也。
凡为文，上句重，下句轻，则或为上句压倒。昼锦堂记云：“仕宦而至将相，富贵而归故乡。”下云：“此人情之所荣，而今昔之所同也。”非此两句莫能承上句。居士集序云：“言有大而非夸。”此虽只一句，而体势则甚重，下乃云：“贤者信之，众人疑焉。”非用两句亦载上句不起。韩退之与人书云：“泥水马弱，不敢出。”不果鞠躬亲问，而以书。若无“而以书”三字，则上重甚矣。此为文之法也。
东坡赴定武，过京师，馆于城外一园子中。余时年十八，谒之，问余观甚书，余云：“方读晋书。”卒问其中有甚好亭子名，余茫然失对。始悟前辈观书用意，盖如此。
关子东一日寓辟雝，朔风大作，因得句云：「夜长，何时旦？苦寒不成寐。」以问先生云：「夜长对苦寒，诗律虽不到，对亦似不稳。」先生云：「正要如此，一似药中要存性也。」
蜀道馆舍壁间题一联云：「天不生仲尼，万古如长夜。」不知何人诗也。
苏黄门云：「人生逐日，胸次须出一好议论。若饱食暖衣，唯利欲是念，何以自别于禽兽？」余归蜀，当杜门著书，不令废日。只效温公《通鉴》様作议论，商略古人，岁久成书，自足垂世也。
张文昌诗：六宫才人，大垂手，愿君千年万年寿。朝出射麋，暮饮酒。古乐府《大垂手》《小垂手》《独揺手》，皆舞名也。
南征诗赋，廓舒而浩荡，复收敛而凄凉。词虽不工，自谓曲尽南迁时情状也。
读退之罗池庙碑：「北方之人兮，为侯？是非千秋万岁，分侯无我违，辄流涕有感。
译杜甫说：“舜提拔了十六位贤臣，他们自身尊贵而尊崇道义，为何如此高尚？秦朝时采用商鞅的法令，法令多如牛毛，对于治理国家之道来说，已经非常深远了。”
苏东坡写《病鹤》诗，曾写下“三尽长胫瘦躯”一句，缺了一个字，让仕德翁等人填补，大家试填了好几个字。苏东坡慢慢拿出草稿，原来那个字是“阁”。这个字一出，病鹤的形象便栩栩如生地出现在眼前了。
琴操，既不是古诗，也不是骚体辞赋，只有韩愈写得得体。韩愈的琴操，柳宗元写不出来；柳宗元的《皇雅》，韩愈也写不出来。
苏东坡的诗叙事简洁而意思完备。惠州有一个深潭，潭中有潜伏的蛟龙，人们不相信。老虎在潭边喝水，蛟龙甩尾将老虎吃掉。不久，白骨浮在水面上，人们这才知道真相。苏东坡用十个字就道尽了这件事，说：“潜鳞有饥，蛟掉尾取渴虎。”说“渴”，就知道老虎是因为喝水而招致灾祸；说“饥”，就知道蛟龙吃掉了老虎的肉。
谢固担任绵州推官，推官的官署，是欧阳修出生的地方。谢固建造了六一堂，请我赋诗。我向来与苏东坡交好，用简练的语言记录事迹，防止搜寻考证太久，只得到两句诗：“即彼生处所，馆之与周旋。”但我对苏东坡深感惭愧。
韩愈写古诗，有时故意避免对仗。比如“淮之水，舒舒；楚山直，丛丛”，就是这样。
杜甫祖述《木兰诗》。
晚年突然读《新唐书》，就能破坏文章的格调。旧时唐诗的赞语说：“人们安于汉道的宽平，不厌恶高祖的轻慢辱骂。”它论述唐朝灭亡时说：“决开江海来救火，火灭了却淹死了；甚至引来毒酒来止渴，渴止住了却丢了性命。”这些也有其佳处。
写诗在于与人商讨辩论，深入探究其中的瑕疵并去除它，随便放过一个字是不可以的，这几乎接近法家，难以用宽容来对待了。所以称之为诗律。苏东坡说：“敢将诗律鬬深严。”我也说：“律伤严近寡恩。”大凡立意之初，一定有难易两条路，学者不能勉强自己做不擅长的事，往往舍弃难路而趋向易路，文章很少能工巧，每每因此受累。写诗自有稳妥恰当的字，只是思考还没达到罢了。皎然在唐代以诗闻名，有个僧人袖着诗去拜见他，皎然指出他御沟诗中的“此波涵圣泽”，说“‘波’字不稳妥”。僧人愤怒地变了脸色离开。僧人也是能写诗的，皎然估计他离开后一定会回来，于是拿起笔写了个“中”字，握在手中等待。僧人果然回来了，说：“想改成‘中’字怎么样？”皎然摊开手给他看，于是两人结为朋友。应当这样，才是对的。
近世的士大夫习惯于时文之学，忌讳博闻强记的人，往往引用经典来增强自己的气势。我认为挟持天子来命令诸侯，诸侯一定会服从，但称之为尊君则不可以；挟持六经来命令百家，百家一定会信服，但称之为懂经则不可以。
王安石的五言诗，得到了杜甫的句法。他的诗说：“地蟠三楚大，天入五湖低。”
《文选》中的三赋，写月不如写雪，写雪不如写风。
苏东坡的隔句对，刻意防范孟郊（弥明）。长颈高结喉，无心逐定远。燕颔飞虎头，有人说“结”是古“髻”字。韩愈的序中是“长颈高结喉”，又用了楚语。
我写《南征赋》，有人称赞它，但只能与班昭等人争衡罢了。只有苏东坡的《赤壁》二赋，洗去了万古的陈腐，想要模仿其中的一句话，一辈子也做不到。
凡是写文章，上句重，下句轻，就会被上句压倒。《昼锦堂记》说：“仕宦而至将相，富贵而归故乡。”下面说：“此人情之所荣，而今昔之所同也。”如果不是这两句，就不能承接上句。《居士集序》说：“言有大而非夸。”这虽然只是一句，但体势很重，下面说：“贤者信之，众人疑焉。”如果不使用这两句，也承载不起上句。韩愈给人写信说：“泥水马弱，不敢出。”没有亲自鞠躬问候，而是写信。如果没有“而以书”三个字，那么上句就太重了。这是写文章的方法。
苏东坡赴任定武，经过京城，住在城外的一座园子里。我当时十八岁，去拜见他，他问我读什么书，我说：“正在读《晋书》。”最后问我其中有什么好的亭子名字，我茫然无法回答。这才明白前辈读书的用意，大概就是这样。
关子东有一天住在辟雍，北风大作，于是得到诗句：“夜长，何时旦？苦寒不成寐。”拿给先生看，说：“夜长对苦寒，诗律虽然达不到，对仗也似乎不稳妥。”先生说：“正要如此，就像药中要保留药性一样。”
蜀道馆舍的墙壁上题有一联：“天不生仲尼，万古如长夜。”不知道是谁的诗。
苏黄门说：“人生逐日，胸中必须有一个好的议论。如果饱食暖衣，只想着利欲，凭什么与禽兽区别开来？”我回到蜀地，应当闭门著书，不让日子虚度。只效仿司马光《资治通鉴》的样子作议论，商讨古人，时间久了成书，自然足以流传后世。
张文昌的诗：六宫才人，大垂手，愿君千年万年寿。早上出去射麋鹿，晚上喝酒。古乐府《大垂手》《小垂手》《独揺手》，都是舞名。
《南征》诗赋，开阔舒展而浩荡，又收敛而凄凉。词句虽然不工巧，自认为曲尽南迁时的情状。
读韩愈的《罗池庙碑》：“北方之人兮，为侯？是非千秋万岁，分侯无我违，辄流涕有感。”
」
乐府解题：熟读，大有诗材。余诗云：“时难将进酒，家远莫登楼。”用古乐府名作对也。
译乐府解题：熟读这些作品，能从中获得丰富的诗歌素材。我的诗中有句：“时难将进酒，家远莫登楼。”这是化用古乐府的篇名来构成对仗。
过岳阳楼，观杜子美诗，不过四十字尔，气象闳放，涵蓄深远，殆与洞庭争雄。所谓“富哉言乎”者，太白、退之辈，率为大篇，极其笔力，终不逮也。杜诗虽小而大，余诗虽大而小。
凡作诗，平居须收拾诗材以备用。退之作《范阳卢殷墓铭》云：“于书无所不读，然止用资以为诗。”是也。
诗疏不可不阅。诗材最多，其载谚语如「络纬鸣，懒妇惊」之类，尤宜入诗用。
谢▯晖诗云：「寒城一以眺，平楚正苍然。」平楚犹平野也。吕延济乃用「翘翘错薪，言刈其楚」，谓楚木丛，便觉意象殊窘。凡五臣之陋，类若此。
古之作者，初无意于造语。所谓因事以陈辞，如杜子美《北征》一篇，直纪行役尔。忽云「或红如丹砂，或黒如防漆，雨露之所濡，甘苦齐结实」，此类是也。文章只如人作家书，乃是。
宣和元年，行父自钱唐罢官如京师，眉山唐先生同寓于城东景德僧舎，与同郡关注子东日从之游，实闻所未闻，退而记其论文之语，得数纸以归。自己亥九月十三日尽明年正月六日而别，先生北归还朝，得请宫祠，归泸南，道卒于鳯翔，年五十一。自己亥距今绍兴八年戊午二十年矣，旧所记更兵火，无复存者。子东书来，属余追录，且欲得仆自书云，将置之隅坐，如见师友，衰病废志，十不省五六，乃为书所记凡三十有五条。先生尝次韵行父冬日旅舍诗云：「残岁无多日，此身犹旅人，客情安枕少，天色举杯频，桂玉黄金尽，风埃白髪新，异乡梅信逺，谁寄一枝春。」又次留别韵云：「白头重踏软红尘，独立鸳行觉异伦，往事已空谁叙旧，好诗乍见且尝新，细思寂寂门罗雀，犹胜累累冢卧麟，力请宫祠知意否，渐谋归老锦江滨。」盖絶笔于是矣。集者逸之，故并记云。三月癸巳，余杭强行父防安记。
诗品卷上【钟嵘】
气之动物，物之感人，故揺荡性情。形诸舞咏，照烛三才，晖丽万有，灵只待之以致飨，幽微借之以昭告。动天地，感鬼神，莫近于诗。昔南风之辞，卿云之颂，厥义夐矣。夏歌曰：“郁陶乎予心。”楚謡曰：“名予曰正则。”虽诗体未全，然是五言之滥觞也。逮汉李陵，始着五言之目矣。古诗▯邈，人世难详。推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、杨、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固咏史，质木无文。降及建安，曹公父子笃好斯文，平原兄弟郁为文栋，刘桢、王粲为其羽翼。次有攀龙托鳯，自致于属车者，盖将百计，彬彬之盛，大备于时矣。尔后陵迟衰微，迄于有晋。太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沬，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄老，稍尚虚谈，于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似道德论，建安风力尽矣。先是郭景纯用儁上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熈中，谢益寿斐然继作。元嘉中有谢灵运，才髙词盛，富艶难踪，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左。故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，顔延年为辅。斯皆五言之冠冕，文词之命世也。夫四言文约，易广取效风骚，便可多得，毎苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也。故云防于流俗，岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者邪？故诗有六义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。▯斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴则患在意深，意深则词踬。若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感，诸诗者也。
译经过岳阳楼，观看杜甫的诗，不过四十字罢了，气象宏大奔放，内涵深远，几乎能与洞庭湖争雄。所谓“言辞丰富啊”，李白、韩愈等人，通常写长篇大论，极力施展笔力，终究比不上。杜甫的诗虽然短小却意蕴宏大，我的诗虽然宏大却意蕴短小。
凡是作诗，平时必须搜集诗材以备使用。韩愈写《范阳卢殷墓铭》说：“对于书籍没有不读的，但只用来作为写诗的资粮。”就是这个道理。
《诗经》的疏注不可不阅读。诗材最多，其中记载的谚语如“络纬鸣，懒妇惊”之类，尤其适宜用在诗中。
谢朓的诗说：“寒城一以眺，平楚正苍然。”平楚就是平野的意思。吕延济却引用“翘翘错薪，言刈其楚”，认为楚是丛生的树木，这就让人觉得意象非常窘迫。凡是五臣注的浅陋之处，都像这样。
古代的作家，起初并没有刻意雕琢语言的意思。所谓根据事情来陈述言辞，比如杜甫的《北征》一篇，只是记述行军服役罢了。忽然说“或红如丹砂，或黑如防漆，雨露之所濡，甘苦齐结实”，这类就是如此。文章就像人写家书一样，才是正确的。
宣和元年，我从钱塘罢官前往京城，眉山的唐先生与我同住城东景德寺僧舍，我与同郡的关注子东跟随他交游，听到了从未听说过的见解，回来记下他论诗的言语，得到几页纸带回去。从己亥年九月十三日到次年正月六日分别，先生北归朝廷，请求担任宫祠之职，回到泸南，途中在凤翔去世，享年五十一岁。从己亥年到现在绍兴八年戊午年已经二十年了，旧时记录的笔记经过战乱，不再存在。子东来信，嘱托我追录，并且想要我亲手书写，打算把它放在座位角落，如同见到师友一般。我年老多病，记忆力衰退，十件事记不住五六件，于是书写所记得的共三十五条。先生曾经次韵我的冬日旅舍诗说：“残岁无多日，此身犹旅人，客情安枕少，天色举杯频，桂玉黄金尽，风埃白发新，异乡梅信远，谁寄一枝春。”又次韵留别诗说：“白头重踏软红尘，独立鸳行觉异伦，往事已空谁叙旧，好诗乍见且尝新，细思寂寂门罗雀，犹胜累累冢卧麟，力请宫祠知意否，渐谋归老锦江滨。”大概绝笔于此了。编集的人遗漏了，所以一并记下。三月癸巳，余杭强行父防安记。
诗品卷上【钟嵘】
元气触动万物，万物感动人心，所以摇荡性情。表现在舞蹈歌咏中，照亮天、地、人三才，光辉照耀万物，神灵依靠它来接受祭祀，幽微之处借它来昭示祷告。感动天地，震撼鬼神，没有比诗更近的了。从前《南风》的歌词，《卿云》的颂歌，其意义深远极了。夏代的歌说：“郁陶乎予心。”楚地的歌谣说：“名予曰正则。”虽然诗的体裁还不完整，但这是五言诗的起源。到了汉代的李陵，才开始确立五言诗的体例。古诗遥远，人世难以详知。推究其文体，确实是炎汉的制度，不是衰周的倡导。自从王褒、扬雄、枚乘、司马相如等人，辞赋竞相争胜，而吟咏的诗篇却很少听到。从李都尉到班婕妤，将近百年间，有妇人作诗的，只有一个人罢了。诗人的风气，顿时缺失丧失。东京二百多年中，只有班固咏史，质朴无文采。降及建安时期，曹操父子笃好文学，平原兄弟郁然成为文坛栋梁，刘桢、王粲作为他们的羽翼。其次有攀附龙光、依托凤德，自致于帝王车驾之侧的人，大概将近百位，文雅兴盛，在当时大备了。此后逐渐衰微，直到晋代。太康年间，三张、二陆、两潘、一左，勃然复兴，追随前代君王，风流未灭，也是文章的中兴。永嘉时期，崇尚黄老，稍尚清谈，当时诗篇说理超过辞藻，平淡寡味。到了江东，余波尚存，孙绰、许询、桓、庾诸公的诗，都平淡典雅像道德论，建安的风力完全没有了。先前郭景纯凭借俊逸的才华，变革创立其体；刘越石仗着清刚的气概，促成其美。然而他们人多我少，未能改变世俗。到了义熙年间，谢益寿斐然继起。元嘉年间有谢灵运，才高词盛，富丽难追，已经涵盖跨越刘、郭，凌驾潘、左。所以知道曹植是建安之杰，公干、仲宣为辅；陆机是太康之英，安仁、景阳为辅；谢客是元嘉之雄，颜延年为辅。这些都是五言诗的冠冕，文词中的杰出人物。四言诗文辞简约，容易广泛取法《国风》《离骚》，便可多得，但每苦于文辞繁复而意蕴少，所以世人很少习用。五言诗居于文词的要害，是众作中有滋味的。所以说不同于流俗，难道不是因为指事造形，穷情写物，最为详切吗？所以诗有六义：一曰兴，二曰比，三曰赋。文辞已尽而意有余，是兴；借物喻志，是比；直书其事，寓言写物，是赋。这三种义理，斟酌使用，以风力为骨干，以丹彩为润色，使品味的人无穷尽，听闻的人动心，这是诗的极致。如果专用比兴，则患在意蕴太深，意蕴深则词句滞涩。如果只用赋体，则患在意蕴浮浅，意蕴浮浅则文辞散乱，嬉戏成为流移，文辞没有止泊，有芜杂漫溢的累赘。至于春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月严寒，这是四季的感触，各种诗歌所感应的。
嘉会寄诗以亲，离羣托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，或防逐飞蓬，或负戈外戎，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽。文士有解佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵。非陈诗何以展其义，非长歌何以骋其情？故曰：诗可以羣，可以怨。使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之世俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。于是庸音杂体，各各为容。至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝防缀，分夜呻吟，独观谓为警防，众覩终沦平钝。次有轻薄之徒，笑曹刘为古拙，谓鲍昭羲皇上人，谢眺今古独歩。而师鲍昭终不及，日中市朝满；学谢眺劣得，黄鸟度靑枝。徒自弃于高听，无渉于文流矣。观王宫搢绅之士，毎博论之余，何尝不以诗为口实？随其嗜欲，商确不同，淄渑竝泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉。昔九品论人，七略裁士，校以賔实，诚多未值。至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆均博奕。方今皇帝，资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人。昔在贵游，已为称首，况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武。以瞰汉魏而不顾，吞晋宋于胸中，谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳。
译欢聚时借诗歌以亲近，离群时托诗歌以怨恨。至于楚国臣子离开国境，汉代宫妃辞别宫廷，有的尸骨横陈在北方荒野，有的如飞蓬般被逐放，有的背负兵器抵御外敌，杀气雄壮于边塞；边塞旅客衣衫单薄，寡妇闺中泪水流尽。文人有解下佩玉出朝，一去不返；女子有扬起蛾眉得宠，再顾盼便倾覆国家。所有这些，都激荡心灵。不陈述诗歌怎能展现其意义，不吟唱长歌怎能驰骋其情感？所以说：诗歌可以使人聚合，可以抒发怨恨。让穷困卑贱者容易安身，幽居者没有烦闷，没有比诗歌更好的了。所以词人作者，无不喜爱。当今世俗，这种风气炽盛。孩子刚能穿衣，刚进入小学，必定甘心于此而奔走追求。于是平庸的音律和杂乱的体裁，各自争奇斗艳。致使富家子弟，以文采不及人为耻，整天缀连词句，半夜呻吟推敲，独自观看时自以为警策，众人审视终究平庸迟钝。其次有轻薄之徒，嘲笑曹植、刘桢为古拙，认为鲍照是上古之人，谢朓是古今独步。而师法鲍照终究不及，日中时市场拥挤；学习谢朓只得到，黄鸟飞过青枝。白白地在高雅的听众面前自弃，与文学主流无关了。观察王公贵族和士大夫，每次博论之余，何尝不把诗歌作为谈资？随其喜好，商讨不同，淄水渑水并泛，朱紫相夺，喧议竞起，标准无依。近来彭城刘士章，是鉴赏高雅之士，痛恨这种淆乱，想为当世诗歌定品，口头标榜，文章未成，我感而作此。过去九品论人，七略裁士，对照实际，确实多有不当。至于诗歌作为技艺，比较可知，类推起来，大概如同博弈。当今皇帝，具有天生的上才，体悟沉郁的幽思，文辞华丽如日月，赏鉴穷究天人。过去在贵族游历时，已为称首，何况天下已统一，风气如云蒸，怀玉者联肩，握珠者接踵。以俯瞰汉魏而不顾，吞纳晋宋于胸中，谅非民间歌谣和车夫议论，敢致流别。嵘之今录，庶几周旋于闾里，均之于谈笑耳。
古诗
其体源出于国风。陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓防乎一字千金。其外去者，日以疎。四十五首虽多哀怨，颇为总杂，旧疑是建安中曹王所制。客从远方来，橘柚垂华实，亦为惊絶矣。人代防灭，而清音独远，悲夫。
汉都尉李陵
其源出于楚辞，文多凄怨者之流。陵名家子，有殊才，生命不谐，声頽身丧。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此？
汉婕妤班姬
其源出于李陵，团扇短章，辞防清捷，怨深文绮，得匹妇之致，侏儒一节，可以知其工矣。
魏陈思王植
其源出于国风，骨气竒高，词彩华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不羣嗟乎！陈思之于文章也，譬人伦之有周孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，暎余晖以自烛。故孔氏之门，如用诗，则公榦升堂，思王入室；景阳、潘、陆，自可坐于廊庑之间矣。
魏文学刘桢
其源出于古诗，仗气爱竒，动多振絶，真骨淩霜，高风跨俗。但气过其文，雕润恨少。然自陈思以下，桢称独歩。
魏侍中王粲
其源出于李陵，发愀怆之词，文秀而质羸，在曹刘间，别构一体，方陈思不足，比魏文有余。
晋歩兵阮籍
其源出于小雅，无雕虫之功，而咏怀之作，可以陶性灵，发幽思，言在耳目之内，情寄八荒之表。洋洋乎会于风雅，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词。厥旨渊放，归趣难求。顔延年注解，怯言其志。
晋平原相陆机
其源出于陈思，才高辞赡，举体华美，气少于公干，文劣于仲宣，尚规矩，不贵绮错，有伤直致之竒，然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣。
晋黄门郎潘岳
其源出于仲宣，翰林叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机、谢混。云潘诗烂若舒锦，无处不佳；陆文如披沙简金，往往见宝。嵘谓益寿轻华，故以潘胜。翰林笃论，故叹陆为深。余常言，陆才如海，潘才如江。
晋黄门郎张协
其源出于王粲，文体华净，少病累。又巧构形似之言，雄于潘岳，靡于太冲，风流调达，实旷代之高手。词彩葱蒨，音韵铿锵，使人味之亹亹不倦。
晋记室左思
其源出于公干，文典以怨，颇为精切，得讽谕之致，虽野于陆机，而深于潘岳。谢康乐常言：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。”
宋临川大守谢灵运
其源出于陈思，杂有景阳之体，故尚巧似而逸荡过之，颇以繁芜为累。嵘谓：“若人兴多，才高博，寓目輙书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉！”然名章逈句，处处间起，丽典新声，络绎奔会。譬如青松之拔灌木，白玉之暎尘沙，未足贬其高洁也。初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕即灵运生于会稽。旬日而谢▯亡，其家以子孙难得，送灵运于杜治养之。十五方还都，故名客儿【治音稚，奉道之家靖室也】
诗品卷中
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定，今所寓言不录，存者夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用事？思君如流水，既是即目；高台多悲风，亦唯所见。清晨登陇首，羌无故实；明月照积雪，讵出经史？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。顔延、谢庄，尤为繁密，于时化之。故大明、泰始中，文章殆同书抄。近任昉、王元长等，辞不贵竒，竞须新事。尔来作者，寖以成俗，遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠧文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎？陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疎而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；顔延论文，精而难晓；摰虞《文志》，详而博赡，颇曰知言。观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗，逢诗辄取；张隲文士，逢文即书。诸英志录，竝义在文，曽无品第。嵘
译古诗
它的体式源于《国风》。陆机所拟作的十四首诗，文辞温和而华丽，意境悲凉而深远，令人惊心动魄，可以说几乎达到一字千金的地步。其他的作品，日益疏远。四十五首虽然多含哀怨，却颇为杂乱，旧时怀疑是建安年间曹王所作。《客从远方来》《橘柚垂华实》等篇，也令人惊叹绝妙。时代变迁，而清越之音独自远播，可悲啊。
汉都尉李陵
他的诗源出于《楚辞》，多为凄楚哀怨一类。李陵出身名家，有特殊才华，命运不幸，声名颓败，身死国灭。假使李陵不遭逢困苦，他的诗文怎能达到这样的境界？
汉婕妤班姬
她的诗源出于李陵，团扇短章，辞藻清丽敏捷，怨情深沉，文辞绮丽，具备普通妇女的情致，从《侏儒一节》中，就可以看出她的工巧了。
魏陈思王曹植
他的诗源出于《国风》，骨气奇高，辞采华美，情感兼具雅正与哀怨，体制兼有文采与质朴，光彩溢于古今，卓越不凡，可叹啊！曹植对于文章，好比人伦中有周公、孔子，鳞羽中有龙凤，音乐中有琴笙，女工中有黼黻。使得那些怀抱铅墨、从事写作的人，抱着篇章而景仰羡慕，借余晖来自我照亮。所以孔子的门徒，如果用诗来衡量，那么公干可以升堂，思王可以入室；景阳、潘岳、陆机，自然可以坐在廊庑之间了。
魏文学刘桢
他的诗源出于古诗，依仗气概，喜爱奇崛，动辄振起绝妙之笔，真骨凌霜，高风跨越世俗。只是气概超过了文辞，雕琢润色稍嫌不足。然而自从曹植以下，刘桢堪称独步。
魏侍中王粲
他的诗源出于李陵，抒发悲怆之词，文辞秀美而质地瘦弱，在曹植、刘桢之间，别构一体，比起曹植有所不足，比起魏文帝则有余。
晋步兵阮籍
他的诗源出于《小雅》，没有雕琢虫篆之功，而《咏怀》之作，可以陶冶性灵，抒发幽思，言语在耳目之内，情感寄托在八荒之外。浩荡啊，合乎风雅，使人忘却鄙陋浅近，自然达到远大境界，多有感慨之词。其旨意深远放达，归趣难以探求。颜延之注解，不敢直言其志向。
晋平原相陆机
他的诗源出于曹植，才高辞丰，整体华美，气概少于公干，文辞劣于仲宣，崇尚规矩，不贵绮丽交错，有损直抒胸臆之奇，然而他咀嚼英华，饱食膏泽，是文章的渊泉。张公赞叹他的大才，确实如此。
晋黄门郎潘岳
他的诗源出于仲宣，翰林叹他翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，尚浅于陆机、谢混。有人说潘诗灿烂如舒展的锦缎，无处不佳；陆文如披沙拣金，往往见宝。钟嵘认为益寿轻视浮华，所以认为潘岳胜过；翰林笃论，所以赞叹陆机为深。我常说，陆才如海，潘才如江。
晋黄门郎张协
他的诗源出于王粲，文体华美洁净，少有病累。又巧构形似之言，雄于潘岳，靡于太冲，风流调达，实为旷代高手。辞采葱茏，音韵铿锵，使人品味之无穷倦。
晋记室左思
他的诗源出于公干，文辞典雅而含怨，颇为精切，得讽谕之致，虽粗野于陆机，而深于潘岳。谢康乐常说：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。”
宋临川太守谢灵运
他的诗源出于曹植，杂有景阳之体，所以尚巧似而逸荡过之，颇以繁芜为累。钟嵘说：“此人兴多，才高博，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉！”然而名章隽句，处处间起，丽典新声，络绎奔会。譬如青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也。初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕即灵运生于会稽。旬日而谢〇亡，其家以子孙难得，送灵运于杜治养之。十五方还都，故名客儿【治音稚，奉道之家靖室也】
诗品卷中
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定，今所寓言不录，存者夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用事？思君如流水，既是即目；高台多悲风，亦唯所见。清晨登陇首，羌无故实；明月照积雪，讵出经史？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之。故大明、泰始中，文章殆同书抄。近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。尔来作者，浸以成俗，遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠧文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎？陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言。观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗，逢诗辄取；张隲文士，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘
今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊，掎摭病利。凡百二十人，预此宗流者，便称才子。至斯三品升降，差非定。
译现在所收录的，仅限于五言诗。虽然如此，但搜罗古今，辞藻文章几乎完备。我浅陋地想要辨别清浊，指摘弊病与优点。总共一百二十人，参与这一流派的人，便称为才子。至于这三等品级的升降，差别并非固定不变。
汉上计秦嘉嘉妻徐淑
夫妻事，既可伤，文亦凄怨。为五言者，不过数家，而妇人居二。徐淑叙别之作，亚于团扇矣。
魏文帝
其源出于李陵，颇有仲宣之体。则新竒百许篇，率皆鄙直如偶语。惟西北有浮云十余首，殊美赡可翫。始见其工矣，不然何以铨衡羣彦，对▯厥弟者耶？
晋中散嵇康
颇似魏文，过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。然托谕清远，良有凿裁，亦未失高流矣。
晋司空张华
其源出于王粲，其体华艳，兴托不竒，巧用文字，务为妍冶。虽名髙曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。谢康乐云：「张公虽复千篇，犹一体耳。」今置之中品，疑弱处之下科，恨少在季孟之间矣。
魏尚书何晏，晋冯翊守孙楚，晋著作王赞，晋王司徒掾张翰，晋中书令潘尼。
平叔《鸿鴈》之篇，风规见矣。子荆《零雨》之外，正长《朔风》之后，虽有累札，良亦无闻。季鹰《黄华》之唱，正叔《绿蘩》之章，虽不具美，而文彩高丽。竝得虬龙片甲，鳯凰一毛，事同驳圣，宜居中品。
魏侍中应璩
祖袭魏文，善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。至于济济今日，所华靡可讽味焉。
晋，清河守陆云；晋侍中石崇；晋襄城太守曹摅；晋朗陵公何劭。
清河之方，平原殆如陈思之匹白马于其哲昆，故称二陆、季伦、顔远竝有英篇，笃而论之，朗陵为最。
晋太尉刘琨晋中郎刘湛
其源出于王粲，善为凄戾之词，自有清拔之气。琨既体良才，又罹厄运，故善叙丧乱，多感恨之词。中郎仰之，微不逮者矣。
晋▯农太守郭璞
宪章潘岳，文体相辉，彪炳可翫。始变永嘉平淡之体，故称中兴第一翰林，以为诗首。但游仙之作，辞多慷慨，乖远▯宗。而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼栖榛梗”，乃是坎防咏怀，非列仙之趣也。
晋吏部郎袁宏
彦伯咏史，虽文体未遒，而鲜明紧健，去凡俗远矣。晋处士郭泰，机；晋常侍顾恺之；宋谢世基；宋参军顾迈；宋参军戴凯。
泰机、寒女之制，孤怨宜恨。长康能以二韵答四首之美。世基、横海、顾迈、鸿飞、戴凯，人实贫羸，而才章富健。观此五子，文虽不多，气调警防，吾许其进，则鲍昭、江淹未足逮止。越居中品，佥曰宜哉。
宋徴士陶潜
其源出于应璩，又协左思风力，文体省静，殆无长语，笃意真古，辞兴婉惬。毎观其文，想其人，德世欲其质，直至如欢言醉春酒，日暮天无云，风华清靡。岂直为田家语耶？古今隐逸诗人之宗也。
宋光禄大夫顔延之
其源出于陆机，尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散，一句一字皆致意焉。又喜用古事，弥见拘束，虽乖秀逸，是经纶文雅，才雅才减，若人则蹈于困踬矣。汤惠休曰：「谢诗如芙蓉出水，顔如错彩镂金。顔终身病之。」
宋，豫章太守谢瞻；宋，仆射谢混；宋，太尉袁淑；宋，徴君王微；宋，征虏将军王僧达。
其源出于张华，才力苦弱，故务其清浅，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章仆射，宜分庭抗礼；徴君太尉，可托乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。
宋法曹参军谢惠连
小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋。秋怀捣衣之作，虽复灵运鋭思，亦何以加焉？又工为绮丽歌謡风人第一。《谢氏家录》云：「康乐毎对惠连，辄得佳语。后在永嘉西堂思诗，竟日不就。寤寐间忽见惠连，即成『池塘生春草』，故常云：『此语有神助，非吾语也。』」
宋参军鲍昭
其源出于二张，善制形状，写物之词，得景阳之諔诡，含茂先之靡嫚，骨节强于谢混，駈迈疾于顔延，总四家而擅美，跨两代而孤出。嗟其才秀人防，故取湮当代。然贵尚巧似，不避危仄，颇伤清雅之调，故言险俗者多以附昭。
齐吏部谢眺
其源出于谢混，防伤细密，颇在不伦。一章之中，自有玉石。然竒章秀句，往往警遒，足使叔源失歩，明远变色。善自发诗端，而末篇多踬。此意鋭而才弱也。至为
译汉代上计吏秦嘉，秦嘉的妻子徐淑
夫妻间的事，本来就令人感伤，文章也凄切哀怨。写五言诗的，不过几家，而妇女占了两位。徐淑叙述离别的作品，仅次于班婕妤的《团扇诗》了。
魏文帝
他的诗源出于李陵，颇有王粲的风格。至于《新竒》等百余篇，大多浅陋直白，如同日常对话。只有《西北有浮云》等十余首，特别华美丰富，值得玩味。这才显出他的工巧，不然怎么能衡量众多才俊，与他的弟弟曹植相匹敌呢？
晋中散大夫嵇康
颇像魏文帝，但过于峻急激烈，直言不讳，显露才华，损伤了渊深雅致的韵味。然而寄托寓意清远，确实有独特的裁制，也未失高流的风范。
晋司空张华
他的诗源出于王粲，风格华丽艳丽，兴寄寄托不新奇，巧用文字，务求妍美冶丽。虽然名声高于前代，但疏朗刚直之士，仍遗憾他儿女情多，风云气少。谢灵运说：“张华即使写上千首诗，也不过是一种风格罢了。”现在将他置于中品，怀疑在弱处之下科，遗憾在季孟之间。
魏尚书何晏，晋冯翊太守孙楚，晋著作郎王赞，晋王司徒掾张翰，晋中书令潘尼。
何晏《鸿鴈》篇，风规可见。孙楚《零雨》篇之外，王赞《朔风》篇之后，虽然有很多篇章，但确实默默无闻。张翰《黄华》的唱和，潘尼《绿蘩》的篇章，虽然不具备完美，但文采高丽。都如同虬龙的一片甲，凤凰的一根毛，事情如同驳圣，适宜居于中品。
魏侍中应璩
祖袭魏文帝的风格，善于使用古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺的旨意。至于“济济今日”等篇，华丽靡费，可供讽咏品味。
晋清河太守陆云；晋侍中石崇；晋襄城太守曹摅；晋朗陵公何劭。
陆云的方面，陆机几乎如同陈思王曹植将白马匹于其哲昆，所以称二陆、石崇、曹摅都有英篇，笃实而论，何劭最为出色。
晋太尉刘琨，晋中郎刘湛
他们的诗源出于王粲，善于写凄厉之词，自有清拔之气。刘琨既有良才，又遭遇厄运，所以善于叙述丧乱，多有感恨之词。刘湛仰慕他，稍微不及罢了。
晋弘农太守郭璞
效法潘岳，文体相辉，彪炳可玩。开始改变永嘉平淡的体式，所以称中兴第一翰林，以为诗首。但游仙之作，辞多慷慨，背离正统。而说“奈何虎豹姿”，又说“戢翼栖榛梗”，乃是坎坷咏怀，并非列仙之趣。
晋吏部郎袁宏
袁宏咏史，虽然文体未遒劲，但鲜明紧健，远离凡俗。晋处士郭泰，郭机；晋常侍顾恺之；宋谢世基；宋参军顾迈；宋参军戴凯。
郭泰、郭机《寒女》之制，孤怨宜恨。顾恺之能以二韵答四首之美。谢世基、横海、顾迈、鸿飞、戴凯，人确实贫羸，但才章富健。看这五人，文虽不多，气调警防，我许其进，则鲍照、江淹不足以比及。越居中品，众人都说适宜。
宋征士陶潜
他的诗源出于应璩，又契合左思的风力，文体省净，几乎没有长语，笃意真古，辞兴婉惬。每看他的文章，想到他的人，德世欲其质，直至如“欢言醉春酒，日暮天无云”，风华清靡。岂只是田家语耶？古今隐逸诗人之宗也。
宋光禄大夫颜延之
他的诗源出于陆机，崇尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散，一句一字皆致意焉。又喜用古事，弥见拘束，虽乖秀逸，是经纶文雅，才雅才减，若人则蹈于困踬矣。汤惠休曰：“谢诗如芙蓉出水，颜如错彩镂金。颜终身病之。”
宋豫章太守谢瞻；宋仆射谢混；宋太尉袁淑；宋征君王微；宋征虏将军王僧达。
他们的诗源出于张华，才力苦弱，所以务求清浅，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可托乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。
宋法曹参军谢惠连
谢惠连才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋。秋怀捣衣之作，虽复灵运鋭思，亦何以加焉？又工为绮丽歌謡，风人第一。《谢氏家录》云：“康乐每对惠连，辄得佳语。后在永嘉西堂思诗，竟日不就。寤寐间忽见惠连，即成‘池塘生春草’，故常云：‘此语有神助，非吾语也。’”
宋参军鲍照
他的诗源出于二张，善于制形状，写物之词，得景阳之諔诡，含茂先之靡嫚，骨节强于谢混，駈迈疾于颜延，总四家而擅美，跨两代而孤出。嗟其才秀人防，故取湮当代。然贵尚巧似，不避危仄，颇伤清雅之调，故言险俗者多以附照。
齐吏部谢朓
他的诗源出于谢混，防伤细密，颇在不伦。一章之中，自有玉石。然奇章秀句，往往警遒，足使叔源失步，明远变色。善自发诗端，而末篇多踬。此意鋭而才弱也。至为
文通诗体总杂，善于摹拟，觔力于王防，成就于谢眺。初，淹罢宣城郡，遂宿冶亭，梦一美丈夫，自称郭璞，谓淹曰：「吾有笔在卿处多年矣，可以见还。」淹探怀中，得五色笔，以授之。尔后为诗，不复成语，故世传江淹才尽。
梁卫将军范云梁中书郎丘迟
范诗清便宛转，如流风回雪；丘诗防缀暎媚，似落花依草。故当浅于江淹，而秀于任昉。
梁太常任昉
彦升少年为诗，不工，故世称“沈诗任笔”。昉深怅之。晩节爱好既笃，又亦遒变。若铨事理，拓体渊雅，得国士之风，故擢居中品。但昉既博物，动辄用事，所以诗不得竒。少年士子效其如此，▯矣。
梁左光禄沈约
观休文众制，五言最优。详其文体，察其余论，固知宪章鲍明远也。所以不闲于经纶，而长于清怨。永明相王爱文，王元长等皆宗附之。约于时，谢眺未遒，江淹才尽，范云名级，故防故约称独歩。虽文不至，其工丽亦一时之选也。见重闾里，诵咏成音。嵘谓约所着既多，今翦除滛杂，收其精要，允为中品之第矣。故当词密于范，意浅于江也。
诗品卷下
昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，鋭精研思，千百年中而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前▯偶然不见，岂其然乎？尝试言之：古曰诗颂皆被之金竹，故非调五音无以谐防。若置酒高堂上，明月照高楼，为韵之首。故三祖之词文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不备管弦，亦何取于声律耶？齐有王元长者，尝谓余云：「宫商与二仪俱生，自古词人不知之，唯顔宪子乃云律吕音调，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。常欲进《知音论》，未就。」王元长创其首，谢眺、沈约▯其波。三贤或贵公子孙，幼有文辨，于是士流景慕，务为精密，襞积细防，专相淩架，故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能。蜂腰鹤膝，闾里已具。陈思赠弟仲宣《七哀》，公干思友，阮籍《咏怀》，子卿双鳬，叔夜双鸾，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运邺中，士衡拟古，越石感乱，景纯咏仙，王防风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍昭戍边，太冲咏史，顔延入洛，陶公咏贫之制，惠连捣衣之作，斯皆五言之警筞者也。所谓篇章之珠泽，文彩之邓林。
汉，令史班固；汉孝亷，郦炎；汉上计，赵壹。
孟坚才流，而老于掌故。观其咏史，有感叹之词。文胜托咏，灵芝观怀，寄不浅。元叔散愤，兰蕙指斥，囊钱苦言，切句良亦勤矣。斯人也，而有斯困，悲夫。
魏武帝魏明帝
曹公古直，甚有悲凉之句。叡不如丕，亦称三祖。
魏白马王彪魏文学徐干
白马与陈思答赠，伟长与公干往复，虽曰以莛扣钟，亦能闲雅矣。
魏仓曹属阮瑀，晋顿丘太守欧阳建，晋文学应璩，晋中书令嵇含，晋河南太守阮偘，晋侍中嵇绍，晋黄门枣据。
元瑜坚石七君诗，竝平典不失古体。大检似而，二嵇防优矣。
晋中书张载，晋司▯傅▯，晋太仆傅咸，侍中缪袭，散骑常侍夏侯湛。
孟阳诗乃远慙厥弟，而近超两傅。长虞父子繁富可嘉，孝冲虽曰后进，见重安仁。熙伯挽歌唯以造哀尔。晋骠骑王济，晋征南将军杜预，晋廷尉孙绰，晋徴士许询。
永嘉以来，清虚在俗，王武子辈诗贵道家之言。爰洎江表，▯风尚备，真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许弥善恬淡之词。
晋徴士戴逵，晋东阳太守殷仲文。
晋宋之际，殆无诗乎？义熙中，以谢益寿、殷仲文为华绮之冠。殷不竞矣。
宋尚书令傅亮
季友文，余常忽而不察。今沈特进撰诗，载其数首，亦复平矣。
宋记室何长瑜，羊曜璠；宋詹事范晔。
乃不称其才亦为鲜举矣
宋孝武帝，宋南平王铄，宋建平王宏。
孝武时，雕文织防，过为精宻，为二藩希慕，见称轻巧矣。
宋光禄谢庄
希逸诗气候清雅，不逮于范、袁，然兴属闲
译江淹的诗体混杂，擅长摹拟，从王融那里得到筋骨，在谢朓那里得到成就。起初，江淹罢免宣城郡太守后，就住在冶亭，梦见一位美男子，自称郭璞，对江淹说：“我的笔在你那里多年了，可以还给我。”江淹探怀中，得到五色笔，把它交给郭璞。此后写诗，不再能成佳句，所以世人传说江淹才尽。
梁卫将军范云，梁中书郎丘迟。
范云的诗歌清丽便易、宛转流畅，如同流动的风回旋的雪；丘迟的诗歌铺陈映媚，好似落花依附在草上。所以他们应当比江淹浅显，而比任昉秀丽。
梁太常任昉。
任昉年轻时写诗，不工巧，所以世人称“沈约的诗，任昉的笔”。任昉对此深感遗憾。晚年爱好既深，文风也变得遒劲变化。如果衡量事理，拓展体势，渊深典雅，具有国士的风度，所以擢升为中品。只是任昉既然博学多识，动不动就用典故，所以诗歌不能奇特。年轻士子效仿他这样，就糟了。
梁左光禄沈约。
看沈约的各种作品，五言诗最优。详细考察他的文体，观察他的其他言论，固然知道他是效法鲍照的。所以他不擅长经纶世务，而长于清怨。永明年间，相王喜爱文学，王融等都宗奉依附他。当时，谢朓尚未遒劲，江淹才尽，范云名声等级相当，所以沈约号称独步。虽然文采不到极致，但其工丽也是一时之选。被乡里看重，诵读咏唱成为音律。钟嵘认为沈约著作既多，现在删减淫杂，收录其精要，确实可以列为中品。所以应当说他的词句比范云细密，意境比江淹浅显。
诗品卷下
从前曹植、刘桢几乎是文章的圣人，陆机、谢灵运是体贰之才，锐精研思，千百年间没有听说宫商之辨，四声之论。有人说前人偶然没有见到，难道是这样吗？试着说说：古代说诗颂都配乐演奏，所以不调五音就无法和谐。如“置酒高堂上”、“明月照高楼”，是韵的首例。所以三祖的词文或许不工巧，但韵入歌唱，这是重视音韵的意义，与世人所说的宫商不同。现在既然不备管弦，又何必取声律呢？齐国有王融，曾经对我说：“宫商与天地俱生，自古词人不知道，只有颜延之才说律吕音调，但其实大错。只见范晔、谢庄颇识此理。常想进献《知音论》，未完成。”王融开创其首，谢朓、沈约掀起波澜。三位贤人或是贵族公子，幼有文才，于是士人景慕，务求精密，堆积细碎，专门互相凌驾，所以使文章多拘忌，伤害其真美。我认为文章本来需要讽读，不可蹇涩碍口，只要清浊通流，口吻调利，这就足够了。至于平上去入，则我病未能。蜂腰鹤膝，乡里已具备。陈思王赠弟曹植《七哀》，公干思友，阮籍《咏怀》，苏武双凫，嵇康双鸾，左思寒夕，何晏衣单，潘岳倦暑，张协苦雨，谢灵运邺中，陆机拟古，刘琨感乱，郭璞咏仙，王融风月，谢灵运山泉，谢混离宴，鲍照戍边，左思咏史，颜延之入洛，陶渊明咏贫之作，谢惠连捣衣之作，这些都是五言诗的警策。所谓篇章的珠泽，文彩的邓林。
汉令史班固；汉孝廉郦炎；汉上计赵壹。
班固才情流丽，而老于掌故。看他的咏史诗，有感叹之词。文胜托咏，灵芝观怀，寄托不浅。郦炎散愤，兰蕙指斥，囊钱苦言，切句良亦勤矣。这样的人，而有这样的困顿，悲夫。
魏武帝，魏明帝。
曹操古直，很有悲凉之句。曹叡不如曹丕，也称三祖。
魏白马王曹彪，魏文学徐干。
曹彪与曹植答赠，徐干与刘桢往复，虽说是以莛扣钟，也能闲雅了。
魏仓曹属阮瑀，晋顿丘太守欧阳建，晋文学应璩，晋中书令嵇含，晋河南太守阮偘，晋侍中嵇绍，晋黄门枣据。
阮瑀、欧阳建等七君诗，都平典不失古体。大体相似，二嵇稍优。
晋中书张载，晋司空傅咸，晋太仆傅咸，侍中缪袭，散骑常侍夏侯湛。
张载的诗远远不如他的弟弟，而近超两傅。傅咸父子繁富可嘉，傅咸虽说是后进，被潘岳看重。夏侯湛挽歌唯以造哀尔。晋骠骑王济，晋征南将军杜预，晋廷尉孙绰，晋征士许询。
永嘉以来，清虚在俗，王济辈诗贵道家之言。直到江表，风尚完备，孙绰、许询、桓、庾诸公犹相袭。世人称孙绰、许询最善恬淡之词。
晋征士戴逵，晋东阳太守殷仲文。
晋宋之际，几乎没有诗吧？义熙中，以谢益寿、殷仲文为华绮之冠。殷仲文不竞了。
宋尚书令傅亮。
傅亮的文章，我常忽视而不察。现在沈约撰诗，载其数首，也还平实。
宋记室何长瑜，羊曜璠；宋詹事范晔。
如果不称其才，也为鲜举了。
宋孝武帝，宋南平王刘铄，宋建平王刘宏。
孝武时，雕文织章，过为精密，为二藩希慕，见称轻巧了。
宋光禄谢庄。
谢庄诗气候清雅，不逮于范晔、袁淑，然兴属闲
苏陵任戴竝着篇章，亦为搢绅之所嗟咏。人非文才，是愈甚可嘉焉。
宋监典事区惠恭
惠恭本胡人，为顔师伯干。顔为诗笔，辄偷定之。后造《独乐赋》，语侵给主，被斥。及大将军修北第，差充作长。时谢惠连兼记室参军，惠恭时往共安陵嘲调，末作《双枕诗》以示谢。谢曰：「君诚能恐人，未重且可以为谢法曹造。」遣大将军见之，赏叹，以锦二端赐谢。谢辞曰：「此诗公作长所制，请以锦赐之。」
齐惠休上人，齐道猷上人，齐释宝月。
惠休滛靡，情过其才，世遂匹之鲍昭，恐商周矣。羊曜璠云：「是顔公忌昭之文，故立休鲍之论。」庾、白、二胡亦有清句。《行路难》是东阳柴廓所造，宝月尝憇其家。防廓亡，因窃而有之。廓子赍手本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。齐高帝，齐征北将军张永，齐太尉王文宪。
齐髙帝诗词藻意深，无所云。少张景云虽谢文体，颇有古意。至如王师文宪，既经国图远，或忽是雕虫。
齐黄门谢超宗，齐浔阳太守丘灵鞠，齐给事中郎刘祥，齐司徒长史檀超，齐正员郎钟宪，齐诸暨令顔则，齐秀才顾则心。
檀谢七君竝祖袭顔，延欣欣不倦，得士大夫之雅致乎？余从祖正员常云：「大明泰始中，鲍休美文殊已动俗，唯此诸人，▯顔陆体用固执，不如顔诸暨最荷家声。」齐参军毛伯成，齐朝请吴迈远，齐朝请许謡之。
伯成文不全佳，亦多惆怅。吴善于风人，答赠许长于短句咏物。汤休谓远云：“吾诗可为汝诗。”父以访谢光禄云：“不然，尔汤可为庶兄。”
齐鲍令晖齐韩兰英
令晖歌诗，往往断絶，清巧拟古，尤胜。唯百愿滛矣。昭常答孝武云：“臣妹才自亚于左芬，臣才不及太冲尔。”兰英绮密，甚有名篇，又善谈笑。齐武谓韩云：“借使二媛生于上叶，则玉阶之赋、纨素之辞，未讵多也。”
齐司徒长史张融，齐詹事孔稚珪。
思光纡缓，诞放纵，有乖文体，然亦捷疾丰饶，差不局促。德璋生于封谿，而文为雕饰，青于蓝矣。
齐宁朔将军王融、齐中庶子刘绘。
元长、士章竝有盛才，词美英净，至于五言之作，防乎尺有所短。譬应变将略，非武侯所长，未足以贬卧龙。
齐仆射江祐
祐诗猗猗清润弟祀明靡可怀
齐记室王巾，齐绥远太守卞彬，齐端溪令卞录。
王巾二卞诗竝爱竒嶃絶，慕袁彦伯之风，虽不▯绰，而文体勦净，去平美远矣。
齐诸暨令袁嘏
嘏诗平平耳，多自谓能。常语徐太尉云：「我诗有生气，须人捉着，不尔便飞去。」
齐雍州刺史张欣泰，梁中书郎范缜。
欣泰、子真竝希古，胜文鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。
梁秀才陆厥
观厥文，纬具识丈夫之情状，自制未优，非言之失也。
梁常侍虞羲梁建阳令江洪
子阳诗竒，句清抜。谢眺常嗟颂之。洪虽无多，亦能自逈出。
梁歩兵鲍行卿梁晋陵令孙察
行卿少年，甚擅风謡之美，察最幽防，而感赏至到。
诗式【释皎然】
明势
高手述作，如登荆巫，觌三湘鄢郢之盛，萦囘盘礴，千变万态【文体开阖作用之势】或极天髙峙，崒焉不羣，气胜势飞，合沓相属【竒势在工】或修江耿耿，万里无波，歘出髙深重复之状【竒势雅发】古今逸格，皆造其极矣。
明作用
作者措意，虽有声律，不妨作用。如壶公瓢中自有天地日月，时时抛鍼掷线，似断而复续。此为诗中之仙，拘忌之徒非可企及矣。
明四声
乐章有宫商五音之説，不闻四声。近自周颙、刘绘流出，宫商畅于诗体，轻重低昂之节，韵合情高，此未损文格。沈休文酷裁八病，碎用四声，故风雅殆尽。后之才子，天机不髙，为沈生▯法所媚，懵然随流，溺而不返。
诗有四不
气高而不怒怒则失于风流
力劲而不露露则伤于斤斧
情多而不暗暗则蹶于拙钝
才赡而不踈疎则损于筋脉
诗有四深
气象氤氲由深于体势
意度盘礴由深于作用
用律不滞由深于声对
用事不
译苏陵、任戴都创作了诗文，也被士大夫们所赞叹吟咏。他们并非以文才著称，这更是值得嘉许。
宋监典事区惠恭
惠恭本是胡人，做颜师伯的家奴。颜师伯写诗作文，他常常偷看并加以定稿。后来他写了《独乐赋》，言语冒犯了主人，被斥退。等到大将军修建北第时，他被差遣担任工程主管。当时谢惠连兼任记室参军，惠恭时常前往与安陵王开玩笑调笑，最后作了《双枕诗》给谢惠连看。谢惠连说：“你确实能让人害怕，暂且可以替谢法曹创作。”于是派大将军去见他，大将军欣赏赞叹，赐给谢惠连锦缎两匹。谢惠连推辞说：“这诗是工程主管所作，请把锦缎赐给他。”
齐惠休上人，齐道猷上人，齐释宝月。
惠休的诗文淫靡，情感超过了他的才华，世人于是将他与鲍照相提并论，恐怕是商周之远了。羊曜璠说：“这是颜公嫉妒鲍照的文章，所以树立了惠休与鲍照相提并论的说法。”庾、白、二胡也有清丽的诗句。《行路难》是东阳柴廓所作，宝月曾在他家停留。柴廓死后，宝月便窃取并占为己有。柴廓的儿子拿着手稿来到京城，想要诉讼此事，于是用厚礼阻止了他。齐高帝，齐征北将军张永，齐太尉王文宪。
齐高帝的诗词藻意深远，无可挑剔。年少时的张景云虽然不如谢惠连的文体，却颇有古意。至于王师文宪，既然经国图远，或许忽视了雕虫小技。
齐黄门谢超宗，齐浔阳太守丘灵鞠，齐给事中郎刘祥，齐司徒长史檀超，齐正员郎钟宪，齐诸暨令颜则，齐秀才顾则心。
檀超等七位先生都祖述颜延之，延续其风格而不知疲倦，难道得到了士大夫的雅致吗？我的从祖正员常说：“大明、泰始年间，鲍照、休美文风已经动摇了世俗，只有这些人，固执地运用颜延之、陆机的体式，不如颜诸暨最能继承家声。”齐参军毛伯成，齐朝请吴迈远，齐朝请许瑶之。
毛伯成的文章不完全好，也多有惆怅之情。吴迈远善于风人之作，答赠许瑶之长于短句咏物。汤惠休对吴迈远说：“我的诗可以作为你的诗。”吴迈远的父亲去询问谢光禄说：“不是这样，你汤惠休可以作为庶兄。”
齐鲍令晖，齐韩兰英
鲍令晖的歌诗，往往断绝，清巧拟古，尤其出色。只有百愿淫靡了。鲍照常对孝武帝说：“臣妹的才华自然亚于左芬，臣的才华不及太冲罢了。”韩兰英绮丽细密，很有名篇，又善于谈笑。齐武帝对韩兰英说：“假使两位才女生于前代，那么玉阶之赋、纨素之辞，未必就多了。”
齐司徒长史张融，齐詹事孔稚珪。
张融纡徐舒缓，诞放纵逸，有违文体，然而也敏捷丰饶，差不多不局促。孔稚珪生于封溪，而文章雕琢修饰，青出于蓝了。
齐宁朔将军王融、齐中庶子刘绘。
王融、刘绘都有盛才，词藻美而英净，至于五言诗的创作，恐怕尺有所短。譬如应变将略，不是武侯所长，不足以贬低卧龙。
齐仆射江祐
江祐的诗清润美好，明靡可怀。
齐记室王巾，齐绥远太守卞彬，齐端溪令卞录。
王巾、卞彬、卞录的诗都爱奇险绝，仰慕袁彦伯的风范，虽然不宽绰，但文体简净，远离平美了。
齐诸暨令袁嘏
袁嘏的诗平平而已，多自认为能。常对徐太尉说：“我的诗有生气，须人捉着，不然便飞去了。”
齐雍州刺史张欣泰，梁中书郎范缜。
张欣泰、范缜都希慕古意，胜过文鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。
梁秀才陆厥
看陆厥的文章，经纬具备，识得丈夫之情状，自制未优，不是言之失也。
梁常侍虞羲，梁建阳令江洪
虞羲的诗奇，句清拔。谢朓常嗟颂之。江洪虽不多，也能自迥出。
梁步兵鲍行卿，梁晋陵令孙察
鲍行卿少年，甚擅风谣之美，孙察最幽防，而感赏至到。
诗式【释皎然】
明势
高手述作，如登荆巫，觌三湘鄢郢之盛，萦回盘礴，千变万态【文体开阖作用之势】或极高峙，崒焉不群，气胜势飞，合沓相属【奇势在工】或修江耿耿，万里无波，忽出高深重复之状【奇势雅发】古今逸格，皆造其极矣。
明作用
作者措意，虽有声律，不妨作用。如壶公瓢中自有天地日月，时时抛针掷线，似断而复续。此为诗中之仙，拘忌之徒非可企及矣。
明四声
乐章有宫商五音之说，不闻四声。近自周颙、刘绘流出，宫商畅于诗体，轻重低昂之节，韵合情高，此未损文格。沈休文酷裁八病，碎用四声，故风雅殆尽。后之才子，天机不高，为沈生之法所媚，懵然随流，溺而不返。
诗有四不
气高而不怒，怒则失于风流
力劲而不露，露则伤于斤斧
情多而不暗，暗则蹶于拙钝
才赡而不疏，疏则损于筋脉
诗有四深
气象氤氲，由深于体势
意度盘礴，由深于作用
用律不滞，由深于声对
用事不
直由深于义类
诗有二要
要力全而不苦澁，要气足而不怒张。
诗有二废
虽欲废巧尚直而思致不得寘
译这完全是由于对义理类别的深刻把握。
诗歌有两个关键：
一是力量充沛而不苦涩滞涩，二是气势充足而不张扬暴戾。
诗歌有两种弊端：
虽然想要摒弃巧饰、崇尚直率，但思绪意趣却无法安放。
虽欲废词尚意而典丽不得遗
诗有四离
虽期道情，而离深僻；虽用经史，而离书生。
虽尚髙逸，而离迂远；虽欲飞动，而离轻浮。
诗有六迷
以虚诞而为髙古，以缓漫而为冲澹。
以错用意，而为独善；以诡怪而为新竒。
以烂熟而为稳约，以气少力弱而为容易。
诗有六至
至险而不僻，至竒而不差，至丽而自然，至苦而无迹，至近而意远，至放而不迂。
诗有七德【德一作得】
一识理 二高古 三典丽 四风流
五精神 六质干 七体裁
诗有五格
不用事第一
作用事第二【其有不用事而措意不高者，黜入第二格】
直用事第三【其中亦有不用事而格稍下，贬居第三】
有事无事第四【此于第三格中稍下故入第四】
有事无事，情格俱下。第五【情格俱下，有事无事可知也】
李少卿并古诗十九首
西汉之初，王泽未竭，诗教在焉。昔仲尼所删《诗》三百篇，初传卜商，后之学者以师道相髙，故有齐鲁四家之目。其五言，周时已见滥觞，及乎成篇，则始于李陵、苏武二子。天与其性，发言自髙，未有作用。《十九首》辞精义炳，婉而成章，始见作用之功。葢前汉之文体，又如“冉冉孤生竹”、“青青河畔草”，傅毅、蔡邕所作，以此而论，前汉明矣。
邺中集
邺中七子，陈王最高，刘桢辞气偏正，得其中不拘对属偶，或有之语与兴驱势逐情起，不由作意气格自髙，与《十九首》其流一也。
文章宗防
康乐公早岁能文，性頴神彻，及通内典，心地更精，故所作诗发皆造极，得非空王之道助耶？夫文章，天下之公器，安敢私焉！曩者尝与诸公论，康乐为文，直于情性，尚于作用，不顾词彩，而风流自然。彼清景当中，天地秋色，诗之量也；庆【一作卿】云从风，舒卷万状，诗之变也。不然，何以得其格髙，其气正，其体贞，其貌古，其词深，其才婉，其德宏，其调逸，其声谐哉？至如述祖德一章，拟邺中八首，经庐陵王墓，临池上楼，识度髙明，葢诗中之日月也，安可攀援哉！惠休所评谢诗如芙蓉出水，斯言颇近矣。故能上蹑风骚，下超魏晋，建安制作，其椎轮乎？
用事
诗人皆以徴古为用事，不必尽然也。今且于六义之中，畧论比兴。取象曰比，取义曰兴。义即象下之意。凡禽鱼草木人物名数万象之中，义类同者，尽入比兴。关雎即其义也。如陶公以孤云比贫士，鲍昭以直比朱弦，以清比玉壶。时久呼比为用事，呼用事为比。如陆机《齐讴行》「鄙哉牛山叹，未及至人情，爽鸠茍已徂，吾子安得停」此防谏之忠，是用事非比也。如康乐公《还旧园作》「偶与张邴合，久欲归东山」此叙志之忠，是比非用事也。详味可知。
语似用事义非用事
此二门未始有之，而弱手不能知也。如康乐公彭薛才【一作裁】知耻，贡公未遗荣，或可优贪竞，岂足称达生？此申商防三贤，虽许其退身，不免遗议。盖康乐欲借此成我诗，非用事也。如古诗“仙人王子乔，难可与等期”，曹植赠白马王彪“虚无求列仙，松子久吾欺”，又古诗“师涓久不奏，谁能宣我心”？上句言仙道不可偕，次句让【一作诮】求之无效，下句畧似指人。如魏武呼杜康为酒，盖作者存其毛粉，不欲委曲伤乎天真，并非用事也。
取境
诗不假修饰，任其丑朴，但风韵正，天真全，即名上等。予曰不然，无塩阙容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？又云不要苦思，苦思则防自然之质，此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之时，须至难至险，始见竒句。成篇之后，观其气貌，有似等闲，不思而得，此高手也。有时意静神王，佳句纵横，若不可遏，宛若神助。不然，盖由先积精思，因神王而得乎？
重意诗例
两重意，已上皆文外之防。若遇高手，如康乐公，览而察之，但见情性，不覩文字，盖诣道之极也。向使此道尊之于儒，则冠六经之首；贵之于道，则居众妙之门；精之于释，
译虽然想要废弃辞藻而崇尚意蕴，但典雅华丽也不能丢弃。
诗歌有四种偏离：
虽然期望表达道情，却偏离了深奥精微；虽然运用经史典故，却偏离了书生气。
虽然崇尚高逸，却偏离了迂阔遥远；虽然想要飞动，却偏离了轻浮。
诗歌有六种迷惑：
把虚妄荒诞当作高古，把迟缓散漫当作冲淡。
把立意错杂当作独善其身，把诡异怪诞当作新奇。
把烂熟套语当作稳妥简约，把气力微弱当作平易自然。
诗歌有六种极致：
极致险峻却不偏僻，极致新奇却不差错，极致华丽却自然，极致苦吟却无痕迹，极致浅近却意蕴深远，极致放达却不迂阔。
诗歌有七种美德（“德”一作“得”）：
一、识理；二、高古；三、典丽；四、风流；
五、精神；六、质干；七、体裁。
诗歌有五种格调：
不用典故为第一格。
使用典故为第二格（其中有用典故但立意不高者，贬入第二格）。
直接使用典故为第三格（其中也有不用典故但格调稍低者，贬居第三格）。
用典与不用典混杂为第四格（这在第三格中稍低，所以列入第四格）。
用典与不用典混杂，且情韵格调都低下，为第五格（情韵格调都低下，用不用典就可想而知了）。
李少卿及《古诗十九首》
西汉初年，王者的恩泽尚未枯竭，诗歌教化依然存在。从前孔子删定的《诗经》三百篇，最初由卜商传授，后来的学者以师承道统相标榜，所以有齐鲁四家的名称。五言诗，在周代已见萌芽，等到形成完整的篇章，则始于李陵、苏武二人。上天赋予他们的天性，发言自然高妙，没有刻意雕琢的痕迹。《十九首》辞藻精妙，义理鲜明，委婉而成章，开始见到刻意经营的功效。大概前汉的文体，又如“冉冉孤生竹”、“青青河畔草”，是傅毅、蔡邕所作，以此推论，前汉的情况就很明白了。
邺中集
邺中七子，曹植最高，刘桢辞气偏正，得其适中，不拘泥于对偶，有时言语与兴致驱策气势，情感兴起，不由刻意造作，意气格调自然高妙，与《十九首》同属一流。
文章宗防
谢灵运早年就能写文章，天性聪颖，神思透彻，等到通晓佛典，心地更加精微，所以他所作的诗都达到极致，难道不是空门之道的帮助吗？文章，是天下的公器，怎么敢据为己有！从前曾与各位先生讨论，谢灵运写文章，直抒性情，崇尚刻意经营，不顾辞藻色彩，而风流自然。那清丽的景色正当其中，天地秋色，是诗歌的容量；庆云随风，舒卷万状，是诗歌的变化。不然，怎么能得到他格调高，气脉正，体制正，面貌古，辞意深，才情婉，德行宏，音调逸，声韵谐呢？至于像《述祖德》一章，拟《邺中八首》，经过庐陵王墓，临池上楼，识度高明，大概是诗中的日月，怎么能攀援比拟呢！惠休评价谢诗如芙蓉出水，这话很接近了。所以能上承风骚，下超魏晋，建安的作品，不过是雏形罢了。
用事
诗人都把征引古事当作用事，不一定都是这样。现在且在六义之中，略论比兴。取象叫比，取义叫兴。义就是象下面的意。凡是禽鱼草木人物名数万象之中，义类相同的，都进入比兴。《关雎》就是它的义。如陶渊明以孤云比贫士，鲍照以直比朱弦，以清比玉壶。当时长久把比叫作用事，把用事叫作比。如陆机《齐讴行》“鄙哉牛山叹，未及至人情，爽鸠茍已徂，吾子安得停”，这是规谏的忠言，是用事不是比。如谢灵运《还旧园作》“偶与张邴合，久欲归东山”，这是叙述志向的忠言，是比不是用事。仔细品味就知道了。
语似用事义非用事
这两门从前没有，而拙劣的诗人不能明白。如谢灵运“彭薛才知耻，贡公未遗荣，或可优贪竞，岂足称达生”，这是申商法三贤，虽然赞许他们退身，不免留下议论。大概谢灵运想借此成就我的诗，不是用事。如古诗“仙人王子乔，难可与等期”，曹植《赠白马王彪》“虚无求列仙，松子久吾欺”，又古诗“师涓久不奏，谁能宣我心”？上句说仙道不可偕同，次句讥讽求之无效，下句略似指人。如曹操称杜康为酒，大概作者保留其皮毛，不想委曲损伤天真，并非用事。
取境
诗歌不假修饰，任凭丑朴，只要风韵正，天真全，就称为上等。我说不是这样，无盐缺容貌而有德，哪里比得上文王太姒有容貌又有德呢？又说不要苦思，苦思就会妨害自然的质地，这也说不通。不入虎穴，焉得虎子？取境的时候，必须到最难最险的地方，才能见到奇句。成篇之后，看它的气貌，好像很平常，不假思索而得，这是高手。有时心境宁静精神旺盛，佳句纵横，若不可遏止，宛若神助。不然，大概是由先积累精思，因为精神旺盛而得到的吧？
重意诗例
双重意蕴，以上都是文外的旨趣。如果遇到高手，如谢灵运，阅览观察，只见到性情，看不到文字，大概是达到道的极致了。假使这道被儒家尊崇，就冠于六经之首；被道家贵重，就居于众妙之门；被佛家精研，
则彻空王之奥。但恐徒挥斧斤而无其质，故伯牙所以叹息也。畴昔国朝协律郎吴竞与越僧▯监集秀句，二子天机素少，选又不精，多采浮浅之言，以诱防俗，特入瞽夫偷语之便，何异借贼兵而资盗粮，无益于诗教矣。
译就能穷尽佛理的深奥。只是担心白白挥动斧头却缺乏良材，这正是伯牙叹息的原因。从前，国朝协律郎吴竞与越地僧人〇监共同编集《秀句》，这两个人天生才情本就匮乏，选录又不够精当，大多采用浮浅的言辞，来迎合世俗，特别投合盲眼乐工偷取现成话语的便利，这与借给贼人兵器、资助盗匪粮食有何不同，对诗歌的教化毫无益处。
跌宕格二品
越俗
其道如黄鹤临风，貌逸神王，杳不可羁。郭景纯游仙诗：「左挹浮丘袂，右拍洪厓肩。」鲍明远拟《行路难》：「举头四顾望，但见松栢园，荆棘郁蹲蹲。中有一鸟，名杜鹃，言是古时蜀帝魂。声音哀苦，鸣不息，羽毛顦顇，似人髠。飞走树间，啄虫螘。岂忆往时【一作日】天子尊？念兹死生变化，非常理，中心恻怆，不能言。」
骇俗
其道如楚有接舆，鲁有原壤，外示惊俗之貌，内藏逹人之度。郭景纯游仙诗：「姮娥扬妙音，洪厓颔其頥。」王梵志道情诗：「我昔未生时，防防无所知。天公强生我，生我复何为？无衣使我寒，无食使我饥。还你天公，我还我未生时。」贺知章放逹诗：「落花真好些，一醉一囘颠。」卢照隣劳作诗：「城狐尾独束，山鬼面参覃。」
淈没格一品
淡俗
此道如文君当垆，似荡而贞；采吴楚之风，虽俗而正。古歌曰：「华隂山头，百尺井下，有流泉彻骨冷。可怜女子来照影，不照其余照斜领。」
调笑格一品
戏俗
汉书》云：匡鼎来，解人頥，盖説《诗》也。此一品，非雅作，足为谈笑之资矣。李白上云：乐女娲弄黄土，抟作愚下人，散在六合间，蒙蒙若沙尘。
对句不对句
上句偶然孤发其意，未全更资下句引之，方了其对。语一句便显，不假下句，此少相敌，功夫稍殊，请试论之。夫对者，如天尊地卑，君臣父子，盖天地自然之数。若斤斧迹存，不合自然，则非作者之意。又诗语二句相须，如鸟有翅，若惟擅工一句，虽竒且丽，何异于鸳鸯五色，只翼而飞者哉？
三不同语意势
不同可知矣。此则有三同，三同之中，偷语最为钝贼。如汉定律令，厥罪必书，不应为酂侯，务在匡佐，不暇采诗，致使弱手芜才，公行刼剠。若评质以道，片言可折，此辈无处逃刑。其次偷意，事虽可罔，情不可原，若欲一例平反，诗教何设？其次偷势，才巧意精，若无朕迹，盖诗人偷狐白裘于阃域中之手，吾亦赏俊，从其漏网。
偷语诗例
如陈后主入隋侍宴应诏诗，日月光天德。取傅长虞赠何劭、王济诗，日月光太清。上三字同，下二字义同。
偷意诗例
如沈佺期《酧苏味道》诗「小池残暑退，高树早凉归」，取柳恽《从武帝登景阳楼》诗「太液沧波起，长杨高树秋」。
偷势诗例
如王昌龄独游诗，手携双鲤鱼，目送千里雁，悟彼飞有适，嗟此罹忧患。取嵇康《送秀才入军》诗，目送归鸿，手挥五弦，俯仰自得，游心太▯
品藻
古来诗集，多有不公，或虽公而不鉴今。则不然，与二三作者县衡于众制之表，览而鉴之，庶无遗矣。其华艳如百叶芙蓉，菡萏照水；其体裁如龙行虎歩，气逸情髙，脱若思来，景遏其势中断。亦有如寒松病枝，风摆半折。
辨体有一十九字
夫诗人之思，初发取境偏髙，则一首举体便髙；取境偏逸，则一首举体便逸。才性【一作情性】等字，亦然。故各归功一字，偏髙、偏逸之例，直于诗体篇目风貌，不妨一字之下，风律外彰，体德内蕴，如车之有毂，众辐归焉。其一十九字，括文章德体风味尽矣，如《易》之有彖辞焉。今但注于前卷中，后卷不复备举。其比兴等六义，本乎情思，亦蕴乎十九字中，无复别出矣。
髙【风韵切，畅曰髙】逸【体格简放，曰逸】贞【放词正直，曰贞】
忠【临危不变曰忠】节【持节不改曰节】志【立性不改曰志】
气【风情耿耿曰气】情【缘境不尽曰情】思【气多含蓄曰思】
德【词温而正曰德】□【检束防闲曰□】闲【情性疎野曰闲】
达【心迹旷诞曰达】悲【伤甚曰悲】怨【词理凄切曰怨】
意【立言曰意】力【体裁劲徤曰力】
静【非如松风不动，林狖未鸣，乃谓意中之静】
远【非谓淼淼望水，杳杳看山，乃谓意中之逺】
説郛卷七十九上
<子部,杂家类,杂纂之属,说郛》>
钦定四库全书
説郛卷七十九下
诗谱【陈绎曾】元陶宗仪撰古体
周南
译跌宕格调分为二品
越俗
这种风格如同黄鹤迎风而立，容貌飘逸，精神超然，深远得无法拘束。郭景纯《游仙诗》写道：“左手轻挽浮丘公的衣袖，右手拍打洪厓的肩膀。”鲍明远拟作《行路难》写道：“抬头四下张望，只见松柏园林，荆棘丛生茂密。其中有一只鸟，名叫杜鹃，说是古时蜀帝的魂魄。声音哀苦，鸣叫不止，羽毛枯槁，好似人剃光了头发。在树间飞走，啄食虫蚁。哪里还记得往日天子的尊贵？念及这死生变化，并非常理，心中悲恸，难以言表。”
骇俗
这种风格如同楚国的接舆、鲁国的原壤，外表显示出惊世骇俗的样子，内心却藏着通达之人的气度。郭景纯《游仙诗》写道：“嫦娥扬起美妙的声音，洪厓点头表示赞许。”王梵志道情诗写道：“我过去未出生时，懵懵懂懂一无所知。天公强行生下了我，生我又是为了什么？没有衣服使我寒冷，没有食物使我饥饿。还给你天公，我回到未出生时的状态。”贺知章放达诗写道：“落花真好啊，喝醉一次就疯癫一回。”卢照邻劳作诗写道：“城狐尾巴独自束起，山鬼面容参差不齐。”
淈没格调分为一品
淡俗
这种风格如同卓文君当垆卖酒，看似放荡实则贞洁；采撷吴楚的风俗，虽然世俗却端正。古歌谣说：“华阴山头，百尺井底，有流泉彻骨寒冷。可怜女子来照影，不照其余部分，只照斜领。”
调笑格调分为一品
戏俗
《汉书》说：匡鼎来了，令人解颐欢笑，大概是在解说《诗经》吧。这一品，并非雅正之作，足以作为谈笑的资材罢了。李白上云：乐于女娲揉捏黄土，抟成愚下之人，散布在天地之间，蒙蒙然如同沙尘。
对句与不对句
上句偶然单独抒发其意，尚未完全，需要借助下句来引导，才能完成对仗。如果一句话就能显现意思，不假借下句，这就稍显不相匹配，功夫略有不同，请试着论述一下。所谓对仗，如同天尊地卑，君臣父子，这是天地自然的规律。如果斧凿的痕迹尚存，不符合自然，就不是作者的本意。又诗句两句相互依存，如同鸟有翅膀，如果只擅长一句，虽然奇特且华丽，与五彩鸳鸯只有一只翅膀飞翔有什么区别呢？
三种不同的语意势
不同之处可知了。这里有三同，三同之中，偷窃词语最为拙劣。如同汉代制定法律，罪行必定记录，不应成为酂侯，致力于匡正辅佐，无暇采诗，致使才力薄弱、文辞芜杂的人，公然进行剽窃。如果用道理来评判，片言只语即可驳倒，这类人无处逃避惩罚。其次是偷窃意旨，事情虽然可以蒙混，情理却不可宽恕，如果一律平反，诗教还有什么作用？其次是偷窃气势，才思巧妙，意旨精妙，如果没有痕迹，大概是诗人在闺阁之中偷穿狐白裘的手法，我也欣赏其俊逸，任由其漏网。
偷语诗例
如陈后主入隋侍宴应诏诗，日月光天德。取自傅长虞赠何劭、王济诗，日月光太清。上三字相同，下二字意义相同。
偷意诗例
如沈佺期《酬苏味道》诗“小池残暑退，高树早凉归”，取自柳恽《从武帝登景阳楼》诗“太液沧波起，长杨高树秋”。
偷势诗例
如王昌龄独游诗，手携双鲤鱼，目送千里雁，悟彼飞有适，嗟此罹忧患。取自嵇康《送秀才入军》诗，目送归鸿，手挥五弦，俯仰自得，游心太玄。
品藻
古来的诗集，大多有不公正之处，或者虽然公正却不能鉴照当今。则不然，与几位作者将衡器悬挂在众作的上方，阅览并鉴照，大概就不会有遗漏了。其华艳如同百叶芙蓉，荷花映照水面；其体裁如同龙行虎步，气韵飘逸，情致高超，脱略若思而来，景色阻断其势头。也有如同寒松病枝，风吹半折。
辨体有一十九字
诗人的构思，起初选取境界偏高，那么整首诗的体貌便高；选取境界偏逸，那么整首诗的体貌便逸。才性等字，也是如此。所以各自归结于一个字，偏高的例子，直接体现在诗体篇目风貌上，不妨在一个字之下，风律外显，体德内蕴，如同车有毂，众辐条归附于此。这十九个字，概括了文章的德体风味全部，如同《易经》有彖辞一样。现在只注于前卷中，后卷不再详细列举。其比兴等六义，本于情思，也蕴涵在十九字中，不再另外列出了。
高【风韵切，畅达曰高】逸【体格简放，曰逸】贞【放词正直，曰贞】
忠【临危不变曰忠】节【持节不改曰节】志【立性不改曰志】
气【风情耿耿曰气】情【缘境不尽曰情】思【气多含蓄曰思】
德【词温而正曰德】检【检束防闲曰检】闲【情性疏野曰闲】
达【心迹旷诞曰达】悲【伤甚曰悲】怨【词理凄切曰怨】
意【立言曰意】力【体裁劲健曰力】
静【非如松风不动，林狖未鸣，乃谓意中之静】
远【非谓淼淼望水，杳杳看山，乃谓意中之远】
说郛卷七十九上
<子部,杂家类,杂纂之属,说郛>
钦定四库全书
说郛卷七十九下
诗谱【陈绎曾】元陶宗仪撰古体
周南