第九卷
【知逺帖】清晏嵗丰【知彼帖】念违误作念连，第一卷张芝帖中无违字可见【爱为帖】
第八卷
王羲之书
行应至迟，卞公还具，卞乃卞壸也【羲之死罪帖】承问误作年问【同上】运代恐是运民，其下文势亦可见【伏想帖】县户误作县名，下言今送其名字，乃是名字【乡里帖】修龄来【得书帖】大灸不得力【阮公帖】佳者误作不保【同上】都督表误作都共表【一时帖】与书督之误作共之。
译【知远帖】“清晏岁丰”；【知彼帖】“念违”误作“念连”，第一卷张芝帖中没有“违”字可以证明；【爱为帖】
第八卷
王羲之书法
“行应至迟”，卞公还具，卞即卞壶；【羲之死罪帖】“承问”误作“年问”；【同上】“运代”恐怕是“运民”，从下文的语势也可以看出；【伏想帖】“县户”误作“县名”，下文说现在送他的名字，所以是名字；【乡里帖】修龄来；【得书帖】大灸不得力；【阮公帖】“佳者”误作“不保”；【同上】“都督表”误作“都共表”；【一时帖】“与书督之”误作“共之”。
第九卷
王献之书
未尝暂拨，误作暂掇【相过帖】今已当向发，误作已常【诸舍帖】有佳酒须服，误作佳治【奉别帖】气力微复，充耳误先耳【节过帖】殊当误作殊常【阮新妇帖】唯当误作唯常【虽奉帖】事当误作事常【静息帖】政当误作政常【不谓帖】诸吴误作诸从【▯度帖】问龄前来【同上】第八卷羲之月半帖中有痹差不字，此卷中愿余上下帖有知婢日夕字，卷末有静婢字。观痹婢之笔法，知此非脾也【诸舍帖】
第十卷
王献之书
无湖误作无御，芜湖乃地名，从简作无字【吾当帖】自脾痛误作白脾痛【同上】驰竦误作驰疎【疾不退帖】令人忧误作足人忧【▯度帖】可与为援误作可乆为援【七月二日帖】利尽南海误作利建南海，章艸法如此【同上】愦愦误作怏怏【八月十九日帖】若得消息者误作消息告【不审帖】
集古录【欧阳修】
周穆王刻石
右周穆王刻石曰：「吉日癸巳，在今賛皇县坛山上。坛山在县南十三里。《穆天子传》云：「穆天子登賛皇以望临城，置坛，此山遂以为名。」癸巳志其日也。图经所载如此。而又别有四望山者，云是穆王所登者。据《穆天子传》但云登山，不言刻石。然字画亦奇怪，士人谓坛山为马蹬山，以其□字形类也。庆厯中，宋尚书祁在镇阳，遣人于坛山摹此字，而赵州守将武臣也，遂命工凿山取其字，龛于州廨之壁。闻者为之嗟惜也。治平甲辰秋分日书。
周石鼔文
右石鼓文，在岐阳石鼔，初不见称于前世，至唐人始盛称之。而章应物以为周文王之鼓，至宣王刻诗尔。韩退之直以为宣王之鼔，在今鳯翔孔子庙中，鼔有十，先时散弃于野，郑余庆置于庙，而亡其一。皇祐四年，向傅师求于民间得之，十鼔乃足。其文可见者四百六十五，磨灭二字不可识者过半。余所集录古文，古者莫先于此。然其可疑者三四：今世所有汉桓帝时碑，往往尚在其，去今未及千嵗，大书深刻而磨灭者十犹八九。此鼔按太史公年表，自宣王共和元年至今嘉祐八年，实千有九百一十四年，鼓文细而刻浅，理岂得存？此其可疑者一也。其字古而有法，其言与雅颂同文，而诗书所传之外，三代文章真迹在者惟此而已。然自汉以来，博古好奇之士皆畧而不道，此其可疑者二也。隋氏藏书最多，其志所录秦始皇刻石、婆罗门外国书皆有，而独无石鼓遗，近录逺不宜如此，其可疑者三也。前世传记所载古逺奇怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦、韩二君何据而知为文宣之鼔也？隋唐古今书籍粗备，岂当时犹有所见而今不见之耶？然退之好古不妄者，余姑取以为信尔。至于字画，亦非史籕不能作也。
周韩城鼎铭
右原甫既得鼎韩城，遗余以其铭。而太常博士杨南仲能读古文篆籕，为余以今文写之，而阙其疑者。原甫在长安所得古奇器物数十种，亦自为《先秦古器记》。原甫博学无所不通，为余释其铭以今文，而与南仲时有不同。故并着二家所解，以竢博识君子。具之如左。
周张仲器铭
右张仲器铭四，其文皆同，而转注偏旁左右或异，盖古人用字如此尔。嘉祐中原父在长安，获二古器于蓝田，形制皆同，有盖而上下有铭，甚矣古人之为虑逺也。知夫物必有弊，而百世之后埋没零落，幸其一在，尚冀或▯尔。不然，何丁宁重复若此之烦也？《诗》六月之卒章曰：「侯谁在矣，张仲孝友。」盖周宣王时人也，距今实千九百余年，而二器始复出。原甫藏其器，余录其文。盖仲与吾二人者，相期于二千年之间，可谓逺矣。方仲之作斯器也，岂必期吾二人者哉？盖乆而必有相得者，物之常理尔。是以君子之于道，不汲汲而志常在于逺大也。原甫在长安得古器数十，作《先秦古器记》，而张仲之器其铭文五十有一，其可识者四十一，具之如左，其余以竢博学君子。
秦二世诏
右秦二世诏，李斯篆。天下之事，固有出于不幸。茍有可用于世，不必皆圣贤之作也。蚩尤作五兵，纣作漆器，不
译第九卷
王献之书法
“未尝暂拨”，误写为“暂掇”【《相过帖》】；“今已当向发”，误写为“已常”【《诸舍帖》】；“有佳酒须服”，误写为“佳治”【《奉别帖》】；“气力微复”，“充耳”误写为“先耳”【《节过帖》】；“殊当”，误写为“殊常”【《阮新妇帖》】；“唯当”，误写为“唯常”【《虽奉帖》】；“事当”，误写为“事常”【《静息帖》】；“政当”，误写为“政常”【《不谓帖》】；“诸吴”，误写为“诸从”【《〇度帖》】；“问龄前来”【同上】。第八卷王羲之《月半帖》中有“痹差不”三字，此卷中《愿余》上下两帖有“知婢日夕”四字，卷末有“静婢”二字。观察“痹”、“婢”二字的笔法，可知这并非“脾”字【《诸舍帖》】。
第十卷
王献之书法
“无湖”，误写为“无御”，芜湖是地名，从简写为“无”字【《吾当帖》】；“自脾痛”，误写为“白脾痛”【同上】；“驰竦”，误写为“驰疎”【《疾不退帖》】；“令人忧”，误写为“足人忧”【《〇度帖》】；“可与为援”，误写为“可乆为援”【《七月二日帖》】；“利尽南海”，误写为“利建南海”，这是章草的写法【同上】；“愦愦”，误写为“怏怏”【《八月十九日帖》】；“若得消息者”，误写为“消息告”【《不审帖》】。
《集古录》【欧阳修】
周穆王刻石
右边是周穆王的刻石，上面写着：“吉日癸巳”，现在位于赞皇县的坛山上。坛山在县城南面十三里处。《穆天子传》记载：“穆天子登上赞皇山以眺望临城，设立祭坛，这座山因此得名。”“癸巳”是记录日期的。地方志书记载如此。另外还有一座四望山，传说是穆王登临的地方。根据《穆天子传》，只说登山，并未提及刻石。然而字迹也很奇特，士人将坛山称为马蹬山，因为字形类似。庆历年间，宋祁任镇阳知府，派人到坛山摹拓这些字迹，而赵州的守将是武官，于是命令工匠凿山取下这些字迹，嵌在州衙墙壁的壁龛中。听说此事的人为之叹息惋惜。治平甲辰年秋分日书写。
周石鼓文
右边是石鼓文，在岐阳的石鼓上，起初前世并不称颂它，直到唐代人才开始极力称赞。而章应物认为这是周文王的鼓，到周宣王时才刻上诗句。韩愈则直接认为是周宣王的鼓，现在位于凤翔孔子庙中，鼓共有十个，先前散落在野外，郑余庆将它们安置在庙中，但丢失了一个。皇祐四年，向傅师在民间寻得，十个鼓才凑齐。其中可见的文字有四百六十五个，磨灭模糊无法辨认的超过一半。我所收集的古文，没有比这更古老的。然而其中有几处可疑：现在世上所有的汉桓帝时期的碑刻，往往尚存，距今不到一千年，大字深刻尚且磨灭十之八九。这石鼓按太史公的年表推算，从周宣王共和元年到现在嘉祐八年，实际有一千九百一十四年，鼓文细小且刻得浅，按理怎能保存下来？这是可疑之一。其字体古老而有法度，其言辞与《雅》《颂》相同，而在《诗经》《尚书》所传之外，三代文章的真迹仅存此而已。然而自汉代以来，博古好奇之士都略而不提，这是可疑之二。隋朝藏书最多，其目录所录秦始皇刻石、婆罗门外国书都有，唯独没有石鼓文，近录远遗不应如此，这是可疑之三。前世传记所载古老遥远奇怪之事，大多虚妄荒诞难以相信，何况传记不载，不知韦、韩二人凭什么知道这是文王宣王的鼓呢？隋唐时期古今书籍大致完备，难道当时还有所见而今不见的吗？然而韩愈好古而不妄言，我暂且采信他的说法。至于字画，也不是史籀不能写出的。
周韩城鼎铭
右边是原甫在韩城得到鼎后，把铭文送给我。而太常博士杨南仲能读懂古文篆籀，为我用今文抄写，并阙疑存真。原甫在长安所得古奇器物数十种，也自己写了《先秦古器记》。原甫博学无所不通，为我用今文解释铭文，而与南仲有时不同。所以一并著录两家的解释，以等待博识君子。详细如下。
周张仲器铭
右边是张仲器铭四件，其文字都相同，而转注偏旁左右有时不同，大概古人用字就是这样。嘉祐年间原甫在长安，在蓝田获得两件古器，形制都相同，有盖子且上下都有铭文，古人考虑得真是深远啊。知道器物必定会损坏，而百世之后埋没零落，幸好有一件留存，还希望或许能流传下来。不然，为何叮咛重复如此烦琐呢？《诗经·六月》的末章说：“侯谁在矣，张仲孝友。”大概是周宣王时的人，距今实际一千九百多年，而这两件器物才重新出现。原甫收藏其器物，我记录其文字。大概张仲与我们二人，相约在两千年之间，可以说是遥远了。当张仲制作这些器物时，岂必定期与我们二人相会呢？大概时间久了必定有相得之人，这是事物的常理。因此君子对于道，不急于求成而志向常在于远大。原甫在长安得到古器数十件，作《先秦古器记》，而张仲器的铭文有五十一字，其中可辨认的有四十一个字，详细如下，其余等待博学君子。
秦二世诏
右边是秦二世诏书，李斯篆书。天下的事情，固有出于不幸的。如果有可用于世间的，不必都是圣贤所作。蚩尤制作五兵，纣王制作漆器，不