第三十节 律教宗

译二、论佛教三门

佛教的流弊，固然有多种。追溯其正统派别，不超过三门：即律、教、宗。律，是严格其戒律修行；教，是阐发其义理；宗，则是直接指向心性。

三、佛教律教宗批评

1、败坏律法则教与宗都丧失

世上学佛的人，畏惧戒律的拘束，却喜欢谈论名相义理。又嫌教门修行渐进缓慢，而直接宣扬宗门的风格。言语上由粗浅进入精微，功夫上舍弃真实而陷入虚伪。这实在是因为开始弘扬教门的人，实际上没有根本；所以掀起波澜的人，必定导致极端的弊端。为什么呢？律法本应贯穿上下，哪里有精粗之分？然而五戒、十戒、菩萨戒，人为地划分轻重，持守律法偏颇，超出了天理人情的极致。所以法令确立后自己不能遵守，败坏律法也不能惩罚。至于那些藉口的人，称小乘佛教束缚律法，妄图寻求解脱。难道是想为破坏者开辟方便法门吗？佛陀谆谆教诲的遗训，全然不知遵守。一旦玷污清规，教与宗就都丧失了。

2、禅宗即是事与理的障碍

古人以修道为教，以明诚为教，教原本不可分门别类。如果以分章诵读、登坛讲解称为教门，那这种教也浅薄。无怪乎到最后，竟有不立文字、尽斩葛藤、直指心性的宗门，接踵而来，这是趋势必然的结果。宗门的玄妙领悟，能完全废除语言吗？曹溪以下，逐渐分为南北，派别衍生出五宗，灯灯相续，话头公案，几乎堆满屋栋。自认为能消除事障、理障，却不知道纠缠于参禅印证，其作为事理之障反而更严重，哪里见得宗胜过教呢？

3、禅宗是人性的小偷

儒家即心即事。所以教以端正内心，必定以义理规范外在；未发之时为中，必定中节为和；有廓然大公，必定有物来顺应。性与行都穷尽，人与己都成就，这才是真正能洞悉心性的人。宗门有体而无用，固守那一层薄膜，而遗弃万般因缘。我不明白天命之性，果真只固守这一层薄膜，而将天地万物通通置之不理吗？逃避空虚、涉足虚伪，是大为性宗的小偷。所以我曾认为，依傍教律，虽然涉及工具，还遵循门户。揭示宗风，大开虚伪的途径。更加滋生迷惑谬误，最终指向识神归依。不能不违背众人，痛陈其辩。

四、天学三教释

如果西方儒者的教，标榜其外在框架，与儒家大同小异。但究其中局，完全不同。

1、性教

天教以赋予的良知、良能为性，教人类受衷。原本有明德，不教就知道趋避，上古之人都有。

2、书教

经典之训为书教，圣人相继给予，天主启迪，命令垂训笔于书契，传后信今。这是中古时期的事。

3、恩教

晚近之世，真性已雕，缘染日甚，书契不能劝。圣人复作，其力有限。天主耶稣降生世间，亲行诸德，以为世表，并立赦过、宥罪之法，是为恩教。这是汉哀帝元寿以后的事。

五、天教真而佛教伪

话语绪甚长，粗略叙述崖略。世风以渐而入于漓，主恩以渐而入于笃。这难道是后人臆说吗？盖西国当洪荒之后，美瑟生世，即有此语。垂之古记，至今观之若左券焉。不可识造物主贵人之至意、生生之大德乎？释氏误其传而颠倒用之，犹猿猴之效人行事，故昔之淳风，今变为伪。西教恪守天主教法，故今之世风，远胜于昔。此得之西来诸公，先后传示。若出一口，不我欺也。

鴞鸾不并呜说

武林淇园弥格子杨廷筠

鴞鸾不并鸣说题解

《鸮鸾不并鸣说》是明万历年间沈▯引起南京教难时，杨廷筠所辩护天主教的文献。应该与徐光启《辨学章疏》有同等权威。成书年代未详，必于1616年之后。今底本，共9面，藏于梵蒂冈教廷图书馆（Biblioteca Apostolica Vaticana），文献编码为 Borg.cine.334（27）；法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为6691, 6915号。

杨廷筠，字仲坚，号淇园、郑圃居士、泌园居士，生于1557年，杭州仁和人，万历二十年（1592）进士，官至监察御史及咀尹，受洗于1611年杭州，受洗名为弥格尔（Michel），凉庵子李之藻为代父，卒于1627年。明末天主教文人中反对佛教最力者莫如廷筠。霞漳释行元所著《非杨篇》（载《辟邪集》）等反教文献中出现的“弥格子”是为杨氏入教後所取号，以纪念其领洗圣名弥格尔，又自称弥格居士。

沈氏以为天主教与白莲教相同，杨廷筠此文则举其“较然不同有者十四，所可察知其异者三”，并加以详述。如，“邪教引人为恶，西教必引人向善。”“邪教始于煽惑聚众，究竟图为不轨。西教十诫中，以孝顺为人道第一。始于父母，终于事君上，事官长如事父母，不得有违。”如将“以上诸端相提而论，白黑、水炎，昼夜不啻悬殊矣。”随后，又列举“稽查覈实之”三法，指出“如是而后，分别邪正，孰当去孰当留，甚易晰也！”最后作者写道：西教与儒教之精义略间，并“亦称其可以补儒教之阙，可以正释老之误。”“今又且与释氏之异端同类”，故作文以辨是非。文末附“辨鴞鸾以其声”，作者更进一步论辩西教之远非佛老邪教之可比也。

译反教文人林启陆谈论接触天主教书籍的情况，指点列出本书为妖书之一：“其书译入华地，不能遍阅，适逢崇祯八年（1635）利妖遗毒，艾儒略辈入丹霞送余有《天主实义》、《圣水纪言》、《辨学遗牍》、《鴞鸾不并鸣说》、《代疑续篇》诸妖书等。”

鴞鸾不并鸣说目录

鴞鸾不并鸣说题解 27

鴞鸾不并鸣说目录 29

引言 30

第一节 正教与邪教之别 30

第二节 稽查证实之法 31

第三节 作文以辨是非 31

附：辨鴞鸾以其声 32

引言

有人问：“近来邪恶不正之风盛行，明□左道迷惑众人，这是王法所必须诛杀的。那么有人将西方天主教与之归为同类，是这样吗？还是不是呢？”

居士说：“不是。大错特错。凡是涉及疑似之处的事情，就可以就其疑似之处来议论。如果是白与黑、火与水、昼与夜，截然分为两类，愚夫愚妇也不会被迷惑。如今无为、白莲等邪教，扰乱正道，每件事都与天学相反，正好可以参伍比拟。只是略举几例，其中明显不同的有十四点，可以察知其差异的有三点。

第一节 正教与邪教之别

邪教引人作恶，西教必定引人向善。这是第一点不同。

邪教行事不依循道理，西教必定穷究事理、尽人性以至于通达天命。这是第二点不同。

邪教夜间聚集、清晨散去，隐藏得非常秘密。西学则遍布于通都大邑，选择住所无人不可见。这是第三点不同。

邪教所诱惑的，都是乡下最愚昧低下的人。西士则与卿相及各位名人交往，他们因信仰向往而各自作序颂扬赞美。这是第四点不同。

邪教的书籍，都是市井俚语村，学究不屑于观看。西书有图、有说、有原本、有译本，每一种出版，可以考证三王之事，可以等待后圣，也可以通达。□尊而付史馆，是当与三藏五千卷□是□与五部六回论邪正。这是第五点不同。

邪教敛钱自肥，或者用来图谋恶事。西士都自食其力，不合礼的钱一文不收。又教导人不贪图非分之财，也不妄想非分之财。这是第六点不同。

邪教妄言祸福，又用术数使人看见依冠影像，以非分的富贵诱人。西教只论人死后，善者得真福，恶者得真祸。又教导人轻视世俗的福分，忍受世俗的祸患。这是第七点不同。

邪教男女混杂。西士自己守童贞，又教导人守贞。或守童身之贞，或守鳏寡之贞，或守一夫一妇之贞。凡是淫言、淫行、淫心，全部禁止断绝。这是第八点不同。

邪教重视引人入门，互相约束。西教不轻易引人入门，审查其能悔罪克己、志向坚定后才接受。与人交友而不为师，不接受人的一拜一揖。这是第九点不同。

邪教入门必须设立重誓，所传秘密之语，宁死不泄露给教外之人。西教明白正大，所传经典教规人人能知道、能说，只要能遵守、能相信就可以加入。这是第十点不同。

邪教必定按照愚俗之人的便利，人欢喜容易顺从。西学教导人，求福必须为善，免祸必须改过；违背人的便利，人觉得艰难痛苦。这是第十一点不同。

邪教多以幻法托名神通来动人。西士无求于世故，不祈求动人；只以人伦日用为宗旨，而究推生死去来的目的，以此互相劝勉。这是第十二点不同。

邪教只用咒禁吓人，不容人与之辩论。西学只求人多辩论，有百折而百不止者。这是第十三点不同。

邪教始于煽惑聚众，最终图谋不轨。西教十诫中，以孝顺为人道第一。始于侍奉父母，终于侍奉君主、侍奉官长如同侍奉父母，不得有违，违者为犯戒。又认为因道德忠孝节义等事而遭受患难刑戮者，乃是真福。这是第十四点不同。

以此诸端相提而论，白黑、水火、昼夜不啻悬殊矣。而世犹疑之，则此属暗然自修，人不尽知。乡僻小民止得其改过悔罪之粗节，不能通达大义。地方恶少以其愚懦易侮，又或妬其善行，或恨其劝戒。缁髡之流又嫉其相抗、相辩，欲乘此机逐去之，以是为佛门金汤耳。

第二节 稽查证实之法

当事者果有意为世教、为民风、去邪归正，宜有法以稽查覈实之。

其一，细查教中诸书果有违道、背理犯义、伤教否？果是令人为善、去恶迁善、改过否？知言者必能辨之矣。

其二，细查教中诸人所诵习劝戒者何言？所持循力行者何事？所究竟归宿者将以何为？知人者又必能辨之矣。

其三，更或不信，试令一二解事人入于西教，令一二解事人入于白莲、无为等教，各与讲究推求得其底里，如是而后，分别邪正，孰当去孰当留？甚易晰也。

第三节 作文以辨是非

西学来历更僕难详，大意以为三代而上，圣贤皆知天、事天，故世教大治，儒道大明。三代而下，人人尊佛，至谓其教在吾儒之上，梵天、帝释反拱立佛足之傍，故世教愈漓，儒术愈晦。西人不自揣量，来此求与三代圣贤相合识者，亦称其可以补儒数之阙，可以正释老之误。不虞与末俗异端，竟水火不相容。今又且与释氏之异端同类而非之也。鸱鴞鸾凤同时并鸣，为妖为祥，岂能荧明者之听？作鴞鸾不并鸣说。