第二节 基督之圣功

译试考察近几十年来，从《圣经》中汲取的材料远比过去丰富。过去往往只是从《圣经》中摘取一二处经文，拼凑补充而形成赎罪的理论，这并不完善。应当对《圣经》的各个章节融会贯通其义理。例如《旧约》中记载的以色列宗教、以色列先知的言论以及献祭的礼仪；《新约》中记载的耶稣、保罗、约翰、彼得以及《希伯来书》作者的言论，这些内容有的相同有的不同，都应当详细体察，审辨其异同，从而把握其浑然一体的全貌。

因为《新约》中关于赎罪的义理，不仅仅是一种观念，如果只从这一方面去观察，就不如从另一方面去观察那样全面。正如教会历史所述，教会的教义是如何发展的，各派理论有何分歧，以及哲学中的是非学、境遇学等方面，都对赎罪论有所裨益。凡人的出生，必定处于特定的时空和社会中，因此其国家、社会、家庭中的思想礼俗，以及政治状况、生计水平，在吾人出生之前就已经深深浸润其中，势必要受到其感化诱导。吾人如同泥土，境遇对人而言就像模具塑造器皿一样。所以无论何种赎罪论，都是被当时的境遇感化诱导而产生的。因此我们考察各个时代的赎罪论，都局限于那个时代的理想。有时看待上帝与人的关系，就像罗马皇帝对待奴隶一样，缴纳赎金即可免除奴籍。所以各个时代的法律，也都影响了这种理想。

然而有一点最为关键。应当思考上帝的意志作为，远远超越人类之上。如果以我们看待国法、国君、国民的观念，认为上帝治理世界也是如此，那就错了。要知道未来的时代，试着追溯现世所谓的文明公益，往往得不到确切的解释，这也是因为现世在评论古昔的文明公益。由此看来，人类的意志作为会有改变，而上帝则不会。再应当知道《圣经》并非专门的神学著作，只是记录古代圣贤的嘉言懿行，用来教诲世人罢了。其中所载的比喻，我们引用时应当谨慎。前几百年的理论，认为耶稣被钉十字架，是向魔鬼支付代价以赎人的罪，这就是基于《圣经》中“赎回”的比喻。我们并非不该引用这些比喻，只是应当审慎对待。因为《圣经》不是神学专著，而是普通教诲人的经典。以上所言，只是略举其例罢了。但神学家论述耶稣的圣功，似乎偏重于耶稣之死。要知道耶稣的圣功，不仅限于死。或者认为耶稣降生为人，仅以赎罪一项作为其圣功的全部，或者认为耶稣降生于世，只是为了赴死之地，这些都不能令人满足。因为耶稣降生为人，不仅有赎罪之功，而且有启示之力。首先将上帝的本性显明于世，他生存于世，就是将上帝无穷难测的奥理，昭示在世人耳目之前。使愚昧无知的人都产生爱敬之心，又将人类真实的理想显示于世，不仅向我们展示上帝是什么，而且展示我们应当成为什么。耶稣对于灵魂和行为，是完备的标准，也就是我们完备的模范。所以论述赎罪的义理，不应当以耶稣死在十字架上为限，即使耶稣由死复活的问题，也十分紧要。这不仅证明了耶稣是救世主，也证明了他自身消除了罪恶的报应。不仅如此，要成全赎罪之功，也必需这一点。因为耶稣的生与耶稣的死，二者之间不能隔绝。耶稣托人身降世，即出于牺牲主义。他降世后的数十年，也都是由于牺牲主义。只是他被钉在十字架上，确实含有特别的意义。但我们如果只注意十字架，而不再注意伯利恒、加利利、空陵、橄榄山等地，那么我们对福音所含的兴趣也就索然无味了。所以耶稣的降生，不仅想要赎人的罪，其中还另有深意。

至于论述耶稣的圣功，在挽回人罪的问题上，我们也应当谨慎言辞。倘若不慎，就会把圣洁的上帝，视为怀有忿怒、复仇、严酷、自保等不圣洁之事。要知道上帝在正义之中，还含有慈爱怜悯的意志；反之而言，其慈爱怜悯的意志，也并非溺爱不明者可比。至于耶稣称上帝为父，虽然有人说这种概念尚未令人满足，因为上帝与人类的关系，其界限比父子更为广大。试考察《福音书》，耶稣称上帝为父，固然屡见不鲜。但后世神学家，却很少称上帝为父，似乎轻视耶稣的言论，岂不知耶稣与上帝同心同处。儿子了解父亲，有他人所不及之处，所以耶稣以何为根本要理，我们都应当具备同样的意志。试按《新约》所言，赎罪之恩即出于上帝无穷的爱，我们不当视耶稣基督死在十字架上，为挽回上帝的怒气，应当视基督之死为彰显上帝的爱，这才可以。上帝如果没有诚恳爱人之心，救主耶稣必不会致死。但说到上帝的爱，应当清晰确切地看待，应知其爱为圣洁之爱。因为上帝是公益之主，其与罪恶有永远抵抗之势。《圣经》中曾述及上帝对罪恶甚为震怒，可作为证据。凡神如果漠视世人暴虐不法而不震怒，那也就不配称为神。但上帝的怒及其公益圣洁，都包孕于上帝的爱之中。上帝既然是父，就必定视世人如子女。他看世人陷于罪恶，如何丧失道德，动摇品性，必定思考用什么方法消除其罪。上帝对于此问题的方法，就是救主耶稣的死以及死中复活的要理。

译大抵人类的罪恶逐渐堕落，上帝思虑拯救并提升他们，其所经历的第一阶段，必定要使罪人自知罪恶是如何可憎。因此，耶稣的第一项圣功，就是希望世人因罪而自责。想要达成这一功效，有几点原因：一是使我们的罪恶与上帝的圣洁相比，看见祂品性圣善的完备，从而知道我们的缺欠很多。二是使上帝的本性通过祂的爱显现出来。我们既然知道上帝的爱充满其中，为何不听祂的教诲，甘愿遭受罪恶，如同逆子违背父母，叛民背离君主。我们要知道罪恶最可憎的地方，就在主的十字架上。观察上帝的圣子遭受如此侮辱，才能知道罪恶是最可憎的。反过来说，上帝如此爱人，甚至舍弃祂的儿子置于死地，更可知人类受罪恶的毒害之深，这是最关键的观念。例如，国家法律刑罚的作用，想要使犯罪者醒悟罪恶的可憎，实在不容易。因为罪恶危险的状态，好像人的良心陷入昏沉迷乱，起初不知道罪恶的严重，或者内心昏迷不省，麻木不仁，反而觉得乐于作恶，而且罪越深重，心越蒙昧，不知道罪恶为何物。仅从耶稣被钉十字架这一点，就可以知道罪恶的性质是可憎的，这大大激发人的良心，使人注意那被钉的十字架，并说这有功无过的圣子，遭受这样的羞辱痛苦，正是我们罪恶所导致的。由此观念，便产生了悔改的心理。有人说，如果罪人已经悔改，那么上帝为何不加以赦免，而仍然要把耶稣置于死地呢？要知道人的悔改谈何容易，听他悔改的话，虽然似乎很容易，但这并非真正的悔改。如果想要寻求真正的悔改，就应当知道我们负罪之重，觉察我们实在没有希望，反省罪恶的毒害已经残害我们的灵魂，加上经历若干岁月，积累种种偏私、负恩、循私之心，从而形成种种罪行，恐怕仅仅说追悔，必定难以满足。然而并非如此，我们看待罪恶，应当如同上帝看待人的罪恶一样，必须诚恳追悔，虔心忏悔往日的罪过，然后才能成为基督徒。如果愈进步，愈明白，就愈能追悔自己的罪恶。要知道人愈清洁，就愈能追悔前愆；人愈圣善，就愈能离弃罪恶。

但是，人如果诚心悔罪，固然足以赦免其罪吗？主耶稣的十字架，难道仅仅是感人悔罪的器械吗？还是含有其他意思呢？我认为其中还有高尚的意思存在！要知道赦免人的罪，实在不容易。《福音》所记载浪子回头的事，用以表示上帝爱心的亲切。但上帝的爱是公义圣洁的爱，如果人用耶稣浪子回头的比喻，认为足以养成赎罪的奥理，那就颇为危险，因为福音所蕴含的道理无穷，起初并不局限于浪子回头的比喻。如《保罗致罗马人书》第三章，曾以此提醒基督徒：不要因上帝有宽容古人的心，就误认罪恶为可以轻蔑。如果轻蔑罪恶，那么对道德至有损害。因此保罗在这一章解释主耶稣十字架的道理，说上帝起初未曾视罪恶为不足轻重。要知道上帝完备的圣洁，即从主的十字架可以看出。世人视赦罪过于容易的弊病，实在是由于世人是非心浅薄的缘故。要知道如果视赦罪过于容易，就必定视罪恶为不足轻重。更应当知道完全的赦免，是在认罪为至要至重之后才给予的。倘若仅有爱的一念，或者仅有公义的一端，都未免倚于一偏。如果赦罪过于容易，那么犯罪者也视若不足轻重，而其道德程度必定不高。所以说上帝爱力弥漫，愿意尽赦世人一切恶；而且上帝为完备圣洁，也愿意世人皆获至美的福祉。只是祂所说的爱，常与祂的公义相平衡。因此赎罪的原因，源于上帝的爱，而赎罪的法则，基于上帝的公义。

有人说赎罪的要点，就是代替的道理，大概人既然犯了上帝圣洁的律法，就自觉应受报应，而不能自己免除，只有一个办法，就是让无罪者代受其罚而已。所以上帝派遣祂的儿子降世为人，使受罪人应受的惩罚。这无异于上帝缴纳公义的代价，以拯救世人。这样的解释，因为合乎理论，且能感动人心而信耶稣。然而我们观察保罗的话，则还有较深的意义在其中。我查考《圣经》没有代替的道理，《圣经》所说，耶稣为人类而死，并非替我们而死。要知道个人应受的报应，不能转移置于他人身上。如果让无辜者受罪，犯人逃避惩罚，那也不能称为报应。况且根据代替的说法，起初就不符合实情。主耶稣起初并非受罪恶的报应，而罪人也不能因为耶稣的死，就立刻免于惩罚。所谓罪恶的报应，如离弃上帝、怨恨上帝，以及是非之心遭到蒙昧等，都是耶稣所不能代替承受的。其他如后世的报应，也是耶稣所不能代替的。所以论及主在世，祂所受的，虽然极为痛苦，但不能说世人一切罪恶的报应，都由耶稣承受了。如果说耶稣实在承受了世人一切罪恶的报应，那么以后的报应就不能再归于世人身上。有人说耶稣的死，只是被上帝选择而死，并非为众人死。如果为众人死，那么无论众人的道德品性如何，都应当得救。如果说世人罪恶的报应，尽归于耶稣身上，那么就没有剩余的惩罚能归于耶稣所代替的人身上了。或许有人说，是因为世人不信耶稣，所以其报应仍归于世人。这种说法不对。因为耶稣既然承受了众人罪恶的报应，难道世人不信主的罪恶，就不再归于耶稣吗？那么究竟如何呢？保罗叙述这个问题，常以原祖亚当与基督相比较，视亚当的行为，并非个人的行为，实为人类的标式。不是说亚当替我们犯罪，使我们受其报应，而是说亚当之罪即我们的罪。所以看待耶稣的圣功，也应当如此。

译耶稣的死就是我们的死，耶稣的死，不是为了自己，而是为了万民。《哥林多后书》第五章说，一人为众人死，那么那众人就应当死，这是显而易见的（十四节）。其意在于，被钉在十字架上的，不是拿撒勒的耶稣，而是基督；他在十字架上与我们合为一体。《以弗所书》第二章说，在基督耶稣里造就我们（十节）；第一章说，使万物都服在基督的脚下，使他成为万民的元首（二十二节）。当基督尚未降生为人时，他就是人类的弟兄。因此，他降生为人，本身就蕴含着与人联合的意义。他在世几十年，起初与人类毫无差别。世人所受的诱惑和苦难，他都知道；他也自知被人轻蔑、弃绝，并像常人一样遭受死亡。他既然完全没有罪恶，起初并未自知有罪恶的污染，所以也没有悔恨。但他既然想要代替罪人承受报应，就必须亲自体验，然后才能担当罪人的重担。主耶稣替人所受的痛苦，没有比这更严重的了。世人只知道憎恶肉体所受的痛苦而躲避它，而耶稣则憎恶罪恶并想设法躲避它。因此他鼓起勇气，想要明察罪恶内容中的利害关系。于是越察越明，越明越憎，他看清罪恶如何得罪上帝，如何损害人心。因为他本无罪恶，所以看罪恶比世人更为清晰。他不仅自己感到痛苦，而且具有羞恶之心，仿佛聚集了世人罪恶的阴影，遮盖在他身上。他看到历代弟兄建造了一个罪恶黑暗的迷宫，于是毅然身入其中，想要引导他们。他对世人罪恶的明察，不只是知道大概，不只是得到虚象，他确实是实际体验了。因此他心中忧伤，祷告上帝求他除去这苦杯（《马太福音》二十章四十二节）。而且他不仅想知道罪恶的根源，还想知道罪恶的效果。罪恶最大的效果，就是使人与上帝断绝交通，这就是死的现状。当耶稣未被钉十字架之前，已经历了这种现状，即想要与罪恶的魔力竭力相争，承受肉体的痛苦，承受精神的痛苦，他自知如此，这才符合上帝的旨意。接着他忽然说：“我所依赖、常相扶持的天父，为何离弃我？”这并不是上帝不赞助他，而是想让他的儿子知道，罪恶的报应是不容规避的。因此耶稣所受的一切苦，以此为最。耶稣所做的，只是想要与世人合为一体罢了。由此说来，耶稣既知道罪恶，又承受上帝所定的罪恶报应，这确实是他所做的，不是为自己，而是为人类。因此，耶稣既然承认罪恶并承受罪恶的报应，那么从此以后，上帝的审判，不是定一个人的罪，而是因耶稣所做的而接纳他。由此，上帝看人不再是在第一个亚当里，而是在第二个亚当耶稣里了。

有人说这只是抽象的理论，而不是具体的事实。如果是这样，那么“一人为众人死，那众人就应当死”的说法，不也就空虚了吗？从前保罗说原祖亚当是人类的榜样，然而耶稣与人类的关系，仅用榜样的说法，还不足以让人满足。如果仅仅视为榜样，那也不足以成为我们的救主了。因为耶稣纯洁圣洁，绝无罪恶，而我们则有罪无功，那么耶稣与人类之间，不啻有深渊相隔，怎么能作为我们的榜样呢？耶稣想要成就赎罪的圣功，不仅作为我们的榜样，而且与我们相联合。因此耶稣对于我们，不是榜样的意思，而是合一的意思。他与我们合而为一，甚至代替我们承担重担，将我们从罪恶中拯救出来。保罗说，凡信主的人，都成为一个身体。如果一个肢体受苦或快乐，全体都一同受苦或快乐。所以我们常看到一个人违犯罪恶，多人就都承受罪恶的苦难。因此世人常有代人受苦，以及无辜之人代替罪犯承受报应的情况。根据这个理论，来寻求耶稣赎罪的功效，含有这层意义，否则不敢肯定。因为世人看到耶稣因人的罪而承受无穷的痛苦，就不能不感动其心，使其知道罪恶是可憎的。如果他的良心被激发，那么未必会认为别人代替受苦，就能减轻自己一个人的罪恶。因为按照是非的道理，个人的功过是不能互换的。或（缺页）

第三节 论个人得救

在其他章节中已经论述了耶稣的圣功，如何与人合一，借由人的身体承受人类所应当承受的，为人代饮罪恶的苦杯，不仅为罪而死，而且向罪而死，以消灭罪恶的报应，开辟人类道德的新途，使人得以归向……（此处原文似有脱漏或语病，依上下文意译为：使人得以归向，消灭其罪，这是恩惠吗？）根据保罗所说，其最要点虽然在于因信称义，然而仅有因信称义这一端，还不足以让人满足。因为必须人与基督联合为一，然后才开始因信称义。他所说的联合为一，不仅指道德上的联合，实际上是更深奥的神秘联合。但是神秘联合实在难以言说。然而我们仔细研究，虽然未能明晰其神秘，但所获得的利益却很多。如果仅仅在道德上与主联合，其意思也能感人，固然是最好的理想。然而还有缺憾。我们如果只知道我们的罪已经蒙赦免，也还是不能让人满足。必须让我们的意志，能够脱离我们一切限制的能力，想要一生为主而活，无论事情大小都必须服从主的命令，然后才可以。基督徒与基督在道德上的联合，其程度也很高。然而怎么能具备这种施行的能力呢？如果说所得到的能力，就在于上帝已经赦免了你的罪，你的性灵充满了感恩之意。因为耶稣已经预备了脱离罪恶限制的道路，使我们赞美他，心悦诚服。然而还是不能让人满足。只有那个人既视善德为至高，其天性具有爱的力量，确实是善德的模范。但世人的品性，常被罪恶所限制，性质卑下，志趣薄弱，善德的模范不高，感恩之心又浅，而且对于情欲往往不能自制。因此对他讲福音的道理，虽然对于赦罪之道尚易领会，但对于感恩的诚意，仍然有所不理解。所以仅仅谈论道德上的联合，实在是不够的，所说的缺欠之处，就在于如何达到这个地位。