第四节 杀生 282

译二、利玛窦小传

至于西泰子利玛窦，是元代十字教（基督教）断绝之后，从东方来的第一人，也就是万历戊戌年科举会试第一名李之藻所称颂的，能够倒背正诵经文，而且平时手不释卷的人。他在万历二十八年也曾上奏说，对于各种经籍，也能背诵记忆，粗略知晓其主旨。现在看这篇以及他之前所著的《天主实义》（原名《天学实义》）、《畸人十篇》等作品，必定是他对诸子百家的著作也能背诵记忆，不然作为一个经过十九次翻译的远方之人，怎么能做到文理并茂到如此程度呢？况且他言辞语气的温良，与儒家和佛家互相争辩、视对方为奴仆的态度截然不同。

三、《四库提要》评述

于是纪晓岚诋毁利玛窦是“同浴而讥裸裎”（比喻自己也不干净却指责别人），难道不是纪氏没有来得及读完；即使读了，也像朱熹所说的那样，一味地颠扑逞快、胡骂乱骂吗？然而纪氏正值雍正禁止研习天学之后，想要不曲从权势地位而判断是非，这在朝廷的文学家中难道是可以期望的吗？所以对纪氏有什么可指责的，对西泰又有什么损害呢。《大公报》主笔英敛之喜欢看到《天学初函》，急忙重新校订，刊登在报纸末尾广泛传播。计算我所见的重刊本，这已经是第四次了。既然如此，是非自有公正的评判，纪氏所说的“佛教不能由天主教来驳斥”之类的话，只是曲从权势地位来判断是非，哪里足以阻止别人特别刊印，而不只是刊印一次呢？

一千九百十五年十二月

相伯马良题

于北京培根学校

附四库总目提要（子部杂家类存目）

《辩学遗牍》一卷，明代利玛窦撰写。利玛窦有《乾坤体义》已著录，这部书，是利玛窦与虞淳熙讨论佛家的书信。以及辩驳莲池和尚《竹窗三笔》中攻击天主教的言论。利玛窦极力排斥佛家，所以学佛的人起来与他争辩，利玛窦又反唇相讥，各自持有一种荒谬荒唐的说法，在无法究诘的地方较量胜负。不知道佛教可以驳斥，但不是天主教所能驳斥的；天主教可以驳斥，也不是佛教所能驳斥的，都是所谓“同浴而讥裸裎”罢了。

虞德园铨部与利西泰先生书

一、对利氏天文、方技、握算之述的神往

我不才虞熙，是陈留人。越地，本来有蛮夷的忧患，而我不才从陈留迁徙到越地，称为中国的忧患。越地的君子，多次对我说不才利西泰先生，不是中国人，但是贤德的人，又精通天文、方技、算术的方法。何公露少参得到其中一二，想要传授给我。恰逢生病，身体虚弱眩晕，没能学习，也没能前来学习。时时神往于他身边，恍惚间已如石交（知己）了。

二、《畸人十篇》存疑

后来太守周野拿出《畸人十篇》，让我作序放在篇首。惭愧我不是玄晏（皇甫谧），妄自讥讽玄白；背负弩箭播撒秕谷，姑且在前面引导，所以应当转而克制像醯鸡（井底之蛙）那样的见识罢了。

三、利氏不了解佛教

1、利氏轻佛是相近相轻

我不才三岁左右时，就知道有三圣人的教化，声音和影子跟随，至今坐在鼎足之上不得下来。侧面听说先生降临西域，轻视释迦牟尼，难道不像我们鲁国人诋毁仲尼为“东家丘”，忽视亲近的人吗？

2、利氏不了解佛教秘义

等到读到天堂地狱长短的说法，又似乎没有翻译他的书，没有明白他的意思。难道没听说佛书上有说，进入无间地狱，穷尽劫数也不能出来，他化自在天的寿命，一昼夜为人间一千六百岁吗？推论此理，必定有遗漏。不全面窥探其秘密，就施加攻击的工具，舍卫国的坚固，难道能轻易攻破吗？

四、利氏当阅读佛经

1、遍阅佛经角其异同

大胆请求遍阅当今皇上所颁布的佛藏，比较其同异，摘取其中的瑕疵，再出一本书，悬挂在国门，让偏袒瞿昙（佛陀）的人，随意弹射。万一箭没有饮羽（射中），人们徒然空服，这不是千古一快事吗？见解不出于此？仅凭浅薄的见闻，资助他们暗中嘲笑，这是一种多么疏漏的计策啊。

2、光阅佛教史探微稽实

假使孜孜不倦，每日温习时常练习，没有闲暇尽阅其书。请先阅读《宗镜录》、《戒发隐》。以及《西域记》、《高僧传》、《法苑珠林》等书，探求细微考证真实，也足以开启声罪致讨的端绪。

3、不可以一人疑千人之信

不然的话，只说我国向来轻视此人，此人生活的地方，我都认识，怎么知道不是另一个西天，另一个释迦牟尼？就像这里三驺二老，良史所不能辩明的吗。古今时代不同，地域辽阔遥远，不可以用一个人的怀疑，去怀疑千人的信仰。

五、佛教难欺中国圣贤

原本白马东来，香象西驾。信使辗转翻译，往来不绝。一人可以欺骗，万众难以迷惑。堂堂中国，贤圣总汇，说二千多年的人，都被五印诸戎所愚弄，有这样的事吗？

六、攻伐佛教实属不易

现在无论其人的轻重，直接议论其书的对错。象山、阳明、传灯、宗门，列祖孔庙，其书近理，大概可以知道了。况且太祖文皇，并尊崇寺庙佛像；名卿察相，都如金汤般坚固。烧毁书籍庐居，谈何容易？幸好不要以西人攻西人，一旦败蹶，教门顿时倒塌。天主有灵，难道忍心授予甲胄推毂于先生，自毁圣域，失去定吉界吗？

七、佛教与天教可能互融

我不才固然知道先生奉行天主戒律，坚于金石，断无背叛师门改变盟约的道理。第六经子史，既足以取征，那三藏十二部，其意思常常与先生合辙。不一一过目，言语便相袭，哪里知道读《畸人十篇》的人，掩卷而起说，完全不异于佛意呢。辽豕野芹，私下认为先生不取。唉！众生蠕蠕在果核之内，不知有皮，安知有壳？何况皮壳外的事，存而不论，这或许是一条道，只有先生选择罢了。倚枕腾口，深愧谦占；穹量鸿包，应弗标外。主臣主臣。

译利先生复虞铨部书

一、航海东来为传道

我是西域边远地区的鄙陋之人，抛弃家庭来学习大道，泛舟横渡八万里海洋来瞻仰中华大国，至今已有多年了。承蒙您这样的大君子不嫌弃我，进而与我交谈的人，为数不少。然而，我对于天文历算之学，只是年轻时偶尔涉猎；进献的方物，也只是我随身携带的成品器物，用来充当羔羊野鸡那样的微薄礼物。

那些因为技巧而对我表示赞赏和宽容的人，果然不是真正深入了解我的人。如果仅仅是这样，那么这类事情，在我们国家的学校中，被视为微不足道。器物又是工匠们制造的，在八万里之外，怎么知道中华大国没有这些东西呢？何必冒着九死一生的危险，泛海三年，把它们送到朝廷呢？之所以这样做，是为了奉行天主的最高大道，想要互相阐明，使每个人都能成为上帝的孝子，从而对伟大的父母（上帝）尽一点微小的报答，所以抛弃家庭、忘记自身也不吝惜。

二、略说《畸人十篇》

1、《畸人十篇》非系统论著

有幸蒙受圣恩，得以在京城任职，吃官家的饭，到现在已经八年了，也想有所论述著述。但我愚钝未能做到，昨天的《畸人篇》，只是在回答提问时，偶然列举了一两个道理的头绪，于是写成书卷，向京城的人士请教。对于教中的重大理论，连九牛身上的一根毛都算不上。没想到凭借您的雄文谬加奖许，您所称述的那些话，都不是我敢当的。

2、太极之说另有论述

唯独后来关于“太极生出上帝”的说法，与前代圣贤所论述的，未能相合。我还觉得孔子“太极生两仪”这一句话更为稳妥。太极生生不息的道理，也是我们家乡的一种重大理论，相关书籍堆积如山，日后容我略陈一二，来请求您的斧正。

3、《畸人十篇》是以大道为本

至于舍弃其他事情，唯独以大道来商讨切磋，那么您对我的了解确实很深了。

三、释非佛之因

1、非佛是据理立论

捧读您的来信，千言万语教诲督促非常勤勉，而没有盛气凌人之态，希望我依据道理来立论，以阐明最高大道。我们家乡有谚语说：“和气的言语能增加辩论的力量。”说的就是您的教诲吧？而且钟鼓不敲击，就不会发出声音，这也是我向来所期望的。拜读您的教诲，知道我们这一辈人奉行戒律，坚定如金石。不知道我这点微薄的心意，如何能被您理解？仅凭这一句话得到您的体察，即使我竭尽思虑、毕呈诚意在您面前，知道您不会怪罪，真是幸运极了。因为我们这一辈人平生所奉行的十大戒律中，诽谤是其中之一。佛教如果是正确的，我如果没有确实看到它的错误，就随意否定它，这不是诽谤吗？

2、非佛是儒之因

⑴非佛是儒不是由于佞谄

我自进入中国以来，略微认识文字，就肯定尧舜周孔而否定佛教，坚持心意不变，直到今天。我这个远方的鄙陋之人，对孔子有什么恩德，对佛教有什么仇恨呢？

如果说我暂时谄媚孔子来讨好士大夫，然后慢慢推行我的学说，那么中华人士中，信奉佛教超过信奉孔子的非常多，为什么不一起谄媚佛教，来完全讨好士大夫，然后慢慢推行我的学说呢？

⑵非佛是儒皆取凭于离合

实在是因为坚定奉行戒律，直心一意，我所肯定的和否定的，都依据于是否与真理相合。尧舜周孔，都以修身侍奉上帝为教化，所以我肯定他们。佛教抗拒并诬蔑上帝，想要凌驾于上帝之上，所以我否定它。我怎么敢存有心机呢？上帝只有一个，说有很多天主难道不诬蔑吗？渺小的人群，想要加在天主之上，难道不是抗拒吗？其中的瑕疵和争端，哪有比这更大的呢？又何必翻阅五千多卷佛经之后才知道呢？

四、利氏对佛经的态度

1、佛经中多有矛盾

佛教的书，每个人各自说法，听说大藏经中，异同最多。

2、无意附会佛经

私下听说您，是当世的天才，而留心佛经。如果书中确实有尊崇上帝、虔诚修行以求契合的内容，以此作为教化，我岂敢不追随其后；如果不是这样，那么我坚持心意不变，已经得到您的理解了。至于书中指出的义理，捕风捉月的实在很多，微妙玄通的也不少，虽然我没时间阅读，私下也知道。但这好比那些偏安一隅、僭越窃位的国家，典章制度，难道不像正统王朝吗？但实际上并非正统。作为臣子，怎么能羡慕他们的礼乐文物，撩起衣裳去投靠他们呢？舍卫国虽然坚固，恐怕难免有负隅顽抗的名声吧。

3、愿意检阅佛经

虽然如此，但您来信所说的，检阅各种佛经，探究微妙、考察真实，确实符合我的心意，我不敢废弃。

4、更愿质疑送难

近来因为匆忙，没能做到。仰望您，博学多闻，向来深谙此道。如果我能追随在您身边，各自抓住纲领，提出疑问、送去难题，假以时日，以求统一，那么事半功倍，更合我的心意了。这确实是美好的会面，应当日夜谋划，或许能实现这个愿望，也未可知。

五、天堂地狱短长说之意

至于我拙劣文章中关于天堂地狱长短的说法，我的本意只是想驳斥轮回的虚妄，使行善的人不回头，作恶的人没有侥幸心理罢了。孟子说：不要因为文字而损害词句，不要因词句而损害本意。倘若因为我的话而悟出轮回的虚妄，那么地狱的苦难就没有尽头。天堂一日等于人间千岁，这也是有根据的说法，又何必再讨论呢？

六、虞德园猜测释疑

1、轻佛非因相近

如果说因为出生地相近，所以轻视这个人，这只是偶然提到的话。海内万国，我都曾仔细考究过。

2、非佛并无误会

某个地方某种宗教，千差万别。印度以东，延伸到中国，二三万里之内，只知道有佛教，只有一个天竺，没有别的释迦牟尼。但是十户人家的小地方，必定有忠信之人，道理如果是正确的，何必论其地点呢？这不是异同的关键所在。

七、天、佛差异之本

凡是各种异教，流传久远、传播广泛的，无不依附于名理。接着有聪明杰出的人士，进入其中，著述必定很多，自觉可信。可贵的是穷究源头、探寻根本，从头到尾，以确定是非的极致。我们这一辈人与佛教不同的地方，他们以虚无，我们以真实；他们以私利，我们以公义；他们以多歧，我们以一本；这些是小的方面。他们以抗拒诬蔑，我们以侍奉，这才是大的方面。如此而已。

译八、天、佛优劣比较当以理义为本

况且佛教传入中国，已经两千年了。寺庙相望，僧尼满道，但中原地区的人心世道，并没有见得比唐虞三代更好。常常看到学士们称述，反而说今不如古。至于我家乡自从信奉天主教以来，一千六百年间的习俗，恐怕涉及夸耀，不敢详细记载。中原地区自尧舜以来，数千年的声名文物，如果信奉佛教的人转而信奉天主，当时就会有改变，为什么佛教长久以来却不能做到呢？这是未曾见到的事情，难以取信于人。现在应当详细探究其中的道理，来决定遵从还是背离。大义如果明了，就定于一尊。这哪里是输攻墨守的比拟，而等待授予铠甲、推动战车呢？

九、应多译天教经典

但其中有一件事，颇觉为难。佛书固然很多，修习的人也众多。我国的经典，以及叙述事理、辅助道真的著作，相比佛藏，不止多几倍。然而未经翻译，我孤身一人没有门徒，无法办理此事。以现在的事势，如天主教所说，以一疑千，恐怕会遭受失败。这是力量不足，并非道理不足。我的意见认为，现在暂且可以不争论胜负。如果借助中原各位君子的力量，翻译经典，不必期望与佛藏相等，如果能得到其中的百分之一二，拿着这些来共同诘难，如果确实道理不足，也就甘心失败了。如果不是这样，那么天台宗说，不彻底通晓佛书，不宜攻击舍卫城。我也将说，不彻底通晓天主教的经典，怎么能摧毁我的圣域，失去我的定吉界呢？深入研究佛典，以核实异同，我将谋划此事；深入研究天主教，以穷尽旨归，不是大君子谁能期望呢？这是为天下后世辨别歧路以定于一尊，功德不小，希望不要忽视我的话。

十、不应以信徒定是非

风气流行，耳目所局限，贤圣也不能避免。门下说，堂堂中国，贤圣荟萃，他们所信奉的，没有不是的，那么汉朝以前中国没有圣贤吗？门下所依据的，是汉朝以来的圣贤；而我所认同的，是三代以上的圣贤。如果说尧、舜、周、孔没有听说过佛教，如果听说了一定会信奉。那么我也说，汉朝以下的圣贤，没有听说过天主教的教义，如果听说了一定会信奉。彼此的是非，谁能统一呢。凡此皆不能作为遵从或背离的定据。

十一、天学佛教不相合

1、佛与天教不合辙

来信又说，我文章所述，完全不异于佛意，这确实如此，不足以成为过错。为什么呢？如果我窃取佛教的残余，用来互相攻击，这是操戈入室。现在门下已经知道我不懂佛书，自然相合，有什么不可以的呢？我所惋惜的，是佛教与我并未完全相合。如果完全相合，即使是异形骨肉，有什么比这更幸运的呢。

2、但求人与我同

门下试想，从八万里之外而来，交友请益，只求人与我相同，难道愿意我与人不同吗？逃离空谷的人，听到人的脚步声，就高兴起来了。辽豕自认为自己的不同。我极力希望相同，如果群豕果然变白，那也是高兴的日子。肆意下笔没有隐瞒，罪过确实深重，仰望鸿慈，曲意赐予宽恕。惶恐不安。

附云栖遗稿答虞德园铨部

一、《利复虞书》非利所作

利玛窦的回信，显然是京城一位士大夫代笔。以前《实义》《畸人》两本书，语言堆砌艰涩，现在这封信条理通达明畅，推敲藻绘，与以前不同。知道邪说进入人心，有深信并极力为之羽翼的人。

二、信从天教者必非智人

然而用道理来衡量，实在浅陋可笑，文章也太长令人厌烦。大概信奉这种邪说的人，一定不是有智慧的人。况且韩愈、欧阳修的辩才，程颐、朱熹的道学，都不能摧毁佛教，何况愚蠢微小的邪说呢。这种邪说不值得辩论，只是甘心为之羽翼的人可叹。

三、今且等闲视之

如果这种学说日益炽盛，以至于名公都被迷惑，我将不惜病体，不避口业，起来挽救。现在姑且把它看作渔歌牧唱、蚊喧蛙叫罢了。

利先生复莲池大和尚《竹牕天说》四端

第一节 天主

一、《天说》论天主

1、敬天是善事

《天说》第一条说：一位老僧说，有异域人，信奉天主教的，你为什么不辩论？我认为教人敬天，是好事，何必辩论呢？老僧说，他们想以此移风易俗，而且兼有毁佛谤法，贤士良友，多信奉者，所以如此。于是拿出他们的书给我看，我略辩其一二。

2、天主即忉利天主

他们虽然崇奉天主，但对天的说法实在不了解。按照佛经来考证，他们所称的天主，是忉利天王。一四天下，三十三天的主宰。这一四天下，从一数起，到一千，名叫小千世界，那么就有千个天主了。又从一小千数起，再到一千，名叫中千世界，那么就有百万个天主了。又从中千数起，再到一千，名叫大千世界，那么就有万亿个天主了。统领这三千大千世界的，是大梵天王。他们所称最尊无上的天主，大梵天王看他，大概像周天子看千八百诸侯一样。他们所知道的，只是万亿天主中的一个罢了，其余欲界诸天，都不知道。又往上色界诸天，再往上无色界诸天，都不知道。

3、天主即理

又说：天主，无形无色无声。那么所谓的天主，就是理罢了，怎么能够驾驭臣民、施政令、行赏罚呢？他们虽然聪慧，没有读过佛经，奇怪他们立言的错误。现在信奉的士友都是正人君子，表表一时，众所仰瞻。作为向背的人。我怎么能避免逆耳的嫌疑，而不尽忠告呢？希望高明的人选择刍尧，而电察。