圣朝破邪集卷七

译《天说三》用儒家经典证明儒家的天道学说已经完备，不必由天主教创立新的学说。

《天说余》再次阐明杀生是古今最大的过错和罪恶，为佛教禁止杀生的说法进行了辩护。

一、《天说一》

古杭云栖寺僧人祩宏著

1、《天说一》的由来

一位老僧说：“有来自异域的人，信奉天主教，你为什么不辩驳一下？”我认为他们教导人们敬天行善，有什么好辩驳的呢？老僧说：“他们想借此改变风俗，加之诋毁佛教、诽谤佛法，许多贤士良友都信奉他们，所以才需要辩驳。”于是拿出他们的书给我看，我便略作一二辩驳。

2、天主教徒并未真正理解天道

他们虽然崇敬侍奉天主，但对于天道的学说实际上并不了解。

（1）天主即是忉利天王

依据佛经来考证，他们所称呼的天主，就是忉利天王，是四大部洲和三十三天的主宰。

（2）大千世界有亿万天主

这四大部洲，从一计数到千，称为小千世界，那么就有千位天主了。又从一个小千世界计数到千，称为中千世界，那么就有百万位天主了。又从中千世界计数到千，称为大千世界，那么就有万亿位天主了。

（3）大梵天王统辖天主

统辖这三千大千世界的，是大梵天王。他们所称呼的最尊贵无上的天主，在大梵天王看来，大概就像周天子看待一千八百个诸侯一样。他们所知道的，不过是万亿位天主中的一位罢了。

（4）天主教徒不知道色界和无色界

其余欲界的诸天，他们都不知道。再往上色界的诸天，以及再往上无色界的诸天，他们也都一无所知。

3、天主若是理则不能主宰

又说天主无形无色无声，那么所谓的天，就只是“理”罢了，怎么能够驾驭臣民、施行政令、执行赏罚呢？他们虽然聪明，但没有读过佛经，奇怪他们言论的错误吗？

4、忠告信奉的士人朋友明察

眼前信奉天主的士人朋友，都是正人君子，杰出于当世，众人所仰慕瞻望，以此作为风向标的人，我怎么能回避逆耳忠言的嫌疑，而不尽忠告呢？希望高明的人能像对待刍荛（草野之人）的意见那样，迅速明察。

二、《天说二》

1、关于杀生的三个辩驳

又有人问：他们声称：“《梵网经》说，一切有生命的都是过去的父母，杀了吃，就是杀自己的父母。如果是这样，那么人也不能进行婚娶，因为妻妾也是过去的父母；人也不能安置婢仆，因为役使婢仆也是役使过去的父母；人也不能骑骡马，因为骑乘骡马也是欺凌跨越过去的父母。”士人和僧人都无法回答，该怎么办？

（1）《梵网经》以杀生为出发点立论

我说：《梵网经》只是深切戒除杀生，所以发出这样的言论。意思是说，在恒河沙数般的劫难以来，生生世世受生，有生必有父母，怎么知道对方不是过去世的父母呢？这是担心对方可能是自己的父母，而不是断定对方一定是自己的父母。

（2）用占卜来消除娶妻的疑虑

如果拘泥于字面意思而损害原意，举一个例子就推演到百个例子，那么儒家也有这种情况。礼制禁止同姓通婚，所以买妾如果不知道她的姓氏就占卜，他们会说占卜显示不是同姓，那么结婚本来就没有害处。这也就可以说，娶妻如果不知道她是父母还是非父母就占卜。占卜显示不是自己的父母，那么娶她也没有害处了。

（3）用儒家变通经典来类比

《礼记》说：“年龄比自己大一倍的人，就当作父亲来侍奉。”现在年轻做官的有多少，那些抬轿子、驾车、张伞盖、执戟的，必须是儿童才可以吗？如果有长辈在，这就是把父母当作隶卒了。如果这些可以通行而不妨碍，唯独佛家的言论不可以通行吗？

（4）杀生是大道明确的训诫

男女的嫁娶，以至于车马僮仆，都是人世间常行的法则，不能与杀生的惨毒相比。所以佛经只说“一切有生命的不得杀害”，并没有说一切有生命的不得嫁娶，不得役使。像这样设置难题，是卖弄小聪明的迂腐言论，想要破坏大道的明确训诫，怎么可能做到呢？

2、关于轮回的辩驳

（1）质疑人死后灵魂常在

再说，他们的书中杜撰没有根据的话，不容易全部列举。比如他们说人死后，灵魂常在，没有轮回。既然灵魂常在，禹、汤、文、武为什么不告诫训导桀、纣、幽、厉呢？先秦、两汉、唐、宋的各位君主，为什么不一致惩罚斯、高、莽、操、李、杨、秦、蔡这一类人呢？

（2）记忆前世的质疑

既然没有轮回，叔子怎么能记得前世是某家的儿子，明道怎么能回忆前世藏匿母亲钗子的事情呢？羊哀化为虎，邓艾变为牛，像这类事情，在儒家书籍中记载得清清楚楚，不胜枚举，他们都不知道，奇怪他们言论的错误吗？

三、《天说三》

1、儒家的天道学说已经完备

再说，在南郊祭祀上帝，是王制。说“钦若昊天”，说“钦崇天道”，说“昭祀上帝”，说“上帝临汝”，这是二帝三王效法天道而确立准则的原因。说“知天”，说“畏天”，说“则天”，说“富贵在天”，说“知我其天”，说“天生德于予”，说“获罪于天，无所祷也”，这是遵循王制集千圣之大成的孔子。说“畏天”，说“乐天”，说“知天”，说“事天”，仅次于孔子而成为圣人的，是孟子。关于天的学说有什么不足之处，而要等待他们创立新的学说呢！

2、请求天主来执行天讨

以上所陈述的，如果认为不对，请告诉天主。如果我有嫉妒之心，设立诡异的学说，故意阻挠破坏他们的主教，那么天主威灵洞察，应当让猛烈的天神下来惩治我，以执行天讨。

译四、《天说余》

1、驳斥关于杀生的诘难

我近来曾发表过《天说》，有位客人接着诘难说：“占卜娶妻，如果对象不是自己的父母，既然可以娶，难道不能说占卜杀生，如果对象不是自己的父母，也可以杀吗？不娶妻，人类的繁衍就会断绝；难道不能说停止杀生，祭祀的礼制就会废除吗？”被诘难的人沉默着把这话告诉了我。

（1）杀生不需要占卜来决断疑惑

我说：古人有话说，占卜是用来决断疑惑的，没有疑惑何必占卜？同姓不婚，是天古至今的大经大法，所以因疑惑而占卜。杀生是天古至今的大过大恶，绝对不可做，有什么疑惑需要等待占卜呢。

（2）禁止杀生也不会废除祭祀

不娶妻而人类断绝，道理上确实如此；不杀生而祭祀典章废除，难道没听说过两簋（guǐ）祭品就可以用来享祭，杀牛的祭祀还不如禴（yuè）祭吗？那么祭祀典章本来安然无恙，不会废除。

（3）娶妾而占卜只是比喻

唉！所谓占卜，不过是暂且借用眼前的事来权且作为比喻。大概是因为道理被遮蔽罢了，你却把它当作实有的法则来理解，真可以说是用酒杯助兴欢笑时的迂腐闲谈，排场中狗虐般的戏谑话语，然而如果让愚昧的男女听进耳朵并记在心里，危害就不小了，说话不可不谨慎啊。

2、杀生也断绝慧命

客人又诘难说：杀生只断绝色身，行淫直接断绝慧命，意思是说杀生还轻。不知道被杀的是对方的色身，而行杀的人那一念惨毒之心，自己的慧命已经断绝了，难道不可悲吗！

不忍不言序

曾时

天说题解

《不忍不言序》由曾时作于崇祯乙亥年（1635年）冬至夜。作者简要介绍了《不忍不言》的由来，即黄天香因为天主教的学说迷惑世人、诬陷百姓、毁灭儒教、毁灭佛教、毁灭道教而感到痛心，当世的僧人坐视不理，于是写了《不忍不言》。作者在序中进一步针对身穿儒服头戴儒冠的人、朝野大儒不出言抨击、依据法律驱逐诛灭天主教，也不忍心沉默，所以作序来辅助黄氏的言论。

一、黄子不忍心僧人沉默而发言

《不忍不言》是霞漳黄天香社兄所作。他之所以不忍心沉默而发言，是因为妖异的夷人天主教的学说迷惑世人、诬陷百姓、毁灭儒教、毁灭佛教、毁灭道教，痛心于当世的僧人坐视合纵连横，无可奈何。

二、应当帮助未尽言者不再沉默

黄天香是儒者，为什么不写信给天下的名公巨卿、道学先生，而一定要向僧人沥血剖心？难道黄天香不忍心佛教，却忍心儒教吗？这其中的缘故难以言说。况且黄天香还著有《尊儒亟镜录》七篇，精辟辨析儒教羽翼正宗，可以说到了极致。继《不忍不言》之作，唯独没有提及儒教，这不能算是尽言。我又怎么忍心对不忍心沉默的人，听任未尽言者沉默呢？

三、曾子不忍心儒门沉默而发言

1、天主教压制儒教、蔑视儒教

天下一统，三教同源，能让妖异的夷人闯入中国倡导教义，诋毁诽谤三圣，罗织罪状于四方吗？天下的大儒缙绅，没有见到明经辨析的，而且有为之阐扬的，实在不知道这是什么缘故。难道说他们的教义与儒教相合吗？那么《天学实义》一书，已经议论孔圣“太极”的学说为非，子思“率性”的言论不妥，孟氏“不孝有三”的话语迂腐，朱子“郊社”的注解不通，程子“形体宰性情”的解释为妄。仅这几条，能说他们与儒教相合吗？况且其他书籍还没来得及阅读，他们压制儒教、蔑视儒教难以枚举啊。

2、质疑身穿儒服头戴儒冠者的沉默

蔑视佛教，那么黄天香《不忍不言》的请求恳切而周详，确实足以檄文僧人共同攻击。

至于蔑视儒教，世上那些身穿儒服头戴儒冠、出入圣人之门的人，可以各自占据绛帐谈论六经而不顾吗？

我不知道忍心隐藏不言的人，是真的没听说过他们的教义吗？还是没阅读他们的书籍吗？还是孔孟已死而学习他们的人隔膜无关吗？还是畏难苟安，明知其非而不敢指责吗？还是身家念重而偷生吗？还是自知其距离而不以天下赤子为心吗？还是天学精微，果真足以驾凌尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔之上吗？不然的话，毁坏我的儒宗，扰乱我的中国，危害不小啊。

3、质疑朝野大儒的沉默

万历以来，五十多年不算短暂，却没听说有朝野大儒辟驳其非的，这是什么心呢？草莽无权，那么心只有一个宗旨，可以著书不朽，而诛灭异端。

禁朝廷冠冕，那么遵守简书而申明律令，诛灭左道，禁止疆界，确实有什么难的呢？究竟什么原因而不言呢？

唉！今天不言，他日不言，这里不言，那里不言，处处是天主的殿堂，人人是耶稣的教义，请看看域中是谁的天下，不将共同沉溺吗？

四、应当群起而攻击天主教

1、口诛笔伐

过去有唯上人的《缘起诛左集》，现在有黄天香的《不忍不言》，有心于世道的人，可以出来发言了。

有人说：“你为黄天香作序，为什么话说得这么长？”唉！这正是我不忍心沉默啊。孔子说：“这都能忍，还有什么不能忍呢！”大概可以用不忍心来感动当世。如果有鉴于黄天香的不忍心，而共同发出忍心，口诛笔伐，疏闻当今。

2、人其人而火其书

人其人，火其书，庐其居。那么圣人幸运，古今幸运，也是黄天香小子的幸运啊。了解我或怪罪我，都系于此了。序言罢了！

译崇祯乙亥年（1635年）冬至夜

三山社弟曾时薰沐拜题

不忍不言

《不忍不言》的作者是黄贞，字天香，曾作《尊儒亟镜》、《十二深概序》，是一个竭力主张反对天主教的儒生。

《不忍不言》是黄贞号召佛教奋起辟除天主教的文章。黄贞历数天主教著书攻击佛教，破坏佛像，烧毁佛经，公开揭发辩论，诋毁圣僧的恶行，批评佛门中人或漠然处之，或无可奈何，或畏威惧祸，或明哲保身，或追名逐利，而不起匡救护法。号召佛门名师硕德护法降魔以报佛恩，出言禁绝天主教之侮辱，以天下为己任，防微杜渐，以佛法摄受天主教，并上疏奏表让朝廷知晓，破除天主教。

霞漳黄贞著

一、不忍不言于名师之前

白衣弟子黄贞，向天下大沙门座下顿首百拜：听说佛制规定比丘不得指出大僧的过错。何况我是白衣俗人，怎敢说出粗鲁的话，冒犯天下的名师硕德？只是灾难迫在眉睫，人们却安然不知忧虑，所以我怀着歌谣传唱于国中的心思，在天下名师硕德面前呼号，希望他们怜悯我的志向而加以察视罢了。

二、报佛恩当护法降魔

如今天下禅宗教律的师父们到处宣扬佛法，难道不各自声称要上报佛恩吗？我实在不知道报恩的结果仅仅在于庄严地面对大众、引导利益众生呢，还是在于捍卫佛法城池、降伏魔外呢？如果仅仅止于此，那么古今师德只期望人天皈向教化、没有阻碍就足够了，为何有人为法忘躯，有人兴起论辩？远如龙树、无著，近如知玄、明教等人，为何能照耀古今呢？

三、当出言排天教之难

假如说报恩在于捍卫佛法、降伏魔外，那么如今狡诈的夷人大力提倡天主教，自从利玛窦发难以来，至今五十多年，不曾听说有一个圆颅方服的僧人起来匡救其间，难道普天之下名师硕德全都塞耳无闻吗？还是听到了却漠然不在意呢？还是虽然在意但势单力薄无可奈何呢？在智尽能索之时不能出死力，称为偷生之士，何况法王的营垒尚在，先圣的纪律犹存呢？

那些在秦庭泣血，最终使生君之国得以归还；在吴室苦心，最终报得死父之仇的人，是谁呢？孔子说：“自从我有曾参，恶言就不入于耳。”说的是能够抵御禁止侮辱。

四、排天教当不畏威惧祸

如今魔鬼称我慈父，谬妄我的经教，侮辱还有比这更甚的吗？却仍然安然不放在心上，那就是如同土木偶像了。更何况他们著书排击，汗牛充栋；他们肆意摧残，所过之处，佛颅粉碎、贝典灰飞；他们分植徒侣，从广东到福建，以至江淮河汉之地，幽燕蓟辽之乡，蕃衍盈升。确实啊！遭遇这百种凶险，怎能还能沉睡不醒，安然处之呢？大概是畏惧威势害怕灾祸，所以不敢有所作为吧。那么四大本空，五蕴非有，这都是师德每日向四众宣讲曲录而告知，惟恐他们不信受的。然而对自己却像爱惜氂牛一样珍重，首鼠两端，这是什么原因呢？对于蚳蛙则善于应对，而对于自己则我不知道了。

五、排天教不可姑息

大概是魔说无根，久将自败，姑且静待其败吧？

1、排天教当防微杜渐

（1）《周诗》之诫

《周诗》有曰：“莫予荓蜂，自求辛螫。肇允彼桃虫，拚飞维鸟。”说的是微小的毒害应当防范，小而忽视它，那么大了就不可制了。

（2）历史之鉴

那些《北斗》、《化胡》等经，伪造于张道陵、杜光庭之辈，从晋、宋直到元代才焚毁，可见邪说之难除。

（3）天教危害非浅

何况妖夷表面攻击佛教以怀疑儒家，暗中抑制儒家以尊崇自己。他们的学说矫饰诬蔑，比起化胡说更加巧妙；他们的心机叵测，比起张、杜更为恶劣。在圣代种下讹言，难道合理吗？将邪说遗留于将来，是谁的过错呢？

2、排天教当以众生为念

大概是他们的学说虽然张扬，愚夫相信它，不可进入君子的耳中，所以不与他们计较吧？

（1）孟子以天下为己任

孟子说：“想到天下的百姓，匹夫匹妇有不被尧舜之泽的，就像自己推他落入沟中。”那些身任天下之责的人，尚且如此用心，何况明灯照夜，为世导师，怎会有亲自操持慧炬而坐视愚夫陷入邪见稠林而不制止的呢？无论安忍弃众是大缺慈悲，还是出世本怀是什么，难道不是规名刹以邀名，托利生以近利的人吗？

（2）孔子之言以鞭策

孔子说：“岁寒然后知松柏之后凋也。”意思是天下的名师硕德，大都是凋谢的一类吧。不然看到这魔乱纵横，当有恐祖生先我以着鞭者，难道有心目其人而燕雀其思的吗？

六、佛教当起而辟天教

1、天教显揭以窥虚实

而且夷人说：“不佛者置之不辨，亦非度尽众生我方成佛之本愿也。”所以他们著书说“云栖被驳而理屈，三槐受难而词穷”。云栖、三槐是什么人呢？他们难道不知道二老都是僧中所谓博大真人吗？而他们门下子孙之贤，能握尘尾而谭四十九年大小乘教者，布北斗以南之天下。于是他们不悔祸延，公然显揭，大概更加有以窥其虚实故耳。

译2、追求名利的人不配护持佛法

唉！两位老法师名扬当世，凡是僧人想借他们来抬高自己声望的，无不称颂说我是云栖老和尚、雪浪大师的弟子。至于两位法师含冤九泉之下，大义未能伸张，而他们的子孙后代，反而对赞誉之声充耳不闻，这是为什么呢？难道真是所谓亲近的人未必真心亲近，所谓贤德的人未必真正贤德吗？大概是因为贪图他们的名声而不愿承担他们的灾祸，接近他们的利益而不愿承受他们的祸害罢了。虽然如此，四海之辽阔，神州之广大，哪里知道没有（真正护持佛法的人）呢？

3、审时度势可使大道光明

审时度势，就像契嵩大师在东山隐居三十年，最终使得慧光朗耀，大道光明一样。

七、天主教兴起而天下人迷惑

然而天下的人，聪明的少而愚昧的多。算计利害，邪教到来不过两代人的时间，沿海百姓被其学说迷惑而跟随，洗礼圣水，涂抹圣油，乐于为之赴死的，大概有数十万户。那些中原的读书人、官宦之家尚未过问，如果再给他们一些时间，必定会有众人一同溺水的灾祸。

八、应当排斥天主教以端正风俗

1、用佛法来接纳天主教

恳请大师大德大发智慧与慈悲，赶快用西方历代祖师收服九十六种外道的方法来接纳他们，或者亲自摧毁，或者逐步破斥，使他们心悦诚服，自愿在佛教的旗帜下归顺。

2、用政教来端正人心

然后上疏奏报朝廷，没收那些迷惑世人、欺骗百姓的言论，投入水火之中销毁，制定为法令。以此警示后世的臣民，不要贪图异族的财物，不要放纵诡诈的行为，不要欺骗上帝而招致凶险的囚禁，不要在你的神明面前作恶，不要为了取悦那些不可知的异族百姓而牺牲罪人来消除罪过，不要把十字架刑具置于祖宗神祇之上，要相信自心可以成佛，遵循王道以稳步前行。这样即使贞洁之士死了，也如同活着一样；对于之前诽谤的罪行，即使是粉身碎骨又有什么可推辞的呢！写信时涕泪交加，不胜仓皇。

辨天说

释圆悟

辨天说题解

《辩天说》是释圆悟在崇祯八年（1635年）所作的三篇反对天主教的作品。释圆悟，字觉初，号密云，俗姓蒋，江苏宜兴人。出身农家，二十六岁阅读《六祖坛经》，产生对禅宗的钦慕之心，三十四岁出家，相继主持嘉兴金粟寺、福州万福寺、宁波广利寺、天童寺等，因此也被称作天童和尚，弘扬禅宗临济宗风，有“临济中兴”的美誉。著有《天童密云禅师语录》。

《辩天初说》批评天主教不认识佛者果何为佛，也不认识众生，所以执着于彼此是非之相，因此与佛无缘，不能觉悟，想要辟佛其实是自辟自而已。

《辩天说二》简单记叙了张君湉索辩、应辩、不辩的经过，并根据这一过程中双方的言语行为展开辩论。首先针对不进行辩论的态度进行辨析，指出天主教是因为不能辩而不辩，不能辩也证明天主教不合理。其次，天主教之所以无理，是因为天主教妄想执着于名相，执天主为天主，佛为佛，众生为众生，故不能觉悟而自暴自弃。相反，作者并未执着不平之气，只是据理而断。再次，批评天主教在辩论态度上前后矛盾，说明天主教无一定之见，并进一步指出天主教不证不辩，恐辩则成是非是短陋庸劣的表现。最后，作者指责天主教诬陷其曾与教会辩论，辩不胜发性而去，由此得出天主教所立之诫、所述之言皆诬妄而不可信。

《辩天三说》记叙张君湉又一次持《辩天二说》致榜武林引出了圆悟与天主教的第三次辩论。第一，作者引用皇祖御制的《心经序》证明佛教真实不虚，反驳天主教批评佛教偏虚不实的观点。第二，作者从佛教的角度解释灵魂为识神，认为灵魂人人皆具，至大至全，并非出自天主。第三，作者论证了天堂地狱是业力所召，而业感始于妄想；迷于妄想则有生死，觉悟后则轮回停息；而天主教的天堂地狱观不过是妄想空相，信奉天主教者难免地狱之果。第四，作者还对宗教的本质进行了论述，说明宗教千歧而一致，是圣人教导人证道的方法，性命以迷悟为进退，有顿渐之别，有显冥之分，所以辩论并非是为了使人皈依佛教，而是为了使人觉悟大道。第五，针对范君所说“我辈断断无舍天教皈依佛者”，说明佛是觉性，有觉性的皆皈依佛，而毁佛、谤佛则会自欺折福。第六，批评了天童过于云栖的说法，重申人人平等的道理。第七，反驳了天主教中流传的云栖与天主教辩论不胜的说法，并指责《辩学遗牍》中利玛窦与云栖的辩论是诪张为幻。

《辩天说》的三篇文章是《破邪集》中佛教与天主教辩论中内容最为广博翔实的文章之一，尽管由于各自立场、观点、方法有很大差异，使得天佛之间的对话有隔靴搔痒之感，却充分地展现了二者在根本的信仰和思维方式上的不同，这种对话对双方更理性地反思自我，发展各自的理论均有益处。

译一、《辨天初说》

天童寺僧人密云圆悟著

1、天主教徒不知佛为何物

天香黄居士打算辨析天主教，拿着他的书来给我看。我看了他确立天主之义来驳斥佛教的观点，就知道那些不认识佛的人究竟把什么当作佛，这又哪里值得与他们争辩呢？

2、天主教徒不认识众生

但他却说：“对于不认佛的人，置之不理不予争辩，也不是我度尽众生才成佛的本愿。”这样看来，他不仅不认识佛，也不认识众生。

（1）众生都具备如来的功德法相

为什么呢？我佛看到明星悟道时说：“奇怪啊！一切众生都有如来的智慧功德法相，只是因为妄想执著而不能证得。”

（2）天主教徒执著于彼此是非的表象

只有他们自己不能证得，所以执著天主是天主、佛是佛、众生是众生，于是陷入迷惑颠倒，因此产生了人我彼此是非的分别，这正是他们的病根。

3、佛不能度无缘之人

所以我佛说：“不能度无缘的人”，正是因为他自己执著于天主的缘故。如果他不自执于天主，那么自然就不会执著佛是佛，也不会执著一切众生是众生，这才算是认识了我佛的宗旨，也认识了度尽众生的意义。

4、天主教徒想驳斥佛，其实是自我驳斥

现在他凭着妄想执著想要驳斥佛，这就是自暴自弃，自我驳斥。经书上说：“外道聪明但没有智慧。”我本来就知道他的聪明，所以姑且示以鞭影。倘若他还执著情见不能转化，然后再慢慢陈述我的观点来与他争辩。

崇祯八年（1635）八月五日

二、《辨天二说》

1、润禅请求辩论没有回应

我的第一篇论述发表后，恐怕天主教徒中的人听不到不知道，特意派遣润禅在武林到处张贴，索取他们的辩论，过了二十多天也没有回应。

2、张广湉请求辩论未果

（1）傅主教答应辩论

后来八月二十一日，有个叫张湉的读书人，毅然直接拿着天主教的经堂来告诉我，说：“我张湉曾经游历过佛道两家之门，只是没有进入它们的深奥境界，以前听说大教在敝邦兴起，想要领教却没能得到。最近有从四明来的人，拿着一张《辨天初说》，我读后，发现这是与大教辩论学问的说法。而且听说大教中多次征询诘问辩论，所以敢以此请教，以决断我的疑惑，以确定我的趋向。”那位姓傅名泛际的主教回答说：“妙！妙！向来原本就有这个意思。”随即接过阅读，沉吟再三，似乎不太理解。恰好我存李先生公子以引人入教在座，于是为他解说，不觉愕然面红。急忙问道：“黄天香是哪里人？”回答说：“不知道。”问：“从哪里得到这个？”回答说：“从朋友那里得到的。”问：“为什么不叫这僧人来这里当面辩论。”回答说：“此人乃一方有见识的人，现在宁波，怎么能来此，请求先生出书来辩论也可以。”回答说：“好。”并且说：“我将要前往江右，也留一篇文章在这里。然而我还有伏先生等人在，也足以与他辩论明白。”随后张君告辞说：“倘若先生稿件写成，我张湉应当过来领取。”回答说：“好。”随即赠送给他一册《辨学遗牍》。

（2）三天后拒绝辩论

三天后，去问说：“书写成了吗？我张湉特意来领取。”守门人拒绝他不再让他进入，于是说：“这僧人去年曾来会中辩论，不胜，发脾气离开了，现在又何必来辩论？况且《初说》中都是他们家的话，有什么凭据？况且他自己也有许多我相执著不平之气，实在不是想与我们辩论，不过是恐怕他的徒众归依我教，故意做这样的说法来遮蔽他们罢了。如果与他辩论就会形成是非，所以不与他辩论。”

（3）求书而不得

问：“既然不辩论，请买他的书可以吗？”回答说：“我教中的书不卖钱，只有真正归向天主，然后才给一两张。不然即使想要求得，也得不到。”据张君亲自叙述如此。

3、辩与不辩

（1）天主教徒不能辩所以不辩

那么可见你不是不辩，而是不能辩。不能辩，是因为义理败坏而无可救药。因为义理败坏而无可救药，所以词穷色沮，遁形露矣。然而你不能辩，而我如果置之不理也不辩，那么曲直终究无法分辨，所以你虽然不能辩，但我一定要辩。

（2）天主教徒不能辩即无理

辩论凭借什么？凭借理；依据什么？依据理。所以以理为凭借，以理为依据，那么用我来辩他可以，用他来辩他也可以。

现在你只说都是他们家的话，有什么凭据？那么我说没有凭据，你的说法应该有凭据，为什么不以你的说法来辩我呢？你不能辩，那么你的说法必定没有凭据，而我的说法有凭据了。

4、辩理辩

（1）天主教徒妄想执著名相

我所凭借的是什么？至理。至理，是天下万世不变的道理。所以我《初说》说你妄想执著，是因为你不通达大道的本源，只追逐名相，所以执著天主是天主，佛是佛，众生是众生。

（2）天主教徒不觉悟而自暴自弃

却不知道佛就是觉悟，觉悟就是悟。人人觉悟悟则人人都是佛了，又哪里区分天人群生之类呢？所以佛没有固定的形体，在天就是天，在人就是人，不可以色相见，不可以音声求，因为那就是你我人人从本以来具足的。以你我从来具足的不自觉悟，反而去驳斥它，这不是自暴自弃吗？

（3）佛教并非执著不平之气

现在你反而说我也有许多我相执著不平之气，那么总不必以理论量，只听从你的教，随你迷惑颠倒，然后才叫无我相吗？这是大错特错了。理直气壮，理屈词穷，这是必然的趋势。孟子不也说吗：“自我反省而不正直，虽然穿着粗布宽衣，我也不畏惧。自我反省而正直，虽然千万人阻挡，我也前往。”所以我说你执著我相，是据理而断，自我反省而正直。你说我执著我相，是搪塞之言，自我反省而不正直。

译5、辩论与不辩论的辨析

（1）前后矛盾则没有确定的见解

况且你起初对张君说：“妙啊！妙啊！向来原本就有这个意思。”不久又说：“我将整理行装前往江西，也留一篇文章在这里，然而我还有伏先生等人在，也足以和他们辩明。”等到你去世时，却说：“如果和他们辩论，就会形成是非，所以不和他们辩论。”唉！在很短的时间内，你的神情态度，为何变幻错杂到如此地步呢？况且你们来到此地倡导教化，必定要有确定的见解，不再有二三不定的说法，然后才能约定天下人的归向。像“钟不敲打就不响，石不敲击就不亮，大家互相体恤，深入争论，敦是敦非”这样的话，不是你们利氏《辨学遗牍》中的言论吗？如今你又说“辩论就会形成是非”，为何前后彼此互相矛盾呢？

（2）不辩论不验证则属于短浅庸劣

天下的道理，相通于大道，相通于大道之后是非就泯灭了，是非泯灭之后争论就停止了，所以我大圣感叹一切众生都具备如来智慧德相，大概是亲自验证了大道相通的道理。你既然害怕辩论就会形成是非，那么为何不反求自身，亲身验证大道相通的道理呢？亲自验证了大道相通，就不会有人我彼此胜劣的分别，一道平等，浩然大均了。见不到这一点，只是诡诈地掩饰情形，遮掩自己的短浅庸劣，多么平庸啊。

6、妄证辨析

（1）诬陷圆悟与天教辩论

况且你有十诫，第八条是“不要妄证”。注解说：“倘若人本来没有这件事，却故意诬陷他这样，就是妄。”我住在童山不超过甬东五年，去年不过去武林，江南江北的人都知道，难道我是来到你们教会中辩论不胜而愤然离去的吗？所以诬陷人本来没有的事，是妄，还是不妄呢？

（2）天教的书籍都是诬妄

况且我是彰明较著的。至于那些渺茫的地方，恍惚之间，那些妄证又哪里能计算得尽呢？所以我所说的你们所立的戒律，所陈述的言论，所刻写的书籍都是妄。你们如果不妄，就应当与圣贤经常的道理互相表里，何妨与天下人共知共见，而一定要真正归向天主的人才给他们一二呢？圣贤立言，是用来承载大道的。圣贤言论所承载的大道，不是个人的私道，而是天下人共同遵循的道。所以六经孔子不把它作为自家的私产，五千四十八部佛经也不把它作为自己党徒的私产，藏在名山大川，散布在通都大邑，圣天子颁布在辟雍庠序，让天下臣民世代遵守。太祖天高皇帝、成祖文皇帝定为南北二藏，任凭天下自信的人请求，不禁止。

只听说香白莲等教，他们的学说妖妄，不加入他们教的人不能听闻。如今我又不知道你们的书究竟是什么书，你们的教究竟是什么教，却说外人即使想求也得不到呢。

崇祯八年（1635）九月十五日

三、《辨天三说》

1、作三说的缘由

（1）不辩论是天教的大主意

季秋十五日，我的《二说》再次发出，像以前一样在武林张贴榜文。而孟冬九日，梦宅张君仍然拿着它告诉天教的教堂。坐了一会儿，才有一个姓范的人出来，是中国人，大概是游历淇园杨公门下而笃信天教的人。张君详细说了前事，把《二说》给他看。范君接过后竟然不看，就放进袖子里，于是说：“凡是有书出来没有不收的，但一定不回答，实在告诉您，这是教中的大主意。”

（2）天教不辩论质疑

张君说：“这不是佛教生事。而是因为贵教中说，道理没有两个，必须归一，要求辩论的话不一而足。而且说‘辩论是我非常愿意的’，所以天童和尚于是写出《初说》，想要和你们辩论，以决断是非。而贵教傅先生又当面答应辩论回答，后来竟然食言，于是又有《二说》。如今又说不要回答，而且说百说千说，一概不回答，为何先后矛盾得如此严重呢？”

（3）天教因不同而不辩论

范君说：“教中虽然有想要归一的说法，然而佛教与天教原本不同，必定不能合并。大概佛教虽然重视性灵但偏虚不实，只有我们天教明说人的灵魂出自天主，才有依托，才是大全真实的教。

虽然佛教用天堂地狱教化众生，而我们天教也用天堂地狱教化众生，就像两个医生，你我像病人，随服哪个医生的药，只求治病而已，何必是这个对那个错，何况又想要合并众医为一个呢？如果病不好，再换医生也可以。”

（4）天教因不合而辟佛

张君说：“这是病人分上的事，医生的道理难道有两个吗？”范君说：“道理虽然不二，也没有见过病人请两个医生到家，让他们争论而合并为一个的。”张君说：“如果是这样，那就并行而不违背，为何贵教著书排斥佛教，毁坏佛像，为什么呢？”范君说：“教门不同，自然要这样辟佛。”张君说：“这就是以是加彼，彼或许以是报此，那么最终没有归一了。”

（5）信徒不会舍弃天教而皈依佛教

范君说：“然而我们教皈依的人，必须先和他们讲明天主大义，再三再四，然后接受教化。进入如此艰难，所以出教也不容易。不像学佛的徒众，忽然进入，忽然退出。所以他们想要教化我们，虽然是好心，但我们断断没有舍弃天教而再次皈依佛教的，不必空费许多气力。何况云栖曾经著《天说》四条想要辩论天教，尚且不胜，难道今天童更有超过云栖的吗？”

译（6）圆悟依据范君的话来进行辩驳

依据张君亲自拿着《二说》前往告知的情况，西方人没有当面直言，而是借见我国范君的机会，并且把必定不回答作为教中的主要意图，隐藏其真实面目，固执其言辞，显得严厉而决绝？好像展示给我们一座坚固的城池和严密的军队，让人无从进入。这大概是想用含沙射影的计谋，暗中施展其鬼蜮伎俩，就像去年曾来会中与我辩论，结果不能取胜那样。他们或者在日后矫饰诬蔑，或者在他处捏造事实，穷究其心志，不过是想以此迷惑世人、施行奸诈罢了，这难道是阐明教义、辨析学问的本意吗？况且当事者对此有所忧虑，而我身为林下老人，年高将死，何必与他们计较争论？只是依据范君的话，我又不能不进行辩驳。

2、佛教偏虚不实辩

范君说：“佛教虽然重视性灵，但是偏向虚空而不实在，只有我们天教明确说明人的灵魂出自天主，这才有着落，才是全面真实的大教。”

（1）《心经序》的证据

灵魂出自天主，暂且留待后面讨论。至于佛教偏虚不实，我的话不足以让人重视，那么我皇祖御制的《心经序》，对此论述得很详细了，试着为范君陈述一下。

①佛祖意在利益救济众生

皇祖的训示说：“天地长久分离，万物完备周备，统治百姓的是君主，君主养育百姓依靠的是法度。这法度，用三纲五常来昭示天下，也用五行来辅助治理。有一些凶恶顽固不遵循教化的人，往往有趋赴火海、跳入深渊的行为，始终不自我反省。这种凶恶顽固的人，不仅中国有，普天之下没有不是这样的。忽然西域产生了一位佛，名叫释迦，他作为佛，修行深厚，愿力重大，始终如一，于是超脱世间，脱离苦趣。他的教义，仁慈忍辱，务必通过明心来立命，执着于此道而行事，意图在于人人都能像这样利益救济众生。

②佛教意在去除虚妄确立实在

现在的人，不知道佛的初衷，常说佛法空虚而不实在，怎么能够引导君子、训诫小人呢？以我的看法则不然。佛的教义实在而不空虚，正是要去除愚昧迷妄的虚，确立本性的实，特意挺身而出苦行，外表上建立教义而另立名称，脱离苦难的有情众生。过去佛在世时，侍从听从的都是聪明之士，所宣讲的正是三纲五常的性理，听闻之后，人们各自获得福报。

③大乘以空相为空

自从佛入灭后，他的佛法流入中国，偶尔有聪明的人，动不动就宣讲人天小果，尚且能使凶恶顽固的人向善，何况那些通晓大乘并认识宗旨的聪明人呢？如《心经》常说空而不说实，所说的空，乃是相空罢了。除去空之外，所留存的是本性。所谓相空有六种，即口空说相，眼空色相，耳空听相，鼻空嗅相，舌空味相，身空乐相。这六种空的相，又不是真相的空，而是妄想之相造成的空相。相是空相，愚昧及世人，祸患从古至今，往往越堕落越深，不知这几种空相。

④被空相迷惑即生妄想

前代帝王被空相迷惑而几乎丧失天下的，有周穆王、汉武帝、唐玄宗、萧梁武帝、元魏主拓跋焘、李后主、宋徽宗。这几位帝王荒废国事、怠慢政事，只有萧梁武帝、宋徽宗以及因此丧命的，都是因为妄想飞升以及进入佛天之地。那佛天之地，并非渺茫不可见；这种快乐，世间曾经有过。因为人性贪婪而不觉悟，又去追求那世间已有的快乐什么呢？况且佛天之地，如同国君及王侯一样，如果不做非分之事，善于保守此境界，这不是佛天之地又是什么？如果不加以保守而虚伪作为，用妄想之心，就进入空虚之境，所以有这些空相。富人被缠缚则淫欲并生，丧失财富；穷人被缠缚则诸恶并作，丧命；那些贤与不贤之间的人被缠缚，就不是仁人君子了；僧道被缠缚，就不能确立本性而见到宗旨了。

⑤《心经》意在去除妄念

所以本经题说：“心经者，正是要去除心中的邪念以回归正道。这难道是佛教的妄说吗？我特别陈述这些，让聪明的人观察天地的覆载，日月的循环，虚实之中该取什么，保命者该如何做。如果取有道，保有方法，难道不是佛法的美好吗！色空之妙啊，呜呼。”

（2）圣人的门徒应当师法皇祖

皇祖是聪明睿智、开物成务的大圣人，如果先佛之道不符合道理，皇祖岂肯偏袒不公，而独自说他的教义实在而不空虚呢？夫圣人之道，必须折衷于圣人，才能归于统一而可行可远。难道圣人所认可的，我反而不认为是对的吗？如果不这样，圣人所认可的，那就与圣人的见解相左了。与圣人的见解相左，难道还是圣人的门徒吗？范君大概是贤与不贤之间的人，也是圣人的门徒，圣人的门徒必定以圣人为师，周公不也说：“文王是我的老师”吗？如果以道论，皇祖也就是范君的老师了。范君不师法皇祖的话，却师法皇祖未曾折衷的人，而那个人又心行大有不可测度之处，这大概也与周公不同了。

况且说“人的灵魂出自天主则有着落，才是全面真实的大教。”无论这是愚昧迷妄的横断，即使从一开口、立教的开端来看，且不可作为准则，何况是拯救世人、教化百姓呢？为什么呢？

3、灵魂出自天主辨

（1）灵魂是识神的俗称

灵魂大概是生死的大征兆，即我们前代圣人呵斥为识神的那个，也就是世间俗人、罪人见事不清，诋毁为魂灵的那个。以此为开端，以此为表象，教义就可以知道了。

译（2）灵魂不出于天主

那么，范君与西方人大概完全不知道灵魂从何产生，性灵归于何处，又怎能责怪他们因业识纷乱而宣扬这种外道魔说呢？因为本性起初没有变化，灵魂却有动摇，既然有动摇就有游逸，既然有游逸就有生灭，那么迷惑断绝、迷惑尝试，灾祸就会更加运转，这难道不是生死的大征兆吗？将人置于生死大征兆之中，反而尊奉其为教主，可以吗，不可以吗？所以说，灵魂出自天主，绝对是绝无可能的事。

（3）天主有无灵魂辩

①天主无灵魂则属乌有

现在且问范君，天主也有灵魂吗，还是没有灵魂呢？如果没有灵魂，天主就属于虚无，凭什么说灵魂出自天主？

②天主有灵魂则万有当齐

如果有，那么天主的灵魂，是浑然至善的本体，产生的既然如此，那么所产生的一切也都应当如此。如今在一个家庭之内，一个乡镇之间，为什么有智者与愚者，仁者与暴者，万物如此不齐呢？

③天主当平等化育

至于那些无法穷尽追问的，何况是不同地域之外、风俗不同的人呢？那么天主为什么不一体同等看待，平等化育，反而让那些贪求有余、怜悯不足的人，从古至今互相欺凌争夺，长久地成为祸患的阶梯呢？偏狭虚妄，范君应当自己选择。而真实大全的学说，我不知道它在道理上如何立足了。

（4）人人本有皆具性灵

如果我先圣人的教化就不是这样，明确告诉世人说：“奇怪啊！一切众生都具备如来的智慧德相，只是因为妄想执著所以不能证得。”根据“皆”的意思，难道不是完备的吗？根据“具”的意思，难道不是完备的吗？根据人人具备本有的性灵来告知他们，那么尽虚空遍法界的一切，没有不符合的，没有不相同的，难道不称之为至大、至全、至真、至实、至公的大道吗？从前我大圣人在证悟此道之后，又广泛观察众生生死往复的根本，广泛地引导他们，教诲而不疲倦，所以上至成就圣道，下至各种趣向苦乐的现象，无不揭示其所以然。就像良医治病，明确其症候，显示其寒热，投以药方，没有不立刻痊愈的。

4、天堂地狱辨

（1）天堂地狱由业力所召

天堂地狱，大概是众生业力所招感，不是病人所受的症候、所感的寒热吗。而天教宣扬：“皈依者升天堂，否则就是地狱罢了。”鼓动愚民，使人欣羡上方、压制下方，舍弃这边趋向那边，那么自己把病加诸于人。反而用两个医生做比喻，怎么如此自欺欺人又蒙蔽他人呢，所以范君说佛教用天堂地狱教化众生也是虚妄的。

（2）业感之累始于妄想

佛大概知道天堂地狱的由来，所以设立戒定慧的教化，引导人们走出昭旷的原野。为什么呢？一切众生之所以轮转三界、流浪四生，大概是业感作为拖累。业感的拖累，始于妄想的起因；妄想的起因，始于不达本性的缘故，因为不达本性，执著于前境，缘境为识，循识为业，由业得报，所以有六道种种差别的不同果报。果识为因，熏发现行，而轮回于是就不息了。

（3）迷则生死始，悟则轮回息

然而这如如正体，无始无终。不从天上来，也不从人处得，所以说：“无所从来，亦无所去”，所以名叫“如来”，只是迷惑它则生死开始，觉悟它则轮回止息。假如天主自己不觉悟，那么也是浮沉三界的人罢了，怎么能把灵魂给人呢？假如三界的人自己觉悟，那么不妨随处作主，遇缘即宗，在天就引导天，在人就引导人，不是天人命令天人。命令天人的，天人无法命令他。

（4）天主是本性之实

那么所谓天主，大概是名称，是虚妄的，而名叫天主的不是虚妄的，是本性的实相。本性的实相，就没有不同之物，没有不然之物。然而各自得其然，不是有使之然的原因；各自得其同，不是有使之同的原因。没有使之同而称之为大同，没有使之然而称之为大然。窥探它不见其边际，探寻它莫测其源头，包罗天地，贯通古今，精妙于日月，灵异于鬼神，出入于死生。主宰天人的，天人怎么能主宰他呢？出入死生的，死生怎么能出入他呢？至高啊，奇妙啊！本性的实相。

（5）天主天堂是妄想空相

范君不务本实，只羡慕虚名，执著妄想的空相，而甘心于天主天堂的快乐，不是皇祖所说的人性贪婪而不觉悟，又去追求快乐的人吗？愚昧及世人，祸及今古，洋洋圣训，临尔有赫，为什么不怀明畏，反而有所陨越呢？无论三界无安，如同火宅，范君不应该俾昼作夜，畏日趋冥。

（6）从天教者难免地狱

然而天堂不是侥幸到达的地方，没有身行十不善道的业，而能高居六欲的境界，何况四禅八定呢？所以说：“五戒不持，人天路绝。”身有不善业的有三：叫“杀”、叫“盗”、叫“淫”；意也有三：叫“贪”、叫“嗔”、叫“痴”；口则有四：叫“妄言”、叫“绮语”、叫“两舌”、叫“恶口”，都是断绝人天之路的业。而杀、盗、淫为首，杀尤其为首。贪、嗔、痴则是它们所自起的根源。范君既然说天教也用天堂地狱教化众生，反而恣情纵欲，说一切众生本来应当被食用。大概天生以养人，天怎么偏颇呢？害性命以育性命，天道至仁，难道是这样吗？宣扬这种说法的，不过是因为口腹是生人的大欲存在，投其所好以要挟人罢了。行地狱的因，希天堂的果，难道不是天堂未成，地狱先成吗？

译（7）天主教的私传不可知之说

根据上述理由，那么亲身践行、明确指示尚且如此，如果说“必须先讲明天主的大义，再三再四，然后才能接受教化”，其入门如此艰难，那么我又怎能揣测他们所讲明的究竟是何种义理，而不是私下传授、暗中授予那些不可知的说法呢？

5、宗教是圣人引导人们证悟大道

（1）圣人以性命作为教导

所谓教，就是引导，是用来引导人们证悟大道的。所以，如果不是大道就不能用来引导；如果不是那种千条歧路最终归于一处、万类万物都能获得同一真谛的大道，就不能称之为道。性命之道，就是千条歧路归于一处、万类万物都能获得同一真谛的大道。什么人没有本性？什么人没有天命？圣人并不是把性命给予别人，而是引导人们各自证悟他们本来具足的性命罢了。

（2）性命以迷悟作为进退

以性命作为教导，也就以迷悟作为进退的标准。悟道者就是进，迷惑者就是退。然而悟道也没有得到什么，迷惑也没有失去什么，所以进也没有固定的方向，退也没有特定的处所。总之，天下万类有灵性的存在，只是每日在性命之中进退出入罢了。

（3）圣人用权教和实教来启迪

圣人担心人们愚昧而不觉悟，所以用多种方法来启迪他们，于是就有了权教，有了实教。实教是用来显示顿悟的，权教是用来显示渐修的。渐修，是逐渐见到这个大道；顿悟，是顿时领悟这个真理。顿悟与渐修的示现，是区分根机不同的原因。

（4）权教分为显权和冥权

权教之中，有显权，有冥权。圣人用显权来教化，就是浅显的教法，是小道，给那些信奉的人提供一个小小的安歇之所。圣人用冥权来教化，就是异道，是他教，是与善恶混杂在一起的事务，给那些不信的人广泛提供得以得道的方便因缘。因此，大道的奥妙连天人都不能测度，何况是人呢。

（5）圣人之道大公无私

那么圣人的大道、教化，本来就已经包罗三际、充塞万有了。难道会把跟随自己的人当作私属，而在进退得失之间彷徨犹豫吗？

（6）辨析宗教并非为了让人皈依

我之所以与天主教进行辨析，并不是为了战胜它而让人跟随我，而是害怕人们不知道大道而愚昧了自己。愚昧了自己就会追逐外物，追逐外物就会产生妄念。从来没有妄念在心中萌动，却能成为仁人君子，而不遭受丧身败家的祸患的。为什么呢？因为渴望别人，自夸自己，而不领悟平等的道理。不领悟平等的道理，就是不通达本性的真实。通达了本性，就没有欠缺也没有多余，没有智慧也没有所得。因为无所得，所以无所求。不是没有追求，而是追求来自本心；不是没有获得，而是获得来自本性。所以先德说：“不执着于佛求，不执着于法求，不执着于僧求。”

6、断言绝不皈依佛教的辨析

曾经礼拜过这样的事，那么皈依的意义大概就可以知道了。所以范君说我是“他想要感化我，虽然是好意”，这是孔子对君子的评价，我怎么敢当呢！又说“我们绝对没有舍弃天主教而皈依佛教的”，这恐怕是话一出口就收不回来了吧。

（1）佛是觉性

佛就是觉，觉尽本性，而没有其余的觉，所以名叫“大觉”，也叫“正觉”。这种觉不是一己之觉，而是与万灵共同禀受这种觉，只是特别先证悟了这种觉罢了。人不禀受这种觉，就没有这个人了；物不禀受这种觉，就没有这个物了；范君不禀受这种觉，就没有这个范君了。没有人、没有佛、没有范君，那么天地世界就空旷绝灭了，谁来命名天、命名物、命名教化、命名皈依呢？

（2）禀受觉性者皆皈依佛

范君现在能隐藏范君吗？范君能回避范君吗？如果不能隐藏、不能回避，那么范君行走时就是皈依佛，范君安住时就是皈依佛，范君坐卧时就是皈依佛。自从有范君以来，本来就没有劫数、没有生灭、没有时间、没有地方而不皈依佛的，甚至说“绝对没有舍弃天主教而再皈依佛教”这句话本身，也是皈依佛。鱼龙生死在水中却不知道水，众生终日处在觉性中却不知道觉，这难道不是极大的悲哀吗？只有人拥有觉性却不自己证悟自己的觉，有大圣人先证悟了我们共同具有的觉，又不敢自私自己的觉而欺骗人们不觉悟，真实地显示它，用权宜的方法教化它，多方淘汰而开启引导，一定要使人超然契合证悟，直接趋向真理的极致才罢休。圣人的心是怎样的啊，圣人的人是怎样的啊！我与圣人共同禀受这种觉却不知道自己的觉，那么我对众人的辜负就太多了。

（4）欺辱圣人是自欺折福

又不希望圣人让我觉悟，反而轻慢他、侮辱他、排斥他、诋毁他，这就是欺骗圣人了。圣人与我同具觉性，欺骗圣人就是欺骗自己。自己不可欺骗，圣人难道就可以欺骗吗？现在街巷中的人，想用言语侮辱别人，也一定会想：那是有福德的人，不可侮辱，侮辱就会折损我的福报。佛是圣人中的圣人，以非生死而示现生死，以非天人而示现天人，与万物相同却不知道所以然，难道不是古代神灵睿智、博大完备的圣人吗？比起街巷中有福德的人如何呢？那么诋毁者不仅折损福报是显而易见的。我重重地担忧，所以不敢不辨析。

7、天童过于云栖的辨析

至于范君对我说，难道今天的天童更有超过云栖的吗？这话大概，差不多接近真理了。为什么呢？一切众生都具足如来智慧德相，难道我有超过云栖的吗？即使是极古的圣者神者，说他们尽性是可以的，说他们超过他人是不可以的。范君没听说过吗？孟子说：“（尧舜）有什么不同于人呢？尧舜与人相同罢了。”所以我观察大地无人不同，无人不合，所以不敢欺骗西方人而始终恳切地与他们辨析的，难道有别的原因吗？正是想要共同阐明这没有超过他人这一件事罢了。西方人只求超过别人，于是忘记了当世有不可欺骗的贤哲，自己心中有不可愚昧的灵明，一味诬蔑别人以显扬自己，装饰诈伪以惊动愚昧。

译8、云栖与利氏之辨辨

（1）利氏未尝胜云栖

如范君所说，云栖曾撰写《天说》四条，想要辩驳天主教尚且未能取胜，至于说我也没必要空费许多气力之类的话。然而，印度遭遇法难，玄奘大师尚且为了义理而奔走，何况利玛窦到处宣扬遍计所执的学说，云栖难道没有随顺义理而加以辩驳的话吗？我所不满意于范君的地方，只是他没有折中于众生本具的性理罢了。然而他也是就根机而谈，就事理而论，怎么能穷尽云栖万一的深意，就断定他不胜呢？

（2）利氏未曾与云栖辨

且问范君，利氏曾经与云栖当面质询吗？曾经与云栖往复问答辩难吗？大概都没有听说过。等到查考两人去世的年份，利氏比云栖早死五年。云栖在这年春天刊出《天说》，就在这年秋天圆寂，《天说》尚未刊出就预先辩驳，是什么鬼魅能够弄虚作假呢？孔子说：“看他的所作所为，观察他的由来，考察他的安心之处，这个人怎么能隐藏呢？”如果范君和天下跟随他的人都能审慎地理解这层意思，难道不比我辩驳得更好吗？我始终怀着这层意思期望范君和天下跟随他的人。

崇祯八年十二月八日

证妄说

张广湉

证妄说题解

《证妄说》的作者是张广湉，浙江仁和人，官至百户，是云栖的弟子，作《证妄说》与《证妄后说》，多次持揭帖前往天主教会索求辩难。

《证妄说》是对《辩学遗牍》中《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》和弥格子的跋所涉内容的批驳。第一，《辩学遗牍》是利玛窦为辩驳云栖《天说》四则而作，但《天说》四则出版时，利玛窦已亡故五年，为何未见其书而先立辩？第二，弥格子的跋中称云栖临终自悔错路误人，作者以云栖临终见证人的身份，指责弥格子造妄欺人。第三，作者又记叙了多次持揭帖前往天主教会索辩的经过，说明天主教自语相违，有辩不答，还诬蔑密云天童和尚到教会辩论不胜，负堕佛衣而去，得出天主教欺世惑民的结论。

云栖弟子张广湉笔证

一、《证妄说》之缘由

天主教中刻有《辨学遗牍》一书，是辩驳我们云栖《天说》四则而作的。

查考云栖刊出《天说》时，西洋人利玛窦已去世五年，不知此文出自何人之笔，却假托为利氏所辩，读之不胜惊叹，现在根据事实直接证明其诬妄。因为那文章篇幅繁多，不能全部摘录，仅将伪跋刻列于篇首，愿大家共同证明。

二、《辩学遗牍》跋

1、云栖临终自悔

“我看沈僧的《天说》，我很怜悯他，没想到没过几个月竟然就长逝了。听说他临终时自己后悔说：‘我走错路了，更误导了很多人。’有这种事吗？这是诚意所发出的，生平肝胆毕露，毫不容许虚伪。

2、勿从西方净土错路

现在的君子，之所以信奉高僧，是因为认为来生必定生于西方极乐净土。西方是错路吗！既然他认为不对，高明的人应当舍弃错误而遵从正确，否则难道要成为后来的莲池吗？

3、《辨学遗牍》辨理甚明

唉！我读这本书，津津有味！它辩驳得明白，也是唯恐众生堕入这危险的池沼，又岂是不得已而叙述的呢？”

弥格子识

三、《证妄说》所证之妄

1、利作《天说四端》

乙亥年秋天，有禅客从四明来。拿出天童和尚的《辨天初说》给我看，我因此拿着它前往天教堂中索求答辩。当时堂中称为傅先生的人出来，赠给我《辨学遗牍》一册。内载《利先生复虞铨部书》，以及《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》，后面有凉庵居士的跋。

2、诬云栖误人伪语

我正惊骇且怀疑，恰逢禅客又拿着福建所刻的《遗牍》。又增加了弥格子的一篇跋，更加诬蔑先师走错路误导人的伪语，我更加愤慨其荒诞怪妄。不得不就他所诬蔑的内容，一一直接证明其奸诈。

四、《辨学遗牍》辨妄

１、《天说》成书于万历四十三年

查考先师《天说》三则，《天说余》一则，都是《竹窗三笔》篇末的话。篇首有先师自序，记载其岁月，乃是万历四十三年乙卯之春，刻成未印，而先师于这年七月初四日圆寂，以后才逐渐流行。

2、利子病故于万历三十八年

阅读他们教中所刻利子的《行实》，盖玛窦先于万历三十八年庚戌四月己去世，而同伴庞迪我等乞求收敛骸骨的疏文，也称玛窦于万历三十八年闰三月十九日年老患病身故。

3、未见其说而先立辨

根据这两种说法，距离先师著《竹窗三笔》之时，相隔五年，哪有未见其说而先为之立辩的道理？先师序文记载岁月，《玛窦行实》记载亡期，昭然显著，有目共见，尚且公然欺妄，何况其他呢！

4、《天说》确是云栖临殁之书

弥格子跋说：“我看沈僧《天说》，我很怜悯他，没想到没过几个月竟然就长逝了。”根据这几句话，他也自己供认《三笔》是先师临终前的书了。既然乙卯年前没有《竹窗》的三笔，而庚戌年后哪有鬼录中的玛窦呢？这是第一个脱空之谎。

译五、云栖临终自辨妄语

弥格子的跋文中又说：“听说他临终时自己后悔说：‘我走错路了，更误导了很多人。’唉唉！先师没有说过这样的话，不要诽谤先师才好。

1、云栖临终的真实记录

先师临终时展现的一段光明，预先告知即将示寂。示寂那天，士绅云集，僧俗环绕，远近赶来的人摩肩接踵，室内外超过一千人。我当时也在室内，共同聆听他的嘱托之言，静静听取最后的教诲，他念佛面向西方而逝。

2、在亲眼所见之前编造妄语

弥格子在亲眼所见、亲耳所闻的人面前，编造这种毫无根据的妄语，不知道他欺骗自己的良心到了什么程度？

3、在千里之外欺骗他人

况且这篇跋文刻印于福建，而浙江的版本中没有，大概是认为可以欺骗千里之外的福建人，而浙江人的耳目难以掩盖真相。

4、在二十年后才出版

先师西逝至今二十多年，而这本《辨牍》才出版，他不敢在当时出版，而出于近日，他是认为亲近受教的人必定已经稀少，随声附和的人容易随波逐流而被迷惑。

5、答复虞德圆的书信应是伪作

因此知道答复虞德圆先生的书信，也是虚构之人所作，这是第二个凭空捏造的谎言。

六、有辩不答，自相矛盾

1、天教索取辩论的话语多次出现

那伪造的《答复〈竹窗天说〉》中说：“不佛的人置之不理不辩，也不是度尽众生我才成佛的本愿。”又说：“辩论是我非常愿意的，钟不敲不响，石不击不光。”又说“一起商讨以求正确。”他索取辩论的话语，曾经多次出现。

2、天教有辩不答

（1）当面答应立论相答

我因此拿着天童密云和尚的《辨说》，到他堂中给他看，那个姓傅的人出来相见，当面答应立论相答。

（2）后来以无法回答回复

三天后前往，他回复说无法回答。明显是理屈词穷，却借口说只喜欢面谈，不想笔战。

（3）有辩不答证明他黔驴技穷

因为笔战则证据确凿难以掩盖丑态，面谈则虚张声势容易掩饰奸诈，黔驴的伎俩仅此而已。

3、密云负气离去以辩诬

并且说：“密云曾来会中辩论，负气拂衣而去。”密云和尚，当今尊宿，与人谈话，听者如云，一有言语，立刻抄录传诵，何曾有私下议论不为人所见闻的时候呢？现在有辩不答，自相矛盾，这是第三个凭空捏造的谎言。

七、天教欺世惑民

仅这三节，而其他无稽之谈、欺世之处都可以大概知道了。我虽然不聪明，不忍心目睹讥讽诽谤的话语，贻误后世，再获罪于先师。所以用通俗的语言揭发其虚妄，让人知道其可笑不可信如此。至于其教义的鄙陋浅薄，侮辱圣贤、迷惑民众，自有明眼大手笔起来批驳，不是我敢承担的任务。

天童密云和尚复书

释圆悟

天童密云和尚复书题解

《天童密云和尚复书》是圆悟回复张广湉的书信，称赞《证妄说》深切著明，应当让天主教无法再伸张其言论。

阅读来信，知道门下愿力生起，真是法门的屏障。《证妄说》尤其深切著明，什么奸邪之人还能伸张其言论呢！如果贫僧寥寥数语，不过略提大概罢了。

唯一普润禅师跋

释普润

唯一普润禅师跋题解

《唯一普润师跋》的作者是释普润，浙江梅东人，俗姓杨。

普润禅师称《证妄说》不仅为云栖澄清诬词，也为天下后世之人解惑。

天教的徒众，用书信和跋文诬陷云栖二十多年了，最终没有人为之证明，所以人多被其说法迷惑，而居士立言来证明，人们都说：“为云栖澄清诬陷的，是居士言论的力量啊！”唉！居士的言论，将为天下后世之人所听闻，难道仅仅是为了云栖而已吗？不然云栖的德行纯正，不可诬陷，何必在二十多年后还要澄清呢？在二十多年后立说，正是担心天下后世之人仍然被其说法迷惑而不能回头。

证妄后说

张广湉

证妄后说题解

《证妄后说》是对《证妄说》的补充，阐述了作证妄说的必要性。首先，邪正是非不可不辩，为防止天主教贻讹后世，为害流荡不已，不得不证妄。其次，云栖大师自己也切切求辩，忠告士友，并非莫辩是非的乡愿。作者以此激励佛门中人当继承云栖之遗志，心契佛心，行合佛行，以承佛志，以绍佛愿。最后，作者还从教理上对天主教进行了批评，论述了天教规诫不及佛教，种地狱因，难得天堂果，是外道邪见，其毁佛适足自毁。

一、是非莫辨之说

西人诬陷先师，我作《证妄说》辩驳。

《说》刚出来，议论的人说，云栖弘济利生的德行，昭如日丽中天，谁能掩盖呢？那些诬陷诽谤的人只是自污罢了，何足以损害他的光明呢？况且对于无德无名的人，人们既不重视，言论又怎能让人相信？为什么不听古德说“一切是非莫辨”的话呢，你何必喋喋不休呢？

二、不得不辨之理

1、邪正是非不可无

我从容地回答说，你的话确实是对的，但只知其一，不知其二。所谓斗诤是非不可有，邪正是非不可无。何况关乎法门的事呢！

译2、辨明事实以止流害

您难道没有看到先师《竹窗随笔》中关于《禅余空谛》的辨析吗？请让我为您诵读它。先师说，吴郡刻印了一本书，名为《禅余空谛》，下面署着不肖之名的“云栖某著”。刻印此书的人本是为了牟利，原本没有恶意，似乎不必辨析。然而担心新学的僧人相信这是不肖之作，从而随波逐流，那造成的危害就不小了，所以不得不辨析。

3、辨析真理以消邪见

如今天主教徒伪造辩文和跋文，暗中散布到远方，给后世留下讹误，使那些对真理认识不清的人，误信他们的说法，陷入邪见的罗网中，这种危害哪里只是随波逐流而已呢？

4、《证妄说》是不得已之作

乡野愚民不具备坚定的信仰根基，哪里能等同于新学的僧人呢？况且他们设下奸计捏造诬陷，又不同于那些本为牟利而无恶意的人，那么我撰写《证妄说》，难道是不得已而为之吗？

三、云栖不忍不辨之证

1、云栖起而求辨

您更没有看到先师在《答虞铨部书》中说：“倘若他们的学说日益炽盛，以至于名流公卿都被他们所迷惑，我废朽之人也不惜病弱之躯，不避口业之罪，起来救正他们。”

2、云栖忠告士友

又在《三笔》中说：“眼前信奉的士大夫朋友，都是正人君子，卓然一时，众人仰视并以此作为向背的标准，我怎么能回避逆耳之言而不发出一声忠告呢？”

3、云栖以辨为切切

又说：“倘若我怀着嫉妒之心，设立诡辩之说，故意阻挠破坏他们的主教，那么天主威灵洞察一切，应当让猛烈的天神下来惩治我，以执行天道的讨伐。”由此可见，先师平时未曾不对此事深切关注。

四、不对不辨之情理

1、当继承云栖之遗志

德园先生撰写《天主实义杀生辨》，末尾也说：“云栖禅师曾说：‘各位如果都信奉接受，我将撰写《破邪论》了。’”因为先师在世时，他们倡导教义建立学说，还没有像现在这样炽盛，而追随他们的人也没有像现在这样兴盛。如今他们的学说日益炽盛，而他们的信徒日益昌盛，并且公然妄言捏造来诬蔑我们的大师。唉！大师如今已经逝去，邪信日益增多，我怎么能从寂光净土中请回大师再让他来辨析呢。悲伤啊！过去明教说韩愈讥讽诅咒佛教圣人太过残酷，我曾感到不平，近来想依据圣贤的大公之道来辨析裁断，以纠正天下那些随意毁谤的人，但志向未能实现。然而如今我已年过五十，且临近死亡，终究不能这样做了。我的门徒中或许有万一的贤者，日后必定会提起我的书来辨析，那也不愧于从事于我的道业了。如今在云栖门下跟随学习而被称为贤者的人很多，难道没有念及师恩、继承师志起来辨析的人吗？

2、学佛者当绍佛愿

“一人不得其所，就像是我使他陷入困境”，这是儒家的言论。我们佛陀被称为天人师，具备大慈大悲，平等看待众生如同一个儿子，所以阿难在楞严会上赞叹世尊说：“如果一个众生没有成佛，终究不在此处取涅槃。”因此，学佛的人，应当内心契合佛心，行为符合佛行，以继承佛的志向，以绍继佛的愿力，怎么能高谈阔论而说一切是非都不辨析呢？如今您说是不辨析而非不辨析，当下分别分明，是非蜂起，一切不辨析的说法又能欺骗谁呢？

3、学佛者不当安忍无动

《梵网经》说：“听到一句诽谤佛的声音，就像三百支长矛刺心。”如今被称为大僧的人，谁不奉行梵网的戒律？如果知道佛就是我的老师，老师等同于佛，难道能忍受听到诽谤而内心安然不动吗？您既然安忍不动，却又议论我喋喋不休，为什么呢？

五、证妄不畏其祸

有人说：“西方人蓄谋不可测度，您揭发他们的奸计，难道不害怕他们的祸害吗？”我回答说：“他们坚守邪因的教义，况且听说他们能遵循教义为天主而死，我奉行正真的道义，难道不能抱持道义为佛而死吗？况且祸福关乎前因，生死由定业决定，我已经深思熟虑了，西方人怎么能决定我的吉凶呢？”

六、天教不得佛意

然而我对天主教的人，又有什么仇视嫉妒之心呢？想到他们离开祖国远道而来，修炼形体摄养精神，想要让人去恶从善，以敬奉天帝，这也是无可厚非的。但无奈他们本性颠倒，妄计邪因，不能领会佛意。

1、规诚不及佛教

即使依据他们所立的规诫，尚且不及旧医十善乳药的正统根本，又哪里知道客医八种破旧医术的远方方术。旧医乳药的大经尚且斥责那些其实是毒药，何况这些非乳药的邪说呢？

2、种地狱因难得天堂果

他们只知道行善能生天，却更不知道生天必须修十善。十善中，首要是不杀生，意思是凡有生命的不得杀害。他们十诫中的第五条说“不要杀人”，杀人者死，我国已有明文规定，何必借他们今日远道来指出呢？智者和愚者都知道上帝好生，而我国历代圣人也无不喜好生命，有的解开渔网，有的蓄养池鱼，有的钓鱼不用网、不射宿鸟，有的远离厨房不忍心吃听到叫声的肉，有的禁止折断方长的草木，种种仁慈难以尽数列举。而他们的教义说禁止杀牲对畜牧之道大有损害，牛马等遭受终身的祸患，不如杀了吃止住一时的痛苦。唉！这是何等忍心害理的说法啊，极端到了极点。种下地狱的因，期望得到天堂的果，绝对没有这样的道理。仅从这一条诫命，就可以看出大端，我哪里有空暇尽数摘取他们的瑕疵。

3、天教乃外道之见

纵然他们颠倒执着超越常情，怎么能超出一切智、神通、韦驮等六师三种外道的见解呢，何况万不及一呢？教中说宁愿像提婆达多那样永堕阿鼻地狱，也不愿像爵头蓝弗那样生到非非想天，是因为害怕邪见啊。

译4、毁佛适足自毁

虽然如此，在《法华经》开显圆教之时，三乘、五乘、七方便、九法界，都能会归于圆乘一实之谛，为何要抛弃那些不属于我类的教法呢？唯独奇怪的是，伪造污秽的言辞，诬蔑诽谤三宝，自己执着于唯一主宰的尊贵，以此来迷惑世人、祸害百姓。然而，三宝是人人自心本有的，怎么能诽谤呢？诽谤它恰恰足以损害自己，对三宝有什么伤害呢？如果通达“三界唯心，万法唯识”的道理，不固执己见以欺骗自己的本心，那么我将虚心听取他的教诲，又何必喋喋不休地争论呢？现在无奈他固执的情见无法转化，只能与他结下毒鼓般的恶缘，以远离他而获得益处罢了。可悲啊！

附缁素共证

释大贤

附缁素共证题解

《附缁素共证》由云栖的弟子释大贤所作，证明云栖示寂之时，僧俗聚集数万之众，可证云栖没有自悔之语。并且，指出利玛窦所作《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》也属虚狂妄语，欺世诬民。

先师示寂时，僧俗聚集数万余人，谆谆以专修净土、不要改变宗旨为训，当时在会入耳铭心的人，不止我大贤一人。至于《竹窗三笔·四天说》，是大师临终那年才出版的，而西方人利氏已经去世五年了，哪有说法未出就预先辩驳的道理？什么鬼怪捏造这些虚狂妄语，欺世诬民。即使是乡野愚民稍显朴实厚道的尚不忍心这样做，何况是想移风易俗以推行其教义的人呢？

梦宅居士《证妄说》直接揭发其奸诈诡计，真是法门的功臣、云栖的捍卫者啊。

云栖后学释大贤题

圣朝破邪集卷八

盐官居士徐昌治觐周甫订

统正序

刘文龙

统正序题解

《统正序》作于崇祯九年（1636）夏，作者是刘文龙，字云子。作者介绍了华亭、建宁等地缙绅士庶攻天教如寇仇，使之不能生事，说明学必以正为宗，一切吊诡左道之论与以夷变华之事都当群起而攻之。

本文亦辑入《辟邪集》。

一、华亭缙绅攻天教如寇

回忆我过去在华亭拜见霞城大座师许公时，得知有天主教来了。当时邑中的缙绅士庶，亲自操持刀兵，攻打他们如同对待仇寇，每天向郡公县公诉状的人，不计其数，诉状不止千万张。因为天主教徒暴敛金银很多，攀附权贵，那些贪图其钱财的不肖之徒，也稍微放宽态度，听任他们自行离去，这是我亲眼目睹的事情。

二、建宁之天教不能生事

今年夏天，我拜见玛石王父母师转任闽之建安，并同詹月如年兄任瓯宁，又听说有天主教寓居建宁已经多年了。建邑的士人中那些志向高远、品格超拔的人，无不以邹鲁之邦自任，哪里是小丑能扰乱的呢？况且那里有名儒作为同乡，榜样不远，然而其中不无仁智之人，百姓受其狂惑，难怪小道可观。相比之下，像云间那样诉讼的人，就没有了。大概那里的风俗，天性敦厚，不想用不合情理的方式约束人，确实是先贤教化过的地区，而且诗书渊源深远，即使这些人也不能生事。

三、天教当坐左道之诛

虽然学习必须以正道为宗旨，一切怪异荒诞的言论都可以归入左道之诛，何况是以夷人扰乱华夏，春秋大义首先严厉对待，而且儒不儒，释不释，道不道，唯独标榜名为天主教，那么更是左道中的尤甚者了！

四、同心卫道辟邪

1、诸人同心卫道

这是先师的力量，所以我与云间许老师等人同心，自己不甘于默默无闻。

2、诸公共辟邪说

偶然因为拜访盟社李犹龙兄，以及楚桃源上官法护先生，得以拜读费隐禅师大和尚《性命正解》，以及诸公辟邪的各种论述。

3、待后学大肆斧钺

因此知道三教圣人尚存人间，这正是他们转身说法的时候。凡是切中我们徒众的，捍卫正道不可不力，姑且用一句话在开头辩明。不是喜好辩驳，而是等待后学的学者大肆斧钺，我们的道幸而孔盛。

崇祯九年（1636）夏月

临川刘文龙云子甫著

原道辟邪说

释通容

原道辟邪说题解

《原道辟邪说》的作者是释通容，号费隐，俗姓何，福建福清人。十四岁出家，十七岁在华林寺参湛然和尚，继往庐山谒憨大师。后参密云圆悟于吼山寓次，受嘱后住黄檗及嘉兴，又迁天童寺，后主经山寺。其弟子隆琦传法日本，为日本黄檗之祖。弟子璞聪住北京海会寺，为天童派北传之祖。

《原道辟邪说》分四个部分：

（一）〈揭邪见根源〉指出，天主教以天主为根源，但从佛教的角度看，天主是万物之道元，人人俱足，个个不无，物物如是，法法亦然。利氏不悟此意，妄自推穷计度，便妄执有个天主。接着证明了万物无始无终，首先，用人来证明：人心念无穷，故人无始终；万物唯心，人与万物契同，故万物无始终。其次，用时空无限来证明万物无始终。再次，用生息始终往复轮回而没有尽头来证明万物无始终。又次，证明了天地万物唯心的道理。最后，用三支比量证明万物无始终，反驳天主无始无终，证明了天主教妄执天主为妄见邪说。