第三十六节 天教明君父之大
第二十九节 天主之称，即六经所称上帝
“利玛窦欲尊耶稣为天主，首出于万国圣人之上，而最尊之，历引中夏六经之上帝，而断章以证其为天主。曰天主，乃古经所称之上帝吾国天主，即华言上帝也。苍苍之天，乃上帝之所使使者，或东或西，无头无腹无手无足，未可为尊。况于下地，乃众足之所蹈，践污秽之所归，安有可尊之势？是天地皆不足尊矣。如斯立论，岂非能人言之禽兽哉？”
辩曰：天之有主，盖自生民以来，推论原始，必识造物之有真宰，不同于物，而物物不遗，无所不在，而本位在天，故曰天主。中国所称上帝，朱注谓天之主宰，固已深切著明矣。西儒历引六经章句，有上帝之称，殆犹曾子之释大学“明明德”，而引《帝典》所云《克明峻德》，何断章之不可耶？至若耶稣，（译言救世者）乃天主降生为人，另有专书备论，前篇已略言之矣。光先不看天学诸书，恣意诋诽，固为傲妄。并谓造物无主，止须尊敬天地，昏愚尤甚。盖思天地之大，人犹有所憾。非有所以为大者，孰令并育并行于其间，而不害不悖哉？噫！果如光先所云，则王者郊社之礼，竟可云所以事天地也，而必申明之曰，所以事上帝者何欤？
第三十节 理与天，判然非一
“夫天，万事万物万理之大宗也。理立而气具焉，气具而数生焉，数生而象形焉。天为有形之理，理为无形之天，形极而理见焉，此天之所以即理也。天函万事万物，理亦函万事万物。故推原太极者，惟言理焉。理之外，更无所谓理。即天之外，更无所谓天也。
辩曰：既言天是万事万物万理之大宗，将视理与事物等类，则理自为理，天自为天，判然二矣，安得复云天即是理？不几前后立说之矛盾乎？且所云天为有形之理，理为无形之天。夫一物而异其名，犹可言也。乃一物而并异其实，一则有形，一则无形，如黑白精粗之不相类，轻重妍▯之不相合，则余未闻可二而一之也。余乃正告之曰：理也者，道也。道体无为，必待其人而后行，况乎必赖天主而后有。天地因之而成覆载，万物因之而成化育，万事因之而成经纶康济。与夫忠孝廉节，理岂有形可指，有数可稽，有限量可穷极耶？乃云理之外，更无所谓理，一何视理之体用，若是其浅鲜也？且彼既云天为万事万物万理之大宗，又云天即是理，然则并曰天即是事，天即是物，不几亦以为可乎？多见其袭宋儒之句，此真以辞害义也。天与理，胡可混言哉？
第三十一节 理之大原，出于天主
“《易》之为书，言理之书也，理气数象备焉。乾之卦元亨利贞。《彖》曰：‘大哉乾元，万物资始，乃统天’。夫元者，理也。资始万物，资理以为气之始，资气以为数之始，资数以为象之始，象形而理自见焉，故曰‘乃统天’。程傅乾，天也。专言之，则道也；分言之，以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾。此分合之说，未尝至于分而不言合也。专者，体也；分者，用也。言分之用，而专之体自在矣。”
辩曰：《易》之为书，是诚言理之书也。理无尽，则形诸象数者，亦无尽，岂独乾卦为然哉？特以乾者，健也。以乾义明天道，析元亨利贞以发明之，犹夫以仁义礼智，发明至圣小德之川流，亦天道也。要之至理大原，从天主性出；散之则弥六合。极而至大，则为天为地；极而至小，则为天地间之万物。是理为天地万物之体，乃是天地万物之所以然。而天主又为理之体，乃是天地万物所以然之初所以然。无理则无天地万物，若非有天主，又焉得有是理哉？光先混言天即是理，理即是上帝，真不揣其本之论也。试观朝堂之有主上，而典章法度，由主上出，散之民间，大者为忠为孝，小者为拜为跪。资始资生之义，大约类是。将谓朝堂即是典章法度，而典章法度，即是主上可乎，不可乎？噫！无本之论，差之毫厘，谬以千里矣。
第三十二节 天主非鬼神可谓
“天主教之论议行为，纯乎功用，实程子之所谓鬼神，何得擅言主宰。”
译第二十九节 天主的称号，就是六经中所称的上帝
“利玛窦想要尊崇耶稣为天主，把他置于万国圣人之上，最为尊贵，并列举中国六经中的‘上帝’，断章取义来证明他就是天主。他说：‘天主，就是古经中所称的上帝；我们国家的天主，就是华言中的上帝。那苍茫的天空，是上帝所派遣的使者，有时在东，有时在西，没有头、没有肚子、没有手、没有脚，不值得尊崇。何况那下面的大地，是众人脚踩踏的地方，污秽汇聚之所，哪里有什么值得尊崇的气势？这样看来，天地都不值得尊崇了。像这样立论，难道不是能说人话的禽兽吗？”
辩驳说：天有主宰，大概从人类诞生以来，推究本源，必定认识到造物主有真正的主宰，不同于万物，而万物无一遗漏，无所不在，而其本体位于天上，所以称为天主。中国所称的上帝，朱熹注解说是天的主宰，本来就已经深切显明了。西方学者列举六经中的章句，有上帝的称呼，这大概就像曾子解释《大学》中的“明明德”，而引用《尚书·尧典》所说的“克明峻德”一样，有什么不可以断章取义的呢？至于耶稣（翻译为救世者），是天主降生为人，另有专书详细论述，前篇已经略微说过了。光先不看天学诸书，肆意诋毁诽谤，本来就是一种傲慢狂妄。并且说造物没有主宰，只需要尊敬天地，昏庸愚昧尤其严重。想想天地虽然广大，人尚且有所遗憾。如果没有一个使它们伟大的主宰，谁能让万物在其中共同生长、并行不悖，而不互相妨害、违背呢？唉！如果真像光先所说，那么君王在郊外祭天、在社坛祭地的礼仪，竟然可以说只是为了侍奉天地，而一定要申明说是为了侍奉上帝，这是为什么呢？
第三十节 理与天，截然不同不是同一回事
“天，是万事万物万理的大宗。理确立而气具备，气具备而数产生，数产生而形象显现。天是有形的理，理是无形的天，形体到了极致而理就显现，这就是天就是理的原因。天包含万事万物，理也包含万事万物。所以推究太极本源的人，只说理罢了。理之外，更没有所谓的理。天之外，更没有所谓的天。
辩驳说：既然说天是万事万物万理的大宗，那么就把理与事物看作同类，那么理自是理，天自是天，截然不同是两回事，怎么能又说天就是理呢？这不几乎前后立论矛盾吗？而且所说天是有形的理，理是无形的天。一样东西而有不同的名称，还可以说得通。然而一样东西而同时有不同的实质，一个有形，一个无形，就像黑白精粗不相类似，轻重美丑不相融合，那么我没有听说过可以把两者合而为一的。我于是正告他说：理，就是道。道体无为，必须依靠人才能施行，何况必须依赖天主才能存在。天地因为理而形成覆盖承载，万物因为理而形成化育，万事因为理而形成治理济世。至于忠孝廉节，理哪里有形状可以指认，有数目可以查考，有界限可以穷尽呢？却说理之外，更没有所谓的理，这是多么轻视理的体用，如此浅薄啊？况且他既然说天是万事万物万理的大宗，又说天就是理，那么难道也可以说天就是事，天就是物，不几乎也认为可以这样吗？这真是袭用宋儒的语句，这是真的以言辞损害义理了。天与理，怎么可以混为一谈呢？
第三十一节 理的根本源头，出自天主
“《易经》这本书，是讲理的书，理、气、数、象都具备。乾卦的卦辞是元亨利贞。《彖传》说：‘伟大啊乾元，万物依靠它开始，于是统领天’。元，就是理。依靠理作为气的开始，依靠气作为数的开始，依靠数作为象的开始，形象显现而理自然显现，所以说‘于是统领天’。程颐注解乾，天也。专门说，就是道；分开说，以形体称为天，以主宰称为帝，以功用称为鬼神，以妙用称为神，以性情称为乾。这种分合的说法，从未到了分的时候而不说合。专一的，是本体；分开的，是作用。说分开的作用，而专一的本体自然就在其中了。”
辩驳说：《易经》这本书，确实是讲理的书。理没有穷尽，那么表现在象数上的，也没有穷尽，难道只有乾卦是这样吗？特别因为乾，是刚健。用乾的含义来阐明天道，分析元亨利贞来发明它，就像用仁义礼智，来发明至圣小德的川流，也是天道。总之，至理的根本源头，从天主的本性发出；散布开来则充满六合。达到最大的极致，就是天就是地；达到最小的极致，就是天地间的万物。这是理作为天地万物的本体，乃是天地万物之所以如此的原因。而天主又是理的本体，乃是天地万物之所以如此的根本原因。没有理就没有天地万物，如果没有天主，又怎么会有这个理呢？光先混淆地说天就是理，理就是上帝，真是不揣度根本的言论。试看朝廷有君主，而典章法度，由君主发出，散布到民间，大的成为忠成为孝，小的成为拜成为跪。资始资生的含义，大致类似这样。难道可以说朝廷就是典章法度，而典章法度，就是君主吗？可以吗，不可以吗？唉！没有根本的言论，差之毫厘，谬以千里了。
第三十二节 天主不能说是鬼神
“天主教的论议行为，纯粹是功用，确实是程子所说的鬼神，怎么能擅自说它是主宰。”
辩曰：鬼神，无形与声，视之而弗见，听之而弗闻。程子以天地之功用名鬼神，明示夫功用处，必有鬼神于其间。变化不测，以见鬼神之德之盛，非谓天地即鬼神也。故高明者天，博厚者地，天地亦万物中之物。有不物于物者，体物于其间，而天地之功用斯显。鬼神体物不遗，诚又体鬼神不遗，若夫天地万物之主，则又体诚不遗。故验鬼神于物，则可；而谓物即是鬼神，则不可。验诚于鬼神，则可；而谓鬼神即是诚，则不可。验天地万物之主宰于诚，则可；而谓诚即是天地万物之主宰，则不可。然则鬼神也、诚也、天主也，不啻如群臣之奉命令于主也。而谓鬼神即主宰，若是乎政出多门，何主宰之多乎？非惟至理不出于一，则其视主宰，亦非至尊无上矣。
第三十三节 天与帝判然非一
“朱子云：‘乾元是天之性，如人之精神。”岂可谓人自是人，精神自是精神耶？此则天不可言自是天，帝不可言自是帝也。”
辩曰：乾德之大，统乎一元。元固四德之首，而贯乎天德之始终，故曰统天。显言之曰情，微言之曰性，无不可也。夫言性而不言情，非知性之用。然言性而不言命，非知性之本。吾人读《易》，第知以天性明乾义，万物之生，皆资之以为始。抑知乾元之性，君子体之，足以长人者，果谁为命之乎？洵非于穆不已纯一无二之天主，不克有是命也。朱子以乾元比人之精神，谓人与精神不可分。独不思人与精神，搃属父母所生，岂父母生子，而父母与子亦不可分乎？端必子自是子，父母自是父母，则亦可言天自是天，帝自是帝矣。夫何疑？
第三十四节 上帝是天地主宰
“万物所尊者惟天，人所尊者惟帝。人举头见天，故以上帝称天焉。非天之上，又有一帝也。《书》云：‘钦若昊天，惟天降灾祥在德。与天叙禾秩，天命天讨’。《诗》云：‘畏天之威，天鉴在兹。’皆言天也。‘上帝是皇昭事上帝。’言敬天也。‘予畏上帝，不敢不正。’言不敢逆天也。‘惟皇上帝，降衷于下民者。’理也，言天赋民以理也。《礼》云：‘天子亲耕，粢盛秬鬯，以事上帝。’言顺天时，重农事也。凡此皆称上帝以尊天也，非天自天。而上帝自上帝也。读书者，毋以辞害义焉。”
辩曰：朱子有云：“上帝，天之主宰也。夫曰天之主宰，犹夫国之君王。则国自国，君王自君王，而知天自天，帝自帝明矣。诗书所云事天敬天，及畏天之威，而不言上帝者，正如称主上曰朝廷。夫朝廷乃是宫阙耳，言朝廷，即言此中攸居之主上也。审此而知昭昭之天，与撮土之地。推而广之，在天有日月星辰，在地有山岳河海，其苍然块然，无灵无觉，正相等耳。夫上天之载，无声无臭，故于穆不已，乃天之所以为天。夫天而曰所以为者，非天也，乃天之主宰也，此非上帝而何？试读《大雅•文王》之篇，周公追述文王之德，言文王在上，则曰：‘于昭于天’，言文王陟降，则曰：‘在帝左右’，固言天自天而帝自帝矣。彼六经之言天言帝者，取意甚多，不当以是类推欤。”
第三十五节 尊天地之主宰，不同于尊天地
“今谓天为上帝之役使，不识古先圣人，称人君为天子，而以役使之贱，比之为君之父哉？以父人君为役使之贱，无怪乎令皈其教者，必毁天地君亲师之牌位，而不供奉也。不尊天地，以其无头腹手足，践踏污秽而贱之也。不尊君，以其为役使者之子而轻之也。不尊亲，以耶稣之无父也。天地君亲尚如此，又何有于师？此宣圣之木主，所以遭其毁也。乾坤俱汨，五伦尽废，非天教之圣人学问，断不至此。”
辩曰：人世之间，所当尊者，君为大，父次之，师又次之。尊之各有其文，尤贵各有其实。是故，君为治我者，不徒是端拜手，效颺言，尊之有其文已也，当实心尽忠奉公守法以尊之。亲为生我者，不徒是出必告，反必面，尊之有其文已也，当实心尽孝继志述事以尊之。师为教我者，不徒是请业则起，请益则起，尊之有其文已也，当实心尽敬谨言慎行以尊之。岂仅是搃立一牌位，高置家堂，尊之既无其实，并无其文，遂足云尊君亲师也哉？乃若天地之大，则属天主造是以覆载人物者，不尊天主而尊天地，谬矣！且尊天地而□于君亲师之上，抑又谬矣。即书传所称人君曰天子，乃是于穆不已之天，而非苍昊之天也明甚。岂非以苍昊中有于穆不已、无声无臭之天主在乎？夫天主宰制人伦而赏罚之，赋畀人性而保养之，引导人善而辅翼之。尊则君也，亲则父也，书教身教以振醒人心，尤万世之师也。尊君亲师，而不尊天主，岂儒者本天之学问乎？西儒学问以敬天爱人为心，惟其敬天主，故不敢得罪于人君，因以得罪于天主。而爱亲敬师，举可以是类推矣，安有毁宣圣木主之事乎？噫！西儒尊敬天地之主宰，而不以天地为至尊，理有固然，未闻不以君亲师尊之也。尊之之意，各有其实。此正西儒之穷理格物处。何杨光先之不察，而造为讹言。其如西儒之爱敬自持，讹言何患不白乎？
译辩说：鬼神没有形体和声音，看它看不见，听它听不到。程子用天地的功用来命名鬼神，明确指示在功用的地方，必然有鬼神存在于其中。变化不可测度，以此显示鬼神之德的盛大，并不是说天地就是鬼神。所以高明的是天，博厚的是地，天地也是万物中的物体。有不被万物所物化的存在，体现于万物之中，而天地的功用于是显现。鬼神体现万物没有遗漏，诚又体现鬼神没有遗漏，至于天地万物的主宰，则又体现诚没有遗漏。所以在万物中验证鬼神，是可以的；而说万物就是鬼神，则不可以。在鬼神中验证诚，是可以的；而说鬼神就是诚，则不可以。在诚中验证天地万物的主宰，是可以的；而说诚就是天地万物的主宰，则不可以。那么鬼神、诚、天主，不亚于群臣奉承君主的命令。而说鬼神就是主宰，这岂不是政令出自多门，为什么主宰这么多呢？不仅至理不出一源，而且看待主宰，也不是至尊无上了。
第三十三节 天与帝截然不同
“朱子说：‘乾元是天之性，如同人的精神。’难道可以说人自是人，精神自是精神吗？这就不能说天自是天，帝自是帝了。”
辩说：乾德之大，统摄一元。元固然是四德之首，而贯穿天德的始终，所以说统天。明显地说叫情，微妙地说叫性，没有不可以的。谈论性而不谈论情，是不了解性的作用。然而谈论性而不谈论命，是不了解性的根本。我们读《易经》，只知道用天性来阐明乾义，万物的产生，都凭借它作为开始。难道不知道乾元之性，君子体现它，足以教化人的，究竟是谁命令它的呢？如果不是那深远不息、纯一无二的天主，就不能有这样的命令。朱子用乾元比喻人的精神，说人与精神不可分离。唯独不考虑人与精神，都是父母所生，难道父母生了孩子，父母与孩子也不可分离吗？必定是孩子自是孩子，父母自是父母，那么也可以说天自是天，帝自是帝了。有什么可怀疑的呢？
第三十四节 上帝是天地的主宰
“万物所尊重的只有天，人所尊重的只有帝。人抬头看见天，所以用上帝来称呼天。并不是天之上，又有一个帝。《尚书》说：‘恭敬顺从昊天，只有天降下灾祸吉祥在于德行。与天叙述禾秩，天命天讨’。《诗经》说：‘畏惧天的威严，天鉴察在此。’都是说天。‘上帝是皇，昭事上帝。’是说敬天。‘我畏惧上帝，不敢不正直。’是说不敢逆天。‘伟大的上帝，降下本性给下民。’是理，是说天赋给民众以理。《礼记》说：‘天子亲自耕种，用秬鬯祭祀上帝。’是说顺应天时，重视农事。所有这些都用上帝来尊崇天，并不是天自是天，而上帝自是上帝。读书的人，不要用言辞损害义理。”
辩说：朱子曾说：“上帝，是天之主宰。既然说是天之主宰，就像国家的君王。那么国家自是国家，君王自是君王，就知道天自是天，帝自是帝了。《诗经》《尚书》所说的事天敬天，以及畏惧天的威严，而不说上帝的，就像称呼君主为朝廷。朝廷乃是宫阙罢了，说朝廷，就是说其中居住的主上。审察这个就知道明亮的天，与撮土的地。推广开来，在天有日月星辰，在地有山岳河海，它们苍茫块然，没有灵性知觉，正相等罢了。上天之承载，无声无臭，所以深远不息，是天之所以为天。天而说之所以为的，不是天，而是天的主宰，这不是上帝是什么？试读《大雅·文王》的篇章，周公追述文王之德，说文王在上，就说：‘于昭于天’，说文王升降，就说：‘在帝左右’，本来就是说天自是天而帝自是帝了。那六经中说天说帝的，取意很多，不应当以此类推吗？”
第三十五节 尊崇天地的主宰，不同于尊崇天地
“现在说天是上帝的役使，不知道古先圣人，称呼人君为天子，而用役使的卑贱，比作君主的父亲吗？把君主的父亲比作役使的卑贱，难怪那些皈依他们教派的人，必定毁坏天地君亲师的牌位，而不供奉。不尊崇天地，因为它们没有头腹手足，践踏污秽而轻视它们。不尊崇君主，因为他是役使者之子而轻视他。不尊崇亲人，因为耶稣没有父亲。天地君亲尚且如此，又何况老师呢？这就是宣圣的木主，所以遭受他们毁坏的原因。乾坤都沉沦，五伦都废弃，如果不是天教的圣人学问，断然不会到这种地步。”
辩说：人世之间，应当尊重的，君主最大，父亲其次，老师又其次。尊重各有其礼仪，尤其贵在各有其实质。所以，君主是治理我的人，不仅仅是端正拜手，效法言语，尊重有其礼仪罢了，应当实心尽忠奉公守法来尊重他。亲人是生我的人，不仅仅是出门必告，回来必面，尊重有其礼仪罢了，应当实心尽孝继志述事来尊重他。老师是教我的人，不仅仅是请教学业则起立，请教增益则起立，尊重有其礼仪罢了，应当实心尽敬谨言慎行来尊重他。难道仅仅是树立一个牌位，高置家堂，尊重既无其实质，也无其礼仪，就足以说尊重君亲师了吗？至于天地之大，是天主创造用来覆盖承载人物的，不尊重天主而尊重天地，错了！而且尊重天地而置于君亲师之上，更是错了。即使书传中称呼人君为天子，那是深远不息的天，而不是苍茫的天空，很明显。难道不是因为苍茫的天空中有深远不息、无声无臭的天主吗？天主主宰人伦而赏罚之，赋予人性而保养之，引导人向善而辅翼之。尊则是君主，亲则是父亲，书面教育身体力行以振醒人心，更是万世的老师。尊重君亲师，而不尊重天主，难道是儒者本于天的学问吗？西方儒者的学问以敬天爱人为心，因为敬重天主，所以不敢得罪于人君，因而得罪于天主。而爱亲敬师，都可以以此类推，哪里有毁坏宣圣木主的事情呢？唉！西方儒者尊敬天地的主宰，而不以天地为至尊，理有固然，没听说他们不尊重君亲师的。尊重的意思，各有其实质。这正是西方儒者穷理格物的地方。为什么杨光先不察，而制造谣言。西方儒者爱敬自持，谣言何愁不澄清呢？
第三十六节 天教明君父之大
“宜其誇诩自西徂东，诸大邦国，咸习守之，而非一人一家一国之道也。吁嘻！异乎哉。自有天地以来，未闻圣人而率天下之人，于无父无君者也。诸大邦国，苟闻此道，则诸大邦国皆禽兽矣，而况习守之哉？”
辩曰：诸大邦国，同处一天之下，则诸大邦国人之性，同是天主赋畀。诸大邦国人性之善恶功罪，同受天主专制赏罚，天主非人之大父大君哉？率诸邦国之人而崇□大父大君是率诸邦国之人，□守忠孝之大原也。嗟嗟！彼何人斯，讵非天主所赋之性，讵非受天主赏罚之公？夫谁可不忠孝于天主者乎？即以人世之君父言之，杨朱但知爱身，故无君。天教舍生取义，岂曰无君。墨氏爱无差等，故无父。天教要人孝敬父母，岂曰无父。光先反曰无父无君，何谤毁若此，此真无父无君之言也。
第三十七节 耶稣即是上帝，因天主降生而称
“夫不尊天地而尊上帝，犹可言也。尊耶稣为上帝，不可言也。极而至于尊凡民为圣人，为上帝，犹可言也。胡遽至于尊正法之罪犯为圣人，为上帝，则不可言也。古今有圣人而正法者否？上帝而正法，吾未之前闻也。”
辩曰：天主而降生为人，降生而受苦受难，救赎人罪，大公至义，大慈至仁，义理微奥，已阐大略于前。然则耶稣实是天主，光先不认天之有主，傲慢在心。与之言天主不信，与之言天主降生为人，救赎人罪尤不信。与之言耶稣即是天主，则益不信。假使耶稣而在今日，多行圣迹，引人事天主圣父，知必遭其忮忌，不至如恶党之谋害耶稣不已也。于何知之？即以其谋害西儒汤若望知之。若望以旅臣推算历法，尽瘁效忠，世祖章皇帝，赠号通微教师。光先于康熙三年，诬以职官谋叛等事，藉非地为之震，天为之变。（四年三月，将拟若望死罪，地震者五，星变者再。）得蒙上释无辜，几何不指若望为正法之罪法，此何等妄证欤。噫！耶稣以一身之死，赎万民之罪，即于第三日复活，四十日升天，开万民复活升天之路，非天主降生，曷能至是？光先一则讪曰正法，再则讪曰罪犯，乃云古今有圣人而正法者否。曾不审成汤之祷于桑林，抑何似牺牲者耶。圣王且然，况乎至仁至义之天主，躬行救赎，宁未之前闻也，胡能不信耶稣真是天主。
第三十八节 耶稣救赎有生死，天主之性无生死
“所谓天主者，主宰天地万物者也。能主宰天地万物，而不能主宰一身之考终，则天主之为上帝可知。彼教诸书，于耶稣之正法，不言钉死者何事，第云救世功毕，复升归天。其于圣人易箦之事，亦大草草矣。”
辩曰：天主之主宰天地万物，从无而有，可以始之；从有而无，可以终之。若论天主，则谁得而始之，谁得而终之？天主无始无终，则亦安有生死？特以天主降生为人，而成一位耶稣，具有天主性兼有人性，有灵魂有肉躯，愿受难救赎人罪，立复活升天之表，生亦为人，死亦为人。其生死行迹，系人之灵魂肉躯合离事也，于天主性体，何生死之有。譬之一人执剑，剑锋可拟灵魂也，剑鞘可拟肉躯也，锋与鞘离，可拟灵魂之与肉躯离也。要之剑锋与剑鞘离，而搃不离乎人之手，则耶稣之死，灵魂虽与肉躯离，而搃不离乎天主之性。可知被钉而死，止于耶稣为人之灵魂肉躯乐受苦难，若耶稣天主之性，焉得受苦？天主乌有生死哉，何有取乎考终？且夫考终之义，亦贵尽其道而死，归于正命耳。果尽其道，则古来为臣死忠、为子死孝、捐生致命、身首异处者，我中国志士仁人，不可胜数，将不谓之正命，不谓之考终乎？彼夫一生为恶，而死于床第者：即如盗跖日杀不辜，聚党数千人横行天下，竟以寿终，是必堕永苦之狱，则亦何取乎其考终也？夫不详察耶稣之受难何意，而漫以正法诬蔑，其于生死之事，真大草草，亦何足与深言救赎之恩哉？
第三十九节 耶稣救世之功，非人事可比
“夫吾所谓功者，一言而泽被苍生，一事而恩施万世。若稷之播百谷，契之明人伦，大禹之平水土，周公之制礼乐，孔子之法尧舜，孟子之距杨墨，斯救世之功也，耶稣有一于是乎？如以瘳人之病，生人之死为功，此大幻术者之事，非主宰天地万物者之事也。苟以此为功，则何如不令人病，不令人死，其功不更大哉？夫既主宰人病人死，忽又主宰人瘳人生，其无主宰已甚，尚安敢言功乎？故只以救世功毕，复升归天结之，绝不言毕者何功，功者何救。盖亦自知辞之难措，而不觉其笔之难下也。”
译第三十六节 天教明君父之大
“适宜他们夸耀吹嘘，从西到东，各个大国，都习惯遵守它，而不是一个人、一个家庭、一个国家的方法。唉！多么奇怪啊。自从天地存在以来，没有听说过圣人率领天下的人，处于没有父亲没有君主的状态。各个大国，如果听到这种道，那么各个大国都变成禽兽了，何况习惯遵守它呢？”
辩说：各个大国，同处在一个天空之下，那么各个大国人的本性，同样是天主赋予的。各个大国人性中的善恶功过罪责，同样接受天主专制的赏罚，天主难道不是人的大父大君吗？率领各个大国的人尊崇大父大君，就是率领各个大国的人，遵守忠孝的根本。唉！那些人是什么人，难道不是天主所赋予的本性，难道不接受天主赏罚的公正吗？谁可以不忠孝于天主呢？即使用人世间的君主父亲来说，杨朱只知道爱惜自己，所以没有君主。天教舍生取义，难道说没有君主吗。墨家爱没有差别等级，所以没有父亲。天教要求人孝敬父母，难道说没有父亲吗。光先反而说没有父亲没有君主，为什么诽谤毁谤到这种地步，这真是没有父亲没有君主的言论啊。
第三十七节 耶稣即是上帝，因天主降生而称
“不尊崇天地而尊崇上帝，还可以说得通。尊崇耶稣为上帝，说不通。极端到尊崇凡民为圣人，为上帝，还可以说得通。为什么竟然尊崇被依法处死的罪犯为圣人，为上帝，那就说不通了。古今有圣人而被依法处死的吗？上帝而被依法处死，我没有听说过。”
辩说：天主降生为人，降生而受苦受难，救赎人的罪，大公至义，大慈至仁，义理微妙深奥，前面已经阐明了大概。那么耶稣实在是天主，光先不承认天有主宰，傲慢在心里。跟他讲天主他不信，跟他讲天主降生为人，救赎人的罪他尤其不信。跟他讲耶稣就是天主，他更加不信。假使耶稣在今天，多做圣迹，引人侍奉天主圣父，知道一定会遭到他的嫉妒忌恨，不至于像恶党谋害耶稣那样不止。从哪里知道呢？就从他谋害西洋儒者汤若望知道。汤若望以客居臣子的身份推算历法，竭尽忠诚，世祖章皇帝，赠号通微教师。光先在康熙三年，诬告他职官谋反等事，如果不是地为之震动，天为之变化。（四年三月，将要判处汤若望死罪，地震五次，星变两次。）得以蒙受皇上释放无辜，几乎不把汤若望指为依法处死的罪犯，这是多么荒谬的证词啊。唉！耶稣以一身的死，赎万民的罪，就在第三天复活，四十天升天，开辟万民复活升天的道路，如果不是天主降生，怎么能达到这样？光先一方面讥讽说依法处死，另一方面讥讽说罪犯，还说古今有圣人而被依法处死的吗。不曾考察成汤在桑林祈祷，为什么像牺牲一样呢。圣王尚且如此，何况至仁至义的天主，亲身实行救赎，难道没有听说过吗，怎么能不信耶稣真是天主。
第三十八节 耶稣救赎有生死，天主之性无生死
“所谓天主，是主宰天地万物的。能主宰天地万物，却不能主宰自己身体的善终，那么天主作为上帝就可以知道了。他们教派的书籍，对于耶稣的依法处死，不说被钉死是什么事，只说救世的功业完成，又升归天上。对于圣人临终的事，也非常草率了。”
辩说：天主主宰天地万物，从无到有，可以开始；从有到无，可以终结。如果论天主，谁能开始他，谁能终结他？天主无始无终，那么怎么会有生死？只是天主降生为人，成为一位耶稣，具有天主性兼有人性，有灵魂有肉体，愿意受难救赎人的罪，树立复活升天的榜样，生也是人，死也是人。他的生死行迹，是人的灵魂肉体结合分离的事，对于天主性体，有什么生死。比如一个人拿着剑，剑锋可以比喻灵魂，剑鞘可以比喻肉体，锋与鞘分离，可以比喻灵魂与肉体分离。总之剑锋与剑鞘分离，而总不离乎人的手，那么耶稣的死，灵魂虽然与肉体分离，而总不离乎天主之性。可知被钉而死，仅限于耶稣为人之灵魂肉体乐意承受苦难，如果耶稣天主之性，怎么能受苦？天主哪里有生死，怎么会有善终？况且善终的意义，也是贵在尽其道而死，归于正命罢了。果真尽其道，那么古来为臣死忠、为子死孝、捐生致命、身首异处的人，我们中国志士仁人，不可胜数，将不称之为正命，不称之为善终吗？那些一生作恶，而死于床第的人：比如盗跖每天杀害无辜，聚集党徒数千人横行天下，竟然以长寿告终，这必定堕入永苦的监狱，那么又有什么可取于他的善终呢？不详细考察耶稣受难是什么意思，而随意以依法处死诬蔑，对于生死的事，真的大草率，又怎么值得与他深谈救赎之恩呢？
第三十九节 耶稣救世之功，非人事可比
“我所说的功，是一句话而恩泽遍及百姓，一件事而恩惠施予万世。比如后稷播种百谷，契阐明人伦，大禹平定水土，周公制定礼乐，孔子效法尧舜，孟子排斥杨墨，这是救世的功业，耶稣有一项是这样的吗？如果把治愈人的病，使死人复生作为功业，这是大幻术者的事，不是主宰天地万物的事。如果把这作为功业，那么为什么不让人生病，不让人死亡，他的功业不是更大吗？既然主宰人病人生死，忽然又主宰人治愈人生，他的没有主宰已经太严重了，还敢说什么功业吗？所以只以救世功业完成，又升归天来结束，绝不说完成的是什么功业，功业救的是什么。大概也是自己知道言辞难以措辞，而不觉得笔难以落下。”