第二节 经史书籍中的天主之名考

译第四节 护教三辩

应当急迫辩驳的有三点：

一、驳熊人霖

1、西学独行贞

第一，是我豫章人熊伯目（人霖）。他说：“西洋之学独自坚守廉贞。”

2、其说不通

他固守这种说法，却不能使之通达。

二、驳方以智

1、泰西不知几

第一，是桐城人方密之（以智）。他说：“泰西之人只懂得质测（对物质世界的考察），却不谈论通几（对事物微妙变化的洞察）。他们的探究结果，只是相信万物各自孤立、互不相知罢了；至于万物相互利用、感应如响应的道理，他们哪里曾相信过呢？关于‘通’与‘几’的论述，在《系辞》中详细记载。《易》没有思虑，没有作为，寂静不动，感应而能通达天下万事，如果不是天下至神，谁能做到这样呢。《易》之所以能极深地探究微妙，是因为它深，所以能通达天下人的意志；是因为它微妙，所以能成就天下的事务；是因为它神妙，所以不疾而速，不行而至。”

他又说：“能洞察微妙，大概就神妙了吧。君子与上位者交往不谄媚，与下位者交往不轻慢，这就是洞察微妙吧。微妙，是事物变动的征兆，是吉祥的先兆。君子见到征兆就行动，不等到一整天。《易》说：‘坚如磐石，不等到一整天，坚守正道吉祥。’像磐石一样坚定，哪里需要等到一整天，这是可以断定的。极深地探究微妙，是孔子用来赞美《易》的，形容造化之妙；洞察微妙而神妙，是孔子用来赞美君子的，深深赞许他有操守、有作为。所以，感应而通达，必定以寂静不动为本；见到征兆而行动，必定以不谄媚、不轻慢以及像磐石一样坚定为本。”

2、知天方可言通几

只有能够认识天道，才可以谈论通达，才可以谈论微妙。正如《易》所说：君子将要有所作为，将要有所行动，询问天道而通过言语表达，他接受天命就像回声一样迅速。无论远近幽深，于是能预知未来的事物，也只有通达天德的人，才可以这样说。仅仅将灵性归结于占卜，不能说是真正相信并理解了。如果没有真正的修养和实证，空谈虚灵不昧、寂静感应瞬息万变，深入到了智力无法企及的地方，不利于满足嗜欲的私心，必定会沉溺于恍惚迷离的歧途。

三、驳刘人侗

1、西儒之说近墨

最难辩驳的，莫过于麻城人刘同人（侗）。他说，西方传教士的学问，远离佛道二教，接近儒家，中国称他们为西儒。我曾经见过他们的门徒并仔细询问，大体上接近墨家。

2、西儒与墨似是而非

这话，几乎几乎相似。墨家的书籍都在，如果不详细考究他的话，就不知道墨家对于西儒，是相似而不相似。

⑴墨与孔孟西儒天学相同

最相似的是《天志》三篇。墨子说：“天不会因为山林幽谷没有人，就不明察。然而天下的君子，对天却忽然忽视，不知道互相警戒，这就是我之所以知道天下的士君子只知小不知大。”又说：“我有天的意志，就像轮匠有圆规，木匠有曲尺，轮匠木匠有圆规曲尺，用来衡量天下的方圆。”这三篇，不仅西儒所认同，也是尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟所认同的。

⑵西儒兼爱与墨氏悬绝

其《兼爱》三篇，言语也没有弊端，不过是己所不欲，勿施于人罢了。兼爱的弊端，见于《耕柱篇》巫马子对墨子说：“我和您不同。我不能兼爱，我爱邹国人胜过越国人，爱鲁国人胜过邹国人，爱我乡人胜过鲁国人，爱我家人胜过乡人，爱我亲人胜过家人，爱我自身胜过亲人，因为离我近。”墨子不赞同。虽然爱自己胜过亲人，这话也有害于理。然而墨家的大旨，则是爱没有等级差别。如果只读其《兼爱》三篇，看不出它有害于道。西儒兼爱，确实有；但兼爱的弊端，则是西儒所没有的。西儒教导爱天主在万物之上，不是爱人可以比拟的；而爱人必先于父母，也不是其他人可以比拟的，这与墨家大相径庭。

⑶西儒知鬼神之所以然

墨家的《明鬼篇》说，都因为疑惑鬼神有没有的区别，不明白鬼神能赏贤罚暴。然而列举鬼神之事，都是世俗常谈，没有明晰其中的所以然。不像西儒能知道鬼神的情状，详见高一志《神鬼正纪》一书。况且鬼神也不过是奉行上帝的赏罚，不能擅自行动。

⑷墨与西儒乐论不同

其《非乐》篇，也与西儒不同。西儒对乐律最为精通，可以补中土所未备。

⑸墨与儒天命不同

其《非命》篇，稍近孟子不认命的说法，然而都是指贫富寿夭治乱安危，不是指仁义礼智天道。

⑹西儒同于儒而与墨不同

至于《非儒》篇，尤其悖谬。说孔子深谋远虑以奉养盗贼，劳苦尽知以推行邪说，劝诱下位者扰乱上位者，教臣子弑杀君主。即使是乡里自好之人，尚且不做，何况大圣？况且诋毁无所不至，难以听闻，唯独说晏子知道道。大概墨子的学术，本于晏子，晏子也诋毁孔子，记载在《晏子春秋》与《史记•孔子世家》。由此可知孟子鄙视管仲、晏子，断绝杨朱、墨子，都是说他们与孔子相违背的缘故，不然孟子为什么厌恶他们这么深呢？现在看西儒的言论和行为，有违背孔子的吗？如果违背孔子，就是同于墨家；如果不违背孔子，那就不是墨家所能同的。

⑺器械攻守与墨相近

译至于说他们的器械攻守，与墨家相近，这就流于末节了。所以不深入辨析墨家学说，就不足以了解西方儒者。

第五节 上帝降生救赎

一、上帝降生亲身示范教诲

如果西方儒者的学术不明，那么孔孟的微言大义就不能彰显。如果一定以门户之见，在其中加以分别，这就是只知有地而不知有天；如果一定以声音气味的消亡，在其中加以禁锢遮蔽，这就是只知有赋予本性的天，而不知有降生成人的天。天无所不在，无论居中还是居外，哪里是疆界所能区分的？天无所不能，无论有形象还是无形象，不是主观意见所能确定的。古人在面对高高在上的天，尚且说“太阳监视在此”。如今天与人同在，却还说，必须没有形象才能称为天。这就像幼儿被父母怀抱，知识未开，瞻仰依恋不能片刻离开；等到成人，熟悉问寒问暖的礼仪，习惯早晚请安的礼节，反而减退了孩童般的依恋，难道一定要知识未开才可以吗？大概禀赋都是善的，但久而久之人心逐渐败坏；告诫虽然常在，但久而久之听惯了就会玩忽。于是上帝出于无限的仁慈，亲身示范教诲。在天则天壤悬隔，在世则呼吸可通；在天则默默运行难以窥测，在世则实际事迹可以仰望；在天则没有阶梯可以上升，在世则有道路可以进入。这是天与人亲近，而人反而想要疏远它，这也是辜负了莫大的恩德啊。

二、上帝降生救赎罪人

然而降生这件大事，尤其在于救赎。天主如果不赦免人的罪过，是不仁的；如果直接免除其罪过，是不义的。只有以自身代替偿还，万方有罪，罪责在我身上，这才是至仁至义，无以复加。世人畏惧痛苦而忌讳死亡，常常厌恶听到这些话。做儿子的不能为孝而死，做臣子的不能为忠而死，病根都在于此。身体有了疾病，必定要服用苦口的良药；何况心有深重的愧疚，却不治疗以最苦的神药呢？其中的义理深奥，属于天道精微之处，不是寻常思维所能达到的。那些贪图富贵安逸的人，怎么能听闻这个道理。所以不明白降生的学说，就不能彰显侍奉天的实际；不明白救赎的意义，终究难以领受降生的神益。真正有志于性命之学的人，除了这个还能去哪里呢？

天主之名非创自西域

刘凝

第一节 《左传》中的天主之名考

一、畏天者必爱人

根据《左传·文公十五年》：《诗经》说：“为什么不互相畏惧，不畏惧天呢。君子不虐待幼小卑贱的人，是畏惧天的缘故。”在《周颂》中说：“畏惧天的威严，因此得以保全。不畏惧天，将怎么能保全？”季文子的这番话，可以说得到了畏惧天的实质了。畏惧天的人必定爱护人，天心仁爱，爱护人就是爱护上帝。这是西方儒者极为有本事的学问。凡是人之所以虐待幼小卑贱的人，无所顾忌，是因为认为幼小无知，卑贱无能，我可以肆意施加。哪里知道太阳监视在此，实际上是憎恶的呢？君子畏惧而不施虐，都是因为畏惧天的缘故。对幼小不施加欺凌，对卑贱不施加侮辱，何况又背弃君父而自取罪过呢。

二、畏天主不如爱天主

畏惧天的开始，必定在于不虐待幼小卑贱；畏惧天的极致，就达到乐天知命。畏惧上帝不如爱上帝，乐天的人，是爱到了极点。不违背事理，逐渐自然合乎事理，这是由勉强而达到安适啊。

三、敬畏天即敬畏天主

又《文公四年》：《诗经》说：“畏惧天的威严，因此得以保全。”这是敬畏主宰的意思。畏天、敬天不是敬畏苍苍的圆形天体，实在是敬畏天的主宰。可惜杜预没有阐明这一点。左氏说：“抛弃信用而毁坏其主宰，在国家必定混乱，在家族必定灭亡。”哪里有天地万物的主宰，却可以不敬畏呢？又有谁说，不愧于人，不畏于天。如果只是苍苍的天，那些鬼域反复无常的人，又有什么可畏惧的呢？

第二节 经史书籍中的天主之名考

天主的名称，不是从今才开始有的，不仅《左传》有敬畏主宰的文字，在经史中可以查考的也有。

一、天为天下主

《谷梁传·宣公十五年》：“作为天下主宰的，是天；继承天的，是君主。”

二、天道为主

《庄子·在宥》篇：“主宰，是天道；臣属，是人道。”

三、天为万物主

《春秋繁露·天地之行》篇：“天执守其道，作为万物的主宰；君主执守其常，作为一国的君主。”

四、天为人物主

《论衡·变动》篇：“人物系属于天，天是人物的主宰。”

五、天主一词

《史记·封禅书》及《汉书·郊祀志》八神：“一曰天主，二曰地主，三曰兵主，四曰阴主，五曰阳主，六曰月主，七曰日主，八曰四时主。”八神自古以来就有。有人说：“从太公以来制作的，有误将‘主’字属下句读的。”凌稚隆说：看书后有“天子至梁父，礼祠地主”的句子，那么这八神的名称，应当在‘主’字处断句。根据《广舆记》记载，登州府三祠，其一、日主祠，在成山；其二、月主祠，在莱山；其三、阳主祠，在之罘山下，也可以证明‘主’字句绝。不仅误读史汉的句子，即使《周易》也是如此。《坤·彖辞》：“先迷后得主。”句绝，才与《文言》“后得主而有常”相合。

译六、天主与上帝没有区别

程子在“主”字下面添加一个“利”字，来知德已经不遵从这种做法。他说：“君主是臣子的主宰，丈夫是妻子的主宰。《乾卦》之后，就得到了所主宰的对象。”由此看来，“天主”这个名称，并非源于近代，也不是专门出现在遥远荒僻的四方译文中。即使史籍中没有记载，天主与上帝，凭什么会有区别呢？

七、上帝是天的主宰

况且朱熹又有“上帝是天的主宰”的解释，为什么世间的学者，固执地坚守一家的见解，说“天主”是凭空捏造的名词。难道他们没有读过《左传》、《谷梁传》、董仲舒、王充、司马迁、班固的著作以及《周易》的彖辞、文言吗？

第三节 天主之名的明晦

一、秦汉以后晦暗不明

大体上，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子、孟子的真正传承，到了秦汉时期几乎晦暗不明，所以将天主与八神并列称呼，不知道如何确定唯一的至尊。必定是自古只有天主，到了汉武帝设立太一神以来，于是连同七神都称为“主”。这种说法并非没有原因，所以将兵主排在天地之后，这难道是阴谋家所为吗？七神并非没有天神来主宰它们，只是七神的主宰，都是由天主来主宰。将共同的主宰等同于众多主宰，尊卑的道理何在？《越语》说：“皇天后土，四方地主。”也是同样的道理。然而将天主置于七神之首，还带有接近本源的意思，尚且远离那些喧嚷吵闹的行为。

二、儒臣方士之争

到了末流的弊端，凭借万乘之尊的皇帝却甘心于方士的夸诞之言。幸好有儒臣贡禹、韦玄成等人，能够洞察其中的谬误。而匡衡、张谭等人，废除各种淫祀，尤为三代以后的创见。然而有时废除有时恢复，最终无法挽救疾病和继承人的灾祸。谷永、杜邺二人，正直地发表言论，难道不伟大吗？却没想到刘向号称博雅，仍然沉溺于祸福之说，他认为《易大传》所说的，诬蔑神灵的人，灾祸会波及三代，正是指亵渎神灵、矫饰祭祀的事情，为什么反而错误地执持此作为借口呢？

三、天道复明

唉！这个道理晦暗不明已经很久了，如果不是有西洋的儒者，渡海远来，极力阐发，那么尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子、孟子的真正传承几乎就要熄灭了。

辨天童密云和尚三说

《辨天三说》与《三教正论》总评

天主教与佛教，如同黑白水火不相容已经很久了。起初云栖和尚有《竹窗天说》四端。虽然宗旨不同，但只是依据他们的道理进行辩论罢了。接着密云和尚有《辨天三说》，于是支离破碎其言辞，以胜气相加，还不太严重。最后则是虔州西郊莲石庵的抚松和尚，镌刻《三教正论》，主旨不离《辨天三说》，然而诋毁怒骂，无所不至，所谓每况愈下难道不是这样吗。于是也可见抚松不如密云，密云不如云栖。现在将《辨天三说》，略加疏解，这也是关乎大道的，并非泛泛而谈。

第一节 辨天初说辨

一、华夷之辨

凡是立言的意思，一开口就知道它不对。发端之初，一是说西洋夷人，二是说辟佛而不知佛，那么这不是真正的辩论可见一斑了。夷这个词，是内外之称，不是子夺之词。中国如果是夷狄，就视其为夷狄；夷狄如果是中国，就视其为中国，这是春秋无私的原则。况且舜是东夷人，文王是西夷人，也不以夷为讳，为什么先以此字贬低他们。既然知道是利玛窦的夷，难道不知道是佛教的夷吗？夷视利玛窦而不夷视佛教，怎么可以呢？

二、辟佛而不知佛辨

1、汉明帝知佛辟佛

佛的名号，不见于三代。自从后汉明帝派遣使者到天竺，寻求其道，得到其书，楚王英最先喜好它。而楚王英最终因叛逆伏法，丘琼山极力归咎。明帝认为他开启了这个大祸端，成为中国千万年无穷的祸害，难道不是名教中的罪人吗，他的话最为激切。

2、理学名儒知佛辟佛

凡是理学名儒，无不严厉排斥。对于学术上接近禅宗的，不得在孔庙祭祀；颁行于学宫的，只遵循朱熹的集注。朱子《中庸序》说，老佛之徒出现，就越来越接近道理而大乱真实了。又两次引用程子的话，在《论语注》中说：“佛氏之言，比之杨墨尤为近理，所以其害为尤甚，学者当如淫声美色以远之。不尔，则骎骎然入於其中矣。”在《孟子注》中说：“杨墨之害，甚于申韩；佛氏之害，甚于杨墨。”四海之内，从小学习的人，家家户户传诵。这是在利玛窦进入中国之前，辟佛的人，不知有多少，不是从利玛窦开始辟佛的。辟佛的人不知佛，那么程朱等大儒都是不知佛的人了。

三、不识众生辨

至于说，不仅不识佛，而且不识众生，尤其令人惊异。

1、众生皆有佛性是抄袭之作

问他不识众生的原因，就说佛看见明星悟道，说：“奇怪啊！一切众生皆具如来智慧德相。”这不过是抄袭人性皆善，人皆可以为尧舜，而改换其字句罢了。

2、佛不知天文之理

天的运转，地的广阔，日月星辰的照耀，草木飞禽走兽的繁殖，是谁在主宰？必定不是没有统御者的。无一不可以悟道，为什么唯独那微弱的星光，就认为是智慧德相？不过是因《普耀经》所说的，在树下坐，明星出现时豁然悟道之说罢了。不知道月亮星星没有光，接受太阳的照射才有光。月亮有盈亏，而星星没有消长，因为星天高于月天，大地的暗影到了星天已经消失。明星虽然有光但没有灵性，却说它具有智慧，哪里有智慧呢？