圣朝破邪集卷五

译三、《西学辨二》

1、忠孝辨

（1）客人认为天主是天下人的共同父亲和君主

客人沉迷于西方宗教，过了晚上又来拜访问道：“你尊崇上帝而不敢僭越、不敢亵渎，这话我听到了。然而《玛窦福音》说天主化生天地万物，是天下人的共同父亲。又时常主宰、安养万物，是无上的共同君主。人们凡是爱戴敬重而不忘的，都会建立祠堂树立塑像，难道因为他是共同父亲和君主就不仰望承接、拜祷吗？如果这样，那就是极不忠、极不孝了。”

（2）尊崇天主就会率领天下人不忠不孝

东庠居士说：“这真是道理就在近处却到远处去寻求啊。父亲生我，母亲养育我，孝道只是爱戴我的亲人罢了。只有君主能行赏赐，只有君主能施威严，忠道只是忠于我的君主罢了。爱戴亲人，是仁；敬重长辈，是义，这是天性自然显现的，哪里需要向幽深遥远之处去寻求呢？现在《玛窦福音》唯独尊崇天主为世人的共同父亲、宇宙的公共君主，必定朝夕思念眷恋、钦仰尊崇，因此认为亲人渺小而不值得爱戴，认为君主是私人的而不值得敬重。率领天下人变得不忠不孝的，一定是这种言论啊！

2、天主教关于忠孝的谬误

况且我阅览《玛窦福音》等书籍，其中谬误之处不止一处，暂且摘取大略来加以辩正。

（1）将忠臣孝子与禽兽庸人等同

《玛窦福音》说：“亲近爱戴自己的亲人，禽兽也能做到；亲近爱戴自己的国家，庸人也能做到；只有至仁的君子，才能施予远方的爱。”这是说忠臣孝子与禽兽庸人没有区别，这是第一个谬误。

（2）与“亲亲”的宗旨相异

又说：“仁，就是爱天主。”这与孔子“仁者，人也，爱亲人为大”的宗旨相异，这是第二个谬误。

（3）排斥孝道而另外寻求仁

又说：“人之中，即使是像父母这样的亲人，比起天主来还是外在的。”这是排斥孝道而另外寻求仁，没有通达“万物一体”的真正本性，这是第三个谬误。

（4）违背亲人、对抗君主来对天主尽孝

又说宇宙有三个父亲：“一是天主，二是国君，三是家父（父亲）。”“下面的父亲不顺从上面的父亲，而偏爱儿子来侍奉自己”，“如果是儿子，听从上面父亲的命令，即使冒犯下面的父亲，也不妨碍他尽孝”。唉！这话心也太狠毒了。亲人即使暴虐，也一定要用正道去开导他；君主即使残暴，也还要勉励他达到至仁。如果违背亲人、对抗君主，都借口是为了对天主尽孝，可以吗？这是第四个谬误。

（5）扰乱忠孝人伦

又说：“国君与我互为君臣，家父与我互为父子，如果与天主这位公共父亲相比呢？”在我看来，最尊贵的是君主和亲人。现在一心侍奉天主，于是让儿子与父亲平起平坐，臣子与君主平起平坐，那么违背伦理没有比这更大的了。又说这种伦理不能不明辨，这是什么伦理呢？这是第五个谬误。

针对这五个谬误反复玩味，说我苛刻呢，还是不苛刻呢？我们生活在尧舜的时代，诵读孔孟的书籍，却想要拿忠孝纲常来扰乱它、废除它，从而顺从夷狄，恐怕有良心的人会感到极大痛心。”

四、《西学辨三》

1、客人认为天主是赋予人性的人

客人说：“你说忠于君主、爱戴亲人，都是善德。然而赋予我能够行善之性的，不是天主吗？中华只说修养德行，却不知道瞻仰天帝，祈求慈父的保佑，所以成就德行的人很少。”

2、天主先自己矛盾混乱

东庠居士说：“能够行善的本性，暂且不必深谈。即使《玛窦福音》所说的天主，先自己就矛盾混乱，我难道没有证据就空谈吗？

（1）天主的生杀相互矛盾

一方面说：“天主创造天地万物，无非是创造出来供人使用。比如日月星辰附着在天上来照耀我，五色使我愉悦，五音使我娱乐，各种味道香甜使我甘甜，百种轻暖使我安逸，所以我应当感念天主的尊恩，而时常谨慎地使用它们。”另一方面又说：“天主怜悯人，是因为人沉迷于今世的卑贱事务，而不知道仰望天上的故乡及身后的崇高事务，因此增加毒害在这个世界，想要拯救拔除他们。”既然创造万物来养育人，又创造万物来残害人，天主的生杀就相互矛盾了。

（2）天主的爱憎变化极大

一方面说：“天主最初创造天地，化生万物，人没有疾病夭折，常常是阳和欢乐，现在鸟兽不敢侵害。”另一方面又说：“自从我们最初的祖先，先违背天主，万物才开始违背我们，而万苦产生。这么多苦难不是天主最初的意图。”如果相信他的话，那么天主的爱憎就变化极大了。

（3）天主的惩罚与爱相互矛盾

况且《玛窦福音》说：“我自有我的报应，子孙自有子孙的报应。如果我所亲近的人行善或作恶，天主必定不会舍弃他们本身而报应在子孙身上。”为什么现在因为最初的祖先得罪了天主，就让千百世的子孙共同承受苦难？暂且不谈天主的惩罚太残酷，难道不与前说相矛盾吗？

（4）创造人不肖，罪在天主

况且《玛窦福音》说天主能创造天地万物，没有一件不符合节度。那么最初创造人的祖先，自然应当神圣超群，为什么男的叫亚当，女的叫厄袜，竟然如此不成器。比如工匠制造器具，器具不适用，不是器具的罪过，必定说是拙劣的工匠。难道天主的知能唯独在创造天地万物时巧妙，而在创造人时拙劣吗？

我们中华追溯盘古氏开辟以来，如伏羲、神农、黄帝、尧舜，世代有圣哲君王，来辅助配合天地，没听说过像亚当、厄袜那样不成器的。况且洪荒时代逐渐平定，百姓才开始有所安顿，也没听说过起初极乐，后来反而痛苦的。立论先自己矛盾混乱，想要中华士人昧着良心来顺从，你错了！”

五、《西学辨四》

1、上帝辩

客人说：“《玛窦福音》认为天地万物都是天主所造，所以人们感念深恩而爱戴敬重他。如果诋毁他的说法是谎言，那就是视天主为无有了，像你所说的尊崇上帝，又属于什么呢？”

译东庠居士说：“从形体方面来说就是天，从主宰的精神方面来说就是帝。人生活在天地之间，自然应当敬畏，并不是像西方人士那样虚妄的学说。”

2、万物化生辩

客人说：“凡是事物，有创造者、有模型者、有质料者、有作为者，道理非常明白显著。假如没有天主在中间掌控，那么天地万物的最初，是从哪里形成的呢？”

东庠居士说：“阴阳二气交互作用，万物由此化生。问是谁在主宰并隆盛地施予这种化生，即使是神圣也无法命名，所以勉强称之为太极。玛窦说天主用七天创造世界，这已经属于主观意识执着于能所对待了，造化的关键机制当然不是这样的。”

3、太极辩

客人哑然一笑说：“太极是虚理，泰西将其判定为依赖性的品类，不能独立存在。怎么能创造天地，并化生万物呢？”

东庠居士说：“玛窦历数上帝来证明天主，都属于附会的影响，其实他既不了解天，也不了解上帝，又怎么了解太极？

（1）太极兼理气始终

太极是理的宗主，不能单独说理；是气的本源，不能单独说气。推究它没有开始，却能开始万物；引申它没有终结，却能终结万物。

（2）太极生天地人物

玛窦管中窥豹、以蠡测海，竟然说‘虚空中的理不免于倾覆’。又说：‘起初为什么不动而生物，后来是谁激发它使之运动？’又说：‘现在有车的理，为什么不产生一辆车？’种种浅陋，有智慧的人都会嗤笑。即使拿这些来反问天主，玛窦又作何解释？

以前的贤人说，谈论天的没有比《易经》更明白的，伏羲用天、地、山、泽、雷、风、水、火，罗列宇宙的法象，孔子又追溯其产生的本源，特别提出‘易有太极’这一句。所以下面接着说生出两仪，生出四象，生出八卦，明显极了，也玄妙极了。只要能认识到太极是生天、生地、生人、生物的主宰，就不会落入意识界的局限，而仁义礼智，随处顺应流行。我们儒家返本还源，秘密全在于此。为什么他们敢肆无忌惮，说太极的道理卑微、低贱呢？

（3）天主造物论诬妄支离

又说：‘仁义礼智，在推理之后，不能作为人性’。告子不曾懂得义，因为他把义看作外在的，现在玛窦实际上继承了他的说法而且更加逃避。至于说神魂、人魂、禽兽魂、草木魂、天主一一雕刻后赋予它们，这是诬妄且支离破碎的。那么他的见解比告子更低下了。告子错误地论述人性，孟子辞别并驳斥了他。玛窦错误得更厉害，而你相信得更坚定，难道孔孟还不足以效法吗？”

六、《西学辨五》

1、性理辩

客人说：“儒家认定虚理为性的本源，那么与佛老谈论空无有什么不同？却又设立门户来攻击佛老二家？所以玛窦诋毁这是燕国攻打燕国，混乱代替混乱罢了。”

（1）儒与二氏实同

东庠居士说：“我们儒家主张经世致用，就必须主宰事物，即使说到虚无的地方，一切也都是实有的。

佛老二家主张出世，就必须避开事物，即使说到实有的地方，一切也都归于虚无。相差千里，端绪极其细微。

（2）二氏亦窥性地

泰西随意说：‘空的、无的，是自己绝对没有任何所有，怎么能施加性形成为物体？’这不仅不了解儒家，也不了解佛老。

佛家说：‘性色真空，性空真色。’道家说：‘有物混成，先天地生。’难道对性的本源毫无窥见吗？

（3）泰西不通性学

至于玛窦的天主教，则是妄想成魔，如果用性学来叩问，真是门外汉。敢说是燕国攻打燕国、混乱代替混乱，好比斥鷃嘲笑凤凰，只是彰显其傲慢罢了。”

2、事天、事上帝辩

客人说：“你既然坚守儒家宗派，现在唯独宽容佛老二家，而严厉斥责西学，不过是只在人性上研求虚理，看待虞、夏、商、周用来事奉天、事奉上帝的实际功业，终究是有缺憾的，恐怕西学不能全盘否定。”

（1）泰西蹈三苗故辙

东庠居士说：“学习不师法古人而能有收获的，以前从未听说过，我怎么敢凭主观臆断来谈论呢！正因为经书的旨意与他们夷人的说法相违背，如果附会他们的说法来蒙蔽世人的耳目，我虽然愚钝，也不曾顺从。从前三苗昏庸暴虐，只听命于神，舜于是命令重黎断绝地通天的道路。现在玛窦朝夕谄媚上帝，还是三苗的老路。

（2）儒教事天、天上帝真功

哪里知道事奉天、事奉上帝的真正功业，我们儒家自有平坦宽广的途径。

①下学上达

‘了解我的只有天’，孔子说过了，而下学上达的是什么事情？就是用来事奉天。

②存心养性

孟子说过了，而存心养性的是什么功业？就是明显地接受上帝。

③安汝止

《尚书》说过了，而一定要说‘安汝止’，就是明显地事奉上帝。

④小心翼翼

《诗经》说过了，而一定要说‘小心翼翼’。学问的精微，有比这更高的吗？

⑤不求诸天而求诸己

至于下手的关窍，更不求助于天而求助于自己。所以《易经》说天运行刚健，君子因此自强不息。《尚书》说：‘天降灾祸，还可以逃避；自己造下的罪孽，无法逃脱。’又说：‘只有能够克制天德，自己创造伟大的命运。’《诗经》说：‘永远配合天命，自己寻求多福。’确实是大儒归本的根本消息。

（3）泰西乃矫诬上帝

舍弃这些不务，而去信奉玛窦所说的被钉死的耶稣，指认为上帝，勤奋拜祷以祈求保佑，这就迷惑了！甚至进入暗室，洗圣水，佩戴密咒，像巫祝的邪术，考察经书，有这样的吗？”

译那些玛窦等夷人，确实歪曲诬蔑上帝，借以向下颁布命令，这本来是当今圣明天子必定要驱逐他们的。那些耳食之徒，盲从“事天事上帝”的名号，却不考察其实际，于是相继跟随他们，真是可悲啊！

《天学剖疑》

戴起凤

《天学剖疑》题解

《天学剖疑》的作者是福建福唐人戴起凤，其余情况不详。戴起凤认为天教关于为善去恶的训诫可以采纳，但天教关于天主创造万物、天主降生、天主救赎、天主受难的学说，其道理不通。其言下之意是天教不可信。

福唐戴起凤著

一、可以采纳天教为善去恶的训诫

客人问：“天主教可以信奉吗？”

我回答说：“可以。”

有人问：“怎么知道可以呢？”

我说：“圣教的大旨，在于端正心念、真诚意念、不自我欺骗。厌恶恶行务必坚决去除，喜好善行力求必定得到，修养隐恶、崇尚美德务必辨别疑惑。让人体认真切，在自己身上用功，世人多因痛苦而忽视它。一旦听到天主教，将其视为为善去恶的训诫，欣然向往，由此暗处而觉悟彼处，这也是通达明理的一条路径，为什么不可以信奉呢？”

二、天主降生不可理解

有人问：“天主降生，是真的吗？”

我说：“这件事狡诈的夷人传播已久，道理不足以令人信服。天主是主宰天地万物的，造化之功没有一刻停息，既然降生人间三十三年，那么百神就没有主宰，造化之功不久就会停止吗？天地万物不会全部毁灭吗？这非常不可理解。”

三、有两个天主不可理解

客人说：“一个天主仍在主宰创造万物，另一个天主降生。”

我说：“在上的天主主宰万物是一个天主，降生的又是另一个天主，这是两个天主了，又不可理解。”

四、天主受难救世不可理解

客人说：“天主降生，不得已，为了救世，选拔十二宗徒传播教化。当时掌管教权的人，原本接受正统传承，只是袭用外在礼仪，内心傲慢自满。不恭敬天主，诬陷他图谋本国的君主之位，诉讼到官府，遭受木杖责打背部、荆棘环套头部等各种痛苦，直到被钉死在十字架上，进入地狱，复活后升天。天主遭受苦难，让遭受苦难的人知道甘心，所以能够救世，超脱地狱，升入天堂。”

我说：“这个道理非常不可理解。天主想要救世，难道不能生出圣人施行天道来拯救世人吗？何必自己遭受苦难被钉死呢？”

五、天主故意赴死不可理解

客人说：“天主在事情发生前就说了，是故意这样做的。”

1、故意就不是无妄至诚

我说：“不对。天主本来是极其真诚无妄的，哪有真诚无妄的天，做故意之事呢？

2、误用非人而不知

况且天主至神灵，为何误用非人而不知，被人诬陷无法辩解，冤屈至极被钉死也无法逃脱。

3、从井救人而泥其身

况且图谋国家是什么事？无形无影，却哑然承受极刑的惨状，怎么能称为天主？这与从井中救人，却把自己弄脏有何区别？

4、出入地狱而更生不可信

在下的天主既然不能洞察奸邪而遭遇祸患，在上的天主又不能居高临下倾听卑微，又怎么能看见在地狱中突然进入，脱出地狱后更生呢？

5、天主不若汤文舜孔

查考自古圣人都不曾死地，何况天主呢？商汤在夏台被囚禁却得以生存，周文王在羑里被囚禁却得以生存。审问的官员虽然残暴，难道超过夏桀吗？商汤、周文王虽然圣明，能胜过天主吗？从前舜的父母顽固凶恶，弟弟象傲慢，多方想害死舜，如烧粮仓、填井等害，召他则来，杀他则逃脱，为何置之死地而生、亡地而存呢？桓魋厌恶孔子，砍伐树木想要杀害他，不知道征服宋国已经过去了，说：“上天赋予我德行，桓魋能把我怎么样？”观察舜、孔子，更可知天主了。

6、不能得力士而用

再查考秦始皇鞭挞四方夷人，威震八方，亿万拥卫，千骑辅从。张良让力士用铁椎在博浪沙袭击，误中副车，大搜查十天，不仅没抓到张良，连力士也没抓到。说天主不能得到张良，尚且不可，更不能得到力士，可以吗？这是万万没有疑问的。”

《天主实义杀生辨》

虞淳熙

《天主实义杀生辨》题解

《天主实义杀生辨》由虞淳熙所作。虞淳熙，字长孺，浙江钱塘人，明朝万历十一年（1583）进士，历任兵部职方主事、主客员外郎，后隐居南山回峰下终老。著有《德园集》六十卷。

《天主实义杀生辨》针对利玛窦在《天主实义》中提出的有关杀生的问题进行了反驳。指出佛家并不以血红血白来界定生命，也不重禽兽而轻草木。对于利玛窦提出的牛马受终身劳苦之患，不如杀食以解其苦的观念，虞氏用贩夫走卒为喻以证其谬。利玛窦说天主生禽兽以养人，虞氏以纵强暴而欺怯弱来批评天主之心。利玛窦说天主生毒虫猛兽以警人、宁内人，虞氏则以为此举不能警戒世人。最后说明天主教拂逆牛马之性，无恻隐之心，是佛门之外道而已。

该文针对利玛窦的论点进行批驳，没有一定的系统性，但站在儒释二教的角度上，对利玛窦批评佛教禁杀生的观点进行反驳，倒也针锋相对，做到了旗鼓相当。

武林德园居士虞淳熙著

利清泰玛窦来信，想要与我辩论，一个月阐发《实义》不得。

一、重禽兽而轻草木辨

译如今那本书还在，极力诋毁素食的人说：“禽兽有红血，草木有绿血、白血，不应该看重禽兽而轻视草木。”

一、禁止杀戮不是因为血的颜色

苌弘的碧血，难道只是草木才有的吗？

二、禁止杀戮不能有所分别

没听说过“草系比丘，以及砍断一棵树，如果不是在适当的时候，就是不孝”的话吗？草木被砍伐，鲜血染红了刀斧，既不是白色，也不是绿色，难道不知道疼痛吗？所以禅枝的荫蔽，虞美人的和歌应拍，灵性已经介入，哪里能区分大小呢？

二、遭受终身的祸患不如被杀吃掉

又说：“禁止杀戮牲畜，对牧养牲畜的方法大有损害。牛马等遭受终身的祸患，不如被杀吃掉，只承受一时的痛苦。”

那么，背负货物、扛着锄头的人，监狱和床第之间的人，以及奴隶、士兵等像牛马一样奔走的人，有多少苦难，都应当伸长脖子请求刀下的一死。而清泰怜悯施行教化，为什么引导国人陷入被杀尽的境地，才称为志斋呢？

三、以牧养而这类繁多辨

又说：“因为牧养而使用它们，这类繁多。”

没看见虫子多于蚕，蜂、蝇、蚊、蚋多于鱼、虾，野禽、野兽多于家禽、家兽吗？

四、斋志与斋心辨

清泰把斋志比作斋心，其意义大相径庭，只是不认识本源，不知道万物一体。云栖大师曾说：“各位如果都信奉我，我将著《破邪论》了。”大概是怜悯他们吧。

五、精力不等待吃肉而充足

听说在劫初，天生地肥来养育人，地肥不产生，于是产生五谷，而吃水果、蘑菇、蔬菜，都不伤害它们的根，用枯枝、石炭煮熟就足够了。近世的戒僧，耕种劳作，念诵经行，他们的劳累不亚于仆人和老病之人，而精力反而胜过吃肉的人。为什么呢？快乐则丰满，忧愁则瘦弱，不等待肥美的食物来满足口腹。

六、驳天生肉食海物以养人

如果说：天生肉食、海物来养育人，那么将说天生人来养育毒虫猛兽吗？它们没有人不饱，就像人没有物不饱一样。

又将说天生弱者的肉来满足强者的食欲，而让它们互相吞噬吗？纵容强暴而欺凌怯弱，天主的心，应该不是这样的。

七、天主生毒虫猛兽质疑

至于豢养孽息，生下来就杀，杀戮的轮回不绝，于是繁衍生类，家禽、家兽或许有。但是天主生毒虫、猛兽来警戒外人，为什么不生肉食、海味来安抚内人呢？我国的病人、老人、乳子，依靠丹石、酥酪等不伤害物命的东西，都能延年保命。天主肯生这些东西，自己断绝杀机。

八、速杀牛马必使人人受刃

如果一定要迅速杀死耕田、拉车的牛马，而解除它们终身的祸患，那么祸患归于仆人和役夫，甘愿与牛马同受一时的痛苦，把劳累交给大人，大人又将委托给谁呢？势必人人受刃。生天堂的人，都是断头断腿的鬼，善吉界变成头飞国，可怕啊。

九、辟天主生虎狼以宁内人

又说：“身体是外人，魂神是内人。虎狼等险恶外人而安宁内人，最终对人有益。虎狼原本不为害，忤逆上帝的人招致它们。”

1、虎狼胜于人

不知道虎狼怎么知道人忤逆上帝呢？如果生来就知道，那么虎狼胜过人。

2、天主不能使人待警

天主的力量能使人警戒，为什么力量不能使人等待警戒呢？

3、虎狼易化而人难化

虎狼容易教化而人难以教化，天堂是为虎狼的魂神设立的吗？

4、虎狼不噬人则不足戒惧

假使虎狼的险恶只在于警戒人、有益人，不吞噬人，人又怎么畏惧虎狼而戒惧呢？

5、虎狼噬人亦警戒无益

如果所谓的外人，最终饱了肚子，他们的内人将永远堕入地狱吗？还是惊魂知惧，直接生天堂呢？堕入地狱，那么警戒没有益处；生天堂，那么舍身喂虎，是生天堂的捷径，有这样的道理吗？

6、伥导噬人无益

况且魂神做伥鬼，伥鬼引导而吞噬人，人又做伥鬼，这样不停止，伥鬼也对人有益吗？还是让舍弃羊、猪而专门吃人呢？如果一起吃羊、猪也对羊、猪有益吗？生弱肉来养育虎狼毒虫，天主当然不会这样。

十、事天主系佛门之外道

我不是不知道斋志的意义，偶尔同原思、告子只是强制他们的心，佛家所谓“事奉天神，我是一个外道而已”，根本起来就无可奈何？

十一、恋世贪生则不思天堂

说清泰话的人，一定会说：“人的本性，不是牛的本性、马的本性。”至理悦心，就忘记劳累而留恋世俗，大嚼养力，就贪味而贪生。但是留恋世俗、贪生怕死，肯再想天堂吗？

十二、拂牛马性则无恻隐之心

而且牛马喜欢奔驰，同样爱惜躯命；游牝舐犊，温和地互相快乐。试让它们承受一时的痛苦，免除终身的祸患，不胜悲号、颤抖、奔走而躲避。为牛马计而违背它们的本性，所谓“没有恻隐之心，不是人。”

第一篇明天体以破利夷僭天罔世

第一篇明天体以破利夷僭天罔世题解

《第一篇明天体以破利夷僭天罔世》的作者不详，可能该文还包括别的文章，已散佚不可考。

该文针对利玛窦所提出的天主创世生人，人当爱祀天主为观点，指出天教立天主而废三教，祀天主而废宗庙，以货利诱惑士民，有吞灭中华之势，因此当防微杜渐。