经义考卷十

译《隋书·经籍志》著录十卷。亡佚。《周易音》。亡佚。《魏志》说：王肃，字子雍，十八岁时跟随宋忠研读《太玄》，并为它重新作注解。黄初年间，任散骑黄门侍郎。后来以常侍身份兼任秘书监，并兼任崇文馆祭酒。出任广平太守，奉召回朝，授任议郎。不久任侍中，升任太常。后来升任中领军，加授散骑常侍。王肃精通贾、马一派的学说，却不喜欢郑氏之学，采集异同，为《尚书》《诗》《论语》《三礼》《左传》作注解。等到撰定父亲王朗所作的《易传》时，这些著作都列入学官所用的教材。李延寿说：“郑玄的《易》在河北广泛流行，王肃的《易》也间或流行。”陆德明说：“子雍是东海兰陵人，魏朝卫将军、太常，兰陵景侯。又为《尚书》《礼》《丧服》《论语》《孔子家语》作注，阐述《毛诗》注，并撰写《圣证论》来诘难郑玄。”又说：“作《易》音的有三人：王肃、李轨、徐邈。” 王应麟说：“王肃注《易》十卷，今已不流传。《释文》说：‘从《系辞》到《杂卦》，王肃本都带有“传”字。’《汉儒林传》说：‘孔子晚年喜好《易》，读它读到穿连竹简的牛皮绳断了三次，并为它作传。’王肃本正是这样。他注释‘噬干胏，得金矢’说：‘四体是离阴卦骨的象征，骨是干肉脯的象征；金矢是用来猎取野禽的，所以吃它反而得到金矢。’君子对于滋味一定想到其中的毒，对于利益一定防备其中的祸患。”见《太平御览》。胡一桂说：“王肃撰定父亲成侯王朗所作的《易传》，列入学官教材；《本义》所引用的有称‘王肃本’的，就是它。”又说：“王肃注《周易》十卷，《崇文总目》却题作十一卷，题为《王肃传》的部分，是后人把陆德明《释文》所采用的内容附益进去的，并不是王肃原书。” 考察王氏的《易注》《易音》，都已经不流传；《释文》所引用的内容有：把“六爻发挥”作“六爻发辉”；把“其惟圣人乎”作“其惟愚人”；“后结”作“后结”；“始作圣人”作“始圣人”；“即鹿”作“即麋”；“云上于天”作“云在天上”；“致寇”作“致戎”；“鞶带”作“槃带”；“承天宠也”的“宠”作“龙”；“比之匪人”作“匪人凶”；“天下随时”作“天下随之”；“随时之义”作“随之时义”；“君子以向晦入宴息”的“向”作“乡”；“君子以振民育德”的“育”作“毓”；“有子考无咎”把“考”断句；“盥而不荐”作“观”；“荐王用出征以正邦也”之后，下面又有“获匪其丑，大有功也”八字；“有戾”作“有毙”；“羸其角”的“羸”作“缧”；“不详也”的“详”作“祥”；“失得勿恤”作“得失勿恤”；“夷于左股”作“般其人”；“天且劓”作“臲”；“中行告公用圭”作“用桓圭”；“后以施命诰四方”的“诰”作“诘”；“系于金柅”作“系于金抳”；“来徐徐”作“来余余”；“劓刖”作“臲▯”；“女归吉也”作“女归吉利贞”；“君子以居贤德善俗”作“君子以居贤德善风俗”；“天际翔也”的“翔”作“祥”；“乾知大始，大作泰”，而“成位乎其中矣”以下又有“易”字；“范围天地之化”作“犯违”。“开物成务”的“开”作“闿”；“洛出书”作“雒出书”；“何以守位曰人”的“人”作“仁”；“妙万物而为言”的“妙”作“眇”；“为臭”作“为香臭”；“蛊则饬也”的“饬”作“节”。从《系辞上》到《杂卦》，都带有“传”字，与各家多有不同。王弼《周易注》。《隋书·经籍志》著录六卷【《七录》著录十卷】。存。《魏志》说：王弼喜好谈论儒道，文辞才思超逸，辩论明快，注释《易》和《老子》，担任尚书郎，二十多岁时去世。何劭说：“王弼注《易》，往往有高妙华丽的言辞。太原人王济喜欢谈论《易》、老子和庄子，常说自己从王弼的《易》注中领悟到很多东西。然而王弼为人浅薄，不懂得事物的实际情状。” 孙盛说：“《易》这部书能够穷究神妙、认识变化，如果不是天下最精微的学问，谁能达到这种境界？世上的注解，几乎都是妄说。何况王弼凭借牵强附会的辩说，想把玄妙的道理笼统包罗起来吗？所以，他铺陈浮泛义理时，华丽辞藻充满眼目；谈论阴阳时，却没有讲出其中精微奥妙。至于六爻的变化、各种卦象所体现的道理，以及日时岁月、五行之气相互推移等内容，王弼都摒弃不谈，许多地方与此无关。虽然其中也有值得观赏之处，但恐怕会拘泥于大道。” 王俭说：“《易》的体旨幽深长远，实际上贯通群书。施氏、孟氏的说法各不相同，周氏、韩氏的旨趣也有差异，怎么能专据小王之说，便认为它已经完备了呢？” 李延寿说：“河南就是青州、齐地之间，儒生很多；至于王辅嗣所注的《易》，能够传授其师说的人就更少了。” 孔颖达说：“传授《易》学的人，西都长安有丁氏、孟氏、京氏、田氏，东都有荀氏、刘氏、马氏、郑氏；他们的大体说法彼此承袭，并没有绝伦超群之处。只有魏代王辅嗣的注独冠古今，因此江左的名儒都传习他的学说，而河北的学者很少能够赶得上。” 陆德明说：“王弼字辅嗣，是山阳高平人，魏朝尚书郎，二十四岁去世。注《易》上下经六卷，撰写《易略例》一卷。” 石介说：“王弼多采用康成的旧解来作训释说明，今天的《易》大概是出自费氏的说法。” 李石说：“王弼注《易》时，刻制木偶作为郑玄的像；每当发现其中有错误，就对着木像呼喝斥责。” 《册府元龟》记载：顾悦之诘难王弼《易》义四十多条，京口的闵康之为王弼申辩，距离虽远，却很有情理。宋祁说：“王弼撰写《易》时只抒发自己的胸臆，不知道郑康成等人的师承自有来历。” 陈皋说：“《易》本来是上下两篇，王弼注释时，把孔子的十翼文字交错编入其中，于是分成六篇，称为《乾传》《坤传》。既然称作经，又为什么叫作传？考察郑康成的版本，本来没有《乾传》《泰传》这样的字样，大概是王辅嗣加上去的。” 代渊说：“《彖传》和大象、小象等各卦的文字，本来都按照《乾卦》的体例，排在六爻之后，连续列出，集中在一处。到了郑康成、王弼注解时，认为《彖传》和大象本来论述卦体，所以列在六爻之前；小象是解释爻义的，所以分别移到各爻之后，使人容易明白。只有《乾卦》仍保留原来的位置，没有移动。” 金君卿说：“王弼的学说出自马融、郑玄，马融、郑玄的学说又出自费氏。” 程伯子说：“王弼注《易》，所说的玄妙并没有见到大道，只是用老庄的意思来解释罢了。” 司马光说：“辅嗣喜欢用老庄解释《易》，恐怕不是《易》的本旨。他把雷动风行、运行变化万物看作不是上天的心意，那么造成这些现象的究竟是谁呢？” 张子说：“用老子的有无之说来论《易》，是从王弼开始的。”

译晁说之说：“把《易》和老庄杂糅起来而专门阐明人事，是从王弼开始的。王弼喜爱老子，魏晋时期谈论玄理的风气，都是由王弼一类人倡导的。假如他处在暴秦时期，《易》难道能够仅凭占筮而免遭焚毁吗？” 郭雍说：“汉朝兴起后，诸儒仅仅能够训诂文字、举说大义，有的又回到阴阳家的流派，严重丧失了圣人讲《易》的本旨。正始年间，王辅嗣把这些一概革除，用高尚的言辞解释《易》；然而辅嗣承袭虚无之说，他的辞句虽然优美，却对天下国家没有用处，于是《易》变成了空泛的言论。这也不是三位圣人所说的《易》道。” 邵博说：孔颖达认为，王辅嗣的意思是把卦象作为经文的解释，应该与经文相互靠近；所以把各爻的爻象分别附在相应的卦中。这大概说明古《易》先被费氏弄乱，后来又被王氏弄乱了。李纲说：“王弼有‘得意在忘象，得象在忘言’的论说，深深斥责象数之学，认为互体不足，于是又涉及卦变；卦变又不足，便推及五行，认为这些在义理上都没有可取之处。近世学者于是废弃卦象而不再谈论，丧失圣人本意的地方太多了。” 朱震说：“王弼抛弃旧说，掺杂老庄的言论，于是儒者专门崇尚文辞，不再推究《大传》中关于天人关系的道理，从此各家分裂，不能会通。” 王炎说：“焦延寿、京房、孟喜这类人，流入琐碎的术数和偏曲的学问，不值得深加责备；郑玄、虞翻一类人穿凿附会，使卦象更加支离，义理也更加晦暗。王弼承接他们之后，突然抛弃卦象而不谈，后人喜欢他的说法简明便利，所以汉儒的学问全都废弃了，而王弼的注释独自保存到今天。吴仁杰说：王弼的《易》采用康成的版本，认为孔子赞《易》的言辞本来是解释经文的，应当与经文相互靠近，于是分别附在相应的爻后，每爻加上‘象曰’二字以作区别，称为小象。又把《文言》移附到《乾》《坤》二卦，在开头加上‘文言曰’三字，并以‘系辞上下传’这样的字样标示；《说卦》分为前后二篇，篇题分别为‘上经乾传第一’‘泰传第二’‘噬嗑传第三’‘下经咸传第四’‘夬传第五’‘丰传第六’，而没有‘卷’字。” 朱子说：“王弼的《周易》巧妙却不明白。”又说：“古《易》中，《彖》《象》《文言》各自集中在一处，到王弼才把它们合在一起，后世诸儒于是再也不敢移动。陈振孙说：自汉代以来，谈《易》的人多沉溺于占筮和卦象之学，到王弼才一概扫除，畅谈义理，于是天下人都尊奉他，其他各家全被废弃。然而王弼喜爱老子，魏晋谈论玄理的风气，是由王弼一类人倡导的。《易》中有圣人之道四项，他去掉三项，只保留一项，在大道上就有所欠缺了。何况他所谓的辞说，又夹杂异端之说呢？”范宁认为他的罪过超过桀、纣，确实是有道理的。章如愚说：“三种《易》都以伏羲为始祖，但文王的《易》独以义理流传。五家都传授《周易》，但费氏之学独以义理流传。马氏、王氏等儒者都解释《易》学，但王弼的注独以义理流传。这样看来，阐明《易》的要旨只在义理罢了。” 赵汝楳说：“西汉末年，向长、范升等人喜欢谈论老子和《易》。东汉则有折氏，魏代则有何晏、王弼、裴徽，都用玄理解释《易》。后来杜弼、王希夷、王绩、武攸绪等人也都喜欢这种学说。开元初年，诏令张说荐举通晓《易》、老子、庄子的人，这样《易》就和老庄并列了。” 税汝权说：“《易经》出自羲、文、周、孔之手，可以说是最古老的书，但篇章次序不明，这大概是汉、魏以来诸儒的罪过，而王弼、韩康伯尤其明显。《魏志》说郑康成开始把《彖》《象》合入经文，起初还像今天的《乾卦》一样附在后面；到了王弼，便从《坤卦》以下把各爻连接起来，标题于是从‘上经乾传’到‘下经丰传’分成六卷，已经不知道这在义理上有什么根据了。到韩康伯又把上下《系辞》列为第七、第八卷，把《说卦》《序卦》《杂卦》列为第九卷，《略例》列为第十卷，使羲、文、周公上下两篇的经文不能成为两篇，孔子的十翼也不能成为十翼。汉、魏直到今天将近一千多年，列入学官，专门设置博士，竟没有一个人能辨明其中的错误，使世人迷惑、欺罔百姓，难道不是太过分了吗？” 刘克庄说：京房、费直等人，都舍弃章句而谈阴阳灾异，往往与前代圣人的说法不合，推验到当世也少有应验。王辅嗣出现后，才开始研求经义，一举扫除汉学；但这种弊端流传下去，又变成了玄虚之说。王应麟说：程子认为学习《易》，应先看王弼，大概是因为辅嗣的注，学者不可忽视。他说寂然至无便是复，又说冬至是阴气的复始，夏至是阳气的复始。苏子美辨明这是错误的，我认为先儒所说的‘至静之中有动的端始’，所以能够看见天地的本心，与寂然至无的说法不同。黄震说：《易》是圣人的书，用来阐明大道的变化，无处不在。王弼间或掺杂老庄虚无的说法，这是错误的。” 丁易东说：“汉代距离古代还不远，诸儒都用卦象变化来讲《易》。只谈卦象变化而遗漏义理，是不可以的。王辅嗣把这些一概扫除，如果是因为它们遗漏义理而扫除，是可以的；但连卦象变化也一并抛弃，那么后来的学者就不知道三位圣人作《易》、系辞的本心了。” 俞琰说：“《易》中‘初九，潜龙勿用’，这是爻辞，是文王所作；‘潜龙勿用，阳在下也’，这是爻传，是孔子所述。古《易》的爻传自成一篇，并不附在经文中。自费氏用它来解释经文，郑康成又承传费氏之学，才开始把它移附在各卦经文之后，但还不如王弼把它分别附在各爻之下。王弼又把象辞放在爻辞之前，并且在象辞和爻传的开头都加上‘象曰’二字。于是后人把象辞称为大象，把爻辞称为小象；象哪里有所谓大小呢？”又说：“文王的辞称为经，孔子的辞称为传。所谓传，就是用来解释经文的辞。经中有《彖传》，就是文王系在卦下的辞。孔子解释文王写在卦下的辞，并传述其中的意思，所以称为《彖传》。古代经与传各自成书，自费直用传来解释经文以后，郑康成才把《彖传》连接到经文中，但仍然像今天《乾卦》的次序。到了王弼，才从《坤卦》开始，每卦都把《彖传》移接在彖辞之后，又在开头加上‘彖曰’二字。后人于是便不再称它为《彖传》，而直接称为《彖》。”

译既然把孔子的《彖传》称作《彖》，那么文王的彖辞又应当称作什么呢？学者只遵从王弼，竟没有人敢于移动。吕汲公、王原叔、晁以道、李防岩、吕东莱、朱紫阳都认为把经文分开、把传文合并，并非古制。吴仁杰、税汝权编纂《周易古经》，也都极力论述王弼的错误。读《易》的人应当审察其中的是非，不可拘泥于旧说，把《彖传》称为《彖》。吴源说：五经之中只有《易》最古，到了费氏，古《易》于是变成了今《易》；到了郑康成、王弼，今《易》更不可能恢复为古《易》。唉！使天下后世不知道圣人作《易》、系《易》的深意，都是汉、晋诸儒的过错。王袆说：“王弼的注高谈义理，以老庄的意思作为解释。” 何乔新说：王弼的学说承袭并崇尚清虚。杨时乔说：“魏晋之间，王弼的说法流行，依托《易》来谈玄虚，名义上虽然是在讲《易》，但《易》作为圣人用于卜筮、崇尚占验的意义，以及理、象、数，都失去了。” 郝敬说：魏、汉以来，学者迷惑于训诂旧习，只有王辅嗣超然地窥见了《十翼》的门径，但评论者说他对于卦象过于疏略。又说：“《易》不过就是卦象罢了，而王弼却说得意在于忘掉卦象。王弼针对汉、魏诸家的牵强附会，纠正偏差却矫枉过正，毁弃规矩而崇尚清谈，这是习气造成的，不能作为准则。”黄宗羲说：“王辅嗣注《易》，得意便忘象，得象便忘言，日时岁月、五气相推等内容，全都摒弃不谈。可是评论者说他用老庄解释《易》，试读他的注，就会发现其简明妥当而没有浮泛之气，哪里曾经笼络玄虚之言？所以他的学说能够远传到唐代，发展成为《正义》，他的廓清之功不可磨灭。” 黄宗炎说：“《易》因为用于卜筮，唯独没有遭受秦火；但民间相互传授时，也只谈卜筮，不敢涉及义理，所以汉儒的《易》学，大体都在论说灾祥祸福，以象数为重，这大概是由来如此的缘故。然而章句的沿袭和训诂的传授，本来并没有废弃。宋人却竟然诋毁它，说‘秦火焚书而书还存在，汉儒穷究经书而经反而断绝’，难道事实真是这样吗？辅嗣生在汉代以后，看见以卦象占验为依据的说法牵强拘泥、有违圣人教诲，才一概扫除，畅谈义理，使天下人的耳目焕然一新，圣人的道因此重新显现。唐太宗诏令长孙无忌和诸儒刊定义理注释十多家，凡是辞说崇尚虚诞的，都不采用，只有王注独冠古今；也是因为他的学说和辞采足以使群贤折服，难道只是由于当时的风尚而随意回护他吗？宋儒却竟然诋毁他说‘崇尚虚无，杂述异端曲说’，又说晋、魏谈玄是从王弼倡导开始的，直到神州陆沉、中原如鱼腐烂，都是辅嗣所引发，甚至把他的罪过比作桀、纣。唉！这也太过分了。谈象数便那样斥责，解释辞理又这样归罪，宋以前的儒者，不是很难做吗？” 陈廷敬说：费直用《彖》《象》解释经文，把它们附在卦后。今天《乾卦》中从“大哉乾元”到“用九，天德不可为首”，就是这种体例。虽然起初加了一个“传”字以区别于经文，但十二篇经文已经被费直弄乱了。到了郑康成注《易》，把《彖》《象》合入经文，但所谓《彖》《象》不连接经文的旧形式仍然存在。到了王弼注《易》，采用康成的版本，又增加了《乾》《坤》二卦的《文言》。虽然加上“彖曰”“象曰”“文言曰”来区别于经文，但费直已经造成的混乱，王弼又接着进一步弄乱。至于《说卦》等篇，仍保留原来的样子。总称为《系辞》，从此宋儒只知道有王弼本《易》，却不知道有古经了。《周易略例》。《隋志》著录一卷【新、旧《唐书》合《周易注》为七卷】。存。邢璹说：《略例》这个名称，是举出纲目来解释全书的名义，是总括说明文辞义理的称呼。“略”是不完备的意思，“例”是举出并加以说明的意思。辅嗣认为先儒二十多家的注解虽然略有异同，但彼此反复杂糅，推求比较所得的见解又各有特殊之处，所以撰写《略例》，用来辨析各家的疑惑，错综说明文辞义理，只作简略记录。项德棻说：“王辅嗣的《周易略例》中《明象》《辨位》两篇，深邃极了。邢氏称赞它总括一部书的旨归，阐明六爻的得失，可以经天纬地，探测鬼神，推究并排除咎害悔恨。自从博士尊崇宋学以后，这部书就蒙尘了。” 沈珩说：“辅嗣阐明卦、阐明爻等篇，举说义理明白透彻，不仅扫除了沉溺于象数占验的弊病，也超出了汉代经师的训释。” 《周易穷理论》。《通志》著录一卷。已佚。《国史志》著录《王弼论》一卷。大体类似《略例》，但内容不及《略例》完备。《易辨》。《中兴书目》著录一卷。已佚。陈振孙说：世人称王辅嗣一共撰有五篇论著，馆阁书目著录《王弼易辨》一卷，其中论《彖》、论《象》的内容也很像《略例》，想来就是这部书。又有人说这部书已经亡佚，到晋代才得到，王羲之奉诏抄录，收藏在秘府，世人没有机会看到，不知这个说法根据什么。何氏【何晏】《周易私记》。二十卷。已佚。《周易讲说》。十三卷。已佚。《册府元龟》记载：何晏撰有《周易私记》二十卷、《周易讲说》十三卷。孙炎：《周易例》。已佚。《魏志》称孙叔然是郑玄门下弟子，属于东州的大儒；朝廷征召他担任秘书监，他没有就任。他撰有《周易例》《春秋例》《毛诗》《礼记》《春秋三传》《国语》《尔雅》等注。裴松之说：“叔然与晋武帝同名，所以《魏志》称他的字。” 荀辉：《周易注》。《七录》著录十卷。已佚。《荀氏家传》说：荀辉，字景文【又说字长倩】，任太子中庶子，和贾充共同制定晋律；又撰有《易集解》。《魏志》说，荀辉官至虎贲中郎将。阮籍：《通易论》。《宋志》著录一卷。尚存。《魏志》说：阮籍才华文采绮丽超逸，性情卓异而放荡；修身自持，欲望很少，以庄周为效法的榜样，官至步兵校尉。胡一桂说：“阮嗣宗的《易通论》一卷，共有五篇。”

译嵇康：《周易言不尽意论》。一篇。已佚。《晋书》说：嵇康，字叔夜，是谯国铚人，被授予中散大夫。虞翻：《周易注》。《隋志》著录九卷【《释文序录》著录十卷】。残缺。《吴志》说：虞翻，字仲翔，会稽余姚人。他曾给少府孔融写信，并把自己所著的《易注》给他看。孔融回信说：“《易》自从商瞿以来，错乱的地方就很多了。距离圣人越远，各家学说越竞相铺陈辞说。从前听说延陵的礼乐，近来又看到您研究《易》，才知道东南的美好，不只是会稽的竹箭而已。”孙权任命他为骑都尉；他多次犯颜直谏、争辩，孙权不能高兴。虞翻又生性不合世俗，因此屡遭诽谤毁谤，因获罪被迁徙到丹阳泾县。孙权积累的怒气不止一次，于是又把虞翻迁徙到交州。虽然身处罪谴、遭到放逐，他仍讲学不倦，门徒曾有数百人。他又撰作《论语》《国语》的训注，都流传于世。《别传》说：虞翻最初创立《易注》时，上奏说：“臣的高祖父、已故零陵太守虞光，年轻时研治孟氏《易》；曾祖父、已故平舆令虞成，继承并阐述他的学业；到臣的祖父虞凤时，研究得最为精密；臣已故的父亲、日南太守虞歆，从虞凤那里接受了这一学说，保存的旧书最多，世代传承这门学业，到臣已经五代。臣出生时正逢世道动乱，在军旅中长大，在枹鼓声中学习经书，在戎马之上讲论义理，防守先师的学说，依照经文创立注解。又有臣郡中的小吏陈桃梦见臣与道士相遇，那道士披散头发、身穿鹿皮裘，排列《易》的六爻，抹去其中三爻来请臣饮用。臣请求把它们全部吞下。道士说：‘《易》的道理在天，三爻就足够了。’难道是臣受了天命，本来就应当懂得经书吗？臣所看到的各家解释，都没有脱离流俗；其中义理有不恰当的地方，臣实际上都擅自加以改定，使之归于正确。”宋咸说：“先儒如虞翻、崔憬等人运用互体，京房、郎顗等人运用五行，都已经离圣人很远了。” 张根说：“三代的书，有的称为《连山》，有的称为《归藏》，有的称为《周易》。但‘易’这个名称，没有人加以改变，难道不是因为变通的意义不可改变吗？这八卦就是‘易’的根本，所以三代都相同。虞翻喜好《易》，遇到梦中饮下三爻的事，却不能说明其中道理，竟然说：‘《易》的道理在天，三爻就足够了。’难道他真是懂得《易》的人吗？” 朱震说：“虞氏论说卦象过于细密，因此失于牵强附会。牵强附会的弊端，有时会达到无从解释的地步。” 王应麟说：“虞翻注《说卦》说：‘乾、坤五贵，三贱，所以确定方位。’艮、兑同气相求，所以相通；震、巽同声相应，所以相迫。坎配戊，离配己，月行三十日，在壬日会合一次，所以彼此不相符合。坤卦消退从午到亥，所以为顺；乾卦增长从子到巳，所以为逆。这大概采用的是纳甲卦气之说。” 《易律历》。《隋志》列入五行家，一卷。已佚。陈振孙说：“虞翻注《京氏参同契》《律历志》一卷，专门讲占筮和卦象，但不能完全通晓，文字也有很多错误，没有别的版本可以校勘。” 王弘撰说：“纳甲之说，《京氏易传》和魏氏《参同契》中都有，而虞氏的说法比较完备。” 《周易集林》。《隋志》列入五行家，一卷。已佚。《周易日月变例》。《七录》著录六卷。已佚。《隋志》说：《周易日月变例》六卷，由虞翻、陆绩撰写。考察虞氏世代研治孟氏《易》，然而《释文》所引用他的文字，有些并不完全依从孟氏。比如“阴凝于阳”作“为其嗛于无阳”，就与荀氏本相同；“累其角，得失勿恤”作“冶容作野”，就与郑氏本相同；“萃亨”没有“亨”字，就与马氏本相同；郑氏本“易以工”，就与京氏本相同；“先心”则依照京氏、荀氏本。其余文字，如“匪其彭”作“尫”，“明辨晳也”作“柝”，“朋盍簪”作“戠”，“咸其辅”作“防”，“滕口说也”中的“滕”作“媵”；“己事遄往”中的“已”作“纪”；“刚揜也”作“弇”，“坤作成物”作“坤化”；“系辞焉而明吉凶”下有“悔吝”二字；“刚柔者，昼夜之象”作“昼夜者，刚柔之象也”；“易之序也”作“象所乐而玩者”；“乐天知命”作“变天”；“慢藏诲盗，冶容诲淫”作“悔”；“天地之文”作“爻”；“为龙为駹，为科上槁”中的“科”作“折”；“谦轻而豫怠也”中的“怠”作“怡”。这些都与各家不同。《易注》共九卷，虽然已经失传，但李氏《集解》采录得特别详尽，现今仍可从中辑得二三卷，其大概内容还保存着。” 陆绩：《周易注》【《释文序录》作“述”】。《隋志》著录十五卷【《释文序录》著录十五卷】，新、旧《唐书·经籍志》著录十三卷，《会通》著录一卷。已佚【《盐邑志林》记载有一卷】。《注京氏易》。

译三卷。尚存。《吴志》说：陆绩，字公纪，吴郡吴人，任郁林太守，加授偏将军。虽然有军务在身，他仍不废止著述，撰有《浑天图》《注易》《释玄》，都流传于世。朱震说：“陆绩的学说开始讨论动爻。” 考察陆氏《易》注已经亡佚，如今《盐邑志林》记载有一卷，其实是把陆氏《释文》和李氏《集解》两书抄撮编成的，保存下来的内容已经极少。其中经文与各家不同的地方有：“履帝位而不疚”作“疾”；“明辨晳也”中的“晳”作“逝”；“纳约自牖”作“诱”；“丧羊于易”作“场”；“妇子嘻嘻”作“喜”；“喜，君子以惩忿窒欲”作“疗欲”；“吾与尔靡之”作“防之”；“三年克之▯也”作“备也”。曹侍郎秋岳曾见藏书家有保存三卷的本子，可惜侍郎去世后，就无法寻访求取了。程秉：《周易摘》。已佚。《吴志》说：程秉，字德枢，汝南南顿人。后来侍奉郑玄，之后为避战乱到了交州，和刘熙考订讨论经义，于是博通五经。孙权听说他的名声，征召授予他太子太傅之职。他撰有《周易摘》《尚书驳》《论语弼》，共三万多字。姚信：《周易注》。《隋志》著录十卷【《七录》著录十二卷】。已佚。阮孝绪说：“姚信，字元直，吴兴人，任吴国太常卿。” 陆德明说姚信字德祐。考察阮氏《七录》有《姚信集》二卷，姚信又曾撰《士纬》十卷。《吴志·陆绩传》注中有一篇表文，请求赐予陆绩的女儿郁生“义姑”的称号。又《陆逊传》说，姚信因为亲近太子，被冤屈地流徙。又《孙和传》说，宝鼎二年十二月，派守丞相孟仁、太常姚信等率备员官僚和中军步骑二千人，按照灵舆法驾向东到明陵迎接神灵。又《晋书·范平传》说，范平研读坟典经籍，广泛通晓百家，姚信、贺邵之类的人都跟随他学习。又《南史·姚察传》记载，姚察在给选部的书信中说：“臣的九世祖姚信，名声高于前代【下文略】。”如今《易注》已经亡佚，《释文》中还可见的异文有：“盱豫”作“旴”，并引用《诗》“旴日始旦”；“夷于左股”作“右槃”；“君子以顺德”作“得”；“折其右肱”作“股”；“闚其无人”作“阋”；“日月运行”作“违行”；“言语以为阶”作“机”；“贞胜者也”作“贞称”；“为弓轮”作“伦”；“为蠃”作“蠡”。尚广：《周易杂占》。《隋志》列入《五行家》，九卷【《唐志》著录八卷】。已佚。翟玄：《易义》【《九家易》中有翟子元】。已佚。陆德明说：“子元不知是什么人，撰有《易》义。” 考察翟氏《易义》：先张开弓弦，后来解下弓弦。“弧”也写作“壶”；“愓号”作“钖号”，说是赐予的意思。“来徐徐”作“来荼”，荼，是内心不安定的意思；“正位凝命”作“正位拟命”，“拟”是度量的意思。张氏《易义》。已佚。考察张氏《易见》以及《九家易注》，不详其名。陆氏《释文》中载有张伦本。“直方大”上有“易曰”二字；“合车而徒”中“车”作“舆”；“寘于丛棘”中“寘”作“置”；“振恒”作“震恒”；“羸其角”中“羸”作“蔂”；“妇子嘻嘻”作“妇子嬉嬉”；“往蹇来誉，宜待也”中“待”作“时”；“范围天地”作“犯违”，说是仍如同裁成。还不能确定就是这个人吗？考察《序录》，又没有列出他的姓氏，不敢凭臆断定。朱氏《易义》。已佚。陆德明说：“荀爽等九家的集注中，注里又有张氏、朱氏，但都不详是什么人。” 考察李鼎祚《集解》，引用诸家《易》说，其中有朱仰之的说法，可能就是这个人。杨氏《周易集》二王注。《隋书·经籍志》载五卷。已佚。《周易》马、郑、二王四家集解。《隋书·经籍志》载十卷。已佚。《经义考》卷十。《钦定四库全书》。《经义考》卷十一。翰林院检讨朱彝尊撰。《易》【十】。裴氏【秀】《易论》。已佚。《文章叙录》说：“裴秀字季彦，二十五岁时任黄门侍郎，屡次升迁，任散骑常侍、尚书仆射、令光防大夫。咸熙年间，封为广川侯。晋室接受禅让后，进为左光禄大夫，改封钜鹿公，升任司空。著有《易》以及《乐论》，又绘制地图十八篇，流传于世。” 卫氏【瓘】《易义》。已佚。《晋书》说：卫瓘字伯玉，是河东安邑人。太康初年，任司空、侍中、尚书令。惠帝即位后，加授太保，录尚书事。王氏【宏】《易义》。已佚。《晋书》说：王宏字正中，是高平人，王粲的从孙。泰始初年，任汲郡太守，升任卫尉、河南尹、大司农。太康年间，任司隶校尉，后来任尚书。陆德明说：“王宏是王弼的哥哥，晋朝大司农，死后追赠太常，撰有《易》义。” 邹氏【湛】《周易统略》。《隋书·经籍志》载五卷；《新唐书·艺文志》和《旧唐书·经籍志》载《统略论》三卷。已佚。《晋书》说：邹湛字润甫，是南阳新野人。曾在魏任职，历任通事郎、太学博士。太康年间，任散骑常侍、国子祭酒，转任少府。刘氏【兆】《周易训注》。已佚。《晋书》说：刘兆字延世，是济南东平人。武帝时，五次被公府征召，三次被征召为博士，都没有就任。撰写《周易训注》，用“正”“动”二体相互贯通其文义。向氏【秀】《周易义》。已佚。《晋书》说：向秀字子期，是河内怀县人，任散骑侍郎，转任黄门侍郎、散骑常侍。考察向氏《易》文，“王文王以之”依照郑氏、荀氏的版本作“似”。阮氏【咸】《周易难答论》。《新唐书·艺文志》载二卷。已佚。《晋书》说：阮咸字仲容，历任散骑侍郎，出任始平太守。《唐书》说：“阮长成，《阮仲容难答》。” 应氏【贞】《明易论》。《新唐书·艺文志》载一卷。已佚。《晋书》说：应贞字吉甫，是汝南南顿人，魏朝侍中应璩的儿子。武帝初年设置太子中庶子一职，任用应贞担任此职，后来升任散骑常侍。王氏【济】《周易义》。已佚。《晋书》说：王济字武子，擅长《易》，娶长山公主为妻。初入仕便授任中书郎，屡次升迁至侍中，出任河南尹，不久以白衣身份兼领太仆。皇甫氏【谧】《易解》。已佚。《晋书》说：皇甫谧字士安，是安定朝郡人，有高尚的志向，以著述为事务，号称玄晏先生。阮元说：见《正义》。阮氏【浑】《周易论》【《释文序录》作《周易义》】。《隋书·经籍志》载二卷。已佚。陆德明说：“阮浑，字长成，是阮籍的儿子，任晋太子中庶子、冯翊太守，撰有《易》义。”