经义考卷七十二

译《周官》说，外史掌管三皇五帝的书。郑康成说：“就是楚灵王所说的《三坟》《五典》。” 贾逵说：“《三坟》是三皇的书，《五典》是五帝的书。” 《孝经纬》说：三皇没有文字；有文字以后，人们仰慕并记录三皇时代的事情。刘熙说：《三坟》的“坟”是分的意思，论述三才的分别，即天地人的治理，其体制有三种。《五典》的“典”是镇定的意思，制定法令以镇定上下，其等级有五等。如今这些书都亡佚了，只有《尧典》保存下来。葛洪说：“隐士把《三坟》看得像金玉一样珍贵，把《五典》看得像琴瑟一样珍爱。” 刘勰说：三皇时代有《三坟》，五帝时代有《五典》。李先说：“三皇五帝的典籍，可以补益君王的神明智慧。” 刘知几说：“《春秋左氏传》记载楚国左史能够读《三坟》《五典》，《周礼》说外史掌管三皇五帝的书。由此说来，《三坟》《五典》的文字义理，以及三皇五帝的典籍，在春秋时期仍然广泛流传于世。” 程子说：“孔子讨论《三坟》《五典》，从唐尧、虞舜以下开始删定。如果确实有所谓伏羲、神农的书，那也只是后世称述当时的事情，已经失去了其中的义理。就像许行所说的神农之言，以及阴阳家、医方家所称述的黄帝之说一样。这就是圣人将它们删去的原因。有人怀疑《阴符经》之类的书，难道不是上古遗书吗？这完全不是。那是战国时期权变的术数，暗中窥探事物的机要，把它作为变化欺诈的工具，怎么会是上古最淳朴的道呢？” 叶梦得说：“古代的《三坟书》，文字古奥奇险，无法读懂，不知道说的是什么；由此可知它是妄作的。” 杨时说：“世上相传《三坟》是古代三皇的书，这是不对的。它的文辞简略质朴，年代久远而缺乏系统，难道是有意仿造古书的吗？孔子说：‘神妙没有固定的方所，《易》没有固定的形体。’又说：‘不断产生、不断发展就叫作易。’这样看来，《易》之所以为《易》，其中的义理深奥，几乎不能用形状和数字来命名。这部书的《太古河图代姓纪》说：‘广大厚重而混浊，称为太易。’太易的数是三，因此是用形状和数字来命名《易》。它所说的恐怕与孔子不同吧？所以我知道它不是古书。” 晁公武说：“古代的《三坟书》，张天觉说是从比阳百姓家得到的。书中的《三坟》都用古文书写，但传本却用隶书书写。所谓三坟，是山、气、形。《七略》《隋志》都没有记载它，世人认为是张天觉伪造的。” 郑樵说：“三皇的上古之书，也称为《三坟》。第一是山坟，第二是气坟，第三是形坟。天皇伏羲氏依据山坟创作《易》，称为《连山》；人皇神农氏依据气坟创作《易》，称为《归藏》；地皇黄帝氏依据形坟创作《易》，称为《坤干》。虽然没有画卦，但它们的名称都称为卦爻大象。《连山》的大象有八种，称为君、臣、民、物、阴、阳、兵、象，以山为统领；《归藏》的大象有八种，称为归藏、生动、长育、止杀，以气为统领；《坤干》的大象有八种，称为天地、日月、山川、云气，以形为统领。每类八种，八类相乘，共为六十四种。此书汉、魏时期已经失传，到元丰年间才从唐州比阳百姓家中出现。世人怀疑它是伪书，但它的文字古雅，辞句质朴粗野，错综组织而具有经纬条理，恐怕不是后人所能写成的。纬书尚且还被前代采用，何况这部书呢？况且《归藏》到晋代才出现，《连山》到唐代才出现，那么在近代才出现，也不算奇怪。” 《中兴书目》说：《三坟》的书名见于孔安国的《书序》，《汉书·艺文志》没有记载。元丰七年，毛渐奉命出使京西，得到此书。此书以山、气、形为区别，山坟称为《连山》，气坟称为《归藏》，形坟称为《坤干》。它与先儒所说的三《易》不同，其中有《姓纪》一篇、《皇防》一篇、《政典》一篇，合计三卷，都是伪托之作。陈振孙说：元丰年间，毛渐字正仲奉命出使京西，从唐州百姓家中得到此书，文辞诡异荒诞，不合经典，大概是伪书。《三坟》这个名称，只见于《左传》右尹子革的话。大概孔子删定《尚书》，从唐尧、虞舜以下开始；唐虞以前没有可靠可征的记载，因而不再采用，当时已经连影子都不存在了。距离那时两千年以后，此书却突然出现，怎么能相信呢？何况把“皇”称为“坟”，把“帝”称为“典”，都是古代史书的名称，不应像毛渐所记录的那样，其伪造实在太明显了。人的好奇竟然能偏僻到这种地步。” 朱子说：“《周礼》说外史掌管三皇五帝的书，既然是周公所记录的，必定不是伪妄之作。如果书籍果然完整，孔子也不应当全部删去。或许是竹简编次脱落，无法通晓；或许孔子所见的只是唐虞以下的书，这就不得而知了。” 罗璧说：五典中有三典亡佚，三坟中有一坟不存。王应麟说：前代贤者说皋陶、后稷、契，有什么书可以读？这种说法其实不对。《周官》说外史掌管三皇五帝的书，《春秋左氏传》所说的《三坟》《五典》就是这些。黄帝、颛顼的道术保存在《丹书》中，这就是武王戴着端正的冠冕面向东，向师尚父接受的内容。少皞氏关于官职的记载，也是孔子拜见郯子并向他学习的内容。谁说没有书可以读呢？又说：《吕氏春秋·序意》说：我曾经得到过黄帝教导颛顼的内容。上有大圆，下有大方，你能够效法它，就可以成为百姓的父母。《吕氏春秋》十二纪成书于秦王政八年，这一年岁在涒滩。上古的书仍然存在，前代圣人传道的源流仍然可以考察。又说：汉初距离圣人还不远，帝王遗留下来的书仍有保存，例如贾谊的书。

译《修政语》引用黄帝的话说：道就像河谷中的水，流出没有穷尽，运行没有停止。颛顼说：最高的道不可逾越，最高的义不可改变。功德没有比去恶从善更美的，罪过没有比弃善为恶更大的。所以并不是我只喜欢善、厌恶恶而已；喜欢善，是因为善与善相因相连；厌恶恶，是因为恶与恶相因相连。我每天都一天比一天谨慎。帝喾说：顺着有技巧者所做的事去学习成为有技巧的行为，按照仁者的操守去做，就能与仁相合。所以节制仁德的器量来修治自己的财用，身上就专有这种美德了。德行没有比广泛爱人更高的，政治没有比广泛使人获利更高的。因此政事没有比诚信更重要，治理没有比仁爱更重要。我只是谨慎对待这些罢了。帝尧说：我把心思存放在先古之道上，把志向放在困苦的百姓身上，痛惜万姓遭受罪苦，忧虑众生不能顺遂。因此有一个百姓挨饿，我就说：这是我使他挨饿了；有一个百姓受寒，我就说：这是我使他受寒了；有一个百姓犯罪，我就说：这是我使他陷入罪过了。帝舜说：我竭尽恭敬来侍奉我的上级，所以被称为忠；我竭尽恭敬来对待我的敌人，所以被称为信；我竭尽恭敬来役使我的下属，所以被称为仁。我以恭敬取得这些，也以恭敬获得这些。这些帝王的大训在汉代仍有保存；如果高帝能够废除挟书之律，萧相国能够收集秦代博士官所掌的书，那么倚相所读的书一定不会失传。又说：三皇的书中，伏羲有《易》，神农有《本草》，黄帝有《素问》。黄震说：孔安国撰作《书序》，明白说孔子删去《三坟》，从唐虞开始断定，《二典》就是《尚书》。如今信安人毛渐字正仲却说，元丰七年奉命出使京西，从唐州比阳道的民间得到古代《三坟书》；这件事是伪造的，本来不用辨析也能知道，只是它为什么是伪书，有些地方不能不辨明。三坟虽然无法再考知，大略按照现在的《二典》来看，它们应当是记载事情的书，也就是后世所说的史册一类。如今这部书却把山坟列为第一，说它是天皇伏羲氏的《连山易》；把气坟列为第二，说它是人皇神农氏的《归藏易》；把形坟列为第三，说它是地皇轩辕氏的《坤干易》。我认为：伏羲画出八卦，经过文王、孔子而形成今天的《易》，三才之道已经完备，除此之外没有剩余的精蕴。《周礼》六典晚到王莽、刘歆时才出现，才有《连山》《归藏》《周易》三者的名称，意思是夏、商时代各自有一种《易》，这种说法在义理上没有根据；但好奇求异的人喜欢这样说，自以为博古，已经成了空谈，何况窃取这些名称来作为《三坟书》，到底对不对呢？山坟说君臣、民物、阴阳、兵象；气坟说归藏、生动、长育、止杀；形坟说天地、日月、山川、云气，把每一个字都解释成一件事实，全都没有道理。山坟后面缀有《姓纪》篇，气坟后面缀有《皇防》篇，形坟后面缀有《政典》篇，也都没有道理。毛渐竟然把《胤征》中曾经引用《政典》的话当作证据，却不知道《政典》是夏代的国法，并不是《三坟书》。马端临说：“考察孔夫子所删定的书，其中因秦火而亡、汉代也再未见到的，大概连究竟说了什么都完全不知道了。何况《三坟》已经被孔子删去，却说它的书在元丰年间突然出现，其荒谬虚妄是可以知道的。夹漈郑樵喜好奇异而过分信从它。何况再详细考察孔安国《书序》所说，《坟典》是《尚书》一类的书，大概相当于百篇；《八索》是《易》一类的书，大概相当于彖、象、文言。如今所谓《三坟》，说是山坟、气坟、形坟，并认为《连山》《归藏》《坤干》由此产生，又各自有所谓大象、六十四卦，那么它也就是《易》书，与百篇的意义并不相同。怎么能与《五典》并称呢？” 金履祥说：“《周官》外史确实掌管三皇五帝的书，但没有听说过《坟典》这个名称。《左氏》称说《三坟》《五典》《八索》《九丘》这些书，不知道究竟是什么书。或许当时另有奇异的书，倚相读过它们，只是把它们作为博闻的依据罢了。《书序》因为说尧、舜有二典，于是引用《三坟》《五典》来配合三皇五帝的数目，证明《尚书》的源流，反而造成纷纷的争论。近世有《三坟书》，说是在青城山得到的；这部书最初出现在张天觉家中，其中有山坟、气坟、形坟的名称。古代的《易》已经有六十四卦，怎么能又有三坟呢？龟山曾经辨明它是假的。现在婺州有它的刻本，大概是《书序》的说法开启了这种伪造。” 吴莱说：《三坟书》是近来出现的伪书。文字鄙陋，义理浅薄。它说伏羲依据山坟创作《连山》，神农依据气坟创作《归藏》，黄帝依据形坟创作《坤干》，这与《周官》太卜所掌管的三《易》不同。又《周官》说外史掌管三皇五帝的书，楚国左史倚相能够读《三坟》《五典》，这就是太史公所说的缙绅先生难以言说的内容。孔安国《书序》才开始把伏羲、神农、黄帝的书称为《三坟》。“坟”是大的意思，即所谓大道。如果说的是大道，孔子就不会删去；孔子既然删去了它，这说明它的文字确实不雅正驯顺。况且三坟自是三坟，三易自是三易，也没有理由把它们合而为一。书外还有《纪姓》篇，叙述上古帝王的世系，襄阳人罗泌很加以采纳，用来撰写《路史》。莆田人郑樵说，东汉的儒者还喜欢谶书，《三坟书》虽然近来出现，难道不比谶书强吗？于是引用柴霖的传说，把它列在古代《易经》之中，认为不是后世所能达到的，但始终不能掩盖它是伪书的事实。” 吴师道说：“外史掌管三皇的书，却没有说《三坟》；左史倚相能够读《三坟》，却没有说是三皇的书。孔氏把《三坟》《五典》合在一起，作为三皇五帝的书，《书序》的这种说法，先儒颇有怀疑。于是把它作为确定不变、不可更改的论断，也未尝不可。”又说：“古代《三坟书》在宋元丰年间由毛渐从唐州比阳百姓家中得到。绍兴年间，沈斐在婺州学校刻印了它。近年刻板因火灾不存，我从张子长那里借来此书阅读。所谓《三坟》，以山、气、形为区别，把伏羲的《连山》、神农的《归藏》、轩辕的《坤干易》合在一起作为书名。每坟都有传，又有《姓纪》《皇防》《政典》三篇。后序说，天复年间从青城山裂开的石头中得到此书，却没有说是什么人得到的，这也很可疑。考察《三坟》，《汉书·艺文志》中已经没有传本。隋史记载刘炫撰写数百卷书，题名为《连山易》。张子长说这部书的卷题不同，也不是刘炫所撰的那部书。天复是唐朝末年，距离上古号称已有两千年，突然从裂石中重新出现，更加荒诞怪异。考察晁公武说它是张商英伪造的，大概说中了事实。既然已经明确它是伪书，本来不值得深入辨析，这里略举一二，以显示撰作者的谬误。”}],

译《大传》说：“《易》有太极，由太极生出两仪，由两仪生出四象，由四象生出八卦。”先儒不懂先天之义，所以多有误解。现在有人这样说：“混沌是太始，它的数是一，一就是太极，是天地的父母。天高明而清，地广大厚重而浑浊，这叫太易，是天地的变化。太易的数是二，二就是两仪，是阴阳的形态，这叫太初，是天地的交合。太初的数是四，四就是易，四象变化而形成万物，这叫太素，是三才的开始。太素的数是三，三就是易，天地孕育而生男女，这叫三才。三才，就是天地的完备。”这些说法颠倒错乱，完全没有条理，却自比于《易》，可以吗？《夏书·政典》一类的文字，先儒都认为是指羲和、林氏，只有人认为上文“邦有常刑，干先王之诛”文意已经完整，这是告诫吏士的话，所以金先生的表注沿用了这种看法；这个说法是正确的。哪里是那些琐屑地摹拟附会的人所能知道的呢？而且诸儒都不相信这部书，只有毛渐、沈斐相信它，也不过是喜好奇异的过错罢了。吾丘衍说：“《三坟书》是伪本，极不可信，言辞鄙俗错谬，字法也不是古体，《尚书》中没有这些字。” “这些字，这部书中却有。” 盛熙明说：《三坟》是伪书，那个字本应从“入”从“戈”，这里却从“心”并加一笔走之旁，本应从“辵”，却随俗写成这个字；书中引用文字，谬误极多。孝孺说：书名真实而内容虚假的书很多，怎么能凭什么就相信它们呢？也只在于谨慎辨别罢了。辨别的方法有三种：品味它的言辞，以考察它成书时代的先后；端正它的名目，以考求所记事情的是非；拿它来对照道理，以探究其旨趣的深浅，这样真伪就无从隐藏了。我曾经用这个方法考察天下的书，大概十次中不会错过一次。至于世间流传的《三坟书》，则更是浅陋粗俗而容易看出破绽的书。孔安国称伏羲、神农、黄帝的书叫作“三坟”，说的是大道。现在这部书把“山坟”作为伏羲的书，讲君、臣、民、物、阴阳、兵象，称为《连山易》，又附上《姓纪》《皇防》篇；把“气坟”作为神农的书，讲归藏、生动、长育、止杀，称为《归藏易》；把“形坟”作为黄帝的书，只说到它的名目，再加以引申传述。考察它的言辞，彼此不相类；端正它的名目，也不相合；拿它来对照大道，则浅陋而没有根据。《姓纪》篇说：“太始，是元胎萌生；太极，是天地的父母；太易，是天地的变化；太初，是天地的交合；太素，是三才的开始。” “天地孕育而生男女，这叫三才。”这些话颇为剽窃《庄子》《列子》的余论，制造出异说；这正是它道理浅陋而没有根据的地方。它论说万物时又说：“木被金所克，服从阳的臣子和十干。”这些是后世历学家常说的话，伏羲时代曾经有这些说法吗？它论说人民时说：“四民所从事的物产以货物为根本。”伏羲时代哪里有“四民”这个名称呢？它把封拜的文辞说成：“封拜之辞始于汉代。”可是说伏羲氏已有封拜之辞，可以吗？在圜丘祭祀天地，大夫的妻子称为“命妇”，是《周礼》才开始有的；却说天地圜丘、恩及命妇是黄帝的事，可以吗？相人的术数兴起于衰乱的时代，却说圣人凭形貌辨别贵贱、判定贤能与否，是神农氏的书，可以吗？这就是它名目不相合的地方。它的言辞都是后世鄙俗粗野的说法，其中最荒谬的说：“山月升腾，川月专浮；山云叠峰，川云散彩；山气笼烟，川气浮光；云气流霞。”这些都是唐人作诗的语句。它的《政典》篇往往偷取《尚书》《周易》的文字而加以损益，例如说：“只有上天生育人民，只有君主奉行上天；人民是国家的根本，粮食供给人民；上天发出言语，便是文辞；制作器物，取法于卦象；行动作为，取法于变化；卜筮，只用来占问。先于时令行事的要杀，不能及时行事的也要杀。”都是这样。有人没有察觉，反而说《尚书》所说的《政典》正是以此为本而确定的。把它当作上古之书，岂不是太奇怪了吗！然而世上的伪书很多。例如《内经》托名黄帝，《汲冢书》托名周代，都是战国、秦汉人所作，所以这些书虽然是伪书，但文字接近古代，仍有可取之处。这部书却是近代伪造的书。后来有人为它作序，却不署姓名，自称天复年间隐居在青城山以西，因为风雨使石头裂开，里面有石匣，于是从石匣中得到这部书。那篇序文与这部书完全相似。天复是唐昭宗的年号，难道就是青城隐士伪造的吗？即使如此，圣人的经典如同日月；但它所讲的道理，又如同天地。假如孔子在世时已有《三坟书》，孔子本来就不可能删定它，只会保存书名而书籍已经亡佚。孔子还曾经谈到过这些书；现在孔子解释《易》的文字，只说伏羲氏画八卦，神农氏制作耒耜，黄帝垂衣裳，却从未说三皇有所谓《三坟书》。孔子没有这样说，孔安国又根据什么这样说呢？这样看来，孔安国的话也是妄说。那些伪造此书的人，因袭他的话，又冒用《周礼》《三易》《连山》《归藏》的名称，把它们说成伏羲、神农的书。《周易》的名目不能冒用，便以《归藏》先坤后干来命名黄帝，所以称为“坤干”；这难道是妄说中的妄说吗？凭这样粗俗鄙野的文字，却想托名于三代、唐虞以上的时代，就像瞎子把破镜悬在空中，却想拿它自比日月一样，岂不是迷惑得太厉害了吗！唉，世上那些仿造经典的人，也可以知道惭愧了。胡应麟说：“仲尼赞述《易》，为《尚书》作序，删定《诗》，但《三坟》从未见于经典记载；那么《春秋》中倚相曾经读过它，已经很可疑了，何况刘炫所献、毛渐所传的书浅陋而没有根柢，哪里能看见所谓《三坟》呢？” 考察《周礼》外史所掌管的三皇五帝之书，像许行所说的神农之言、列子所称的黄帝之书，都是这类书，难道一定要有《三坟》《五典》吗？把《三坟》《五典》当作三皇五帝的书，根源在伪孔安国的《书序》。看杜预注《左传》说“坟、典、丘、索”一类的话，都是古书的名称，并没有确定说是三皇五帝的书，这足以证明把它们说成三皇五帝之书是不对的。至于《三坟》伪书，人人都知道它荒谬；以郑渔仲的博学广闻，却独独毫不怀疑地相信它，岂不是过分了吗？《经义考》卷七十二 钦定《四库全书》《经义考》卷七十三 翰林院检讨朱彝尊撰写 《书》【二】