经义考卷六十六

译八卷。现存。▯撰自序说：“《易》是关于天的，筮是关于人的。伏羲、文王、周公讲天，孔子讲人。大概《易》到了孔子这里，关于端正德性的事情已经完备，于是没有比筮更完备的了。筮是与道德和顺、与义理相合，穷究事理、尽明本性而达到天命的学问。学者不讲求这种学问，却只从吉凶上求取意义，于是把朱子所说‘《易》本来是卜筮之书’看作浅薄地谈论《易》；他们不知道，伏羲展示卦象，文王在《屯》《比》中阐发初筮、原筮的意义，周公在《革》中阐发‘未占有孚’的意义，直到孔子作《大传》，无不在阐发象与占的意义。他在《论语》中引用恒卦九三的爻辞而说‘不占’，这正是把《易》看作卜筮，因此朱子考察圣人之意而得出的说法并没有错误。”《尚书》提出考察疑难的五种谋略，其中卜和筮占了两项。《礼记》说：“有疑难而用筮占，就不要再非难它；一旦选择日期而办事，就一定要践行。”圣人把卜筮作为教化，观察卦象、玩味卦辞，观察变化、玩味占辞，把仁显现在外，把作用藏在内，使人事尽到而天事相合，难道只是苟且行事吗？自从焦赣出现，圣人的道理就隐没了；自从《易林》出现，圣人的言论就隐没了。京房、管辂、郭璞之流接续而起，于是观察天、观察地、观察人的各种说法，百家杂然兴起，谈《易》的人日益纷乱，离《易》也越来越远，诡异偏僻、荒诞怪异，求取本来不可能知道的事，而道德、性命之学就荒废了。” 所以我论定扰乱《易》的罪责，应当以焦赣为首。《太乙》《元包》《潜虚》《皇极篇》之类的著作，都是想凭个人的聪明显示自己，使用三、五、七、九等数，最终失去了自然之理。又有人用古文奇字加以装饰，以此求取天人相合，也只是徒劳。近世对《易》研究深刻的人，推重韩恭简公；他所著的《易占》，经纬兼用《易林》。我编写这部书，一定排斥《易林》，只奉行《周易》的卦辞和爻辞；至于揲蓍的方法，则以《启蒙》所规定的为主。我私下感慨，圣人的道理流为方术，于是把焦、京、管、郭一切令人惊异、令人怀疑的事情，以及附会的说法，一概摒弃。即使所谓邵子能够预知未来，其中不是通过蓍草得到的，也不取用。只以朱子的学说为根本，向上追溯四位圣人的传授，明白天地变化的神妙、阴阳消长的奥妙，决断疑惑，确定犹豫，端正卦辞和爻辞，无非是教导和警戒，使人不迷失在吉、凶、悔、吝的道路上，而归于仁义中正罢了。末尾或许有一两处尚未完全吻合，大概是我内心的见解，不敢自行隐瞒；但与经传的言论没有不相合的。希望后世有明白的人，也可以据此证明我没有罪过。” 赵氏【振芳】《易原》。二卷。现存。徐盛全说：“振芳是山阴人，这部书由他自己作序。” 徐氏【在汉】《易或》。十卷。现存。在汉自序说：“我一生资质愚钝，读书完全不能记忆，对于《易》尤其不能理解。己卯年春天，我才在烟霞山中遇到赵先生，他拿出所著《易解》给我看，我只是默默而已。赵先生说：‘你胸中没有旧有的成见，可以学习《易》。我的《易》学有所传授，是从丁先生那里传来的。丁先生是云间人，专心研究《易》，今年已经八十多岁了。你要学习《易》，何不去拜见丁先生？’于是我前去拜见并请教《易》。先生说：‘我有什么可说的呢！《易》广大而博大，用它来说天地之间的事，就完备了；用它来说人的一心，就神妙了。古今贤人君子的论说都在这里，你自己前去求取，我又有什么可说的呢？’我默默地退下。于是我和赵先生访求古今研究《易》的几十家、上百家著作，通晓的就记下，有疑问的就暂缺。从己卯年夏到辛巳年秋，我亲手抄录了将近二尺厚的材料；书还没有完成，我却有了梁、宋之游。第二年南归时，赵先生因为探望父母进入蜀地，并把我所抄录的稿本带走了。于是我又取来古今的论说加以考求，能够贯通的就贯通，对有疑问的就记录下来。从壬午年春到甲申年秋，至今已经三年，汇集编次成为《经解图说》，共十卷，总名为《易或》。” 仲尼不是说过吗？“所谓‘或’，就是有所疑。疑问，是人的心灵之所以不会穷尽、鼓动奋发之所以能够穷尽神妙的原因。不疑惑，人的心灵就会停息；人的心灵停息，天地的变化就无法看见，而《易或》也几乎要停息了。”我以疑惑来学习《易》，以疑惑来命名《易》，以疑惑来求正于天下后世学习《易》的人；这样一来，天下后世无穷无尽的人心，都只是生生不息的《易》罢了。赵振芳说：“徐在汉，原名之裔，字天章，号寒泉，是歙县练溪人。” 徐氏【甘来】《周易口义》。四卷。现存。吕光轮在序言中说：“从前朱子对于《诗传》，自认为已经没有遗憾；但对于《易本义》，心里却有不太满意的地方。赵子钦写信给朱子，说解释《论语》《孟子》极其详细，解释《易》却太简略。朱子说：‘拿灯笼来比喻，添上一根骨架，就会遮挡一条光路。如果能完全去掉遮挡，使本体光明，岂不是更好吗？’由此推察朱子的意思，《本义》一书，是因为先儒讲说义理太多，最终仍旧落入旧套，没有完全解决他不太满意之处的缘故。自从制科颁行以《易》为教材，尊崇《本义》以后，有人嫌《本义》简略、无所依凭，于是讲章纷纷出现，杂取诸家牵强附会的说法，再加上自己的庸俗浅陋见解。学者喜欢这些依凭，枝蔓越来越多，却不知道回头。朱子的意思以简要为主，而如今却唯恐自己的说法太少；朱子着意防止的重点在于象数、占筮，而如今却把象数、占筮当作多余的赘疣。这就是背离和偏离的原因。我的老师五宜先生，研究这部书已经三十多年了，和几位同道朝夕讲论，时间久了，写成《口义》一书，远取云峰《通释》，近采虚斋《发引》、次崖《存疑》，共同作为《本义》的辅助和匡正。先生命我光轮作序，所以把后来听到的内容记述在这里，希望那些已经背离、偏离的人知道该回到正道上来。” 周氏【弘起】《大易三义》四卷 现存 陆元辅说：平湖周弘起，字道腴，著有《余杭严侍郎沆序》为之作序，其中说：所谓“三义”，就是疏义、通义、要义。疏义，只取疏通《本义》而止；通义，依照经文顺序铺陈叙述；要义，则考察、辨析异同，使各说互相发明。郁氏【文初】《郁溪易纪》

译二十一卷 现存 文初自述说：“我文初生性固陋，向来学习《易》的各家著作，不能全部读遍。从天启乙丑年到现在丁酉年，三十三年间，净心澄虑，〔此处原文“防食防忧”疑有讹误〕，从容涵泳，逐渐深入，不能自己停止，便用笔记下来，每日修改一次，每年修改一次。入仕以来，经过十年，大概可以考察对义理浅深、得失的辨析，用来验证自己。至于想要窃取圣人的深意，跻身著述之林，那我怎么敢呢？” 潘氏【元懋】《周易广义》六卷 现存 元懋自序说：“所谓《周易广义》，是取蔡氏《蒙引》、林氏《存疑》等书，用来补充《本义》没有说尽的地方。《易》是为占筮而作的，却能够囊括天下的道理，所以从王公到士人庶民，从上等贤哲到极其愚昧的人，都可以拿来施用。有这样的象，然后才有这样的辞；有这样的占，然后才有这样的变化。圣人的道理，不过在这四项之中罢了。自从解释《易》的人拘守义理来陈说卦辞，其弊病便流于固执；借助数来推测变化，其弊病便流于荒诞。难道《易》的学说果真在义理和数之外还有什么可增加的吗？如果确实把义理和数结合起来求索，依循《本义》，那又将归依于谁呢？近来学者都轻视《本义》而抒发自己的臆见：本来卑下，却强行抬高；本来浅近，却穿凿得深奥；本来近切，却推演得遥远；本来明白，却一定要弄到晦涩。幸好蔡氏、林氏的书都还存在，这一道理才得以不致失传。我樊生愚昧浅陋，幸而能够信受并奉行所传，以求通达《本义》。依循《本义》来解释经文，又不迷失于数、不违背义理，或许可以免受曲解学术、阿谀时俗的讥责。” 陆元辅说：元懋，字友硕。戴氏【伯绳】《九种易》未见 刘城作序说：以研究《易》而著名的人，大概有上千家，他们的说法不一定都符合伏羲、文王、周公、孔子四位圣人所传的《易》，但各自都有自己理解的《易》。《易》无所不包，所以没有一种说法不可以谈论。既然各家都各有其《易》，那么也都各有符合圣人之《易》的地方。皖林戴伯绳先生把《易》的内容分条理清，淘汰粗疏而保存精华，已经写成一部书。他在担任我池城的训导时，还是生员，曾和我谈论学说，并拿出所编著的文集，共分九种：一叫《影》，二叫《镂》，三叫《探》，四叫《象》，五叫《证》，六叫《成》，七叫《气》，八叫《数》，九叫《图》。各篇命名的旨意，都分别见于各篇自己的说明中。对于汉、宋诸儒关于章句、训诂、理气、象数、图义的说法，他没有不加选择的；其精密，可以说如烛光照物、灵龟知吉凶了。”},{ 何氏【默仙】《古易解》未见 朱徽作序说：“用象来谈《易》，是筮者的事；用数来谈《易》，是推算者的事；用义理来谈《易》，是学士大夫所研究的《易》。然而三者不能不兼顾，为什么呢？《易》就是变易。拘泥于《易》而不知道变化，不是真正懂得《易》的人。福建有位何默仙先生研究《易》，他推究阴阳、刚柔、得失、消长、乘承、远近、德、时、违、应等义理，与诸家没有不同。唯独他的说法一定从变开始，最后归结到互卦。由变产生互卦，又由互卦重新产生变化。他所说的互卦，有存在于本卦的，有存在于之卦的，还有从之卦中再取得互卦、最终返回本卦的。因此他取譬的范围很广，所使用的名称也很多。谈象数必归结到义理，谈义理又不遗漏象数。能够随变化而不拘泥，真是懂得《易》的人啊！《易》从乾坤相互交感取象开始，就是变化的起点。错杂万物、撰述德性，如果不是中爻便不能完备，这大概就是互卦的由来吧？《左传》中穆姜遇到艮之随、南蒯遇到坤之比，都是变化。晁公武解释京氏之学说：‘藏于中而以四爻为用，一卦具备四卦，称为互。’这样看来，变化并不是从焦赣开始，互卦也不是从虞翻开始。不过，先贤论述卦变已经很详尽了，只是没有深入取法互卦。”},{ “即使论述本卦而附带互卦之象，也已经很精密了，但还没有涉及象之外的互卦、互卦之外的象。像何先生这样的人，难道不是能因变化而裁断发挥，关键在于其本人吗？按《易林》推演变化的办法，每卦得到六十四卦，六十四相乘就是四千九十六卦。启蒙〔原文“啓防”疑有讹误〕所创的图，从乾卦顺数到恒卦，从坤卦逆数到益卦，各得三十二；从乾卦初爻到坤卦，从坤卦初爻到乾卦，倒数各得六十四画，不知何时才到终极。如今何先生的《易》，本卦之互可以达到五卦，之卦之互可以达到十九卦。假如按照这种方法推演扩展、触类旁通，怎么知道变化和互卦不会与《易》一样无穷无尽呢？何先生是建宁人，平生所到之处多在西江，晚年回到金铙山，研究探索此学将近十年。他的书上不涉及《彖传》《象传》，下不涉及《系辞传》，所撰写的只是爻辞。其精密达到如此程度，可惜书还没有完成便去世了。他有个儿子叫松，字长文，博学而善于作文，善于守护家学，将要续成此书，使它流传于世。” 陆元辅说：“默仙是建宁人，姓名未详。《建宁府新志》没有记载。” 金氏【镜】《易经四测》未见 缪泳说：“金镜是长兴人，崇祯年间贡生，不出仕，自号水一方人。” 吕氏【濬】《易类辨疑》未见 施氏【𢎞】《易学指南》未见 徐氏【世湜】《易参》一卷 未见 《嘉兴县志》记载：徐世湜，字中粹，是兵部侍郎必达的儿子。张氏【问达】《易经辨疑》

译六卷 现存 陆元辅说：江都张问达，字天民，著有此书。问达自序说：“《易》这部书，六爻画成，天地人物的道理就完整了；有《彖辞》《爻辞》《系辞》，人事趋避、得失的分别就确定了。《易》的广大，无所不包，而圣人忧虑世道、启发民众的心意，是为人道而设的。它谈体、谈德、谈象、谈变、谈占，大概是担心人道有未明白之处，使人依据数来推究义理，凭借占筮来利用它，所以引导天下人的心思通达神明、变化，而没有超出这些范围。自从人们不能通晓《易》的整体和大用，只把占筮看作《易》，《易》于是便只在一事一物之间同人应答周旋。秦火猛烈焚烧，而《易》独不曾像六经那样残缺，是因为《易》借占筮来藏护其作用。汉代儒者没有察觉，解释大多以象数为主，于是四位圣人的心源反而晦暗了。王弼专门以义理为主而略去数，天下人都尊奉他的学说，但他的说法仍同各家一起流传。程传、《本义》出现以后，《易》学定于一尊；这也是因为天下人习惯占筮已经很久，所以保留占筮以保存《易》，并不是说占筮足以穷尽《易》。从此以后，又用《大全》《发引》《存疑》等书来辅助它，学官不是这些内容便不教授，有司不是这些内容便不以为程式，流弊延续到今天：读它的文辞却不思考它的意义，学习它的数却不明白它的义理，尊崇它的占筮却不修养自己的德性。讲得越繁琐，失去的反而越远，这难道不也是学习者的过错吗？” “我从少年时就学习《易》，私下认为学习《易》的人，是把这种《易》落实到自身；运用《易》的人，是把这种《易》施用于世间。反观内心，探求圣人阐明道理、建立教化的心意，那么天地万物的心意，难道在我心之外吗？所以我不自量力，折中各家异同，附上自己的见解；其实是为了尊崇、信奉伏羲、文王、周公、孔子，并不是要同先儒有所隔阂。既然如此，这部编著，哪里敢贸然认为自己是正确的呢？也不过是说出自己心中所得，等待通晓神明的人来裁定罢了。学习《易》的人姑且参考它。” 钟氏【晋】《大易炬说》六卷 现存 黄百家说：钱塘钟晋，字德威，撰写此书。贾氏【必选】《松荫堂学易》六卷 现存 倪灿说：江宁人，字直生。徐氏【善】《四易》十二卷 现存 朱彝尊作序说：“传文说：‘黄河出现图，洛水出现书，圣人取法于它们。’所以善于研究《易》的人，必定先要明白河图洛书的旨趣。自从《隋书·经籍志》把《易图》列入五行家，河图洛书的意义就晦暗了。新安朱子注《易本义》，采用河图、洛书以及先天、后天等图，把它们列在卷首。学者舍弃图书，大概就无法谈论《易》了。先儒的论说大多以九为图、以十为书。只有西山蔡氏反过来，以为河图之数为十，洛书之数为九。蔡氏的说法，自称本于邵氏。然而邵子说：‘圆的是河图的数，方的是洛书的文。用数来验证它们，那么奇数为圆，偶数为方。’同州王氏、临邛张氏、汉上朱氏，都以九为图、十为书。这是邵氏之学。伊川程子说：‘九是纯阳，六是纯阴，只要取河图来考察。超过六便有一阳产生，到了八就不是纯阴了。’这也是以九为图，这是程氏之学。横渠张子说：‘阳气在九达到极点，阴气在十达到极点。’又说：‘十是九的偶数。’史绳祖阐明其中的意义，大概就是说九为图、十为书的道理。” “这就是张氏之学。朱子答复郭冲晦的信说：‘河图四正四隅的位置，洛书四实四虚的数，是用来画卦的；河图九畴的象，洛书五行的数，是用来制作《洪范》的。’这一年朱子已经五十一岁了，仍然主张九为河图。后来他同蔡氏反复讨论，才开始接受蔡氏的说法。等到撰作《启蒙》时，又详细叙述他原先的说法，并说：‘怎么知道洛书不可以作河图，河图不可以作洛书呢？’这样看来，他虽相信这种说法，却还不够坚定。处士徐敬可著《四易》，一名《天易》，二名《羲易》，三名《商易》，四名《周易》，共三十卷。他关于河图洛书，广泛采录诸家的论说，而根本依据邵子、程子、张子以及朱子早年的说法。他认为如果把两者倒置，四象、五行的位置都会像榫头和卯眼一样无法相合；按照旧说，则不但位置和数目各自相当，还可以由此推究三易改演的源流，以及《洪范》、大衍、律历、运气、太一、奇门等的出处，无不清楚而有根据。有人于是怀疑这同朱子晚年的说法不相合。其实，河图可以作洛书，洛书可以作河图，朱子已经说过了。” “徐氏只是依据朱子的说法加以发挥罢了，又怎么会同朱子相悖呢？”高佑纪说：“敬可是赠太仆卿世淳的小儿子，早年放弃生员身份，博通经学，对于《易》和《春秋》尤其融会贯通。” 董氏【养性】《周易订疑》未见 梅文鼎说：“是山东乐陵人，任宁国府通判，这部书曾经刊行。” 叶氏【闇】《易原》六卷 现存 朱襄说：“叶闇是林屋山人。他论说《易》，以本卦、之卦的卦主和《左氏传》中蔡墨的说法为依据，详细画出卦象。” 《经义考》卷六十六 钦定《四库全书》《经义考》卷六十七 翰林院检讨朱彞尊撰写 《易》【六十六】孙应龙《周易麈谈》十二卷 现存 郑玥说：“他是余杭人，字海门，顺治丁亥年进士，任隰州知州。” 刘思敬《易叅》七卷 现存 徐盛全说：“思敬，字纯之，是上元人；顺治丁亥年考中进士，后来担任刑部浙江司郎中。” 孙宗彞《易宗集注》