经义考卷二百三十三

译十四卷 现存。晁公武说：本朝孙奭等人采录唐代张镒、丁公着所撰的《防》[原文如此]，补充其中的缺漏。古今注释《孟子》的人，除赵氏以外，还有陆善经。孙奭撰写《正义》，以赵岐的注为依据；与赵注不同的地方，常常兼取陆善经的说法，例如把“子莫执中”解释为“子等无执中”之类。大中祥符年间，书写成后进呈朝廷。朱子说：《孟子疏》是邵武士人假托之作，蔡季通认识这个人。这部书完全不像疏体，也没有解释名物制度，只是围绕赵岐的说法纠缠而已。王应麟说：“孙奭《正义》，《崇文总目》《馆阁书目》《读书志》中都没有记载。”朱文公说：“是邵武士人所作。” 《宋史》记载：孙奭，字宗古，博州博平人。以九经科及第。大中祥符初年，天下争相谈论符瑞，孙奭上疏劝谏。仁宗即位后，召他任翰林侍讲学士，兼判国子监。升任兵部侍郎、龙图阁学士。以太子少傅之职退休。去世后，追赠左仆射，谥号宣。按赵岐注《孟子》，常常引用旧事来加以证明。例如说：“夭折如颜渊，长寿如召公，却都有料想不到的声誉。”尾生原本与女子约定在桥下相会，没料到水突然涨来，终于被淹死，却获得了守信的声誉。所谓“有求全之毁”，是说陈不瞻将要赴难救君时，听到金鼓之声，惊惧失气而死，可以说是想求得保全自己的节操，反而落下了怯弱的毁谤。所谓“非礼之礼”，是形式像礼而实质并非礼，例如陈质娶妻时向妻子行长拜礼。所谓“非义之义”，是形式像义而实质并非义，例如借助交游关系来报仇。‘这样做人欲望很少，虽有不能守存本心的情况，也很少。’即使有欲望少而仍然丧失本心的人，是说遭遇横暴之祸，例如单豹隐居深山却遇到饥饿的老虎之类；不过这种情况也很少。‘这样做人欲望很多，虽有能够保全本心的情况，也很少。’是说有贪欲却没有因此败亡的人，依靠的是先人的德业，例如晋国的栾黡之类；但这种情况也同样很少。那些不能保全本心的人很多，赵岐所引用的书偶然失传了。假如《正义》出自宣公之手，一定能够把事情的本末源流说得清清楚楚；即使不能如此，也应当说“未详”才对。但它不是说“根据《史记》的文字来解释”，就是说“这大概是史传中的文字，所以这样说”，未免太疏略了。至于解释西施，按《史记》说：“西施，是越国的美女。越王句践把她献给吴王夫差，夫差非常宠爱她。她每次进入市场，愿意看她的人都要先交一文钱。” 考察《史记》，其中根本没有这段文字，不知道它依据的是什么。朱子说《正义》是邵武士人所作，似乎确有可疑之处，不如《音义》可靠。【“不瞻”字，《刘向新序》作“不占”。】《孟子音义》。《宋志》著录二卷。现存。孙奭撰写进呈表说：统摄群圣之道的，没有比六经更大的；继承六经教化的，没有比孟子更高的。自从昔日孔子去世，战国开始兴起，教化逐渐衰败，异端纷纷出现。张仪、公孙衍放肆施展诡诈的辩说，杨朱、墨子粉饰淫邪的言辞，于是王公接受他们的谋略，使上层社会纷乱；求学的人沿袭他们的道路，使下层社会受到蒙蔽迷惑。这就像洪水冲毁山陵，四时都陷于昏暗困顿；又像繁茂的杂草堵塞道路，谁能把它们铲除呢？只有孟子具有名重当世的才华，怀抱先知先觉的志向，拔除邪说、树立正道，以高尚的操行和严正的言辞，疏导王道教化的源头，来挽救时世的弊病；开启圣人的道统，来断绝众人的疑惑。他的言论精确而丰富，他的义理深邃而通达，使孔子的教诲独受千古尊崇。若不是圣贤一类的人，怎么能达到这种境界呢？这部书自炎汉以后，广泛流传于世。为它作注的，有赵岐、陆善经；为它作音释的，有张镒、丁公着。自陆善经以后，他们的训释虽然略有不同，但都共同尊奉赵氏。如今既然奉诏校定，仍以赵注为依据。只是音释需要加以讨论。我现在详细考察两家的撰录，都不够精当。张氏只是徒然分列章句，遗漏省略很多；丁氏稍微懂得主旨，但也时常有讹误。如果不加以刊正，哪里能够通行呢？谨与尚书虞部员外郎、司判国子监臣王旭，诸王府侍讲、太常博士、国子监直讲臣马龟符，镇宁军节度推官、国子监说书臣吴易，直前江阴军江阴县尉、国子学说书臣冯元等人，推究正文，参考旧注，采纳诸儒的长处，删去异说的烦琐，以字书为证，以经书训诂相质正，疏通疑滞之处，补足缺遗，汇集成《音义》二卷。虽然仰测圣人深远的言论，不能穷尽其中的奥妙；但要广泛传播、发挥博识，还要等待进一步阐明。谨此进呈。陈振孙说：旧日有张镒、丁公着为《孟子》作音释，都不够精当。孙奭正奉诏校定《孟子》并撰集《正义》，于是又讨论音释，疏通疑滞，补足缺遗。郑公晓说：“《孟子音释》有张镒、丁公着所作；到了宋代，孙奭作《音义》二卷，用来纠正二人的说法。又因袭赵氏的注而作《正义》，于是《孟子》便有赵注、孙疏，流行于世。” 冯氏【休】《删孟子》。《宋志》著录一卷【《玉海》著录二卷】。未见。晁公武说：“本朝冯休撰写。冯休读《孟轲书》时，发现其中有时违背经义，怀疑是孟轲去世以后门人擅自增补的，于是删去这些内容，撰成十七篇来阐明他的意思。在冯休以前，认为孟子不合于道的是荀卿；讥刺孟子的是王充。在冯休以后，怀疑孟子的是温公；与孟子辩论的是苏东坡。不过都不如冯休说得详细。” 李氏【觏】《常语》。

译一卷。现存。叶绍翁说：《挥麈录》记载张咸，是汉州人。他参加应制考试，刚从蜀地出来，经过防州，防州郡将是当地知名士人。郡将一见到他就十分厚待，于是问道：“四科优劣的差别见于哪部书？”张咸无法回答，郡守说：“记载在《孟子注》中。”于是翻阅出来给他看，并且说：“不能不牢牢记住它。”张咸在路上慢慢思索，写成一篇论说。到了阁试，共有六道题，这道题列为第一题。主考官钱穆父看后感到惊异，判为过阁第一名。张咸就是张浚的父亲。”叶绍翁私下考察《挥麈录》的记载，再参照本朝六题的制度，必定是先考经书题、注疏题，然后才考子书、史书题，以《孟子注》为首，恐怕事情并不是这样。曾慥为李贤良泰伯的诗作序说：“曾经参加六题考试，已经通晓其中五题，只有‘四科优劣的差别’记不起出处。”又说：“我对于书籍没有不读的，唯独平生不喜欢《孟子》，所以没有读它。”这一定是题目出自《孟子》，他拂袖而出，众人都佩服他的博学。李泰伯在自己的文章中说：“参加茂才科考试落第后回乡。”第二年，即庆历癸未年秋科，他所作的文章【下文云云】。这样看来，张咸和泰伯是在庆历壬午年一同应试，张咸于是中选，李泰伯则落第。小小的科举考试，也有幸运与不幸。根据《挥麈录》考察，黜退泰伯的人是钱穆父。南康祖无择选取泰伯的文章，门人陈次翁为他撰写墓志铭，起初从未提到他不读《孟子》的说法。只有《盱江集》中有《常语》一篇说：“不是《孟子》，文章意义浅陋，而且也不是序文所记载的。”怀疑是有人把附会泰伯不读《孟子》的说法强行塞入其中，并非泰伯的文章，显然可见。按《登科记》，庆历二年壬午岁八月，曾经召试才识兼茂科。当时阁试有六道题：第一题是“左氏义崇君父”，第二题是“孝何以在德上下”，第三题是“王吉贡禹得失孰优”，第四题是“经正则庶民兴”，第五题是“有常德立武事”，第六题是“序卦杂卦何以终不同”。起初根本没有“四科优劣”这一题，不知道曾慥为泰伯诗作序时，为什么凭空设定有这道题。当时六题中，只有“经正庶民兴”出自《孟子》，但并不是《孟子注》中的文字。周密说：李泰伯写了《非孟子》一文。后来参加茂才科考试，论题出“经正则庶民兴”，他不知道出处，便说：“我没有不读的书，这一定是《孟子》中的话。”说完扔下笔走了出去。晁说之也写了《非孟子》。建炎年间，宰相拟定授予他官职，高宗认为《孟子》阐发王道，晁说之是什么人，竟敢非议它，于是勒令他退休。郑叔友也非议《孟子》，说：“孟轲是残忍的人，是游说之士，是张仪、苏秦一类的人。战国时期纵横捭阖的士人，都是掘墓盗物的人，而孟轲却能借助《诗》《礼》来显扬自己。”我说：孟子怎么可以非议呢？泰伯非议孟子的原因，是认为不应当劝说齐、梁的君主实行王道。从前周武王讨伐纣王，天下人都不认为这是错误，只有伯夷、叔齐独自认为错误。东莱先生说：武王担忧的是当世没有君主，伯夷担忧的是万世没有君主。我对于泰伯也是这样看。至于晁说之、郑叔友，只是拾取前人的遗说加以附和，我不取他们的说法。苏氏【洵】《孟子评》。一卷。现存。孙绪说：“相传批点《孟子》是苏老泉的手笔，然而其中批语却引用了洪景卢的话。洪景卢比苏老泉晚六七十年，传闻此事的人没有察觉这一点。” 司马氏【光】《疑孟》。《通考》著录一卷。现存。晁公武说：“司马光怀疑《孟子》一书中有并非孟轲所说的话，于是撰写文章加以辨正，共十一篇。司马光论述人性，不认为孟轲所说的性善是正确的。” 司马氏【康】等《孟子节解》。《通考》著录十四卷。已亡佚。范祖禹进呈札子说：“臣等接到入内供奉官徐湜传达的诏令，奉圣旨，命讲读官编修《孟子节解》十四卷，进呈御览。参加编修的有臣司马康、吴安诗、范祖禹、赵彦若、范百禄。”又据《司马康墓志》记载：“司马康，字公休，在迩英阁应对时，说《孟子》一书最为醇正，陈述王道尤其明白，是应当阅读的。皇上于是下诏命讲筵官编修《孟子节解》十四卷进呈，司马康抱病努力，解释《孟子》二卷。” 姚福说：“温公平生不喜欢《孟子》，认为它是伪书，出于东汉，因此作《疑孟论》。可是他的儿子司马康却说：‘《孟子》一书最为完善，直接陈述王道，尤其值得观览。’直到病重将死时，还在为《孟子》作二卷解释。司马氏父子同在馆阁，而他们的爱好取舍却不同到这种地步。然而父子是至亲，却不为了迎合而盲目相同，这也不同于阿谀迎合自己所好的人。” 晁公武说：“本朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲，在元祐年间一同任经筵官，他们进呈的讲义贯通史籍，虽然文辞稍稍显得丰富华丽，但读者都能从中受到劝勉和启发，自有其体例。” 王氏安【石】《孟子解》。十四卷。已亡佚。晁公武说：“王介甫一向喜爱《孟子》，亲自为它作解；他的儿子王雱以及他的门人许允成，都有注释。崇宁、观年间，科场中的举子都以他们为宗法。” 王氏【令】《孟子讲义》。

译《宋志》著录五卷。未见。王令自序说：“孔子去世以后，诸子百家的学说兴起，圣人的道开始散失。到了今天，天下的学说更加混乱。因此求学的人想要有所知晓，却没有可以遵循的方向。尧、舜和三代的书籍既已残缺，先王流传于世的言论几乎失去一半，而异端学说日益兴盛，那么天下求学的人就几乎要放弃先王而追随夷狄了。五经虽然存在，但解释它的人各执谬说，求学的人到哪里去取得信任呢？从前孔子去世，众弟子各自把听到的内容收集在书中，这就是今天的《论语》。幸而圣人曾经说过，幸而弟子能够保存下来，如今这样的书只有这些而已。圣人没有说到的，以及说到了却没有保存下来的，本来就很多。有些关于仁，有些关于性，有些关于命，都是一时少有人问的；即使有人问，弟子也没有能够习得其深意，这些都是孔子没有回答的。所以《论语》中说孔子很少谈论这些，那么《论语》所记载的内容也就很简略了。世上流传《论语》的版本很多，有些人年轻时读它，壮年时却不知道它的意义，到了老年又忘掉它，始终没有考察它究竟有什么用处。因此世人通常只把这部书当作学习材料，却没有听说有人笃信、好学、至死守持正道；由此也就可以知道他们对于五经的学习如何了。我曾经从孔子以后考察古书，发现与《论语》相合的，只有《孟子》，因为它的言论可信，它的作者与孔子没有不同。” 可惜古代学习这部书的人很少。战国的荀卿、汉代的扬雄、隋末的王通，都有著作可以与《孟子》相配，并且在世上享有声名。然而荀卿在书中表现出非议《孟子》，王通大概从未谈论过《孟子》。不知道却加以非议，和不知道却不谈论，表现虽然不同，归根到底都是不了解《孟子》的人。在这三家之中，只有扬雄认为《孟子》懂得言论的要旨，懂得德性的奥妙；他不是随便知道，而是真正实行了。扬雄这类话虽然流传不多，但也足以说明他懂得言论的要旨。既然《孟子》所说的话直接与圣人的话同样可信，那么荀卿、扬雄二人又有什么关系呢？从前韩愈说过：“沿着河流向下走，如果不停步，虽然有快有慢，最终一定能到海边；如果没有走对道路，即使走得快而不停步，最终也不会有幸到达。”所以求学的人一定要慎重选择所遵循的道路。想要观察圣人的道，必定要从《孟子》开始。韩愈这句话本身是对的，但如今他的书完整保存下来，可以考察，其他地方也有很多与《孟子》不合。那么韩愈借助《孟子》排斥杨朱、墨子，进而排斥佛教、道教，这正是他从《孟子》中得到的东西。至于性命问题，以及出处进退、立身处世的大原则，韩愈与《孟子》不同的地方本来就很多。所以王通努力学习却不了解道，荀卿谈论道却不懂得要旨，韩愈建立自己的言论却达不到德的境界，只有扬雄或许接近于此吧。求学确实很难啊！像这样能够努力学习、成名于世的人，三人已经很少见了。然而他们有的失误到了这种地步；假如孟子与这三人同时代，当然应当会有所辩论。假设孟子在他们之后看到他们的著作，也一定会有所取舍。只有扬雄与孟子较为接近，或许可以取得相合。王令曾经考察寻求古书的是非，以圣人的道理加以裁断，大致所见就是这样。王令曾经希望学习孟氏，仍然担心自己做不到，所以对于有疑问的地方都暂且阙疑。如今这篇文字所说的，都是王令已经相信的内容，但也不敢自认为一定与孟氏相合。诸位何不去掉其中不好的地方，再加以选择呢？道哪里是难以做到的呢？只看实行它的力量如何罢了。如果只是用耳朵听到，把它存留在心中，并且用来落实于行事，那么古代好学的人都是这样做的。否则，又何必让它出入于口耳之间，徒然认为它烦琐呢？孔子说：“知道它的人不如喜爱它的人，喜爱它的人不如以它为乐的人。”求学的人能够不努力吗？” 陈振孙说：“所讲的内容才到第二篇结束，第三篇讲完两章就停止了。” 程子【颐】《孟子解》。《宋志》著录十四卷【《通考》同，但集本只有一卷】。未见。康绍宗说：“晁氏《读书志》记载程氏《孟子解》十四卷，《大全集》只收一卷。《近思录》和时氏本中都没有。拿它与阁本校对，也只收载‘尽信书不如无书’一章。等到反复考察《通考》，才知道这些都是后人编集的，是从《遗书》《外书》中有解释的内容辑成的。” 张子【载】《孟子解》。《通考》著录二十四卷。现存。晁公武说：“张载撰写，并把《孟子统说》附在后面。” 苏氏【辙】《孟子解》。《宋志》著录一卷。现存。陈振孙说：“次公年轻时所作，共二十四章。” 蒋之奇《孟子解》《宋志》著录六卷。已经散佚。龚原《孟子解》《宋志》著录十卷。已经散佚。邹浩《孟子解义》

译《宋志》著录十四卷。已经散佚。邹浩在自序中说：“孔子去世以后，世道衰败，道统丧失，经过一百多年，到孟子之时，危害尤其严重。竟把商汤、周武王视为弑君，把周公视为不明智，把万章视为不孝，把仲子视为廉士。不仅如此，像告子那样能够做到不动心的人，仍然把义看作身外之物而不明白；像陈相那样侍奉豪杰的人，仍然背弃老师而若无其事。由此可知，道理不能彰明。把有利于国家作为首要事务，把使百姓遭受祸害看作可以做的事，把战无不胜看作良臣，把迎合君主的错误看作无罪。不仅如此，像齐宣王这样可以与之有所作为的人，他所问的只是齐桓公、晋文公称霸的事情；像公孙丑这样可以与之谈论的人，他所希望的只是管仲、晏婴的功业。由此可知道理不能实行。孟子处在这个时代，上下都不了解他，而相信他的人却拿着不被世人采用的主张，在其间周游，丝毫没有降低自己的志向。若不是把弘扬道义作为自己的责任，能够这样吗？他的道，是自古以来本来就存在的，也就是孔子所传的道。孔子对于道，是不得已才把它载述下来传给后世的，君子谁不可以得到它呢？然而，人们都有同样的眼睛，却所见浅近；都有同样的耳朵，却所听浅薄；都有同样的心，却思考所得偏离正道。于是争相以自己的见解取胜，大道便因此被天下割裂了。” 那么，孔子以后能够继承他的传授的人，只有孟子一人罢了。他与太和之气融为一体，充满天地之间；向上足以与道相配，向下足以与义相配，他所涵养的气就是如此。他从父子之间的仁推究到天道，从人所喜爱的善推究到神妙境界，他所达到的精妙就是如此。谈到《诗》，他用自己的心意去迎合、揣度其中的旨意；谈到《书》，他取其二三事作为证据，他通晓经书就是如此。他在齐宣王、梁惠王之间铺陈论说，在万章、乐克一类人面前训导告诫，委婉而切中，多方面而有条理，他的言语就是如此。被人赏识或不被人赏识，都不因他人而屈曲自己；接受或不接受，也都不因利益而废弃义，他的操守就是如此。凭借他所涵养的气，发挥他所达到的精妙，无论施行于何处都没有不可行的地方，那么他所通晓经书、发表言论、立身行事，都只是余事罢了。只可惜上天还不想使天下太平，他‘若不能使天下太平，舍我其谁’的志向始终没有得到施展，所以他的功业只止于抵御杨朱、墨子的学说，以承继三位圣人而已。即便如此，假使杨朱、墨子的学说能够止息，孔子的学说能够彰明，天下后世都知道父子之间有仁、君臣之间有义，不至于相互沉沦而成为禽兽，那么他的志向虽然没有在当时得到伸展，实际上已经在后世得到伸展了。若以道来论功劳，怎么能够赶得上他呢？” 后来那些闻名于世的士人中，有出于汉代而能够了解孟子的，没有比扬子更好的。所以评论他的道，说“不相异”；评论他的功，说“广大开阔”。有出于唐代而能够了解孟子的，没有比韩子更好的。所以评论他的道，说“醇厚啊，醇厚”；评论他的功，说“不会在禹之下”。他们并不是仅仅知道孟子而已，而是私下把自己比作孟子；这样看来，或许可以接近孟子的道；他们排斥佛教、老子的学说，这样看来，或许可以接近孟子的功业。扬子、韩子不如孟子的地方，很容易看出。他们尚且有所接近，而且没有人能与孟子并列，何况孟子本人呢？所以韩子说：‘求学的人，必须谨慎对待自己所遵循的道；想要观察圣人的道，必定要从孟子开始。’邹浩曾经听老师说：‘诵读《孟子》一书，并不困难；深入明白其中旨意所在，才困难。深入明白其中旨意所在，并不困难；能够以孟子所自任的事业作为规范来实行，才困难。’从前孔子的门人，像仲弓听到关于仁的道理，就请求按这些话去做；像子张听到关于实行的道理，就一定把它写在衣带上。如今《孟子》七篇所记载的，并不只是孔子答问时的一两句话。求学的人有时尚且对仲弓、子张这样的贤者感到惭愧，那么把孟子所自任的事业作为规范来实行，难道可以忽视吗？” 邹浩不才，恭敬地接受这番话已经很久了，希望同诸位君子共同实践它，不要只是诵读他的书、明白他的旨意，把这些作为求取速成的手段而已。《颜渊》说：‘舜是什么人？我是什么人？有作为的人也可以像他这样。’唉，难道只有颜渊对于舜是这样吗？王雱《孟子注》《宋志》著录十四卷。已经散佚。《经义考》卷二百三十三 钦定《四库全书》《经义考》卷二百三十四 翰林院检讨朱彝尊撰写。《孟子》【四】周谞《孟子解义》已经散佚。《姓谱》记载：字希圣，尤溪人。熙宁六年进士，历任新防县知县。王安石推行新法，他请求归还乡里。史通《孟子义》已经散佚。陈旸《孟子解义》《宋志》著录十四卷。已经散佚。徐积《嗣孟》一篇。尚存。许允成《孟子新义》《宋志》著录十四卷。已经散佚。张简▯《注孟子》十四卷。已经散佚。晁公武说：“本朝熙宁年间，蜀州张简▯删节经文并作注，附上释文，用来教育童子。” 章甫《孟子解义》十四卷。已经散佚。卢熊说：章甫字端叔，原本是建州人，后来迁居吴地。熙宁三年进士，任寿春县知县。大臣把章甫的《孟子解义》进呈，诏令交付秘书省，授任应天府国子教授。崇宁初年，授任都官郎中。考订《龟山志》中的墓志，称他是浦城人。蔡参《孟子广义》一卷。已经散佚。黄敏《孟子余义》一卷。已经散佚。考：《绍兴续到四库阙书目》中见载以上两部书。晁说之《诋孟》已经散佚。周密说：晁以道创作了《诋孟》。余允文《尊孟辨》《通考》著录七篇。尚存【有缺佚】。陈振孙说：建安人余允文，字隐之，撰写此书。因为司马公有《疑孟》，李觏字泰伯有《常语》，其中都有非议孟子的言论，所以作此书加以辨析，共五卷。后两卷则辨析王充《论衡》中讥刺孟子的言论，以及苏东坡《论语说》中与孟子不同的地方。考：余氏《尊孟辨》五卷，如今只收录辨析温公《疑孟》十一条、史剡一条、李泰伯《常语》十七条、郑叔友《艺圃折衷》十条，附载于《晦庵全集》中。沈氏【括】《孟子解》一卷 现存 吕氏【大临】《孟子讲义》《宋志》著录十四卷 已佚 游氏【酢】《孟子杂解》《宋志》著录一卷 已佚 《孟子解义》