经义考卷九十八

译李清臣说：“国风、雅、颂中赞美和讽刺的意义，并没有十分不同，却分别成这样。有人说是太师划分的，有人说是孔子划分的，这些说法都还不算真正懂得诗。诗是古人的乐曲，所以可以歌唱，也可以配合金石钟鼓的节拍演奏。它声调的曲折、气势的高低，在诗人创作之初本来就已经分别属于风、小雅、大雅和颂。风的声调不能纳入雅，雅的声调不能纳入颂，并不是等太师和孔子以后才划分的。太师懂得它们的声调，孔子懂得它们的意义罢了。这也如同今天的乐曲，有小曲和大曲，声调各不相同，歌词也不能互相移用；这是作者在创作时已经确定的，后来的人不能改变。”欧阳修说：“所谓删诗，不只是删去整篇，也有删去一篇中的章、删去一章中的句、删去一句中的字。例如‘唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是逺而’，这是小雅《唐棣》的诗。孔子认为把‘室’说成遥远，有害于兄弟之义，所以删去的是其中一章。‘衣锦尚防，文之着也’，是《▯▯风·君子偕老》的诗。孔子认为装饰过分，恐怕流于奢靡而不能回头，所以删去的是一章中的一句。” “谁能秉国成，不自为政，卒劳百姓”，这是小雅《节南山》的诗。孔子认为“能”这个字损害了诗句的意思，所以删去的是一句中的一个字。周子醇说：“孔子删诗，有删去整篇的，《骊驹》就是这样；有删去两句的，‘月离于毕，俾滂沱矣；月离于箕，风扬沙矣’就是这样；有删去一句的，‘素以为绚兮’就是这样。” 刘安世说：“孔子当时所看到的诗，如今已经无法见到。姑且根据《论语》考察，现在《硕人》诗中没有‘素以为绚兮’这一句，由此可知，孔子时代的诗已经有所亡失了。” 郑樵说：“上下经过一千多年，诗才有三百零五篇；有的经历十位君主才采得一篇。这些诗都是商、周人所作，孔子从鲁国太师那里一并得到，编排记录下来，并不是有意删削。所谓删诗的说法，是汉代儒者倡导起来的。”〔原文数字、纪年保留：三百五篇〕 陈鹏飞说：“春秋的衰亡，是因为礼废弃了；秦朝的衰亡，是因为诗废弃了。” 唐仲友说：周朝兴盛时，由召南发展到周南，由周南发展到雅，由雅发展到颂。周朝衰落时，颂在南征之后停止，雅在禁止臣民议论之时发生变化，风在迁都东方以后降下来了；政治之道的兴衰，可以由此完全看出。群叔散布流言，风尚还将发生变化，何况雅呢？迁都洛邑以后，颂还不能立即恢复，所以风尚还可以匡正并进而达到雅。雅还存在时，《春秋》本来可以不必创作，为什么发生变化后竟至于亡失呢？又说：风诗有“其风肆好，穆如清风”。大雅也有风诗，如“虽则如燬，父母孔迩”。周南已经有雅诗，如“有匪君子，终不可谖兮”。变风中仍有颂诗，如《采蘩》一类；有比，如《螽斯》一类；有兴，如《关雎》一类。有以赋、比、兴作为风的，也有作为雅、颂的。一篇诗只有一个义例的，有《鹤鸣》，专门用于兴，但它的意义已经通达于风。有一句诗包含两个义例的，如“王室如燬”，用的是比而属于雅。” 朱子说：“人们说孔子删诗，看来只是采集了许多诗，孔子并没有删去它们，只是加以刊正、审定罢了。”又说：“当时史官收集诗歌时，已经各自编排过；但经过孔子时已经散失了，所以孔子重新整理了一番，未必能断定究竟删了还是没有删。” 戴埴说：诗篇命名的例子并不相同。《关雎》《葛覃》一类，取自诗的首章；《权舆》《驺虞》一类，取自末章；《召旻》《韩奕》一类，取一章的意义，合成篇名；《氓》《丰》《荡》《緜》一类，取一章中的一件事。《维天之命》《昊天有成命》，则取一章中的一句。只有《雨无正》《酌》《赉》等诗，既没有取名依据。也有例子相同而篇名不同的：《緜緜瓜瓞》和《緜緜葛藟》都取“緜緜”的意义，但一篇以“葛藟”为名；《緜蛮黄鸟》和《交交黄鸟》都取“緜蛮”的意义，但一篇以“黄鸟”为名。又说：风、雅的正变，是根据政治治理来说的。从▯到曹，政治本来就多有变化。太王治理豳，是风教的根基，怎么能说是变风？从《节南山》到《鱼藻》，政治确实发生了变化，《六月》《车攻》《斯干》等诗为什么又说是变雅？从小雅《民劳》到《桑柔》，政治确实发生了变化，《崧高》《韩奕》《烝民》《江汉》等诗为什么又说是变雅？大雅中，周礼《籥章》歌唱豳诗，有豳雅、豳颂；如果说雅是叙述天下之事、表现四方风俗，那么豳为什么有雅？如果说颂是赞美盛德、报告成功，那么豳为什么有颂？这样看来，与其从诗文本身寻求诗的类别，不如从音乐中寻求诗的类别。” 孔子从卫国返回鲁国以后，才把音乐整理正确，使雅、颂各得其所。到了谈论《关雎》结尾乐章时，乐声洋洋盈耳；用音乐来校正诗，就可以知道风、雅、颂是根据声调区别的。音乐有正声，也必有变声。所以十五国国风的歌，歌唱其正声的就是正风，歌唱其变声的就是变风。采诗辨别风俗的人，也是根据声调来区别的；雅也是如此。瞽者诵诗、乐工歌唱时，既辨别声调的正变，又进一步分为小雅、大雅。雅音中声调宏大的称为大雅，用于大宴飨的乐章；雅音中声调较小的称为小雅，用于小宴飨的乐章。说到颂，周颂简约，商颂、鲁颂繁多。周颂敬畏而谦抑，商颂、鲁颂则华丽而夸张。但只要声调相合，哪里演奏的不是颂呢？人们不从诗文本身求诗，而从音乐求诗，这样才知道风雅正变、小大以及三颂虽然道路不同，最终归宿却相同。如今的乐章已经很不足道了，尚且还有正调、转调、大曲、小曲的不同。风、雅、颂既然都配合弦歌演奏，并传播于金石乐器，怎么能不区别其声调的小大、正变呢？”},{

译叶适说：司马迁说古诗有三千多篇，孔子选取了三百零五篇。孔安国也说孔子删定《诗经》为三百篇。考察周诗以及诸侯用作乐章的诗，如今记载在《左氏传》中的，都是史官先前采集、确定下来的。即使其中有逸诗，也已经很少了。我怀疑并不是等到孔子之后才删去十篇取一篇。况且《论语》称“诗三百”，本来是说古人已经具备的诗，不应当指孔子亲自删定的诗而言。既然如此，《诗》并不是因为孔氏才删定的。他又说：周朝把《诗》作为教化，设置学校、建立师长；诸侯国的风诗陈列给太师，其中的取舍都应当体现当时朝廷的意旨。所以，《匪风》所表达的思念、《下泉》所表达的对周道的思念、《简兮》所表达的对治理者的思念，以及“西方美人”，都是从周朝的立场来说的。孔子出生在几百年以后，在王朝中没有职位，却要把一代所用来教化的诗删去高下，十篇只存一篇，并说这些全都出自他的手笔，难道不是后世学者随声附和、承袭错误，失于考订造成的吗？他又说：季孙行父向周王请求命令，史克于是作颂，这就是把天子的命令列入颂诗，并不是孔子所能裁定的。他又说：《诗》三百篇，是孔子举出当时存在的篇目。后人说孔子亲自删定为三百篇，实在是荒谬至极。他又说：谈论《诗》的人，从▯▯以下，都把它们看作变风；所谓正风，只有二南罢了。〔原文数字、纪年保留：三百五篇〕 然而季札观赏乐舞、评论诗歌时，从未提到正风和变风。孔子教导弟子，说诗可以引发联想、可以考察社会、可以会聚群体、可以抒发怨情，也从未提到正风和变风。诗歌言辞的作用，在于防止情感一发而不可收拾，最终归于正道。赞美却不谄媚，讽刺却不攻讦，怨恨却不愤怒，悲哀和欢乐却不是出于私情，这有什么不合乎正道的呢？后世学习《诗》的人，不极力探究诗人心志所达到的地方，却强行把正风、变风分开，那么只会有所遮蔽而没有收获。章如愚说：“《王风》并不是贬低周王，只是它的体裁本来属于风；《鲁颂》也不是褒扬鲁国，只是它的体裁本来属于颂。《诗》的体裁有风、雅、颂的区别，并不是雅比风更受重视，也不是颂比雅更高贵。” 罗璧说：“关于诗篇名称的说法，有人认为是国史所定，有人认为是子夏、毛苌所定。然而《尚书·金縢》说：‘周公于是作诗留给成王，给它命名为《鸱鸮》。’这样看来，诗篇的名称是作者自己确定的。至于把诗分为风、雅、颂，有人认为始于孔子。孔子从卫国返回鲁国后，乐正使雅、颂各得其所。然而吴国的季札出聘到鲁国时，鲁国太师已经为季札歌唱风诗、雅诗和颂诗了。《鲁颂·駉》的诗序说：‘季孙行父向周王请求命令，史克于是作了这篇颂诗。’《史记》说‘微子经过殷墟而作雅诗’。由此看来，雅诗、颂诗也是作者自己分别命名的。” 王应麟说：“逸诗的篇名，如《貍首》《骊驹》《祈招》《辔之柔》等，都有诗辞；只有《采荠》《河水》《新宫》《茅鸱》《鸠飞》没有诗辞。有人说，《河水》就是《沔水》，《新宫》就是《斯干》，《鸠飞》就是《小宛》。韩诗《外传》引用的逸诗尤其多，难道这些也是孔子删削时所用的笔墨吗？” 刘汲说：“三百篇中，篇章没有固定的章法；章没有固定的句数；句没有固定的字数；字没有固定的读音。篇章的大小长短、文辞的险易、声调的轻重，都只随着诗意的需要而定。即使是劳役之人和内室侍妾，他们悲愤、感激的话语同圣贤的话语混杂在一起也不感到惭愧，因为也不过是各自表达自己的心志罢了。” 苏天爵说：太史公说，古诗有三千多篇，孔子删定后，保存下来的有三百一十一篇。这样看来，经过秦火之后，诗也算是完整保存下来的书了。那么凡是经书、传记所引用的逸诗，难道都是孔子删去的二千七百多篇诗中的文字吗？如今考察孔子的话，他说：“我从卫国返回鲁国以后，才使乐正，雅诗、颂诗各得其所。”又说：“《诗》三百篇，用一句话概括，就是‘思想没有邪念’。”他从未说过删诗。直到赵氏《孟子题辞》才开始有删诗的说法，而晋代流传的孔氏《书序》也说删诗成为三百篇，这些说法都出现在太史公之后。周朝的列国中，像滕、薛、许、蔡、邾、莒，它们和陈、魏、曹、桧的土地相近、德行相当，却偏偏没有一篇诗保存下来，这是为什么？难道是它们本来有诗而孔子删掉了吗？季札出聘鲁国、请求观看周乐时，孔子当时还没有删诗。除了雅、颂之外，十五国的风诗全都演奏给他听。如今保存下来的三百篇和鲁国人所保存的诗，并没有增减。说孔子删诗，这种说法可信吗？” 朱右说：“古诗三百篇，以风、雅、颂作为三经，以赋、比、兴作为三纬。” 卢格说：“《史记》说古诗有三千多篇，孔子选取了三百零五篇。孔颖达认为这还不能令人相信。考察《王制》说：天子每五年巡行诸侯国一次，命太师陈列诗歌，以观察民风。西周强盛时，天下四周受封的国家有一千八百个，假如每国各陈列一首诗，也有一千八百篇了。如今载入经书的，只有▯▯、卫、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹十一个国家的诗，而且都是春秋时期的诗，其他诗也没有被记录下来。孟子所说的‘诗亡’，是不是对此有所感慨呢？”〔原文数字、纪年保留：三百五篇〕 黄淳耀说：“孔子有整顿乐律的功劳，却没有删定诗歌的事情。大概删诗的说法，是汉代儒生提出的。” 汪琬说：“删诗的说法，起源于司马迁，他的话不能作为依据。” 考察孔子删诗的说法，是司马子长首先倡导的，历代儒生没有人敢提出异议。只有朱子说，经孔子重新整理，不能确定究竟删了还是没有删；又说孔子不曾删去诗，只是加以刊定而已。水心叶氏也说，诗并不是因为孔子而删定的，这确实是千古以来卓越的见解。郑渔仲、苏伯修也曾对此表示怀疑。近来嘉定陶庵黄氏也说，孔子有整顿乐律的功劳，却没有删定诗歌的事情，我内心认为他说得对。我私下认为，《诗》由王朝掌管，分赐给诸侯，作为小学、大学诵习的内容，也是冬夏两季所教授的课程，没有谁会对此有不同意见。因此，诸侯会盟、防守、聘问、燕享时，列国大夫赋诗来表达心志，并不全都只吟诵本国的风诗。假如孔子凭一己之见取舍删定，王朝和列国的臣子中，谁会相信并听从他呢？再如行走时奏《肆夏》，快步行走时奏《采齐》，这是乐师所教的乐仪，为什么不能施用于礼义，而孔子偏偏要删掉它，使堂上有仪节、门外却没有仪节，这又是为什么呢？凡是天子举行射礼，以《驺虞》作为节拍，诸侯以《貍首》作为节拍，大夫以《采蘩》作为节拍，士以《采苹》作为节拍。如今《大戴礼记》《小戴礼记》中都记载有《貍首》的诗辞，它并没有违背礼义；孔子对于《驺虞》《采蘩》《采苹》都保存下来，却唯独删去了《貍首》，使天子、大夫、士都有节拍，而诸侯没有节拍，这又是为什么呢？”}],〔原文数字、纪年保留：一人〕

译燕礼登堂歌唱《鹿鸣》，下堂奏《新宫》；《大射仪》于是歌《鹿鸣》三终，接着奏《新宫》三终。可是孔子对《鹿鸣》却保留下来，对《新宫》却删去了，使歌唱的有诗辞而管奏的没有诗辞，这又是为什么呢？《肆夏》《繁》《遏》《渠》，是天子用来享宴元侯的乐章，所以九夏掌管于钟师；大司乐在王出入时奏《王夏》，尸出入时奏《肆夏》，牲出入时奏《昭夏》。乡饮酒礼中宾出场时奏《陔》，乡射礼中宾起身时奏《陔》；大射仪中公升堂就席时奏《肆》，宾醉时奏《陔》，公入内时奏《骜》。这些乐章又为什么不能施用于礼义之中，而孔子一定要删去它们，使礼制废缺、音乐残缺呢？正考父在周朝校订商代的《名颂》十二篇，太师带回去用来祭祀先王。孔子是殷人，却反而把先世校订后带回去祭祀其祖先的诗删去七篇，只保留五篇，这又是为什么呢？穆王想要放纵心意，周游天下，祭公谋父作《祈招》诗来止息穆王的欲望；诗中合乎礼义的，没有比它更好的了。孔子既然赞赏它的义理，却又删掉了它，这又是为什么呢？况且诗如果有三千篇，那么輶轩所采集的诗必定不止十三国；可是季札在鲁国观乐时，所歌的风诗没有超出十三国之外。又如孔子平日所说，一次说“诗三百”，再一次说“诵诗三百”，未必一定是删订以后的说法。何况诗多至三千篇，乐师蒙叟怎么能够全部讽诵呢？我私下猜想，当时由王朝掌管、颁行给侯服诸侯的，也不过是三百多篇罢了。至于欧阳修说“所谓删诗，并不是把整篇删去，有时删去篇中的章，有时删去章中的句，有时删去句中的字”，这也不对。《诗》中说：“唐棣的花，摇曳翻转。难道我不思念你吗？只是因为你的居室太远了。”这首诗孔子从未删去，所以才作为平日的言谈教给弟子。《诗》中说：“穿着锦衣还加上罩衣，这是文采显著的表现。”这首诗孔子也从未删去，所以子思才引用它来叙述。“诗中说：‘谁能掌握国家的大政？’”今本没有“能”字；“又说：‘前代殷商的鉴戒并不遥远，就在夏后氏的时代’”，今本没有“于”字。这不是孔子删掉的，而是流传久了，偶然脱落罢了。从前子夏亲自从孔子那里接受《诗》，他称引《诗》说：“巧笑的酒窝多美，明亮的眼睛顾盼多情，白色的底子上再加上文采。”这几句诗孔子也没有删去，所以子夏所受的《诗》仍保存这些辞句以便相互质证；孔子还多次称许子夏可以和他谈论《诗》，起初并没有因为“素绚”这些话有害于义理而斥责它。由此看来，诗篇的散佚不是孔子删去的，这是可以相信的了。那么，诗为什么会散佚呢？答：一方面，是秦火以后竹简和帛书都不复存在，靠口头背诵流传的诗篇偶然被遗忘了；另一方面，是作者所作章句长短不一，后来研究章句的人一定要把它们排比整齐，于是删去了不合句式的字句；再一方面，乐师蒙叟只记得曲调节拍，却忘了歌词。窦公对于音乐，只记得《周官·大司乐》一篇，其他的便不知道；制氏只记得铿锵的声响和击鼓舞蹈，却不能说出其中的意义。因此，乐章的缺失尤其多。唉！周朝衰败之际，礼制并非预期要败坏却败坏了，音乐并非预期要崩溃却崩溃了；孔子正忧虑它们散失，忙于考察求取，哪里又忍心把它们删去呢？况且《采齐》《新宫》《貍首》《繁》《遏》《渠》《九夏》以及六篇笙诗、《商颂》七篇，都是先王写定于礼制、配入音乐的篇章。如果真像司马迁所说，是孔子删去的，那么礼坏乐崩，究竟是谁的过错呢？我因此断定，那一定不是这样的。《经义考》卷九十八 〈史部，目录类，经籍之属，《经义考》〉 钦定《四库全书》《经义考》卷九十九 翰林院检讨朱彝尊撰 《诗》【二】卜子【商】《诗序》