经义考卷一百四十一

译三卷 未见流传 魏了翁作序说：‘横渠张先生流传于世的著作，只有《正蒙》是完整的一部书；其次是《经学》《理窟》和《横渠语录》，但吕与叔为先生所作的行状中已经没有提到它们。至于《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》诸书，先生当时只是分别列举大致纲要，和求学者整理、订正其中的学说，还没有来得及完成朝廷中所讲行的冠、婚、丧、祭、郊庙等礼。先生因为孤立少有同道而提出的议论，最终没有被采用。后来先生因病请求辞职，向西归去，想和门人成就当初的志愿，也还没有来得及完成，就在临潼去世了。如今这部《礼记说》，虽然不是完整的解释，但四十九篇的篇目，大略都具备了，而且又附有《仪礼》的说法。既然如此，这部书究竟是从哪里得到的呢？我曾经反复寻绎，发现其中的说法大多出自《正蒙》《理窟》《横渠语录》等书。或许先生虽然没有来得及正式定稿成书，而门人汇集整理他的遗言，编成了这部书吧？其中也夹杂着二程先生的说法。大概先生的学说源出于程氏，难道是先生平常反复讲说的话，门人把它们一并记录下来了吗？先生勤勉求学、质朴守行，对于丧祭之礼尤其谨慎严肃。’ 他教导人，必定把礼放在首位，使人有所依据、有所守持。有人来请教，他就用知礼、使本性得以成就的道理告诉他。他在家中实行这些教导时，必定让童子执行幼童的礼仪，亲自洒扫；让女子观看祭祀，递送酒浆，长久这样做，以坚固她们肌肤的礼法约束和筋骨的规范，同时培养其良知良能的根本。不过刚开始时，听到的人无不疑惑、讥笑，过了很久才相信他的学说没有欺骗自己，于是众人一致发生巨大改变。依从先生的教导，唉！这难道是可以勉强做到的吗？难道是人心本来没有这种东西，却可以靠袭取而得到的吗？人承受天地中正之气而生，无不在心中具备仁、义、礼、智的本性。所以仁是体，义是用，智是用来认识它的，礼则是用来节制、文饰仁义的。再说，从父亲坐着而儿子站立、君主坐着而臣下站立，推而广之，凡是升降上下、周旋揖让的礼仪，丧祭、射御、冠婚、朝聘的典制，哪一样不是人的性情所本有、由天理自然形成的品节呢？哪一样不是天所规定的秩序、天所安排的次序呢？这就是它们正确的地方。然而，超出天理就进入人欲，所以用礼来规定人的行为，也将以人情作为放纵欲望的界限。孔子、孟子教人，必定把这个放在首位。如今所谓《礼记》《仪礼》等书，虽然说在周代衰微时散失、在秦朝暴政时被焚毁、又被汉儒弄乱，但所谓经礼、曲礼仍交错存在于篇章中；其中重要的言语和精微的义理，仍有可以推求寻绎的地方。后来的年轻人，从幼年学习时就因此遵从、办理这些事情；即使不幸错过时机，后来才开始懂得，求学的人也能够因此加倍用力，那么就将改变自己的气质，使自己的性情恢复正道。即使柔弱也可以变得刚强，甚至可以实践并亲自达到颜子‘四勿’那样的功夫。所谓忠信淡薄、人情虚伪，也将明白知道那是异端的学说。这就是先生对于礼乐所具有的大功劳。我谨在篇末记下这些话，告知同道，也用来警戒自己。章氏【望之】《礼论》一篇 已散佚 《建宁府志》记载：章望之，字表民，浦城人。任签书建康军节度判官，后来以光禄寺丞致仕。李觏认为仁、义、礼、智、信、乐、政、刑都出于礼，章望之因此撰写《礼论》一篇，用来订正他的说法。刘氏【彝】《礼记中义》四十卷 已散佚 李氏【格非】《礼记精义》《宋志》记载十六卷 未见。卫湜说：“李文叔的《精义》，是从《曲礼》《檀弓》《王制》《丧服》《小记》《大传》《少仪》《学记》《乐记》《杂记》《丧大记》《祭法》十一篇中，随处有所见而作义理阐释。” 王氏【安石】《礼记发明》。一卷。未见。《礼记要义》。二卷。未见。周氏【谞】《礼记解》。未见。谞在自序中说：“礼，是使性命成为形体的规范。道德仁义都出于性命，而所谓礼，又是从道德仁义中产生、用来规定其节度文饰的。它刚出于道德仁义时，道德仁义就是礼的根本。所以说：‘仁，就是爱人，以亲爱亲族为大；义，就是适宜，以尊重贤者为大。’亲爱亲族有亲疏等差，尊重贤者有等级差别，这就是礼产生的依据。它形成节度文饰后，道德仁义反而也要凭借礼才能成就。所以说：‘道德仁义，没有礼就不能成就。’唉，这就是礼之所以成为礼的原因！至于吉礼与凶礼的区别、军礼与宾礼的差别，语言不能完全表达其中的意义，而其中的意义必然寄托在具体的象征物上。因此，一件服饰、一种器械，凡是存在于法度数量之间的，都是象征。象征就是文饰。等到向上推究，又有超出法度数量而显现的，那就是意义。意义就是情理。所谓意义，最终归结于性命罢了。”《书》说：“上天制定礼序，难道不是由我所规定的五礼来实行吗？”大概那种因欲望而灭弃天命、因人为而废弃天道的做法，圣人是不会做的。只有天命所规定的秩序，才是圣人所遵行的。然而圣人之所以遵行它，难道只是要使天下后世知道尊卑的区别，并且仅仅使人类与禽兽有所不同吗？大概还要把它作为进入道的资助。圣人去世以后，礼经残缺已经很久了。世上流传的书，称作《周礼》、称作《仪礼》、称作《礼记》，其中只有《周礼》是治理太平的完整法则，《仪礼》次之；《礼记》则杂记先王的法言，其中还多有汉代儒生附会的弊病，这是求学者应当精心选择的。卫湜说：延平人周谞，字希圣，注解《王制》《礼运》《礼器》《郊特牲》《玊藻》《学记》《乐记》《祭法》《祭仪》《祭綂》《经解》《哀公问》《仲尼燕居》《孔子闲居》《中庸》《表记》《大学》，共十七篇，未见于《中兴馆阁书目》。陈氏【祥道】《礼记讲义》。二十四卷。未见。陈氏【旸】《礼记解义》。《宋志》载十卷。已散佚。方氏【慤】《礼记解》。

译《通考》载二十卷。未见。朱子说：“方氏的《礼记解》，其中有不少说得很好的地方。” 陈振孙说：政和三年，方慤上表进献此书，并亲自作序。因为王氏父子的《礼记》独独没有解义，便取自己所撰的三经义和《字说》加以申述阐明，写成这部解书，因此获得上舍出身。他所解释的文义也很明白。卫湜说：方氏、马氏以及山阴陆氏三家的书，都由书坊刻板流传于世；方氏的最为详细，对初学者有所帮助。然而其中夹杂《字说》的内容，而且多有牵强附会之处，成为全书很大的累赘。有时与长乐陈氏的《讲义》相同，方氏自序也说各家的说法中凡是与王氏相合的，都取来使用，可见其中的说法并不全是他自己创作的。《浙江通志》载：方慤，字性夫，桐庐人。父亲去世后，他结庐守墓，深思多年，注成《礼记集解》。政和三年，取得乡荐，到了京师后上表进献给朝廷，诏令赐予上舍释褐，并把他的书颁行天下。政和八年考中进士，官做到礼部侍郎。马氏【晞孟】《礼记解》。《通考》载七十卷。未见【《一斋书目》有载】。陈振孙说：“晞孟，字彦醇，不详是什么人，也是宗奉王氏学说的人。朱子说：‘方氏、马氏的两部解书，应当合起来参看，其中有不少好处，不可以因为它属于新学便加以排斥。’” 卫湜说：“方氏、马氏和山阴陆氏三家的书，方氏的最详细，马氏的比较简略。马氏的《大学解》又与蓝田吕氏相同。朱文公的《或问》认为是吕氏之书，现在依从这一说法。” 《江西通志》载：马希孟，庐陵人，熙宁癸丑年考中进士。吕氏【大临】《芸阁礼记解》。《通考》载十卷【《中兴书目》载一卷】。未见。晁公武说：“《芸阁礼记解》十卷，是吕大临与叔所撰。与叔曾拜程正叔为师，礼学非常精深广博，尤其用心于《中庸》《大学》。”陈振孙说：“考察《馆阁书目》，记作一卷，只有《表记》《冠昏》《乡射》《燕聘义》《丧服四制》，共八篇。现在又有《曲礼》上下、《中庸》《缁衣》《大学》《儒行》《深衣》《投壶》八篇，这是晦庵朱氏所传的本子。临漳射垜书坊刻印时，称为《芸阁》吕氏解，就是这部书。” 卫湜说：“蓝田吕与叔的《礼记解》，《中兴馆阁书目》只载一卷；如今书坊刊刻的十卷，有《曲礼》上下、《孔子闲居》《中庸》《缁衣》《深衣》《儒行》《大学》八篇。” 《礼记传》。《宋志》载十六卷。未见。张萱说：“吕氏《礼记传》十六卷，如今缺少第三卷。宋淳熙年间，朱晦庵在临漳学官刻印了它。” 何氏【述】《礼记传》。二十卷。已散佚。《闽书》载：何述，字明道，浦城人，元丰二年进士，历任徽猷阁待制，知永兴军，调任泾原帅。杨氏【训】《礼记解》。二十卷。已散佚。《闽书》载：杨训，字公发，浦城人。元丰五年进士，任东阳县知县，转任朝奉郎。慕容氏【彦达】《礼记解》。已散佚。陆元辅说：“彦达，字叔遇，毗陵人，元丰年间考中科举。” 陆氏【佃】《礼记解》。《宋志》载四十卷。已散佚。卫湜说：陆氏的说法多有可取之处，间或也有穿凿附会的地方，这也是受字学影响造成的错误。《宋中兴艺文志》载：陆佃的《新义》拘泥于《字说》，宣和末年，他的儿子陆宰将其进献。 《浙江通志》载：陆佃，字农师，山阴人，官至尚书右丞。《述礼新说》。《宋志》载四卷。已散佚。《礼象》。《宋志》载十五卷。存有此书【但未见完整版本】。陈振孙说：陆佃撰写《以改旧图之失》。其中所绘尊爵、彝鼎等礼器，都取自公卿家和秘府所收藏的古代遗器，与聂崇义的《三礼图》大不相同。戴岷隐在我乡任教时，在池塘边建造阁斋馆舍，把这幅图画在墙上，并以“礼象”为阁名，和论堂的《礼图》相媲美。考察陆氏的《礼象》，丹徒人张鹏先生任山东巡抚时，在章丘李中麓家得到此书，可惜已经残缺了。叶氏【梦得】《礼记解》。未见。卫湜说：叶少蕴解释《曲礼》《檀弓》《王制》《文王世子》《祭义》《祭统》《哀公问》《仲尼燕居》《孔子闲居》《坊记》《表记》《缁衣》《儒行》《大学》《昏义》《乡饮酒义》《射义》《燕义》《聘义》十九篇。仲子模的《过庭录》中，时常有相关论说。李氏【夔】《礼记义》。十卷。已散佚。陆元辅说：“宋朝奉大夫、右文殿修撰、邵武人李夔，字斯和撰写。” 无名氏《礼记小疏》。《宋志》著录二十卷。已散佚。《礼记名义》。《通志》著录十卷。已散佚。《礼记名数要记》。《通志》著录三卷。已散佚。《礼记外传名数》。《通志》著录二卷。已散佚。《礼记评要》。《通志》著录十五卷。已散佚。《礼枢》。一卷。已散佚。以上见于《绍兴续到阙书目》。《礼钥》。已散佚。以上见于《朱子语类》。《经义考》卷一百四十一。【史部，目录类，经籍之属，《经义考》】。《钦定四库全书》。《经义考》卷一百四十二。翰林院检讨朱彝尊撰。《礼记》。胡氏【铨】《礼记传》。《宋志》著录十八卷。已散佚。卫湜说：“《礼记解义》只有严陵方氏和庐陵胡氏的著作，从头到尾完整。” 陈氏【长方】《礼记传》。已散佚。刘氏【懋】《礼记集说》。已散佚。陆元辅说：“刘懋字勉之，是胡借溪的门人，学者称他为恒轩先生，是刘爚的父亲。” 夏氏【休】《破礼记》。《宋志》著录二十卷。未见。《中兴艺文志》说：夏休认为《礼记》中有许多汉代儒生杂抄的记载，其中有些在义理上并不妥当，于是援引《礼经》来驳破它。然而，《中庸》《大学》实际上是孔氏遗留下来的著作。卫湜说：绍兴年间进士夏休撰写《破礼记》二十卷，割裂篇章、分析字句，妄加讥讽诋毁，连《中庸》《大学》也不放过，他实在是太不自量了。黄氏【祖舜】《礼记说》。已散佚。吴氏【仁杰】《礼记解》。已散佚。朱子说：“吴斗南解释礼制，认为不是天子亲临，就不举行禘祭。所谓‘王如来’，‘王’是指王畿之外、要服荒服之地的君长，他们隔世来朝见中国。每一代天子即位，他们便来朝见一次。因此天子举行禘礼来接待他们。他们本国的君主每隔一代继位，也就来朝见一次。所以回到本国后，也举行禘礼。这个说法也有道理。所谓‘吉禘于庄公’，也属于这一类，并不是五年举行一次的禘礼。” 蒋氏【继周】《礼记大义》。七卷。已散佚。《括苍汇记》说：蒋继周字世修，是青田人，绍兴甲戌年进士，历任馆职二十年，官至御史中丞、礼部尚书，去世后追赠太师，谥号文恭。游氏【桂】的《礼记经学》