经义考卷三十四

译三十卷。已散佚。《姑苏志》记载：“钱佃，字仲耕，常熟人。凭进士身份任分水县尉，历任吏部郎中，代理吏部、兵部、工部侍郎。后来任江西路转运副使，官至中奉大夫、秘阁修撰。有《易解》三十卷。” 胡氏【谦】《易说》《易林》。已散佚。魏了翁作序说：“《易》这部书，自秦、汉以来，何止有几千家传述？四明的胡牧之又给它分类编目、绘制图表，参照考核文字义理，汇集各家学说编成一书。还担心自己的见闻不够广，于是带着粮食跋涉千里，请我的朋友袁广防带他来向我求正。牧之嗜好学习，真是太深了！只是我并不是能够指导他的人。牧之认为文王重卦虽然不是毫无根据，但我认为这件事是从伏羲以来卦变都出自乾、坤说起的；这虽本于前代儒者，我却认为其中对于六画卦的意义还没有完全说明。牧之对先天之《易》全都不取，而我认为《系辞》的说法中，以先天之《易》为发端的并非一处。牧之对于中爻、互体以及象数、占筮之说，或许不以为然；但我认为这些怎么可以全部废弃？否则《易》中如‘观山’‘困绂’‘壮羊’‘屯马’这一类说法很多，难道都【缺字】取象吗？这大概就是我们主要的不同之处。至于重要的言论和精微的义理不能完全相合之处，又不能一一列举，我正要同他详细询问、研究讲论。牧之因服役劳顿，希望得到我的一句话带回去。我认为，古代求道的人，虽然相隔古今、超越天地，但义理的界限却如符节相合。如今牧之和我之间有不能勉强相同的地方，这本来也足以使彼此交相警醒、互相启发；或者其中必定有一个是非标准吧。圣人的道就像放在大路中央的酒樽，取用它并不受禁止；无论所得浅深高下，都足以有所收获，怎么可以用一条标准加以限制？然而充满宇宙之间的，无不是太极流行的妙理；万物和人得到它而各自端正自己的性命，那么《易》本来就是我的根源，是不可须臾离开的，哪里还需要设置界限呢？学习《易》的人，关键在于向内反省自己的内心，精心体察并亲身实践；近的方面，就是改过向善、远离罪过的归宿；扩充它而达到使天地各得其位、使百姓得以生立、使万物各得其命，都是各人分内所能做到的。大概不应当只拘泥于文字训诂而自我隔绝于大道之外，自轻其身，更何况还把这些都当作求取羔羊、野鸡等礼物的资本呢？邵子说：‘先天之学，是心法。万种变化、万物都产生于心。’我每每体味这句话，前代儒者所说的学习，大概就是这样。所以更希望牧之回去后求索这种道理，我也以此自我警戒。”《宁波府志》记载：“胡谦，字牧之，奉化人，拜袁燮为师，传授陆象山的学说，著有《易说》《易林》。” 司马氏【子已】《先后天图》。已散佚。魏了翁作跋说：“涑水人司马叔原深入思考义理之学，从伏羲、文王、周公、孔子的《易》，到《河图》《洛书》的数理、阴阳动静的道理、日月运行迟速的度数，以及周敦颐、程颐、张载、邵雍、朱熹、张栻的著作，他广泛观察、遍览诸书，绘制图、撰写书，当时的贤者都有题识；他又想向我求取一句话。我迁居靖州还没有回来，不能和叔原共同学习，只好把自己对其中几个问题的疑惑记在末尾。先天图从魏伯阳《参同契》、陈图南的爻象卦数开始，略微可以看出这种意思；到邵尧夫之后才大为阐明。千百年间，不知这图寄托在什么地方，而图南开始得到它，也已经很奇异了；但各位儒者都没有称述它。所谓‘数往者顺’，指震、离、兑、乾；‘知来者逆’，指巽、坎、艮、坤，都是按照向左旋转来说的。现在叔原认为是从乾到震、从坤到巽，这一定有所依据。朱文公认为十是《河图》，九是《洛书》，引用邵子的说法，辨析得十分精细。叔原遵从这个说法；但邵子只说：‘圆的是《河图》的数，方的是《洛书》的文。’况且戴九履一的图，形状是圆的；五行生成数的图，形状是方的。这就是九圆而十方。怎么知道邵子不是以九为图、以十为书呢？” 所以朱子虽然竭力驳斥刘氏，却仍说‘《易》与《范》的数理确实互相表里’，这正是值得怀疑的地方。他又说：‘怎么知道图不可以是书，书不可以是图？’可见朱子对此也还有疑问。近世的朱子发、张文饶精通邵子的学说，却都认为九是图、十是书。朱子发以《列子》为证，张文饶以邵子为依据。我曾经依据《乾凿度》和张平子传中所载太乙下行九宫的方法考察，所谓戴九履一的图，既然流传已久，又怎么知道它不是《河图》呢？靖州人蒋得之说：‘应当把先天图作为《河图》，把生成数作为《洛书》，这也是一种说法。’叔原认为日月也向左运行，这就是张氏的说法、朱子的意思。只是太阳在北陆开始运行，春季在西陆，夏季在南陆，秋季在东陆，冬季又返回北陆，这究竟算向右运行还是向左运行？说太阳运行快、月亮运行慢，读书穷理，正是希望能够自己得到结论。何况叔原所引用的《见处一分亏》诗，就是我年轻时所作的。我们所见本来相差不远，只是按照历法家精细计算分数来说，月亮每天运行十三度多，只是约略的计算方法。实际上，从初一到初四、从二十四日到晦日，运行十四度多；从初五到初八、从二十日至二十三日，运行十三度多；〔原文数字、纪年保留：五日〕 只有从初九到十九日，仅运行十二度多。这就如同夏至、冬至前后的日影时刻稍微迟缓一样，并不是没有道理；但叔原反而对此表示怀疑，只取望日作为证据，而望日正是运行迟缓的时候。何况以阳为本的事物通常舒缓迟慢，以阴为本的事物通常急促迅速。太阳运行慢而月亮运行快，大的舒缓而小的急促，这正是阴阳自然的分别。叔原的图精密而完备，何不再据此仔细思考？把日食说成如甲乙、如辛卯日那样太阳与辰相克而出现异常，更不合经典。康成虽然有这种说法，但《春秋》记载壬午日食，也是太阳与辰相克，左氏却不说这是灾异，又是什么原因呢？叔原认为分星始于汉、唐，说起于汉还在后来，说起于唐就更加遥远，难道是认为《左氏内传》《左氏外传》和《周礼》都不可信吗？这三部书也确实有可疑之处；但分野、次舍的说法流传已久，只是星宿不按照方位，而以受封之日为开始，这是传注可疑的地方，却还没有说法能够予以驳正。总的来说，叔原的说法十成中有六七成，我正来不及整肃衣冠表示敬意；但仍有不能完全释然的地方，姑且摘取一两点来供他审订。以后我从道僰到达卭地时，叔原一定会有话答复我。” 《姓谱》记载：司马子已是温公的七世孙，寄居戎州，不参加科举；朝廷征召，补任嘉定州司户参军。柳氏【申锡】《三易图说》。

译十卷。已散佚。魏了翁说：“潼川的柳申锡，字彦养，研究先天、太极等各种著作，从一岁、一月、一天、一身，都各有图说。至于九畴、防极、中央立极、中星合极，又分别绘图加以补充。还作《三易图说》十卷，用来探究伏羲、文王、孔氏的奥秘。对于上下经六十四卦，每卦绘制两图，用来解释它的意义。申锡本人既已隐居，声名也已经不再显扬，并不是为了钓取名声、求取恩泽。他反复以阴阳、五行、星历、气候相互参验，来求之于心，不过是为了使自己明白罢了。” 考察潼川柳氏所著《三易图说》，他是鹤山的同时代人；可是凌氏《万姓统谱》却删去了他的姓，只称他为申氏，还认为他是明代人，错误荒谬竟到了这种程度，真可以令人发笑。杨氏【泰之】《大易要言》。二十卷。已散佚。《易类》。五卷。已散佚。魏了翁作墓志说：“公名泰之，字叔正，眉州青神人。官任大理少卿，直宝谟阁。所著有《论语解》《春秋列国事目》《公羊》《谷梁类》《易类》《诗类》《诗名物编》《论孟类》，又汇集各位儒者的《易》解，编成《大易要言》二十卷，都是亲手编纂的。” 任氏【直翁】《易心学》。已散佚。魏了翁说：“知眉州任侯直翁著《易心学》。关于太极、两仪的说法，只有朱文公所说的先画一画作为仪、再画一画作为象，足以彻底洗去传注的鄙陋。不过他绘图时，每一画完成后，随即分为二，然后再增加一画；这图从中央产生，于是由一分为阴，八卦也就具备了。与朱子的图相比，似乎更为简便直接。” 林氏【叔清】《古易》。已散佚。魏了翁作跋说：“《易》这部书，广大而无所不备；对智、仁的理解随着所见不同而不同，大小也由见识决定，各自适合自己的追求。到了近世周氏、程氏、邵氏、张子之后，诸位儒者相继出现，《易》道几乎没有剩余的蕴奥了。三山林君又作《周易古经解》，依照上下篇的次序，对六十四卦、三百八十四爻分别排列、详细剖析，并用古今善恶是非的事例加以证明。这不是积年累月不能完成的。有的人说：‘如果真是这样，那么《易》这部书就只有四百五十件事了吗？’回答说：‘不是这样。’林君这样做，也不过是约略作出说明，来记录自己对智仁之道的见解，并不是断然认为这些就是不可改变的定论。程正公的《易传》也是晚年才完成，尚且因为门人再三请求才作，并且自己说只得到了七分。既然如此，林君还应当继续努力啊！” 虞氏【刚简】《易说》。已散佚。《姓谱》记载：刚简是允文的孙子，在蜀地东门外讲学，著有《易》《书》《论语》说，用来阐明其中的义理，蜀人都以他为师。魏了翁作志说：刚简，字仲易，另一个字是子韶，任夔州路提【字有误】刑狱，兼任提举常平，改任利州路主管冲祐观，累积官阶至朝请大夫。公在成都合江筑室，以完成雍公当年想要迁居而未能实现的志愿，取名“沧江书院”。他沉潜研究六经，对《易》尤其精深，把周敦颐、程氏、朱子的遗说与邵子的先天之书、汉上朱氏的学说参照贯通，随着经文阐发义理。经过十六年，书才完成。大体上，他将阴阳五行的深奥道理，一定归结到亲身践行和日常生活中的切近事情；读者玩味卦爻辞、观察变化，就有所依据来改过向善、远离过错。另有《论语解》《诗说》，都还没有编次。” 徐氏【相】《周易直说》。已散佚。赵与訔作序说：“我小时候侍奉先伯殿撰，在乡先生徐公门下学习《易》。先生不嫌弃我的愚钝，汇集各家的长处，著成一篇《直说》，授给我和兄弟们；并且说，这只是为初学者设置的，并不是说其中已经包括全部内容。我牢记并遵循老师的学说，早晚专心研究，不敢自称有所心得。然而启发蒙昧、揭开疑惑，实在是从这里开始的。先生命运与才华不相称，最终老于儒学，幸好有这部书可以惠及后来的学者，怎么能让它失传呢？从前伯氏镇守嘉禾时，曾想刻印它却没有成功。我后来继任郡守，处理文书政务之余，赶紧取出这部书公开刊行。不但没有辜负伯氏的志愿，先生的学问也由此流传下来了。先生名相，字子材，是婺州兰溪人。” 赵氏【共父】《古易补音》。已散佚。楼钥作跋说：“小学废弃已经很久了。陆氏《经典释文》可以说详尽完备。近世读书，有时竟然过于草率简略，任意诵读；遇到有不认识的字才加以查看，即使有错误，也终身不能自己察觉，更何况是补注字音呢？吴氏爱好古学而且博闻广识，开始作《诗补音》；虽然不能改变儒生的习惯，但读过它的人才知道《诗》没有不押韵的，韵也没有不相叶的；消除了过去没有领会的地方，对于古诗的帮助太大了。我的朋友赵共父又采用他的学说，来补注古《易》的字音，用心十分勤苦；他从远方把书拿来给我看，我捧读不放手。我年老了，惭愧不能尽力。唉！《凡将》《爰历》等书，如今已经看不到了，只有许慎《说文解字》是小学的根本。颜黄门《家训》称赞它考察六文，以部首贯通，概括得有条理，分析字根、穷究源流。《集韵》虽然博大丰富，但若要仿古，就不能完全据此为凭。共父如今以吴氏之书为依据，多用《集韵》作证，还应当用《说文解字》加以裁定，这样才能流传无穷。不了解吴氏之书的人，以为它只是草率而作。共父继承他的余论，我又絮絮叨叨说到这里，都可以说是癖好了。不过，它自然会有喜爱它的人。” 郑氏【汝谐】《易翼传》。

译《宋志》著录二卷。现存。郑汝谐自序说：“古今传授《易》学的人很多，到了河南程氏，才开始摒弃各家艰深的说法，用明白简易的道理加以剖析。一时的学者知道了应当师法继承的对象，就像盲人获得了光明、聋人恢复了听觉、在昏暗道路上茫然无措的人找到了前进的方向。美好啊，盛大啊！”郑汝谐俯读程氏之书，追溯他所得出的道理说：“体和用同出一源，显和微之间没有间隔。学者不能得到这个道理，却说自己得到了三位圣人的心意，都是妄说。为什么呢？《易》是精微深奥的书。然而圣人之所以仁爱天下和后世，是希望人人都能知道、人人都能遵循。至于其中精微深奥的地方，则在于人自己的领会，并不是要用艰深的内容使人无法进入。世上那些传授《易》的人，实际上没有得到精微之处，又担心平凡浅近的道理容易被忽略，于是把它托付在恍惚难明的象数之中，置于不可追问、不可了解的地位；援引怪异之说来充作艰深，指称迂曲之理为深奥；如果侥幸有一种说法相合，就把不相合的地方牵强附会。学者惊异于这些说法而求其门径，耗尽心力、削损精气以求有所获得；即使在道理上有所所得，对道也没有补益，对圣人仁爱天下的心意也没有关系。大体说来，只举体而遗弃用，就不是体；拘守微而废弃显，就不是微。” 郑汝谐每每想到圣人的经典，认为有了程氏才开始在天下昭然明白，因此不敢用其他说法扰乱它，担心造成混杂；也不敢把自己的见解放在前面，担心流于偏颇。他信奉得坚定，所以思考得深；思考得深，所以有时能够因程氏之说而有所领悟。既然相信已经足够，又为什么还要因之有所心得呢？真实的道理，要在自己的内心取法；内心安适的就相信，内心还不能安适的就怀疑；有疑问就会辨析，辨析就会明白。如果因为它是程氏之说便一概相信，把自己内心不能安适的地方也称为欺骗，那就不是心学了。因此，他把程氏的说法疏解在经文左侧；程氏有所没有涉及，或虽涉及但没有说明清楚，凡是可以用自己的意思传达的，就题作《翼传》，私下记录下来，并不敢与程氏的说法并列。他在《睽》卦中说：‘君子从同中看出不同；同与异相互显现，就像水火相互消灭又相互成就一样。同而没有异，就丧失了之所以为同的根据。’这部书并不是要同程氏立异，只是为了说明相同之处。他又说：‘我起初作《翼传》，把程氏之说系在经文下面，又把《翼传》系在程氏之说下面，篇帙太过繁杂。现在各卦全部采用程氏传的，题作“从程氏”；附有《翼传》的，题作“余从程氏”，这样是为了尊重河南之学，并表明没有取舍的意思。’ 陈振孙说：“所谓‘翼’，是用来辅助程传的。大体以程传为主，附带写入自己不同的见解。不过，汝谐在朝廷任职时，常常为善类所不能容，后来彼此互相排斥攻击，官做到吏部侍郎。” 郑如冈作跋说：“河南先生在《易传序》中说：‘我所传授的是卦爻辞；由卦爻辞而得到其中的意旨，就在于人自己。’这就是《易翼传》创作的原因。先君玩味《大易》的道理，诵读《易传》的文辞，精研深思，经过几十年才完成。如冈请求扩大它的流传。先君认为程子在千年之后接续了道统，成书已经很久，却没有得到传授；他自认为精力尚未衰退，还希望略有进步。后来他卧病，才把书传授给尹焞、张绎。前代先觉尚且不敢自以为满足，何况后来的学者呢？壬辰年，如冈持节出使闽地，带着稿本到西山真公贰卿那里，请他校正，并请他在篇首作序。真公以宏文巨册光耀当世，却不吝惜谈论学术源流，为此发挥自己所得，难道还不够多吗？后来他对如冈说：‘先君子去世已经很久了，他的精力和心血已经全部体现在这部书中，怎么可以不让它流传来给学者看呢？’如冈拜手致谢说：‘谨受教。’这一年仲夏，在漕司的澄清堂刻印。” 郑陶孙跋语说：“再过六十年，陶孙在七闽劝学，访求澄清堂的刻板时，已经遭遇兵火焚毁。又过了十六年，陶孙由词垣出任江左劝学。年纪超过学《易》的年龄，却愚昧而未能闻道，没有什么可以相似效法的，只能有所缺失地私下学习。适逢庐陵学官来征求遗书，谨慎地取出家藏本交给他；如果能够刻印，使它与程、杨两位先生的著作相参，也算是斯文的一大幸事。只是曾大考历事四朝，绍兴年间获准致仕以后，多次被征召而不起，与诚斋同样受到褒奖和优异待遇；两人的出处相同，那么他们所著的书，也只是同样用来辅翼经书罢了。他与诚斋不能没有相同和不同之处，也正如他与伊川不能没有相同和不同之处一样。善于读书的人，大概能够因其相同之处而观察其所以不同，因其不同之处而探究其所以相同吧。西山先生不是说过吗：‘正因为不同，才是彼此发明、互相启发的原因。’” 胡一桂说：“汝谐字舜举，《翼传》二卷。大概是说孔子辅翼文王的经书，这部书则是辅翼伊川的传。” 《浙江通志》说：“汝谐，处州人，由中教官科出身，升任知信州，召入任考功郎，历次升迁至勋猷阁待制。” 傅氏【子云】《易传》已佚。黄震说：傅琴山，名子云，因屡次参加科举而受到推恩，曾任西瓯县主簿。他的门徒贵溪人叶梦得任抚州知州时，曾在郡斋刻印他的文章。然而，世上还没有流传他的书。琴山称象山赴任荆门军时，把讲席托付给他；他又曾作《易诗》《论语解》《孟子指义》《中庸大学解》《河图洛书释义》《离经解》《揲蓍说》，并且想要剖析判别象山和朱晦翁的学说，他自我期许也确实很高。只是这个人虽然博学多闻，喜欢发表议论，但文辞繁杂而义理很少，最终没有什么发明。虽然喋喋不休地写了数万字，攻击排斥佛学，以此解释外人讥讽其老师谈禅的话，也不过是袭用‘不耕不蚕’等陈旧说法，夹杂在泛滥空浮的文辞中罢了。《江西通志》说：“傅子云，字季鲁，金谿人，任瓯宁主簿；判决诉讼时一定用经义来裁断。陆象山称他为天下英才。”

译汤氏【建】《周易筮传》已佚。胡一桂说：“建字达可，号艺堂先生，是温州乐清人。他与杨慈湖的门人交往，知惠州赵汝驭为此书作序。淳祐四年在郡斋刊刻。” 林氏【万顷】《易解》已佚。《闽书》说：林万顷字叔度，福清人，著有《易解》，陈藻认为它不好。他解释《同声相应》一章说：“蚕吐出丝，商弦便断；铜山崩塌，洛阳的钟便应和，这是声音相同。磁石吸引针，琥珀拾取芥子，这是气性相同。气性相同而声音不同，相距咫尺却如同天壤；声音相同而气性不同，相距咫尺却如同天壤。平地有水，低洼湿润的地方先被浸湿，这是水从上往下流；抱着柴薪，干燥的地方先燃烧，这是火从下往上烧。龙兴起而云气跟随，这是云气自下而上应和；虎长啸而风声呼号，这是风自上而下应和。水、火、燥、湿，本无情之物，却能应和有情之物；云龙、风虎，有情之物，却能应和无情之物。”陈藻见到后说：“应当向他拜师了。” 张氏【孝直】《周易口义》已佚。《姓谱》说：孝直字英甫，临川人，在象山门下受学。他有《易》《书》《诗》《语》《孟》《中庸》《口义》五十余篇；凡是心中不能安然接受的，即使是伊洛诸儒的议论，也不随便同意。申氏【孝友】《易说》已佚。按：《孝友易说》曾被丁氏《大衍索隐》引用。孝友又曾著《西南防要》，见于王象之《舆地碑目》。刘氏【弥邵】《易稿》已佚。刘克庄作序说：“《易》学有两方面：一是数，一是理。汉代儒者如京房、费直等人，都舍弃章句而谈阴阳灾异，往往用它来推测前代圣人，却不能相合；推演到当世，又很少应验。到了王辅嗣出现，才开始研求经文义理，一扫汉学。然而这种学说流传下来，便成为玄虚之学。本朝谈数学的有华山陈氏、河南邵氏；如今邵氏的书虽然还在，但通晓它的人极少。谈理学的有伊川程氏、新安朱氏，世人都诵习，其他各种学说几乎都被废弃。我曾认为程氏、邵氏同时存在，却没有互相折中。有人说：‘传中说《皇极经世图谱》。’于是便刊刻成两部书，却不能合而为一。天下难道会有不能通晓的书吗？也难道会有在理之外的数吗？”唉！《易》经历伏羲、文王、孔子三位圣人而成，解释《易》的并非一家。程氏排斥临川之学，但教人读《易》时，必定先读王辅嗣的注。王介甫、朱氏尊崇伊川的言论，到了《本义》，其中又有许多是程氏没有阐发的。议论因难问而深入，因疑问和回答而详尽；义理因讲习贯通、切磋讨论而精密。这就是季父作《易稿》的原因。当初，我任建阳县令时，季父来县斋访问我，于是向蔡隐君伯静询问《易》学中的疑难。二十多年以后，这部书才完成。大体上是通过程、朱来探求周公、孔子，再通过周公、孔子来探求伏羲、文王。” 他坚定地守持老师的学说，即使谯天授、袁道洁也不能超过他。与世人高谈先天、径直达到微妙境界相比，那些是虚浮的，而这部书是实际的。季父名弥邵，字寿翁，中年放弃科举，闭门著书，举动必定遵循礼法，以实行义理成为乡里的先生。家贫时曾入学，晚年离开学校，并且拒绝领取学俸。太守眉山杨侯楝、郡博士括苍俞君来访，于是学校建堂，表示要让他居住其中的意思。季父只去过一次。后来杨侯出任本道使者，又向朝廷论荐他，没有得到答复。卒年八十二岁。俞君便取出他过去拒绝的学俸来刊刻《易稿》，并把书稿交给他的犹子。克庄为此作序。赵氏【善湘】《周易说约》八卷。《周易或问》四卷。《周易续问》八卷。《周易指问》四卷。《学易补过》六卷。以上各书均已佚失。《宋史·赵善湘》说：赵善湘字清臣，是濮安懿王的五世孙。任江淮安抚制置使，升任资政殿大学士，封天水郡公。淳祐五年，皇帝亲自下诏征求他所解释的《春秋》。升任观文殿学士，致仕后去世，追赠少师。他著有《周易说约》八卷、《周易或问》四卷、《周易续问》八卷、《周易指要》四卷、《学易补过》六卷、《洪范论》一卷、《中庸说约》一卷、《大学解》十篇、《论语大意》十卷、《孟子解》十四卷、《春秋三传通义》三十卷。孟氏【珙】《警心易赞》已佚。《宋史·孟珙》说：孟珙字璞玉，随州枣阳人。任枢密都承旨、制置使，检校少保，封汉东郡公。授任检校少师、宁武军节度使，致仕后去世。追赠太师，封吉国公，谥号忠襄。他研究《易》学很深，为六十四卦各系四句，名为《警心易赞》。《经义考》第三十四卷。《钦定四库全书》。《经义考》第三十五卷。翰林院检讨朱彝尊撰写。《易》【三十四】。林氏【子云】《易说》十卷。已佚。《闽书》说：林子云字质夫，福宁人。宝庆二年进士，授任融州教授，著有《易说》十卷。罗氏【大经】《易解》十卷。已佚。黄虞稷说：“大经字景纶，吉水人，宝庆六年进士。” 林氏【希逸】《易讲义》未见。《姓谱》说：希逸字肃翁，福清人。绍定年间进士，淳祐年间升任秘书省正字，景定年间任司农少卿，最终官至中书舍人。有《鬳斋易义》《春秋传考工记解》。《闽书》说，希逸中端平二年进士。陈氏【冲飞】《易原》十卷。已佚。《兴化府志》说：陈冲飞在绍定年间中“特奏名”。卓氏【得庆】《易解》已佚。黄渊说：“卓乐山用《易》来解释，嘱托我为篇首作序。来了七天，便因战事而死。” 《姓谱》记载：卓得庆，字善夫，号乐山。绍定五年考中甲科，任道州教授，历任秘书著作郎，出任漳州知州。被召回朝，授任兵部郎中。景炎二年，授任右文殿修撰、户部尚书。这一年，元兵逼近城下，他被擒，与两个儿子卓规、卓权一同被杀。谢氏【升贤】《易通》已佚。《闽书》记载：谢升贤，字景芳，兴化军人。端平二年考中进士，官至兴宁令。著有《太极说》《易通》《四书解大意》，都以朱文公的学说为根本加以推阐。萧氏【山】《读易管见》已佚。《闽书》记载：萧山又名石沙，是本县人。端平二年以特奏名入仕，任长溪县丞，著有《诗传》《论语说》《读易管见》。尤氏【彬】《读易》四卷。已佚。《兴化府志》记载：尤彬，端平年间以特奏名入仕。吴氏【如愚】《准斋易说》