经义考卷四十六

译十二卷。尚存。良辅自序说：“六经都是圣人垂示训诫后世的书，而《易经》经过四位圣人的手才完成。作为一部书，它大到天地、性命的道理没有不包括，小到事物纤细详尽的情状没有不穷尽；精微之处深入无形，粗显之处涉及有形。人生在日常生活中的一动一静、一言一默，无不是《易》之道的流行，只是人们往往顺着它而不知道罢了。伏羲开始画卦，没有文字可以流传，大致以阳为吉、阴为凶作为意义。文王、周公为卦系辞，以说明卦象和占筮，这是其根本依据。孔子赞述《易》，完全以义理为主，吉凶消长的道理、进退存亡的途径，于是大为完备。卦象和占筮本来就是义理寄托的所在；以义理为主，卦象和占筮也包含在其中。善于学习的人对此应先探求《易》的根本依据，然后扩充推广；体与用同出一源，显明与隐微之间没有间隔的道理，将不必等到卜筮以后才看见，这又是自然的妙处。”自从后来的儒者分析经文、附会根本依据以后，学者的说法支离蔓延，想要阐明《易》，反而使《易》更加晦暗。到了宋代程子作《易传》，义理之学才大为彰明。然而程子也自称，他解释《易》只能说到七成。朱子完全以卜筮来解释，于是作《易》的根本依据更加显著。” “朱子曾说：‘有天地自然之《易》，有伏羲的《易》，有文王、周公的《易》，有孔子的《易》。这样说来，程子的《易传》是孔子的《易》，朱子的《本义》是文王、周公的《易》。推究根本来说，孔子的《易》就是文王、周公的《易》，文王、周公的《易》就是伏羲的《易》，伏羲的《易》就是天地自然的《易》。虽然其中的根本意旨略有不同，但道理从来没有两样，关键在于善于观察它罢了。’良辅过去在遥溪熊先生门下执经学习，已经知道喜爱《易》。到了大德壬寅年，先生的朋友泉峰龚先生在泉山脚下授徒，良辅分任小学教师。山中幽深，日子长久，于是得以尽意研究《易》，把各种学说取来涵泳体会。只是由于篇帙繁多，学说纷杂错乱，时常有得有失，于是按照自己的意思采集编纂成书，以朱子《本义》为主。像语录、程传，以及各家的学说，与《本义》意义相合的，也有虽与《本义》不合但似乎领会了其根本依据的，都完整记录下来，互相发明，命名为《集疏》。泉峰先生亲自替它校正，又说了许多话。后来偶尔有一两点鄙陋的见解，也没有删去，嘱咐我完成此编。至大辛亥年，良辅把所得再次请求二位先生订正，但两位先生都因病不起了。” “从此我独自怀抱遗留下来的编稿，不敢使它废弃失传；又深思义理没有穷尽，学习没有止境，希望有所收获来完成最初的志愿，并且希望二位先生的学说万一能够流传于后世。于是抄写完成此编，共十二卷，收藏起来以等待传布。丁巳年，我凭《易》参加贡举，同道之人更加相信这部书的学说。有人怜惜我长久勤劳，偶尔出资，勉强把它刻印成书。而竺溪刘直方实际上主持了此事，我不能推辞。因此写下这些话作为本书的序言。” 陈栎作序说：朱子说：“有天地自然之《易》，有伏羲的《易》，有文王、周公的《易》，有孔子的《易》。《易》用来说明阴阳之道，时代有古今，道理却没有古今之分。圣人难道会寻求与圣人不同吗？总之都是在阐明《易》道所蕴含的意义。这样，圣人的意旨各自都有所在。天地自然之《易》，得到伏羲以后才画成卦；伏羲所画的卦，得到文王、周公的卦辞以后才明白；文王、周公的卦辞，得到孔子的《十翼》以后才完备。四位圣人的心意，始终恳切地为天下和后世谋划。天下后世如果有人能够从言语和卦象之间体会圣人的心意，那么开启万物、成就事务、保存天理、遏制人欲的意旨，常常默默蕴含在其中，这样就能使百姓每天向善而自己并不知道。这对于世间教化和民众常道关系极大。自汉代以来，对《易》的通晓逐渐湮没不明，其学说不是失于泛泛，就是失于穿凿。到了宋代程子、邵子诸先生出现，有的从义理说明，有的从数理说明，《易》道才重新在世间彰明。又过了将近百年，朱子出现，推究作《易》的根源，想在千年以前寻求四位圣人的心意，《易》到这时，其根本依据更加显著。后世再有作者，谁还能越出卦象和占筮之外来谈《易》呢？”熊君任重，早年师从遥溪熊氏学习《易》，后来又从遥溪的朋友泉峰龚氏那里得到《易传》，编成《易》书，以朱子《本义》为主，汇集各家的长处作为疏解；大纲一经端正，各项内容便都得到统摄，然后再用自己的意见加以折中。他对于《易》的功劳很大。” “由此更加知道义理是没有穷尽的。我私下曾说：‘孔子的《易》是汇集伏羲以来的大成之作，朱子的书是汇集程子、邵子以来的大成之作。’如今读任重这部编书，以《本义》为主，附载各家的学说，就像音乐有许多声调，又像声音有清浊、快慢，使它们各自有节奏。对于朱子的大成之作，这部书大概洋洋然充满耳中了。我反复读了三遍，仍不能舍弃，恭敬地题写在书卷开头，称为《周易本义集成》。任重是南昌忠孝里人，名良辅，梅边是他的号。丁巳年，他凭《易》参加贡举，年纪虽壮而志向更加勤奋，他的前途哪里可以估量呢？他的前途哪里可以估量呢？” 黄虞稷说：“良辅字任重，南昌人，参加延祐丁巳年的乡试。这部书之外，还有《易传集疏》，已经失传。” 萧氏【汉中】《读易考原》。三卷。尚存。朱升作序说：“自韩康伯、孔颖达以来，关于《周易》卦序的意义，人们往往想在孔子《序卦传》之外求得它；程子、朱子等儒者用心尤其深。至于临川吴先生《卦统》的卦序说明，也可以说已经探求到极致了。但其中精密排列次序的原因，仍有一些地方不能使人心完全信服。我探求了半生，晚年才得到豫章萧氏《读易考原》一书，认为上下二篇的卦必须先分别而后编排次序；其内容宏大深奥而精纯，贯通神圣之理，确实是古今绝学。我谨慎地删节压缩，编成上下经两幅图置于右边，又把全文录在下面，以扩大它流传不朽。”又说：“汉中，字景元，是吉之泰和人；他的书成于泰定年间。” 董氏【真卿】《周易会通》【一名《周易经传集程朱解附录纂注》】。

译十四卷。尚存。董真卿在自序中说：太极流行而成为图，包牺氏便据此画出八卦，就像树根树干生出条理分明的枝条，横竖、方圆、往来、交互，变化通达而没有穷尽，因此称为《易》。大的方面有天地日月，小的方面有万物万事的形象和道理，没有不完备具备的。文王、周公为它系辞，孔子又加以说明，这部书名叫《周易》。于是，四位圣人的著作与天地并存。这部书广大而深奥，不容易窥知测度。前代儒者的传注，到了程子、朱子，可以说已经达到极点、穷尽无遗了，这难道不是宋代的《易》吗？然而，文字有古今的差异，义理又有理与象的不同。今本《易》从费直、郑玄开始，把孔子解释彖、象的传文附在经文末尾，并把它们夹杂在文王、周公彖象经文之间加以解释；又附上《文言》，则始于王弼。传文以义理为主，但仍沿用旧本。古本《易》则从吕微仲、晁以道开始恢复，但还没有完全恢复。吕伯恭又把伏羲、文王以及周公所作的上下经六十四卦分成经二篇，把孔子的十翼作为传十篇，各自编成一卷，以符合古本。义理以卦象和占筮为主，并采用古本。两位先生的书如今并行于天下，万世都尊奉为师，没有异议。然而，两书对于经文的体例和传文义理的主张各有所当，不能合成一部书，读《易》的人仍以此为憾。大德甲辰年，先父深山府君命我真卿跟随先师新安双湖胡先生，在武夷山中学习《易》，并携带先父所著的《蔡氏传辑录纂注》，访求有关文献。我对于程子、朱子的著作，沉潜玩味、反复研读至今已有多年，却没有找到把它们统一起来的办法。天台董楷大概曾在咸淳年间编排过，将王弼本按高下字行分开，以区别四位圣人、两位贤人所传的《易》，但这套编排已经不能完全施用于《系辞》等各篇。直到近年这部书才刊出，但很快就有人废弃了他的体例。胡先生总共两次注释朱子的《本义》，把《附录》《纂疏》和程传附在后面，在诸位儒者的著作中撮取要旨；但天台的本子当时还没有见到。我于是又熟读朱子《本义》直到《系辞上传》题目下面的注文，以及从伯父槃涧先生那里记录的老师训诫，通论全经的大体。凡是没有经文可以附着的，便自行分为上系、下系；至于《本义》和《语录》中关于叶韵的说法，我忽然有所领会。朱子之所以推崇晁氏、吕氏，不过是想让学习者分别四位圣人的《易》，从而寻求古本罢了。如果一概按照古人著书时经、传一定各自成卷的惯例，我私下认为，这不过是解释经书者谦逊的德行，也兼因竹简、刀篆编写烦琐而如此。若把孔子的传附在伏羲、文王、周公的经文上，也如同程子、朱子的传义附在四位圣人的著作上一样，本来没有什么不可以。按照今本《易》乾卦的义例来看，凡是把传文合在经文中的地方，彖、象、文言混在一起而没有分别；凡是附在经文中的传文，卦象、彖辞、爻辞又杂乱而没有次序。现在特意加以标注、排列并理清次序，使伏羲、文王、周公的经文与孔子的传文，起初并不混杂而又彼此统属。有经文可以附着的就附在经文后，没有经文可以附着的，就总附在六十四卦之后，这难道不也是朱子的意思吗？这样，程子的传也可以合起来阅读了。假如这样读，那么周公的爻辞、孔子的彖辞、象辞、文言，以及《系辞》以后四篇，没有一篇不是各有声韵音律，显得鲜明而贯通，又怎么会成为读《易》者的忧患呢？我于是把四位圣人的《易》分别列出，在各篇开头标明经、传，以便区别；虽然不分成各卷，但先后次序已经清楚。把程子、朱子的传义夹注在经文下面，名为《集解》，并分别用“程子曰”“朱子曰”标明。既然不另分为不同的书，理与象的分辨都在《系辞》以后；程子没有传文，姑且用经文的说法加以补充。天台本中，程子、朱子都有《语录》；现在朱子语录兼取先师所编的内容，选取其中精详而有条理的，各自补充原书未完备之处，续在传义之后，名为《附录》，并分别用“程子语”“朱子语”标明。各家的说法，只有音训以吕氏为主，全部附在经文中；其他可以互相发明的内容，则全部采用先师的《纂疏》，并把自己所听闻见识所及的内容加以扩充，列在语录之后，名为《纂注》，并用“某氏曰”标明。我这点管窥所得的浅陋见解，也间或附在末尾，合起来命名为《周易经传集程朱解附录纂注》。这就是我编集此书的体例、纲目。唉！《易》是伟大的经典，伏羲、文王、周公、孔子是伟大的圣人，程子、朱子是伟大的贤人。自从天地开辟以来，不知道经过了几千万年，到包羲氏才开始创作《易》。从包羲氏到文王、周公，又不知道过了多少年，后来才有卦爻辞。从文王、周公到孔子，经过五百多年以后，才有十翼的辞。从孔子到程子、朱子，又经过一千五百多年以后，才有传义。如今距离程子、朱子已经一百多年，离伟大圣人的时代如此遥远，离伟大贤人的时代却如此近。现在竟然冒昧地把经传拆分、合并，汇集四位圣人、两位贤人以及历代诸儒的学说，编成一部书，实在是犯了极大的忌讳。然而，如果能使读者一打开书就明白古易、今易所以分合的缘由，明白先圣、后圣的经传应当怎样区别，明白程子、朱子的传义各有所当，并且对于天地万物万事的形象和道理可以一览而知，那么即使说这对于先圣先贤著书立言的本意并非小事，也不算过分。对于世上的求学者在修心、修身、治家、治国、平天下方面的实际运用，也未必不能有一点帮助。这不只是使人懂得《易》而已。现在正值大衍用数之年，即天历初元、苍龙戊辰年，在天开之月、阳复后十日，写序于审安书室。子僎跋说：“《周易》的经传，自汉代诸儒以来，纷纭而不统一。想求速成、喜欢走捷径的人，便把经传混淆在一起而无法分辨；嗜好古制、想恢复原貌的人，又把它拆分得过于零碎而难以阅读。家父在传授学问之时，很想重新订定编集，把程子的《易传》和朱子的《本义》合成一部书，但一直不能决断。于是便用筮法占问，得到《师》卦变《坤》卦。于是尊崇经文，以经文统摄传文，却不失古制；订正传文，使它附于经文，同时又便利于今人。合并程子、朱子传义的全部内容，采集各家注释的要旨。我有幸担任检阅、参校之职，书早已编成，不敢把它私藏于一己；我将离开书囊相伴的闽关之地，谋求刻印刊行，希望能够家家传习、人人诵读。” 杨士奇说：“《易纂通》十四卷，是元代鄱阳董真卿季真辑录的。五经之中，前代儒者论著《易》的最多，而精微的义理在这部书中全都具备。至于经传古今的辨析、前代儒者传授的详细情况，打开书卷便清楚明白，可以称为《易》类书籍的集大成之作。” 《易传因革》

译一卷 存（今存） 董真卿在自序中说：“朱子认为伏羲的《易》、文王的《易》、孔子的《易》，应当分为三个等级。又说：‘《易》从伏羲到伊川，自成四种样式。’由此推论，自伏羲开始画八卦以来，历代圣贤的经、传、注、解，其中因袭和改革的地方，哪里只是三个等级、四种样式的不同呢？姑且依据老师的传授和自己的所见所闻，叙述它的大概，列在本书卷首。这不仅是为了使读《易》的人不被古今的同异所迷惑，也使他们知道程子、朱子的因袭与改革；这样，对于我妄自订定的内容，希望不至于有大的过错。” 吴氏（师道）《读易杂记》二卷 散佚 《元史·吴师道传》记载：吴师道，字正传，婺州兰溪人。至治元年考中进士，后来以奉议大夫、礼部郎中的身份致仕。他著有《易诗书杂说》《春秋胡传附辨》。师道在后序中说：学者大多喜欢谈论《易》，如今尤其厉害。我不知道这是什么道理。自汉、魏以来，王辅嗣的学说单独流行，虽然并不完美，但几百年来实际上都尊奉它。到了宋代，邵子阐发伏羲的奥秘，程子推衍周公、孔子的文章，朱子又阐明《易》，专门从卜筮方面撰作，把义理、象数融会贯通的学说，已经没有什么可以超过的了。所应当做的是虚心潜玩，以求得圣贤的本心，不应当任意产生自己的意见，喜欢标新立异、追求奇说，穿凿破碎，专门以求多为务。有些人名义上尊奉程子、朱子，却夸耀见闻广博，引用杂乱繁多，彼此自相矛盾也不顾。有些人又拾取前人已经说过的话，冒充自己所创，仿佛在屋下再架一间屋子，却不以为嫌。像这样的人大概多得数不胜数，究竟对《易》有什么好处呢？我研读这部经书已有多年，很厌烦众多纷杂的说法。乙亥、丙子年间，我来到池州、建德一带，陆路遥远，不能携带太多书，只取了吕氏《古易音训》、程传（仁山金氏标点本）、朱《本义》、北山何氏《启蒙大传》二发挥，以及鲁斋王氏的各种图说和论述。一路上和儿辈谈论、讲读，唯恐受到纷乱搅扰。后来又翻阅《易》，新安友人摹写寄来鹤山魏公的《集义》、平庵项氏的《玩辞》，以及近来几家编集的《集义》。从周敦颐、程颐等人的门人以下，以及朱子、吕祖谦学术渊源的来由，都可以参照阅读。但其中取用汉上朱氏的著作，作为象数一家的材料，未免显得杂乱。项氏的说法多半精当完善，其余各家大多选择不精，言语也不详细；拿这些与项氏相比，是非就清楚了。我私下不自量力，像从竹管中窥看天地的浅陋见解，偶尔也有一些，于是记录在篇中，准备请有道之人指正，并不敢说这是在谈论《易》。只是想让儿辈知道守住正道，不要忘记乡里的老先生当初引导启发我的用意；这样，对于《易》学大概也算有些益处了。潘氏（弼）《读易管见》四卷 散佚 黄虞稷说：“元代龙兴路司狱、丽水人潘弼，字良辅，撰写此书。” 涂氏（溍生）《易主意》一卷 散佚 《江西通志》记载：“涂溍生，字自昭，宜黄人。精通《易》，三次参加春官考试都没有考中。曾任赣州濂溪书院山长，著有《四书断疑》《易义矜式》，流传于世。” 杨士奇说：“《易主意》一册，是元代临川乡贡进士涂溍生所著，专门为科举而设。近年来只有庐陵谢子方拥有此书，用来教授学生。于是我们郡中学习《易》的人，都以此书为凭借。” 史氏（公珽）《蓬庐学易衍义》《象数发挥》均已散佚 《宁波府志》记载：“史公珽，字搢叟，鄞县人。居家教授。程端学推荐他主持甬东书院，他却辞去不就，自号蓬庐处士。” 许氏（天箎）《易象图说》散佚 《江西通志》记载：许天箎，字时翁，吉水人。陶氏（元干）《易注》散佚 《湖广总志》记载：陶元干，襄阳人，曾经注释《易》，世人称为《陶易》。吾丘氏（衍）《重正卦气》未见 陶宗仪说：“衍，字子行，号竹房，太末人，寄居杭州生化坊。他喜好古学，博学多闻，不与杂人交往，同赵魏公关系深厚。” 惠氏（希孟）《易象钩玄》十卷 散佚 黄虞稷说：希孟号秋厓。《毗陵人品记》记载：希孟是江阴人，居家时如同面对宾客一样严肃。作为大宾，他举止进退，都符合规矩法度。他的兄长希颜、弟弟希箴，都没有子嗣。希孟侍奉兄长如同父亲，抚养弟弟如同儿子。著有《杂礼纂要》《家范》五卷。祝氏（尧）《大易演义》散佚 《江西通志》记载：祝尧，上饶人，延祐五年考中进士，任江山县尹，后来升任无锡州同知。《广信府志》记载：尧，字君泽，任萍乡州同知。鲁氏（真）《周易注》散佚 《浙江通志》记载：鲁真，字起元，开化人。元统二年中举人，隐居不做官。他精通躬行实践之学，余阙推荐他，他没有出仕。蒋氏（宗简）《周易集义》散佚 黄溍撰写墓碣说：“宗简，字敬之，四明人。程端礼先生从江东回来后，敬之以弟子之礼拜见他，并留住在旁边的房舍中达数年。凡是天人性命的根本、古今治乱得失的事迹，没有不加以参究的。郡学延请敬之担任小学教师，他曾经带领学生寄居湖心僧寺，汇集各家关于《易》《诗》《春秋》的学说并加以折中。” 严氏（用父）《易说发挥》二卷 散佚 陆元辅说：“元代高安县尹严用父撰写。” 解氏（▯）《易经精蕴》散佚 《江西通志》记载：解▯，字求我，吉水人。解氏【季通】《易义》已佚失。杨士奇说：“元朝兴盛时期，吉水的解氏研究《易经》很有名。我在江乡之间考察时，寻求我认为最为显著的著作。季通是他的兄弟。这部书平实端正，所引经典确实可信，可惜缺文很多。” 韩氏【信同】《易经旁注》已佚失。《闽大纪》记载：韩信同，字伯循，会稽人，居住在宁德，曾跟随陈普游学。《姓谱》记载：信同是宁德人，隐居不做官，著有《经讲义》五百篇，另外还著有《书集解》《易三礼旁注》。李氏【公凯】《周易句解》十卷。现存。卫氏【谦】《读易管窥》三十卷。已佚失。《姓谱》记载：卫谦，字山甫，华亭人，曾经兴建义塾来教育求学者。黄虞稷说：元朝进士，号有山。吴氏【存】《周易传义折衷》已佚失。《江西通志》记载：吴存，字仲退，鄱阳人，任宁国路教授。朱氏【祖义】《周易句解》十卷。已佚失。

译卢氏【观】《易集图》未见此书。黄虞稷说：“卢观，字彦达，昆山人，是卢熊的父亲，隐居教授学生，门人私下谥为夷孝先生。” 吴氏【梦炎】《补周易集义》已佚失。黄虞稷说：“吴梦炎是歙县人，后至元年间任紫阳书院山长，掌管括苍的教育事务。” 胡氏【持】《周易直解》已佚失。《彰德府志》记载：胡持是武安人，元朝江浙提刑按察使、赠礼部尚书胡祗遹的儿子，官至太常博士。郭氏【镗】《易说》已佚失。《闽书》记载：郭镗，字德基，闽县人。至元年间被举荐为遗逸，授任泉山书院山长，调任兴化路教授，改任吴江州教授，后来又调回兴化。学者私下谥为纯德先生。他对《四书》和《易经》都有著述。《经义考》卷四十六 钦定《四库全书》《经义考》卷四十七 翰林院检讨朱彝尊撰写 《易》【四十六】黄氏【镇成】《周易通义》十卷。未见此书【《一斋目》有著录】。《闽书》记载：黄镇成，字元镇，昭武人，隐居著书，学者称为存斋先生。至正年间，在城南筑室，命名为南田耕舍。部使者相继上奏推荐他，授任江西路儒学提举，任命下达后便去世了。集贤院议定谥号为贞文处士。他所著的有《尚书通考》《周易通义》《中庸章防》。陈氏【应润】《周易爻变易蕴》四卷。现存。应润自序说：“《大传》说：‘乾坤，大概就是《易》的内蕴吧？’《易》的内蕴分散在各卦之中，难道只是乾、坤两卦而已吗？上古的羲皇仰观天文、俯察地理，首先取得乾坤的象，于是产生了六子。如果不以爻变的方法贯通乾坤的内蕴，那么乾只是乾、坤只是坤，凭什么能够显示变化的神妙呢？所以《易》的各爻都从变动中取义，乾卦的用九、坤卦的用六，就是爻变的内蕴。坤卦的象辞说：‘六二的变动，正直而方正。’《文言》说：‘坤极其柔顺，但发动时却刚健’，又说：‘六爻的变动，是三极的道理。’所谓爻，就是说明变化的。道有变动，所以称为爻。至于说形成形象，称为乾；效法这种形象，称为坤。我的老师孔子为《易》系辞，向人显示爻变的方法，已经深刻、切实而明白了。汉、魏以来，各位儒者作注释的，何止数百家？往往都只在本卦中取义，却没有阐明用九、用六的说法。有的喜好奇异而追求过高，有的牵强附会、穿凿解释；谈论玄妙的，便流于庄子、老子的学说；推衍虚无的，便流入异端。《太玄》模拟《易》，却使《易》的义理破碎；《潜虚》模拟《太玄》，却使《太玄》的义理散灭。更有甚者，借用老子的学说，创立无极、太极的论说；又把变炉火的方术改造为先天、后天的图。自此以后，谈论太极的人把虚无当作高明，讲解大衍的人把乘除当作法则，强行指称阴阳老少为四象，却没有阐明四象的说法；又妄自援引复、姤的逆顺来说明八卦，却没有确定八卦的位置。《易》的内蕴因此更加晦暗了。于是谈论玄理的人承袭错误、接续谬说，所画的图多达数百，所变的卦多达数千，书籍堆满栋梁、搬运时累得牛流汗，却根本没有丝毫补益于《易》。唉！孔子去世两千多年后，邪说聚集，横议蜂起，爻变的方法和乾坤的内蕴晦暗不明，《易》道的困厄，竟到了这种地步吗！”