经义考卷八十九

译六卷 存 顾炎武说：“五经是在秦代焚书之后保存下来的，其中本来不可能没有错误。学者不幸生在二千多年以后，遇到不能确定的地方相信已有传本、同时保留疑问，这就是自己的本分。近世解释经书的人，最大的弊病莫过于喜好标新立异；因为自己的说法不同于别人，又不足以取信，于是舍弃本经的训诂，转而到诸子百家的书中寻求；还不满足，就舍弃近代的文字而到远古寻求；仍然不满足，就舍弃中国的文字而到四海之外寻求。像丰熙的古书《世本》，尤其荒诞可怪。鄞县人说：丰坊伪造此书，题作：‘箕子朝鲜本：箕子受封于朝鲜，传下古文《尚书》，从《帝典》到《微子》为止，后面附有《洪范》一篇。’又说：‘徐市倭国本：徐市是秦朝博士，因为李斯坑杀儒生，便假称入海求仙，把古书全部带到海岛上，在那里建立倭国，就是今天的日本。’这两个国家所译出的书，是他的曾祖河南布政使庆録得到的，收藏在家中。考察宋代欧阳永叔《日本刀歌》说：‘徐福出行时书还没有焚毁，逸书百篇至今还存在。’可见从前已经有这种说法，而叶少蕴本来就已经怀疑它了。” 诗人寄托兴致而写的诗句，难道一定真有其事吗？日本向唐朝进献贡物已经很久了，从唐到宋，历代求取书籍的诏令都未能得到这些书，二千年之后庆録却得到了。既然得到，又不把它献给朝廷而收藏在家中，这是为什么？至于说‘箕子传下的古文《尚书》，从《帝典》到《微子》’，那么不应当没有别的逸书篇章，却篇篇都与伏生、孔安国所传相同。又说‘后面附有《洪范》一篇’，大概只是看到《左氏传》三次引用《洪范》，都称为《商书》，却不知道周人称为‘十有三’的说法，是周史的记载，不能说是商人的书。《禹贡》把导山、导水的内容移到九州之前，这是不懂古人先叙经、后叙纬的道理。至于《五子之歌》中的‘为人上者奈何不敬’，因为不押韵，就改成‘可不敬乎’，还说这是依据鸿都石经。按照《正义》所说，蔡邕所书写的石经《尚书》只有今文三十四篇，并没有《五子之歌》。丰熙又为什么不加考察而妄言呢？天子的官职失传，学问流传到四夷；如果果真有残编断简能够补益经文、帮助圣道，本来就是君子所要寻求的，只是唯恐求不到罢了。” 如果对经书没有益处，只是为了标新立异来迷惑人，那么对于学问来说，也只能称作异端罢了。我因此感叹，从前的君子遵守经文，即使是章句先后这样的细节，也不敢轻易改动。所以元行冲奉唐明皇的诏敕，采用魏征所著《类礼》撰成疏义，完成后上奏进献，却被张说驳斥，认为章句彼此隔断、违背旧本，最终不能立于学官。《礼记》是大戴、小戴所记录的，并不是孔子删定的，何况篇目的次序本来就没有深奥意义；魏征所著之书，又依据孙炎，汇集历代名儒的著作，再以诏敕加以申明，仍然不能改变经生所守的旧说。可见唐人对经传的严谨，达到这种程度。所以啖助对于《春秋》的见解，远远超过三家，多有独到所得，但史家仍讥笑他没有依凭一贯的师承，自行创立名家学说，说后生以诡辩为能事，是啖助造成的开端。可是近代人读经，粗疏破碎，远远比不上古人，又没有先儒作为依据，却任凭主观妄自创作；他们删改传记还没有完，又进一步议论圣经；修改章句还没有完，又进一步改动文字。这正是陆游对宋人所深为感慨的地方，而如今这种情况更加严重。” 徐防曾说：‘如今不依照章句，妄自穿凿附会，把遵循老师说法的当作没有义理，把主观臆说当作得到了真理，轻慢侮辱道术，渐渐成为风俗。’唉，这是学者应当深切戒惧的。至于丰坊之流，更不值得一提。陆元辅说：“所谓《古书》，是把今文、古文、石经列在前面，然后用楷书加以释录；又采录朝鲜、倭国两个本子，用来与古本相合，所以称为《古书》。所谓《世学》，是说丰氏从宋代到明代四代人都学习古书：稷作《正音》，庆作《续音》，熙作《集说》，道生作《考补》，所以称为《世学》。《续音》中有许多异闻新说，序文说：‘正统六年，庆在京师任官，朝鲜使臣妫文卿、日本使臣徐睿入朝进贡，因而召见他们交谈。两人都读书，能作文辞，谈论六经，滔滔不绝，见解出人意料。于是拿《尚书》向他们质问，文卿说：“我先王箕子所传的本子，从《神农政典》开始，到《洪范》为止。”徐睿说：“我先王徐市所传的本子，从《虞书·帝典》开始，到《秦誓》为止。”他们又笑话官本错误很多，说孔安国的伪序都不是古经的旧貌。例如《虞书·帝告》，记载尧、舜禅让传授的事；《汩作》，记载四凶的过错；《九共》，记载四岳、九官、十二牧考核政绩的事；《稾饫》，记载后稷种植的方法；这些篇序都不知道我国的制度。有把古经中的一个字传入中国的，便诛灭九族。’” 使臣将要离开时，官府再三搜查，派兵护送他们出境；那么‘六一翁’的禁令严格，不许把书传入中国，难道不是真的吗？于是他们坚决请求订正其中的错误，只抄录《典》一篇、《谟》二篇、《禹贡》《盘庚》《泰誓》《武成》《康诰》《酒诰》《洛诰》《顾命》，拿来给人看；又恭谨地抄录下来，附在先清敏公《正音》之下，使读这部经书的人还能从这些麟角凤毛般的遗文中有所考察。”又说：“梁代姚方兴妄自把《尧典》《舜典》分为两篇；伏生今文、孔安国古文、鸿都古经、魏三体石经都合为一篇，只称《尧典》。箕子朝鲜本、徐市倭国本总称《帝典》，并与子思《大学》相合，王鲁斋、王深寕都认为这样最正确，今据此作《考补》。”姚方兴原是齐篡主萧道成的臣子，在重华之前伪造增加“曰若稽古帝舜曰”七字，扰乱原文，分成《尧典》《舜典》二典，在建武二年上奏此事。篡主萧衍后来因罪被诛。箕子受封于朝鲜，传下古文《尚书》，从《政典》到《微子》为止，后面附有《洪范》一篇。徐市是秦朝博士，因为李斯坑杀儒生，便假称入海求仙，把古书全部带到海岛上，在那里建立倭国，就是今天的日本。”

译两国所译的《尚书》，先曾祖通奉府君和杨文懿公都曾抄录得到，收藏在家中。看它序文和论说中假托依附的痕迹，非常明显。鄞县人万斯大说：“这是我同乡丰礼部被弃置在家中、穷困愁苦时写成的书，却伪托他人之名。”书名虽称《世学》，实际上是一个人所作。五经都有伪撰，不只是《古书》而已。唉，真是奇怪！黄光升《读书愚管》未见。《姓谱》说：黄光升，字明举，晋江人，嘉靖己丑年进士，历任刑部尚书。黄靉《书经便注》十三卷【《万卷堂目》作十卷】未见。《姓谱》说：靉，字天章，寕晋人，嘉靖己丑年进士，授任行人，选为御史；因上书论事，与杨爵等一同被捕入狱，罢官回乡，教授乡里，人称洨濵先生。沈朝宣《书经发隐》未见。缪泳说：“朝宣字三吾，是仁和人，嘉靖辛卯年举人。” 钱应扬《尚书说意》未见。蒋方馨说：“后枫钱氏应▯，是余姚人，嘉靖壬辰年进士。” 王问《书经日抄》未见。《苏州府志》说：王问字子裕，是无锡人，嘉靖壬辰年进士；回乡六年之后，才参加殿试，被授任户部主事，历任广东按察司佥事。蒋腾蛟《书传折▯》六卷 未见。李因笃说：“是渭南人，嘉靖乙未年进士。” 胡賔《书经全图》一卷 未见。考察：賔是光州人，嘉靖乙未年进士。此书载于《山阴祁氏澹生堂目》。马森《书传敷言》十卷 现存。《姓谱》说：“森，字孔养，福建怀安人，嘉靖乙未年进士，历任户部尚书。”他的儿子歘说：“《书传敷言》是先父防敏任诸生时所撰写的。三山一带过去很少有研习这部经书的人。嘉靖乙酉年，督学邵公鋭从进士中选拔二十八人，改习这部经书。于是延请莆田林公学道，向先父受业，承继他的学说，深入研究并加以阐发，满一周年便编成书稿。后来先父任大司徒，劝课农桑之后，才交付刊刻，流传于世。崇祯丙子年，邻居家失火而未加防备，先父在残灰余烬中收拾出《敷言》若干版，交给际明收藏。际明搜集补缀，又恢复成完整的书。孙际明说：‘先祖恭敏所著，有《四书口义》《春秋伸义》《春秋辨疑》《易经说义》《辑礼》《书传敷言》《奏疏》《地理正宗》《文集》若干卷。只有《文集》的书版由不肖孙际明收藏，完好无损。近来看到《书传》若干书版，哪里忍心眼看它残缺，于是竭力筹措，依次编补，也只是想拿来与同业者共同鉴赏，并勉励他们崇尚此学罢了。’ 张云章说：“森也信守心学的学说，但在一些说法上同朱熹、蔡沈有违背之处，考察他疏解《虞廷十六字》就可以看出这一点。”此书作于嘉靖癸亥年，由门人张科作序。其孙际明重新刊刻，由沈履祥作序。陈氏【言】《书疑》未见。陈言自序说：“经书流传于世的，没有像《尚书》这样缺漏和错误的。上下五十九篇，我读今文《尚书》，然而为什么这样曲折难通？我读古文《尚书》，然而为什么这样衰弱萎靡？我把二帝三王不同时代的文章相互衡量考察，然而它们的文辞为什么又像明显分成两种体例？我对此感到疑惑，于是姑且依据流传下来的记述加以考订解释。那么，各位儒者的训释注解为什么有这么多异同？我把这些异同合并贯通起来，本来打算以蔡氏之说为归依。但疑惑而近乎危险之处，为什么像猬毛一样纷纷出现？我追溯学术传授的源流，加以辨析考订，必定以紫阳氏为宗主。然而为什么各家《尚书》注解都不能完备？即使是已经订正确定的，也只不过止于《尧典》《舜典》二典罢了。我又拿这些问题向继紫阳而兴起的慈湖、文正等诸位君子请教，疑义为什么仍然一条一条地不断出现？没有办法，只好精研深思，持平衡量其中的是非；又以我家世代所从事的学业，以及每日记录篇章名目的材料，互相参照，斟酌裁定。对于蔡氏传注，遇到相同之处便加以比合，不是为了结党附会；遇到需要订正之处便予以订正，也不是因为有所嫌疑，以此成全紫阳的遗志，阐明他尚未说尽的义理。于是把这部稿子命名为《书疑》，所谓疑惑，是为了辅翼它。唉！我学习蔡氏却又怀疑蔡氏，又哪里知道后人怀疑我，不会比今天怀疑蔡氏更加厉害呢？” 莫氏【如忠】《尚书训诂大防》未见。《江南通志》说：莫如忠，字子良，华亭人。嘉靖戊戌年进士，历任浙江布政使。陆氏【穏】《书经便防详节》未见。蒋方馨说：“北川陆氏，名穏，归安人，嘉靖甲辰年进士，累官至兵部侍郎。” 谭氏【纶】《书经详节》未见。《姓谱》说：纶，字其理，宜黄人，嘉靖甲辰年进士，历任太子少保、兵部尚书，谥号襄敏。吴氏【文光】《尚书审是》十卷 未见。张氏【居正】《书经直解》八卷 现存。钱与暎作序说：“《传》说：从天子到庶人，全都把修身作为根本。修身的方法，还有什么比明白经义更重要呢？六经的道理，归宿虽然相同，而其中足以传于后世、树立教化的纲领和要旨，又没有比《典》《谟》《训》《诰》《誓》《命》这些文章更重要的了。作为人君，要建立法则、驾驭天下，不可不懂《尚书》；作为人臣，要修养德行、治理百姓，不可不懂《尚书》；作为庶人，要遵循道路而行，也不可不懂《尚书》。自汉朝兴起以后，《尚书》被立于学官，各家注解互有异同。到了紫阳朱先生，才独取蔡氏之说作为传注。髙皇帝以制科取士，下诏遵从他的学说，并把它写入功令。从此师生讲明篇章，流衍日益广泛。当今皇上年少即位，江陵公倡导并率领儒学之士，辑成一部书，既可供每日讲学使用，又可供圣上阅览。它融会古人的传记，考核近来的不同说法，保存正确的、去除错误的，删削繁复、增加简明，文辞丰富而完备，义理宏大而雅正。万历丙戌年，我以计吏身份在京城寓所得到此书，回来后交给家中子弟学习，并周遍刊刻，使它流传于各个大都邑。刊刻完成后，钱暎请我略作序言，写在篇首，大致如此。”万历十八年庚寅年秋九月。《湖广通志》说：居正，字时大，江陵人。嘉靖丁未年进士，改任庶吉士，由编修历任宫坊、掌院。隆庆初年，以礼部侍郎身份被召入内阁，官至太师、左柱国、吏部尚书、中极殿大学士。去世后，谥号文忠。后来因追究其罪而削除名籍。崇祯年间有诏令恢复其名籍。王氏【樵】《尚书日记》

译十六卷 现存。王樵自序说：“传授《尚书》的，不止一家。到了蔡先生的《集传》，以程朱的义理为宗本，才更加精密，但学者很少能穷究它的归趣。为什么呢？经文简要，事理兼备，不是学问能够广博周全的人，往往就不能融会贯通。孟子说：‘诵读他们的诗，阅读他们的书，却不知道他们是什么样的人，可以吗？’所以要论说他们所处的时代。大概因为《诗》《书》所记载的，都是那些人的真实情况。阅读他们的书，就像亲身处在那个时代；论说他们的时代，就像事情发生在自己身上。这样，我的心就是古人的心，古人的心就是我的心。然后所谓了解他们这个人，才差不多可以做到了。唉！这哪里是容易说清的呢？如今距离圣人的时代虽然久远，但他们的心本来就还存在。因此身处千年之后，也可以仰望而求取。不是没有求取过，只是求取而没有所得。我虽然尚未有所得，却不敢不求取。我恭敬地采用横渠张子的札记方法，只是用来亲自验证。日积月累，所取得的内容渐渐编成书稿，于是开始编次，不敢把它传给别人。人们认为这种学问是学者共同拥有的，愿意阅读的人就拿去看吧。倘若阅读之后也颇有契合之处，那么就把它当作通往远方国家的舟车。送行的人从岸边返回，又有什么不可以呢？” 李维祯作序说：“《尚书》有古文、今文，而如今解释《尚书》的，又有古义、时义。明髙皇帝曾亲自为《洪范》作注，命学士刘三吾等人编成《书传会选》。此后又有《直指》《辑注》《会通》《纂义》《疏意》《书绎》等数十家著作，这些属于古义；而科举经生所作的文章并不完全采用它们。自从《书经大全》颁布并列于学官，便只重视蔡氏注，经生都学习它。那些尊奉蔡氏而为之作说解的，书坊中盛行的也有好几家，全都便于科举文章使用，这些属于时义。只有金坛王中丞公的《日记》，在经传中汇集百家的训诂，多有发明，而且也可以用于科举文章。其中如‘精一’‘协一’‘建中’‘建极’的义理，禹、箕推衍洪范九畴的方法，汤、伊尹谈论义理的宗旨，《召诰》《周官》的意义，箕子抱着礼器接受封爵，周公居东而致成王诛伐之辨，探究学术的本源，穷尽性命之理，昭示并阐明伦理纲常，破除诬妄欺罔，对经学的功劳实在不小。”张萱说：“万历年间，金坛王樵著书，上自羲皇、黄帝的时代，下至稗官记载以及当今士大夫的谈论议论，凡是与《尚书》有关的，都一并参照收录，共十六卷。” 张云章说：“方麓先生的《日记》，逐字逐句地考订，讨论辨析，有时并存各家说法，有时确定采用一家之说，必定寻求最为恰当的归宿。至于历法、天象、玑衡以及地理，也都详细考察，找到依据。有明一代，以《尚书》之学著名的人极少，但异说纷纷出现，像梅鷟一类的人，狂妄悖谬尤其严重。朱熹、蔡沈的传注，依靠先生才没有失传。”就是这样。《书帷别记》四卷 现存。张云章说：“这也是为科举业而作的。”万历甲申年六月，作者亲自作序，刊行流传。俞氏【时及】《蔡传说意》未见。蒋方馨说：“蒙泉俞氏，名时及，新昌人，嘉靖丁未年进士。” 李氏【儒烈】《尚书启蒙》未见。蒋方馨说：“见川李氏，名儒烈，海盐人，嘉靖丁未年进士。” 汤氏【日新】《尚书录》未见。蒋方馨说：“练川汤氏，名日新，秀水人，嘉靖庚戌年进士。” 吕氏【穆】《书经讲意》未见。蒋方馨说：“字冈吕氏，名穆，秀水人，嘉靖癸丑年进士。” 曺氏【大章】《书经疏见》未见。蒋方馨说：“含斋曹氏，名大章，金坛人，嘉靖癸丑年进士。” 陈氏【钖】《尚书经传别解》一卷 现存。张云章说：这是临海陈氏所撰写的。吴氏【福】《书传》十卷 未见。陆氏【相儒】《尚书正说》未见。蒋方馨说：“雨楼陆氏，名相儒，嘉兴人，嘉靖己未年进士。” 陈氏【言】《尚书讲义》六卷 未见流传 黄虞稷说：“‘言’字应当改易。作者是莆田人，嘉靖己未进士，曾任亷州知府。” 申氏【时行】《书经讲义防编》

译十二卷 现存 申时行在自序中说：“我年幼时就学习《尚书》。当时吴中精通《尚书》的大师很少，于是从书铺中寻求疏解训义，亲手摘录，积累数年，编成若干卷。后来我长期以词臣身份在讲筵中讲经，每天在帷幄中侍奉今上，所进呈的《尚书直解》，虽然是分日轮流撰写的，但其中删订工作大多由我专门负责。如今内府刊刻的《书经直解》就是这部书。大概我从前所作的摘录，因为忙于举业，多是寻章摘句，拘泥于文章格式；而在广厦细防之上，则只是阐发大旨、剖析微言，重在启发圣明、陈述治道，不受笺疏和制义的束缚。它简明切实、通畅明白，有些地方不用深思苦索也能昭然可见。只是这部书收藏在禁中，只有阁臣和讲寮才可能得到颁赐，学士大夫很少能够看到。我的外甥李渐卿鸿从我府第得到此书并阅读，于是和懋嘉两个儿子共同增补辑录，又合并我此前的摘录，编成一部书。这样一来，《尚书》的大义、论说和衍释，就灿然完备了。” 《江南通志》说：申时行，字汝黙，长洲人。嘉靖壬戌年状元，以修撰之职历任翰林官，后来以吏部左侍郎入值东阁，官至少师、吏部尚书、中极殿大学士，成为首辅。任职九年后归乡。归乡二十三年，享年八十岁，死于乡里宅第。徐干学说：“长洲申文定公把自己做举子时所学习的内容，以及在讲筵中进呈的讲义，合编成一部书。如今博士之家大多学习他的书。” 归氏【有光】《尚书叙录》现存 归有光在自序中说：“我年轻时读《尚书》，就对今文、古文的说法有所疑问。后来看到吴文正公的《叙录》，欣然认为它合乎我的心意。揭曼硕称赞它纲目分明，如同禹治理洪水，确实如此。从此我多次访求这部书，却没有得到。己亥年，我在邓尉山中读书，对《尚书》的文义颇有深入研究，更加相信吴公所著的是不可磨灭的典范。于是想到，圣人的书流传至今年代久远，大多被各位儒者弄乱；可以凭借来辨别真伪的，只有它们文辞和体制的不同。后人即使竭力仿效，也终究不可能达到万分之一的相似。学者由其文辞可以通达圣人之意，而不被异说迷惑。如今伏生所传的书与孔壁中传出的书，文辞既然不同，本来不必特别辨明就可以知道。过去班固《艺文志》记载有《尚书》二十九篇、《古经》十六卷；古经是汉代的伪书，与经书分列，并不混杂，可见当时儒者慎重到这种程度。然而唐初各位大臣不能深入考察，竟把晚晋杂乱的书定作义疏，于是汉魏时期专门研究《尚书》的学问便废绝了。朱子大概对此有所不安，却来不及加以订正。吴公实际上已经有办法完成这件事，而如今列入学官所教授的书，既然已有明文规定，缙绅先生们却不知道石渠阁、白虎观所讲的不同义理。” “学者沿袭常规、习惯旧说，茫然不再探寻省察。几百年来杂乱的书籍，经过一代大儒的手加以表彰，而世人仍不能尊重信从，真是可叹啊！我没有见到吴公的书，于是依照他的义理仿作，将它整理为今文如下，并把他的《叙录》保存在前面，以等待日后得到吴公原书时作为参考。” 《经义考》卷八十九 钦定《四库全书》《经义考》卷九十 翰林院检讨朱彝尊撰写 《书》【十九】程氏【▯賔】《书经虹台讲义》十二卷 现存 ▯賔在自序中说：“如今研治《尚书》的经生，除了蔡传之外，大都以闽中刊刻的《心法正宗》《资讲精蕴》等各家的说法为依据。时间久了，天下执笔著述的人各自提出见解，使文辞与义理相融、解释与经文相合；对于《典谟》《训诰》的深奥之处，他们领会到了关键，几乎有超出闽中刊刻诸书的地方。我幼年接受这部经书，寒来暑往，至今也有多年了。曾经多次研读旧说，广泛采集师友的见闻，如屠道南《研几录》、张润江《锦囊录》以及沈虹野、徐瑶泉等人的讲说，把它们汇集起来加以折中判断，经过多年积累，编成《尚书讲义》。我不愿把它私藏，便召集工匠刊刻，送给志同道合的人。嘉靖甲子年孟春。” 蒋方馨说：“钟山程氏著有《尚书讲义》。” 袁氏【仁】《尚书砭蔡篇》一卷 未见流传 袁仁在自序中说：“我的孩子到私塾跟从老师学习《尚书》，专门寻求通晓蔡氏传文，以此作为依据。我考察本朝的典章法令，发现治《尚书》以古注疏为主，兼采蔡传，起初并不是专门尊奉蔡传。学者因为注疏繁多、难以阅读，于是放弃不看；然而这并不合乎制度。我二十岁左右时曾诵读孔壁经书的正文，到这时才拿来阅读蔡氏之传，发现其中违背义理的地方很多。因此广泛考察前代儒者的旧说，参酌自己的意见，订正其中的谬误，把它揭示出来，置于家塾中。” 沈道原在序中说：“从前伏生跟随负图先生学习《尚书》，用绳子缠在腰颈之间，每诵读一遍就打一个结；十寻长的绳子打完结后，仍不停地诵读学习，归根结底也是为了寻绎其中的义理。近世学习《尚书》的人是为了应付举业，所处境地使他们的意图在于追逐鱼兔，又哪里还需要筌和蹄呢？我的舅父袁葠波先生，世代都是大儒，以从事举业为耻，于是寄托于医学。在《尚书》方面，他有《砭蔡篇》一书。从伏生的女儿为它分句读并传授给晁错起，后来孔安国、郑康成等人为之作诠释，前后共有一百三十家。到了宋代，才归于蔡仲默；我朝于是把它公布为学官教材。为什么要批评蔡氏呢？并不是蔡氏的书浅薄，实在是它确有真意。世上有蔡传，就有批评蔡传的著作；蔡传所论的道理是没有边际的。” 杜氏【伟】《尚书说意》未见流传 蒋方馨说：静台杜氏著有《说意》。俞氏【鲲】《百家尚书汇解》未见流传 陆元辅说：鲲字之鹏。林氏【鸿儒】《书经日录》未见流传 《闽书》说：鸿儒字允德，是安溪诸生，精通《尚书》。郡中读治《尚书》的人，都跟从他学习。屠氏【本畯】《尚书别录》六卷 现存 韩氏【纲】《书经广说》未见流传 《广信永丰志》记载：韩纲，字正夫，以岁贡身份授任临湘教谕。邓氏【元锡】《尚书绎》二卷 现存 刘氏【文卿】《尚书便防纂注》未见流传 章氏【潢】《尚书图说》三卷 现存 陈氏【第】《尚书疏衍》四卷 现存 陈第在自序中说：“我小时候学习《尚书》，读经文而不读传注；读得越专心，箱子中积存的书册就越多，没有一册不是字句都已磨灭。我默诵时曾经一个字也不遗漏，口中诵读、心中思考，通过深入思考而领会的义理很多。近来因宋元诸儒怀疑古文是伪作，私下撰写了几篇辨论，于是又取古今注疏详细阅读，把自己认为正确的标记出来，认为不妥的加以辨释，句读不正确的加以订正。又把自己平素通过深思所得的见解附在其中，并从言外加以阐发，留待后世，希望修养自身、治理他人的人确实能从经书中有所取法，并在实际行事中加以验证，如此而已。” 罗氏【敦仁】《尚书是正》