经义考卷一百五十一

译张方平《中庸论》三篇。今存（载于《乐全先生集》）。姚子张《中庸说》已佚。考察来看，子张的姓名未详。晁以道编纂《中庸传》，所取用的十三家学说中，也有子张的说法。对于“至诚之道可以前知”这一节，子张表示怀疑。范祖禹《中庸论》一卷。今存。共五篇，载于文集之中。苏轼《中庸论》三篇。今存。程颢《中庸解》（《宋志》作《中庸义》）。《宋志》著录一卷。今存。晁公武说：“《明道中庸解》是陈瓘得到的，陈瓘又从江涛那里得到，江涛从曾天隐那里得到，曾天隐从傅才孺那里得到。”又说：“这是李丙所收藏的。” 杨万里说：“世间流传的那部大程子《中庸》之书，并不是大程子所作，而是吕大临所作。” 康绍宗说：“《昭德读书志》中有一卷《明道中庸解》，伊川《大全集》也载有这一卷。我私下曾考察过此事：明道没有来得及为《中庸》写成一部书；伊川虽然说已经写成《中庸》一书，却因为自己认为不合心意，已经把它烧掉了。反复研读这部解说，它无疑就是朱子所辨析的蓝田吕氏《讲堂》的初本和改本。” 吕大临《中庸解》一卷。今存（疑即《二程全书》中所载的本子）。胡宏作序说：靖康元年，河南门人、河东人侯仲良，字师圣，从三川避乱来到荆州，我兄弟得以跟随他交游。谈论圣学时，他一定把《中庸》视为最重要的典籍。有个叫张焘的人，拿出所收藏的《明道先生中庸解》给他看。师圣笑着说：“这是怎么传错了？这是吕与叔晚年所作的。”张焘也笑着说：“我从江涛家得到它，他家的子弟就是这样说的。”考察来看，河南夫子侯氏是师圣的外甥，而师圣又是夫子的侄孙。师圣年幼时父亲早逝，寄养在夫子家中，直到长大成人；两位夫子临终时，他都在身边。他跟随夫子最久，也最详细地了解夫子的文章。他为人恪守道义，重视诺言，不会轻率地取信于人。十年以后，我兄弟奉养母亲南行，居住在衡山；大梁人向沈又拿出所传的《明道先生解》，其中有莹中陈公的记录，也说：“这部书是从江涛那里得到的。”我反复研究观看，发现它的文辞气势很像横渠的《正蒙》书，而吕与叔正是横渠门下最相似的人。根据过去师圣所说的话，再以我今天亲眼所见来验证，可以确信这部书是吕与叔所著，毫无疑问。可惜莹中不知道其中的详细情况，反而对《行状》中所载的内容产生怀疑，觉得这些人所说明道的著作，都是明道没有来得及完成的言论。” 即便如此，道理终究只有一个。所说的道理正确，即使是阳虎说的话，孟轲也还会有所取法，何况吕与叔也曾游学于河南夫子门下，根本宗旨并没有不同呢？莹中尊崇、信奉并诵读学习它，不敢片刻忘记，这志向真是勇毅啊！我虽然愚钝，也请跟随在他后面学习。《中庸后解》《宋志》著录一卷。已佚。吕大临自序说：“《中庸》这部书，是学者用来增进德行的要旨，始末和本末都具备了。我既然已经把自己浅陋的学问向诸位讲说，另外还有一些话要告诫诸位。古代，宪到了老年也不向人请求言语，因为所谓‘宪’，只是以德行作为仪范而已，并没有什么需要询问的。其次，则是有问有答；在问答之间，还要做到对方不诚心求知就不开导，不苦思冥想就不启发。再其次，是有讲授、有听受；讲授的人不必等到有人发问，听受的人也不至于主动发问。学习到了有讲有听的地步，老师更加勤劳，而道理反而更加被轻视，学习者的功夫也更加不能进步了。还有一种情况，是虽然讲授却未必有人听；既然讲了却未必有人听，那么不讲也可以。然而朝廷兴办学校、设置官员，因职务上的事情有不得已之处，所以我今天才勉强向诸位讲这些话。诸位果真听了吗？还是没有听呢？”孔子说：“古代的学者是为了自己学习，今天的学者是为了给别人看。为了自己学习的人，必然把德行放在心上，而不以功名为意；为了给别人看的人，必然把功名放在心上，却还没有顾及德行。至于后世的学者，尚且没有达到‘为人’的程度，却用来满足自己的私欲，这样的人就更多了。如今学习圣人的道，却先用私欲损害它，那么即使向他们讲说，他们也听不进去；引导他们走正道，他们也不会实行。这样一来，教导者又能有什么指望呢？” 圣人创立教化，是为了昭示后世，从未要求求学的人像这样做。朝廷设置官职、创立科举，是为了选取天下士人，也从未要求求学的人像这样做。求学的人又何必舍弃这些而趋向那些呢？圣人的学说，不使人过度，也不使人不足，以喜怒哀乐尚未发作时的状态作为根本，使求学的人选择善道并坚定地坚持它，这种学问本来就有次序。求学的人也把心思用在这上面吗？那么，义理和礼法必然明白，德行必然修养，老师和朋友必然称许，乡里和同党必然赞誉；向上追溯古代，可以不辜负圣人传授和托付的学问；通达于当今，可以不辜负朝廷的教化和培育。世上有道德的君子乐于得到这样的人才并亲近他们，王公大人也乐于听闻他们的声名并选取他们。至于那些自轻其身、涉猎浮泛而没有根本，只图侥幸取得一时利益的人，究竟怎么样呢？各位有意于此吗？今天的讲论仍然有希望。如果无意，那么我今天不肖地絮絮讲说也没有益处，岂不是近于侮慢圣人之言吗？各位也请好好想一想吧。据《宋志》考查，又有大临以及程叔、子游氏、杨氏四位先生的《中庸讲义》一卷。晁氏【晁说之】《中庸传》

译一卷 尚存 晁说之跋说：“近世的学者把《中庸》看成两回事，他们解释这部书，都穿凿附会，把它分割成两端。因此，我以先贤长者的论说为依据，撰写了这部《中庸传》。原书共有四十七篇，戴圣取来编入《小戴礼记》，正如戴德从《夏小正》《曾子》等书中取材一样。只是如今所能收拾的，不过是灰烬残余，篇简编次不合，文字混杂错乱，实在可惜！《汉书·艺文志》礼家著录有《中庸说》二篇，现在已经不知道那究竟是哪部书了。” 晁公武说：“这是叔父詹事公所撰。近世的学者把《中庸》看成两回事，即使程正叔也是如此，所以解释这部书的人都穿凿附会，把它分成两端。于是以胡先生、司马温公、程明道、张横渠、王肃、郑玄等人的论说为依据，作了这部传。” 考查晁氏《中庸传》，其中采用孔氏《正义》和胡氏《讲义》，用朱笔、黄笔分别作标记，又用墨笔标出自己的解释。它的分节与今本不同，附录标注在后面。“天命之谓性”【一节】；“率性之谓道”【一节】；“修道之谓教”【一节】；“道也者”【至】“非道也”【一节】；“是故君子”【至】“不闻”【一节】；“莫见乎隐”【至】“慎其独也”【一节】；“喜怒哀乐之未发，谓之中”【一节】；“发而皆中节，谓之和”【一节】；“中也者”【至】“达道也”【一节】；“致中和”【至】“育焉”【一节】；“仲尼曰”【至】“忌惮也”【一节】；“子曰中庸”【至】“久矣”【一节】；“子曰道之”【至】“行矣夫”【一节】；“子曰舜其”【至】“舜乎”【一节】；“子曰人皆”【至】“守也”【一节】；“子曰回之”【至】“失之矣”【一节】；“子曰天下”【至】“能也”【一节】；“子路问强”【至】“强哉矫”【一节】；“子曰素隐”【至】“费而隐”【一节】；“夫妇之愚”【至】“不能焉”【一节】；“天地之大”【至】“破焉”【一节】；“诗云鸢飞”【至】“察乎天地”【一节】；“子曰道不”【至】“勿施于人”【一节】；“君子之道四”【至】“先施之未能也”【一节】；“庸德之行”【至】“慥慥尔”【一节】；“君子素”【至】“自得焉”【一节】；“在上位”【至】“徼幸”【一节】；“子曰射有”【至】“自卑”【一节】；“诗曰妻子”【至】“顺矣乎”【一节】；“子曰鬼神”【至】“如此夫”【一节】；“子曰舜其”【至】“其寿”【一节】；“故天之”【至】“覆之”【一节】；“诗曰嘉乐”【至】“必受命”【一节】；“子曰无忧”【至】“子述之”【一节】；“武王缵”【至】“保之”【一节】；“武王末”【至】“一也”【一节】；“子曰武王”【至】“至也”【一节】；“郊社”【至】“掌乎”【一节】；“哀公问政”【至】“礼所生也”【一节】；“在下位”【至】“治矣”【一节】；“故君子”【至】“知天”【一节】；“天下之达”【至】“一也”【一节】；“或生而”【至】“一也”【一节】；“或安而”【至】“一也”【一节】；“子曰好学”【至】“国家矣”【一节】；“凡为天下”【至】“所以怀诸侯也”【一节】；“凡为天下”【至】“不穷”【一节】；“在下位”【至】“身矣”【一节】；“诚者，天之”【至】“人之道也”【一节】；“诚者，” “不勉”【至】“圣人也”【一节】；“诚之者”【至】“必强”【一节】；“自】诚明”【至】“明则诚矣”【一节】；“唯天下至诚”【至】“参矣”【一节】；“其次”【至】“能化”【一节】；“至诚”【至】“如神”【一节】；“诚者，自成”【至】“道也”【一节】；“诚者，物之”【至】“为贵”【一节】；“诚者，非自”【至】“宜也”【一节】；“故至诚”【至】“不测”【一节】；“天地之道，博也”【至】“纯亦不已”【一节】；“大哉，圣人”【至】“凝焉”【一节】；“故君子尊”【至】“崇礼”【一节】；“是故居上”【至】“之谓与”【一节】；“子曰，愚而”【至】“其身者也”【一节】；“非天子”【至】“亦不敢作礼乐焉”【一节】；“子曰，吾说”【至】“寡过矣乎”【一节】；“上焉者”【至】“弗从”【一节】；“故君子之道”【至】“知人也”【一节】；“是故君子”【至】“天下者也”【一节】；“仲尼”【至】“大也”【一节】；“唯天下至圣”【至】“配天”【一节】；“唯天下至诚”【至】“之化育”【一节】；“夫焉有”【至】“能知之”【一节】；“诗曰，衣锦”【至】“日亡”【一节】；“君子之道”【至】“入德矣”【一节】；“诗云，濳虽”【至】“于志”【一节】；“君子之所”【至】“屋漏”【一节】；“故君子不动”【至】“有争”【一节】；“是故君子不赏”【至】“刑之”【一节】；“是故君子笃恭而天下平”【一节】；“诗云，予怀”【至】“末也”【一节】；“诗曰，德輶”【至】“至矣”【一节】游氏【游酢】《中庸解义》《宋志》著录五卷【《通考》著录一卷】未见【《一斋书目》著录】杨氏【杨时】《中庸解》

译《宋志》著录一卷 未见【《一斋书目》著录】杨时自序说：“伊川先生曾说：‘不偏不倚叫作中，不改变叫作庸。中是天下的正道，庸是天下的定理。’《中庸》这部书，大概是圣人学问的源头，也是进入德行境界的大道。孔子去世后，众弟子离散，分别居住在诸侯国中，虽然各自把所听闻的学问传授给弟子，但真正得到其传承的人大概很少。所以子夏之后有田子方，田子方之后成了庄周，这样就逐渐远离根本了。只有曾子这一支，子思、孟子的传承才得到宗旨。子思的学问，就是《中庸》。孟子的著作，其源头大概也出于此书。那么，道学的传承，有这部书也就够了。世上的儒者知道尊崇孟子，却对于《中庸》一书没有能够尽心研求的，由此便可以知道它的源流了。我过去在元丰年间，曾在明道先生门下受学，得到他一两句绪论，还没有完成学业先生就去世了。后来又跟从伊川先生学习，不久先生又因获罪而被流放到涪陵；他所立的言论和留下的训诫成了世间的大禁忌，学者闭口，再也不敢谈论。政和四年夏六月，我获准请求祠馆之职，退居余杭，闭门谢客，于是得以温习旧日所学，哀叹这篇文章将要失传。于是追述先生遗留下的训诫，写成这部书，根据自己听闻的内容推求先生尚未明言的部分；虽然不足以完全传达先生学问的奥妙，也自以为或许差不多可以做到。希望求学的人因我的言论而到圣人学问的门墙去求索，或许可以窥见门径而进入其中。” 陈亮作序说：“世上流传着伊川先生的《易传》、杨龟山的《中庸义》、谢上蔡的《论语解》、尹和靖的《孟子说》、胡文定的《春秋传》。谢氏的书，学者都知道诵读学习了。尹氏的书，简约平淡，不足以迎合世俗的喜好；至于这三部书，则更不是人们常见的。那些把经书作为科举选拔依据的人，大概没有读过它们。世上的儒者拿出《易传》与学者共同研习，于是大家纷纷开始知道方向。然而我认为，如果不通过《大学》《论语》《孟子》《中庸》来通达《春秋》的作用，那么对于《易》还没有真正用心的地方。如今《语孟精义》已经刊行，谢氏、尹氏的书也都存在。杨氏的《中庸》和胡氏的《春秋》，世上还保存得很多，但最终仍担心它们流传不广。现在另行刊刻成小本，使它与《易传》一同流行，阅读的人应当会从中有所取法。” 晁公武说：“杨时记载程正叔的话说：‘不偏不倚叫作中，不改变叫作庸’，大概也还是王氏的说法。” 朱子说：“龟山的《中庸》有些地方值得怀疑，例如解释‘中庸不可能’一句，实际上是佛、老思想的余绪，绝不是孔子、子思的本意。罗先生、陈几叟等人认为，龟山《中庸》的语言意思枯燥，不如吕与叔的解释融洽充实；由此可以看出，公论是无法掩盖的。” 侯氏（仲良）所著《中庸说》。一卷 未见 罗钦顺说：“侯氏解释《中庸》，把孔子问礼、问官看作圣人有所不知，似乎浅近，恐怕还不能算达到精深。又把孔子没有得到职位看作圣人有所不能，尤其有害于事理。” 冯从吾说：“先生名仲良，字师圣，是华阴人。曾跟随二程先生交游学习。胡文定称赞他讲论经术，贯通而无穷尽。朱文公称赞他清白刚直。” 郭氏【郭忠孝】《中庸说》《宋志》著录一卷 散佚 黎立武说：“杨氏说：‘不偏不倚叫作中，不改变叫作庸。中是天下的正道，庸是天下的正理。’游氏说：‘从德行方面说叫作中庸，从性情方面说叫作中和。’郭氏《中庸说》说：‘把中看作人道的根本，并将它运用于天下国家。’又说：‘达到天下最正的境界叫作中，贯通天下最复杂的变化叫作庸。’大概兼山深于《易》，所以能够得到《中庸》的意义。兼山进入程门学习，自始至终都讲中庸之道以及体用之说，实际上是从师徒心传面授中得到的。程子曾经为《中庸》作注，到这时却烧掉了稿本，并嘱托兼山把它写成传；由此才知道，游氏、杨氏从老师那里得到的，是程子早年的论说。” 《经义考》卷一百五十一 钦定《四库全书》《经义考》卷一百五十二 翰林院检讨朱彝尊撰 《礼记》【十五】张氏【张浚】《中庸解》一卷 未见 郭氏【郭雍】《中庸说》《宋志》著录一卷 散佚 关氏【关注】《中庸义》一卷 散佚 张氏【张九成】《中庸说》《宋志》著录一卷【《杭州志》著录六卷】未见 胡铨说：“张子韶的《中庸》写得很好。” 朱子说：“张公起初在龟山门下学习，后来背离儒学而归依佛教。既然自以为有所收获，他的释氏老师便对他说：‘你们既然已经把握了要领，开始宣讲时，应当改头换面，随时随机说法，使不同道路最终归于同一结果，这样无论在世间还是出世间，两方面都不会留下遗憾。’不过这番话也不能让俗人知道，否则他们会说确实有这样的事情。由于这个缘故，凡是张氏所论述的内容，表面上是儒学，暗中却是佛学。他在离合出入之间，务求蒙蔽一时人们的耳目，使人安然不觉悟地进入佛门，即使想再出来也不可能了。他的著述本末和意旨，大略就是从老师那里所接受的那一套。他们的根本不同而归宿相异，大概不只是庄周出于子夏、李斯源自荀卿这一类情形而已。我不自量力，曾经想为此加以论辨，以使当世的迷惑得到 esclare。然而由于根本已经不同，几乎没有什么不相异，于是我读到他的《中庸说》时，姑且摘取其中最严重的十分之一二，写在这篇文章中。至于他对《论语》《孝经》《大学》《孟子》的解释，来不及一一辨析。总的说来，他的论说仓促急迫，他用来作解释的方式，都属于这部书中的一类。” 晁氏【晁公武】《中庸大传》《宋志》著录一卷 未见 郑氏【郑耕老】《中庸训解》一卷 散佚 林氏【林光朝】《中庸解》一卷 未见 徐氏【徐存】《中庸解》散佚 《浙江通志》记载：徐存，字诚叟，江山人。他跟随杨龟山游学，隐居授徒，学者称他为逸平先生。谭惟寅《中庸义》。已佚。《广东通志》记载：谭惟寅，字子钦，高要人，绍兴二年进士，官至江西提刑。陈渊《中庸解义》。一卷。尚存，载于《嘿堂集》。石▯《中庸集》。