经义考卷一百二十八

译六卷 现存 梅鼎祚说：孙先生攀，字士龙，得到《周礼》古本，撰成《释评》，大体上校订训释，以说明经文。只有认为好的才选择并加以评论来作证，因此遇有疑惑便空缺不论，主要是为了整齐异同、考察得失，成一家之言。他用心很是辛苦。先生年轻时游学乡校，声名比载入典籍还著称，没有什么不广博的。然而最终困穷到老，到了申公被征召的那一年，卿大夫还没有人议论荐举他，真是可叹。攀在自序中说：先王制定治理天下的方法，没有比周朝更完备的了；记载这套制度的书，就是《周礼》。六典建立官制，伦理纲要清楚明白。其中如九夫经野，是黄帝井田、牧地制度的遗意；九畿分国，是《禹贡》弼服制度的遗意；五刑施加于百姓，是虞舜象刑的遗意。大的方面上至天地，幽深的方面涉及鬼神，远的方面涉及要荒之地，细微的方面涉及昆虫草木，没有什么不加以规划安排。即使焚鞠、沈橭之类，也不废弃。经书遭逢秦火之灾，《周官》五篇从灰烬残余中保存下来，失去冬官一篇，于是用《考工记》补入。临川俞寿翁著《复古编》，说冬官并没有亡失，只是杂出在五官之中。永嘉王次防因此而作此说，清源丘吉甫、临川吴幼清又因循此说。本朝旴江何司寇又加以调换编置，虽然好像六官没有缺失，却已经不是圣经原来的面貌了。晋安柯氏又把地官的遂人以下归入冬官，删去秋官的硩簇氏、剪氏、赤茇氏、蝈氏、壶▯氏、庭氏，于是六官归入《考工记》，而《考工记》却不收入他的书中。然而乡属于司徒，遂属于司空，这又是悖乱的。考工记只不过是记事之文，诸位君子不把它附入经书，那么轮、舆、陶、冶、弓、车、庐、梓等工匠，难道果真可以废弃吗？《周礼》这部书，郑康成说是周公致太平的遗迹，唐太宗认为是真圣人所作，那么不论冬官是否散佚，周公治理天下的心法都已经可以看见了。王介甫错误地使用它，造成宋朝的祸患，胡氏父子于是竭力诋毁《周礼》不是周公之书，难道不是过分了吗？从前世宗皇帝曾答应辅臣的请求，下令天下科场在策试士子时采用《周礼》的一道策题，难道唯独不能敬重遵循皇帝的德意而专心研究它吗？宋代朱周翰依照郑氏本子作句解，仍然有所不完备。我私下忘却自己的固陋，遍阅各家著述，把被删黜的迎回来，把被纳入的送回原处，重新解释并加以评论，不过是为了考察鉴别罢了。即使不能从周鼎中取出完整的一片肉来窥见全鼎，愚者千虑之中，或许也有可以体谅之处。应氏【廷育】《周礼辑说》未见。袁氏《周礼直解》。未见。王氏（志长）《周礼注疏删翼》。三十卷。现存。黄虞稷说：“志长，字平仲，昆山人。他的书删节了《周礼注疏》的繁复内容，又附录后世儒者的论述，用来作为圣人经典的辅助。” 叶培恕的序文大略说：“周公辅佐孺子王，于是编纂《周礼》，完备地呈现了一代的制度规模。用来彰显文王的谋略、承继武王的功业，就在于此。大概任用人员、治理财赋的权力，宫廷与官府、教化与养育、礼乐与兵农，以及生杀的权柄，就像身体役使手臂、手臂役使手指一样；各位执掌政务的官员听命于六官，六官听命于宰相，宰相听命于至尊，哪里会有不能整治的弊病、不能施行的利益呢？只是后世补亡、复古、补遗、考注的各家，虽然有所获得，最终也不过是无根据的空谈。鹿城王平仲先生有一部《周礼删翼》，我私下仰慕他像周公辅佐孺子王那样的用心。从前孔子因诸侯去掉冬官的典籍，作《春秋》来辅助它，又使左丘明补充凡例并将其保存下来。读《春秋》的人说周公的礼制就在其中，那么《周礼》这部书确实是今日挽救时局的策略了。” 志长的自序说：“古代先哲君王治理天下的规模，没有比周代六官更完备的了。现在试着考察它：太宰总掌六典，他所治理的范围不超出邦国、官府和万民。上天是为了万民而设置君主，君主是为了万民而设置六官。这样看来，除了民事之外，就没有王事了。古代的君王，以百姓富裕为自己的富裕，以百姓强盛为自己的强盛。百姓中哪怕有一个不服从教化而被排斥在乡里之外，也如同自己把手伸进沸水一样痛苦。推而论之，敬奉上天，也是敬奉上天能够生养万民；敬重群臣，也是敬重群臣能够安定万民。夏、商、周三代所重视的，没有超过百姓的。六官之书不免有琐碎之处，但如果能够把握它重视百姓的旨意来探求，那么用意精深而施行方法简约。整部经典本来就可以用一句话概括。”自从经学失传，古代圣王的旨意湮没在语言文字之中，于是后来有人讥讽它杂乱，甚至题作伪书妄作而弃置。即使研习其中的文辞，也不过是拾取零碎内容，用来增加文采、借以润饰罢了。又怎么能够探究千年以前的精微旨意，施行于现实，使百姓达到成周太平和谐的境地呢？有人说：“古人拿这套东西来祸害天下的很多。王莽的新朝给汉朝带来的祸乱，金陵给宋朝带来的祸乱，都是违背它防范意旨的结果。” 岐伯、俞跗的书，后世常常借此杀人，却说岐伯、俞跗是古代擅长杀人的人，难道可以这样吗？”所以说：“治理方法卑劣，就是经学解释错误的结果。”我自甲戌年罢职归乡以来，把这部书读了两遍，记录郑玄、贾公彦的文字，删削其中内容，又旁及后世儒者的诸种著作；凡是足以阐明重视百姓这一微妙旨意的，一定附在后面，不是这样的就不采用。县令叶公看见后称赞它写得好，书成后又帮助校订纠正，于是交付刊刻。” 孙氏（元化）《周礼类编》。四卷。未见。陆元辅说：“明代巡抚都御史、嘉定人孙元化，字初阳，按类别编纂，使人容易阅览。周代三百条礼仪清楚地呈现在眼前。如今抄本保存在我家。” 张氏（睿卿）《周礼约注》。二卷。未见。陈氏（仁锡）《周礼句解》。

译六卷。现存。仁锡的自序说：“追溯大禹治水时，涂山会盟的诸侯带着玉帛来朝；商汤灭夏归附商朝的诸侯有三千；周代大概有一千八百个诸侯国；孟津会盟时有八百诸侯；到了春秋时期，尚存十二个衣冠礼制之国，不久合并为七国，最后并入秦国，周代的诸侯于是全都消失了。诸侯消失，周朝灭亡；周朝灭亡，礼制也灭亡了。孟子是周末人。关于公田、私田的说法已经不详细，幸好《周官》一书出现在文帝、景帝时期。汉文帝召来魏文侯时代的老乐工，于是得到《春官·大司乐》一章。景帝的儿子河间献王喜好古学，购得《周官》五篇。武帝搜求遗书，有人把它献上，藏于秘府。各家学者都没有见过它。哀帝时，刘歆校理秘书，才把它著录下来，并以《考工记》补足冬官的缺失。认为冬官并非缺失而加以补入的，始于宋代俞廷椿；后来王次防、丘葵、吴澄、何乔新相继承接，互有增删。大体上都是剜取地官中相似的文字，来补冬官大司徒的内容，删去十分之八九；小司徒的内容则全部删去。柯氏作《释原》，割取《遂人》以下四十职来补冬官，比前面五家更加荒谬。五家之中以何氏的本子最晚，于是文字完备而能够相互印证，所以采用何氏本通行，仍沿用吴兴旧日训释。” “我于是逐句作了解释。原文把外属隶作本属，便按原书旧例隶属于某官；原文把本属作外属，也按原书旧例书写为隶属于某官。凡是补入冬官的内容，在各项目下都分别注明出自何处，这样古本就清楚可见，应该恢复原貌。” 张氏（采）《周礼合解》。十八卷。现存。张采的序说：“《周礼》的废兴，贾公彦的序已经说得很详细了。后来陈氏、俞氏等各家，取《大司徒》的一半，又把《小司徒》全部取来补冬官。冬官即使不是《考工记》，也可以姑且用来补足；但如果割裂五官来表示完备，岂止是折断鸿雁的脖颈、剥裂琴上的纹理而已？必然留下有识者的非议。因此有人认为冬官并未亡佚，只是散见于五官之中，这种说法只能作为存疑的传说。然而假使冬官确已亡佚，守着这些缺文，也可以无愧于郑玄、杜子春。可是如今《周礼》不列入学官，参加科举的士人无人专门研究，长期空疏散漫，因而没有能够专门说明它的人。我本想合并郑玄的注和贾公彦的疏，严格决定取舍。至于后世儒者的著述，虽然意见纷纭，难道竟全无补益吗？于是准备依次辑录、编缀汇合为一部全书，但年复一年，终于又没有完成。之所以如此，是因为历来用《周礼》扰乱天下的，没有超过王安石。他曾为《新经周礼义》作注二十二卷，熙宁年间设立经义局，亲自撰成《周官义》十多万字；杨中立先生也有《周礼辨疑》一卷，用来攻击王安石。这两部书的是非、治乱，判然如黑白。若能得到它们用来采录，那么朱熹先生所谓《周礼》广大精密，便不能说它与心性之事毫无关系了。” “但我家缺少藏书，这两部书茫然无从借来，于是又以做经生的章句之学为可耻，只好暂且搁置。恰好有个商人拿友人所编的《周礼注疏》给我看，我读完后叹息说：‘唉！《周礼》被诸儒割裂，几乎使人无法看到古本的篇目条理。如今这部书遵行康成的学说，将恢复旧貌。而且对于诸儒改移位置的地方，仍然加以标示，用来说明其错误，这就更加使经典本身清楚明白。但是，在汉、唐注疏之外，又参考各家，整理并补益散乱之处，就不能直接称为注疏。因此题名为《周礼合解》，赶快劝人广泛刊布，使通晓经书的人知道古本的来由。’有人说：‘那么冬官难道终于亡佚了吗？’我说：‘贾氏引用秦朝禁止携带书籍的事，而秦朝政治残酷，与周官相反，痛恨异己尤其严重，想把它彻底消灭，所以《周官》最后才出现。我认为冬官的亡佚，也不完全是由于秦朝禁书。孟子说：诸侯去掉了他们的典籍。现在考察冬官所属的各职，都是应当经营田亩沟洫、测量土地和规划居处的事务；那么在井田制不能实行以后，冬官已经先行逐渐湮没了。大概战国时期本来就无法考证，何况到了汉武帝时，更何况到了今天呢？所以我认为，保留冬官缺失的状态以安守古本，正如《春秋》记载‘夏五’而不记月份一样，没有什么可奇怪的。’” 孙氏（承泽）《周礼举要》。二卷。现存。郎氏（兆玉）《注释古周礼》。六卷。现存。兆玉的自序说：“《周礼》就像唐代有《贞观礼》《显庆礼》一样。它尚未见诸实际施行，便预先拟定以供后日使用；虽是一时制定的制度，实际上却是万世的法则。因此，这部书直可以补入五经而成为六经。不善于运用它的人会使天下大事失败，又哪里值得成为周公的过错呢！”如今学风崇尚浮夸，设置讲学座、手持笔墨的人，对一切典章礼制都一概视为多余的赘疣，没有人推究考察。我为此苦心很久，于是广泛考察往代典籍，博采各家学说，又命儿子纠正讹误、整理错乱，用来校定刊刻本；这样，《周官》的威仪就可以像星辰和太阳一样得到辅助，或许对它是亵渎乱说、出于阴谋的诋毁，便无从置喙了。” 沈氏（羽明）《周礼汇编》。六卷。现存。钱氏（〔字缺〕）《周礼说》。一卷。现存。《周礼答疑》。三卷。现存。〔作者字缺〕的自序说：“《周礼》最后才出现，又重新藏入秘府。哀帝时，刘歆才把它著录下来。但诸儒相继出现，共同排斥它；从林孝存开始，认为武帝知道它是末世杂乱、不合经义的书，所以撰写《十论》《七难》来排斥弃置它。何休认为它是六国阴谋之书，有人又说它是刘歆增益编造、用来辅佐王莽的。刘歆向扬雄学习奇字，所以书中字形多有荒诞之处；宋代儒者又共同加以驳难，形成一家之说。学者听信他们的辩说，流于空谈而陷入文辞，几乎不能自己回转过来而遵从事实了。礼，是圣人制定的，不是世俗所实行的。适合古代的，往往与今天相违；接近礼制的，往往远离世俗。相隔数千年以后来评论数千年前的事，本来就很困难。仲尼作《春秋》时，像‘夏五’‘郭公’‘甲戌’‘己丑’之类，传述者认为是缺文，所以有疑问就传述疑问，大概正是慎重。有人因为认为其中没有意义而只有文辞，便据此认为不是圣人所作，怎么可以呢？所以我概述几家的说法，用来申述并回答疑难。凡是有所怀疑的，就逐一加以回答。” 吴氏（任臣）《周礼大〔书名缺字〕》。六卷。未见。吴氏（治）《周礼汇断》。

译五卷。现存。治的自序说：“班固《艺文志》说：‘《周官》六篇，就是河间献王所献上的五官，附加《考工记》。’由此也可以知道，五官是完整的经典，并不是有所缺失。有人说：‘冬官有所缺失，这是周公尚未完成的书。’我为此反复考察虞、周，历次考核史实，知道司空虽有其官却没有专职，自古以来就是如此。追溯大禹辅佐舜时，仍然掌管司空；召康公以太保的身份营建洛邑；仲山甫以冢宰的身份修筑齐城；召穆公平定淮夷，也奉命营建谢邑；皇国父以太宰身份为平公筑台，而司城子罕则推行政务。凡《春秋》所记筑城、建邑的事，不下数千件，都是由有能力的人办理，从来没有专门归属于司空的。因此，《周礼》的六官，是先王设置五种职务来保存体制，空出一种职务以待使用罢了。况且给官职命名为‘冬’，是因为冬天有收藏之义。董仲舒也说：‘阴气通常居于隆冬，积聚在空虚不用之地，到时便出来辅助阳气。’所以称为司空。‘空’与‘冬’这两个名称，正体现了圣人的意思。冬官缺失而不补，有什么妨害？南宋后期俞廷椿作《复古编》，认为冬官的简册错杂在五官之中，于是把其中相近的内容取来补入冬官，又把五官中不相类的内容剔出，各自归入相应类别。” “《周官》所列的职务，其精神和脉络贯通流转于三百六十种职属之中，没有不相通的。自从俞氏强求分类，五官便大乱了。用古本校对，已经大大不是周公的旧貌。后来王次防、丘葵、吴澄，最后何乔新相继对其增删，用来补足俞氏未完备之处。这五家各自坚持所见，指向各不相同，于是有《临川之书》《有永嘉之书》《清源之书》《崇仁之书》《椒丘之书》。唉，时代久远、文献湮没，即使有悬而未决的疑问和缺文，也就算了；名物与职掌不相符合，撰写私家意见加以驳辨，也就算了。可是竟把古书看成草稿，任意挥笔卖弄才智，把它纷纷割裂，为什么呢？孟子说：‘只是助法才有公田，即使周代也是助法。’孟子是周末人，公田、私田的说法已经不详细，于是引用《诗经》来推想说明，说‘这只是大略’，大概正是慎重。何况如今距离周代已有二千五百多年，哪里能够确知它一定如此呢？因此我由此看出，古本不可不保存。” 缪泳说：“吴治，字道舆，是嘉兴县学生员。他的书藏在家中，尚未刊行。” 万氏（斯大）《周官辨非》。二卷。现存。陆元辅说：“四明诸生万斯大，字充宗，著录为《崇祯丙子举人》。他是万泰、履安的第六子，跟随黄黎洲学习，专心研究经学，认为《周官》不是周公所作的书，于是列举其中可疑之处加以辨驳，共五十五条。有时引用吴氏的说法，有时独自发表见解，都持之有据、说得合乎道理。黄黎洲极为称许他，认为没想到自己晚年还能见到这样奇异杰出的著作。” 黄宗羲说：“充宗生逢丧乱，不从事科举之学。他深思各部经典，认为不通晓各经就不能通晓一经；不觉察传注的错误就不能通经；不以经书解释经书，就没有办法觉察传注的错误。他所撰写的书有《学礼质疑》二卷、《周官辨非》二卷、《仪礼商》二卷、《礼记偶笺》三卷；又辑录《春秋》二百四十卷，毁于火灾。” 《经义考》卷一百二十八。〈史部，目录类，经籍之属，《经义考》〉。钦定《四库全书》。《经义考》卷一百二十九。翰林院检讨朱彝尊撰写。《周礼》【十】。黄度《周礼五官说》。《宋志》五卷。现存。叶适作序说：“《周官》晚出，刘歆却立即推行它，造成了大破坏。苏绰又造成一次破坏，王安石又造成一次破坏。一千四百年间，经历三次大的破坏，因此这部书保存下来的内容已经没有多少了。《诗》《书》《春秋》都经过孔子的评论和确定，孟轲以及诸儒共同辅助、承继它们；世人不能理解，却相信它们所承接的传统。井水在大道旁清冽，众人都来汲取饮用，只在于各取所需而已。所以治理之道虽然有所不足，但书中的内容却有余。《周官》孔子从未谈过，孟子也认为不可能听闻。突然有一天它骤然出现，如同奇异的药方和大药，不是黄帝、神农所命名的药物，也没有规定服食的方法，普通人和鄙陋之人却妄自咀嚼吞服，想不混乱颠倒也很难。因此，实际运用虽然有余，但书本身却不足。即便如此，依我考察，周代的治道确实没有比集中于这部书的了，其他经典只是分散记载了它；周代的典籍也没有比这部书更切实的，其他经典只是记载得较为疏缓。公卿恭敬，群属官吏廉洁，教化法令齐备，义与利均衡，这确实是文王、武王、周公、召公的实际政事都体现在其中。怎么能让它降格成为专讲法度、数量和具体事物的学问呢！”新昌黄文叔开始阐述五官并为之作说，充分体现了孔子、孟子以义理贯通事务的思想，必定能彼此发明；也深切体现了文王、武王以自身行为教化百姓的做法，必定能够互相参证。守护天下并不是依靠个人的智谋，建立邦国也不是为了自我尊崇。养育百姓极其优厚，向百姓取用极其微薄；对下民十分安逸，对在上者十分劳苦。洗涤三次破坏所留下的腥秽，而一概以性命、道德来激发后世共同的公心，即使不能彰明这部书并单独推行它，也还将与其他经典合并而共同保存下来。他的功劳很大。同时，永嘉陈君举也著有《周礼说》十二篇，曾经把它献给绍熙年间的天子，成为科举学者所宗奉的著作。君举一向与文叔友善，两人的议论颇有相同之处。不同的是，君举是以后代为准绳来考察前代，从本朝追溯到汉代，逆向贯通；文叔则是以前代为准绳来考察后代，从春秋、战国延续到本朝，顺向分别论述。他叙述乡、遂、沟、洫，辨析两位郑氏的是非，凡是一字一句，都细密到毫芒，不能增减。” 王与之说：“山阴黄文叔有《五官解》，刊刻在浙东仓司。”张萱说：“宋绍熙年间，新昌黄文叔黄度著作，开始阐述五官并为之作说，与孔子、孟子以义理贯通事务的思想互相发明。又以前代为准绳考察后代，从春秋、战国到宋代，顺向分别论述。他叙述乡、遂、沟、洫，辨析两位郑氏的是非，又与永嘉陈君举的《周礼说》有相互出入之处。”叶适为它作了序。曹津《周礼五官集传》。五卷。现存。《嘉善县志》说：曹津字元防，是岁贡生，官任南安府儒学教授，有《周礼集传》五卷，缺少《考工记》，没有考证。史浩《周礼天地二官讲义》。