经义考卷十四

译六卷 已亡佚。《旧唐书》记载：魏征，字玄成，是钜鹿曲城人。李密征召他，任命他掌管书记。窦建德署任他为起居舍人。隐太子征引他，任直洗马。太宗征引他，任詹事主簿。太宗即位后，授任谏议大夫，升任秘书监，代替王珪任侍中，加授左光禄大夫，封郑国公，特进、知门下事，授任太子太师。去世后，追赠司空、相州都督，谥号文贞。考察这部书，《新唐书》和《旧唐书》的经籍志都没有著录，大概就是《史证口诀义》，只是因为荆南田镐的藏书目录误称为魏郑公所撰，绍兴年间秘书省续编的《四库阙书目》也收载了它，昭德晁氏的《郡斋读书志》已经纠正了这一错误。现在仍旧把它著录在这里，是担心博闻者指出其中的遗漏。孔颖达等《周易正义》《旧唐书·经籍志》著录十四卷【《中兴书目》同，《新唐书·艺文志》作十六卷】现存。《新唐书·孔颖达传》记载：孔颖达，字仲达，是冀州衡水人。太宗平定洛阳后，授任文学馆学士，升任国子博士。贞观初年，封曲阜县男，转任给事中，授任国子司业。一年多后，以太子右庶子兼任司业，加授散骑常侍，爵位为子。过了很久，授任国子祭酒。后来退休，去世后陪葬昭陵，追赠太常卿，谥号宪。起初，孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、王谈奉诏撰写《五经义训》，共一百多篇，称为《义赞》，诏令改名为《正义》。虽然包罗贯通了不同学派，内容详博，但其中不能没有错误和冗杂之处。博士马嘉运校正其中的错误，后来双方甚至互相讥讽诋毁。于是下诏重新让人裁定，但功业尚未完成，永徽二年，诏令中书、门下两省与国子三馆博士、弘文馆学士共同考订校正。于是尚书左仆射于志宁、右仆射张行成、侍中高季辅加以增删修订，这部书才颁布施行。《新唐书·艺文志》说：“国子祭酒孔颖达、颜师古、司马才章、王防，太学博士马嘉运、太学助教赵干叶、王谈、于志宁等奉诏撰写。四门博士苏德融、赵弘智复审核。” 《崇文总目》说：唐太尉长孙无忌与诸儒刊定此书。宋朝端拱初年，国子祭酒孔维等奉诏订正其中的文字。主申王学说：孔颖达序文说：“《易》是象，爻是效法。圣人因此仰观天文、俯察地理，取法天地来养育万物；云气运行、雨水施布，是效法四时来生长万物。如果用它来顺应自然，那么两仪有序而万物和谐；如果反着运行，那么六位倾覆而五行错乱。所以君王一举一动都必须取法天地之道，不使任何事物失去其本性；一切施行都必须符合阴阳的适宜，不使任何事物受到损害。因此能够包罗宇宙，酬答神明，使宗庙社稷绵延无穷，使教化声名永垂不朽。若不是道理极其玄妙，谁能做到这样呢？这就是乾坤创造万物的伟大作用，也是生民所得到的益处。”又说：“龙从黄河中出现，于是八卦宣示了它的象；麒麟在泽中受伤，于是《十翼》彰明了它的作用。其学业凭借九位圣人，时代经历三古。等到秦朝灭亡，金镜般的经典并未坠失；这些文章在汉代得到治理，藏书典籍重新兴盛。儒雅之士中传授《易》的，西都有关内的丁宽、孟喜、京房、田何；东都有荀爽、刘表、马融、郑玄。大体上都是相互承袭师说，并没有谁特别超绝，只有魏代王辅嗣的注独冠古今。所以江左的儒者都传授王辅嗣的学说，而河北的学者很少能赶上他。江南讲解《易》的义疏有十多家，都崇尚空疏玄虚的言辞，义理多浮泛荒诞。推究《易》理本来难以穷尽，即使玄妙之中再求玄妙，但说到垂示规范、制定法则，便是以实有来教导实有。若讨论住于内、住于外的空，以及能、所之类的说法，这已经涉及佛教义理，并不是孔门的教诲。既违背根本，又违背王弼的注。至于《复卦》说“七日来复”，他们都解释说“七日应当是七月”。他们认为阳气从五月建午之月开始消退，到十一月建子之月才开始复生，所经历的是七个辰位，所以说“七月”。现在考察王辅嗣的注说：“阳气开始剥尽，到来复之时总共经过七日。”那么就是阳气剥尽以后，总共经过七日才复生。但阳气虽然从建午之月开始消退，到建戌之月时阳气仍然存在，怎么能说是七月来复呢？所以郑康成引用《易纬》的说法：建戌之月阳气已经尽了，建亥之月纯阴之气当令，到建子之月阳气才开始生长，中间隔着纯阴的一卦；这一卦主六日七分，只是举其整数来说，所以说“七日来复”。仲尼的纬说清楚明白，王辅嗣的注也是如此，郑康成的说法仍然可以找到遗迹。王辅嗣在前面作注，诸儒却在后面背离它；考察其中的义理，怎么能够相通呢？又如《蛊卦》说“先甲三日，后甲三日”。王辅嗣注说：“甲，是创制法令。”又如汉代的情形，有甲令、乙令之说。王辅嗣又说：“法令施行后要诛罚旧有的弊端，所以说后甲三日。”又如《巽卦》说“先庚三日，后庚三日”。王辅嗣注说：“反复申明法令叫作庚。”王辅嗣又说：“甲、庚都是申明法令的意思。”诸儒却同郑氏的说法，认为甲是发布法令的日子，在它之前三日用辛，是要取更新之义；在它之后三日用丁，是要取丁宁告诫之义。王氏注的本意本来不是这样，他们却又不顾王氏的注，妄自作出异说。现在既然奉诏删削订定，就应当考察这些事情：一定以仲尼为宗旨，义理能够解释；首先以王辅嗣为根本，去掉浮华而取其真实，使其说可信而有根据，文字简约，义理精要，以少数统摄多数，能够随变化而贯通。又担心自己才疏见浅，心意未能周全，所以谨慎地与朝散大夫、行大学博士臣马嘉运，守大学助教臣赵干叶等共同参议，详细审察其中的是非可否。到了永徽十六年，又奉诏与此前修撰疏义的人以及给事郎、守四门博士、上骑都尉臣苏德融等，共同接受诏令使者赵弘智的复核，重新详加审定，撰成《正义》，共十四卷。希望上可以辅助圣道，下可以有益后世，所以叙述其大略，附在卷首。欧阳修说：“于志宁撰写《孔颖达碑》，与《唐书·列传》相对照，字有不同。《列传》说孔颖达字仲达，《碑》说字冲远，可以用来纠正《列传》的错误。”张唐英说：“孔颖达的《周易正义》，阐发三位圣人的深意，贯通万物变化的蕴含，他对于《易》大概确实有很深的造诣吧？” 陈振孙说：序文说十四卷，《馆阁书目》也说十四卷。现在的版本只有十三卷。考察《五经正义》的版本，唐贞观年间，孔颖达与颜师古等奉诏撰写《五经义赞》，后来改名为《正义》。博士马嘉运驳正其中的错误。永徽二年，中书、门下两省的于志宁等人考订增删，这部书才颁布施行。实际上这并非一人一手之力，世人只是统称为“孔疏”罢了。它的学说专门以一家注文为准加以解释。

译程珌说：“自王弼以后，江南的义疏都崇尚虚无。到了唐代，孔颖达辨析音义，很受当时人的宗尚。然而对于圣贤的用心和此道的大统，终究还没有深入达到。” 黄震说：“陆德明、颜师古、孔颖达的训诂之学，用心确实很苦，就像汉代的马融、郑玄一类人。” 胡一桂说：“《易正义》大体因袭王弼、韩康伯的注，对义理、象数之学加以解释铺陈，但还没有卓然独到的见解。” 王祎说：“孔颖达撰定诸经的疏，号称《正义》。从此以后，成为定论。凡是不以《正义》为依据的，都称为异端。它确实是学者的宗师，是百代所共同取信的著作。” 考察《叶氏菉竹堂书目》，其中有《长孙无忌周易要义》五册，共十八卷。无锡秦对岩前辈现在有这部书，大略与《正义》相同。考察可知，《正义》就是长孙无忌刊定的书，并不是另外一部书。《周易玄谈》六卷 已亡佚。董真卿说：孔颖达与颜师古等共同撰写《周易正义》，又撰写《玄谈》六卷。考察《绍兴书目》，其中有这部书。陆德明《周易文句义疏》《唐书·经籍志》著录二十四卷【本传作二十卷】已亡佚。《周易大义》【《唐书·经籍志》作《周易文外大义》】《隋书·经籍志》著录二卷。已亡佚。《旧唐书》记载：陆德明，是苏州吴县人。太宗征召他为秦王府文学馆学士。贞观初年，授任国子博士，封英县男。《新唐书》记载：陆元朗，字德明，因字而闻名。隋大业初年，任太学博士。当时世人称说：研究《左氏传》的有徐文远，研究《礼》的有褚徽，研究《诗》的有鲁达，研究《易》的有陆德明，他们都是一时的翘楚。《周易释文》《唐书·经籍志》著录一卷。现存。陈振孙说：此书多引用汉、魏以前各家的学说，大概是因为唐初那些书籍都还存在。每卦开头注有“某宫某世”，采用的是京房的学说。王玄度《周易注》《旧唐书·经籍志》著录十卷。已亡佚。《册府元龟》记载：王玄度任校书郎，贞观十六年十月上奏他所注的《尚书》《毛诗》《周易》及《义》三卷。其中与旧有解释尤其不同的有一百九十多条，交付学官详细审查其可否。诸儒都因循旧习，承袭先师，讥讽王玄度穿凿附会；王玄度随事应答，始终不肯屈服。太宗想要扩大见闻，把这些书一并收入秘府。任希古《周易注》《唐书·经籍志》著录十卷。已亡佚。计敏夫说：“任希古，字敬臣，是棣州人，以孝廉被举荐。虞世南认为他很有才器，任命他为弘文馆学士，最终官至太子舍人。” 薛仁贵《周易新注本义》《唐书·经籍志》著录十四卷。已亡佚。《旧唐书》记载：薛仁贵，是绛州龙门人，任右领军卫将军、检校代州都督，追赠左骁卫将军。欧阳棐说：“苗仁客撰写《薛仁贵碑》，说：‘薛礼，字仁贵，是河东汾阳人。’” 李氏【淳风】《周易玄义》。《通志》三卷。已散佚。《周易薪防轨》。《通志》一卷。没有见到。《旧唐书》记载：李淳风是岐州雍县人，博览群书，尤其精通天文、历算和阴阳之学。贞观初年，他任直太史局，授太常博士，不久转任太史丞，升为太史令。考察此书，《一斋书目》中有著录。袁氏【天纲】《易镜玄要》。《通志》一卷。已散佚。《旧唐书》记载：袁天纲是益州成都人。隋大业年间，任资官令。武德初年，蜀道使詹俊发赤牒，授他为火井令。阴氏【弘道】《周易新论传疏》【“弘”有的版本作“洪”】。《唐志》十卷。已散佚。《新唐书·艺文志》记载：颢的儿子，任临涣令。《崇文总目》记载：洪道继承父亲阴颢的学业，杂采子夏、孟喜等十八家的说法，参考订正其中的长处，把七十二篇合入《易》中，据说对《易》有所帮助。考察《绍兴阙书目》，其中有此书。王氏【勃】《周易发挥》。《唐志》五卷。已散佚。杨炯说：“您所著的《周易》，研究到晋卦便停止了。” 《旧唐书》记载：王勃，字子安，是绛州龙门人。年龄还不到二十岁时，参加幽素科考试，考中。上元二年，他前往交趾探望父亲，渡南海时落水而死。王勃喜欢著书，撰写《周易发挥》五卷；死后，这些书也大多散失了。《新唐书》记载：王勃曾经研读《易》，夜里梦见有人告诉他说：“《易》有太极，你要努力思考它。”醒来后便撰作《易发挥》数篇，写到晋卦便因病停止。崔氏【憬】《周易探玄》。已散佚。李鼎祚说：“崔氏的《探玄》批评了各位前代通达者【指大衍之说】，至于自我推量，也未免有小的瑕疵。” 考察崔憬所处的时代，已无法考知。李鼎祚《集解》引用它最多，称为“新义”。其中援引孔颖达的疏文，因此他无疑是唐人。赵氏【防】《注关子明易传》。一卷。今存。赵防自序说：“我赵防不是圣人，到了五十岁，怎么能知道天命？然而我从事于《易》，即使身处乱离之中，也从未放下书卷。大概天命深奥幽微，没有人能研究到它的极致，而我对关子明所传的《易》，只是粗略地通晓了它。然而遗憾的是，这部书已经亡失了一大半，如今得到的部分也无法编排次序，只能随着文字义理作解说注释，希望学习的人能够触类旁通、由此增长见识，他们自然会明白其中道理罢了。”孙光宪说：“赵防是梓州盐亭人，博学而精通兵法，长于经世治事；他和妻子都有隐居的操守，不接受征召。” 祝穆说：赵防专心求学而不出仕，和李白友善，曾经著书，书名为《长短经》。曹学佺说：赵防是梓州人，李白曾拜他为师，所谓赵征君就是他。张氏【弧】《周易王道小疏》。《宋志》五卷【《绍兴书目》作十卷】。已散佚。考察世间流传的《卜子夏易》，晁景迂认为是张弧伪造的；但张弧自己另有《王道小疏》，可惜这部书没有流传下来，因而无法辨别它与《卜子夏易》在文辞和义理上的异同。张弧究竟是什么时代的人，已无法详考。他所著《素履子》三卷，题为“唐将仕郎试大理寺评事考子夏易传”。开元年间，朝廷就曾下诏让儒官详细审定此书，而资州李氏《集解》又多次引用它；这样看来，他大概是唐初人吧？王氏【隐】《周易要削》。

译《宋志》三卷。已散佚。胡一桂说：“自题为丘园子的王隐在自序中说：‘汇总康成、辅嗣等人的学说，称为“要削”，意思是摘取其中的要旨。’他署名天宝庚寅年，因此知道他是唐人。” 李氏【鼎祚】《周易集解》【《新唐书》作《集注周易》】。《新唐志》十七卷【《中兴书目》《通考》作十卷】。今存。《中兴书目》记载：《集解》十卷，由唐代著作郎李鼎祚编集。所收有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘瓛、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏、崔觐、孔颖达等，总共三十多家。又附入《九家易》《干凿度》，共十七篇。其中所采录的，以荀虞二家的说法为多。《中兴艺文志》记载：李鼎祚《易宗》，排斥郑康成，尊崇王弼。李鼎祚自序说：“推究三教的起始，掌握九流的关键，实在是开国承家、修养自身的正道。自从卜商入孔门亲自接受微妙的言论以来，各家传注绵延经历千古。虽然其中竞相穿凿附会，仍然没有测知《易》的深奥。只有王弼、郑玄的学说相承流传，在当代颇为通行。郑玄多参验天象，王弼则完全解释人事。《易》的道理，难道可以偏执停留在天道或人事一端吗？这就使后来的学习者纷纷混淆错乱，各自拘守局部见解，无法辨明源流。天象遥远而难以探究，人事切近而容易学习，于是像折杨、皇华这样的乐曲，便哗然发笑；事物按类别聚合，难道不正是如此吗？”我年轻时就仰慕玄妙之学，潜心研究古代典籍，遍览从炎汉直到当今大唐的著述，采集各位贤人的遗言，探讨三位圣人的幽深奥义，汇集虞翻、荀爽等三十多家的说法，刊正王辅嗣的散失文字，补充郑康成散佚的卦象，各自列明名目义理，共同契合玄妙的宗旨。先儒有未详尽之处，我就随即加以增删；每到章句，都一并列出阐发，使童蒙之辈一看便能领悟，使通达博览的人得到其意而忘掉言辞。我既然面对仁义之事不向老师退让，论说道理又岂会对前代贤哲感到惭愧？至于卦、爻、彖、象，义理涉及重重玄奥，经文和注文的言语无法完全表达，便另撰《索隐》，错综考察根本源流，音义两方面都保存下来，于是解释得更加明白。” 其中王氏的《略例》，我兼采其得失，正如采摘蔓菁、采摘豆叶，不因它处在下位就舍弃；仍把它附在经文末尾，以广泛补充前人未曾听闻的内容。全书共十卷，留给同好，希望将来的君子不要再有所疑惑。计用章的后序说：“《易》这部书，没有什么不贯通的：大到天地的变化，小到鳞介动物的活动，数理、征象和卦象的探索，都只有神明才能测知。圣人和孔门七十弟子去世以后，各家传授的学者分别专门研习自己的学业，所以产生了同异不同的派别。晋魏时期，传授者尤其众多，只有王氏的学说与众不同，删去拘泥滞碍之处，专门论述人事，大概领会了圣人作《易》的用意，因此历代都尊重它，把它列入学官，学习者诵习它。各位儒者的章句于是废弃不传；如果不是爱好古学、博雅之士，民间很少有人传习。庆历壬午年，相府策试贤良，六道题中有一道出自此书，而此前我从未见过它，所以贤良中有许多人答得很差。这年冬天，我被贬谪放逐，向北归去，恢复官职后任汉东官员，到了淮安，在太守平阳公的馆舍中居住。平阳公是前代德学之士、蜀地儒者的宗师，以博古著名。我趁机请求，他便拿出先学士收藏的李氏《易》本，让我和他的儿子彦孚一起学习。这部书分成几十章句，选取其中相合的加以著录；对于解释卦义不同的地方，则根据家传说法改正，有时又旁通参照，互相采录，颇为详尽。” 例如何范研究《春秋》，采纳荀慈明、虞仲翔的说法较多，却排斥王氏、李氏的学说。彦孚接受传授并完成学业后，又想把它送入中都的官府文书中，于是按照先学士的意旨封存另一部抄本，托付亲友眉阳孙景初招募工匠刊刻，以扩大流传。唉！这部书的旨趣和体例虽然不同，其中精妙之处环环相扣、错综有理，所征引的证据似乎不是一个人的学问所能全部具备的。想来仲尼以后，师徒相承，一直到虞翻、荀爽，难道不是在传承《易》的道理吗？天地人鬼神的万般变化，无论大小，没有不贯通的。后来的学习者不能兼通并明、直截顺畅地理解，只是把听到的话说出来罢了。古代有才能而著述亡佚的人很多，后来有时还有人惋惜它们，何况这部书保存着圣贤遗留下来的学问呢？将来如果有沉潜深思、志在古学的人得到它，欣然以此扩大自己的学识，这也就是平阳氏世代积累的德行了。庆历甲申七月。” 晁公武说：李鼎祚《集解》避讳唐代帝王的名讳，又把《序卦》分别置于各卦之首。他的序文说：“刊正王辅嗣的散失文字，补充郑康成散佚的卦象。”大概是尊奉郑氏之学的人。《隋书·经籍志》所著录的《易》类有六十九部，如今还存在五部而已；关朗的书不在目录中，《干凿度》本来就是纬书，《焦赣易林》又属于卜筮之书，《子夏书》有人说是张弧伪作。这样看来，《隋志》所著录的书，除王弼的书之外，都没有能够见到。只有李鼎祚所汇集的各家学说，偶尔还能见到它们的大概。唐代目录称李鼎祚的书有十七卷，如今只存十卷，大概也亡失了七卷，可惜啊！” 李焘说：“李鼎祚的自序只说十卷，并没有说有亡失。” 陈振孙说：“隋唐以前，研究《易》的各家著作，散佚而不传的，依靠这部书还可以见到其中一二；而它所采录的荀氏、虞氏说法尤其多。所谓‘九家’，是汉淮南王聘请的九位精通《易》的人，荀爽曾为他们编撰集解。陆德明《经典释文》所记载的《说卦》及《易象》说法，源自《九家易》。” 朱睦防在序中说：“《唐艺文志》称李鼎祚《集注周易》十七卷，但根据李鼎祚自序所说，只有十卷，而且首尾完整，起初并没有亡失，不知唐史依据什么说有十七卷？《崇文总目》和《邯郸图书志》也说有七篇散佚，大概都是沿袭唐史的错误。李鼎祚解释经文时多避唐代帝王名讳，又把《序卦》置于各卦之前。他引用了子夏、孟喜、焦赣、京房、马融、荀爽、郑玄、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘瓛、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏、崔觐、伏曼容、孔颖达等，总共三十二家；又引用《九家易》《干凿度》等各家的说法。对于义理有未详尽之处，李鼎祚就加以增删。我曾综合考察它的义例，大概是尊奉郑氏之学的。自商瞿以后，注释《易》的有百家，而郑玄、王弼两家最为显著。郑氏之学以象数为主，王氏之学以名理为主；汉晋以来，两家的学说并立。到了刘宋初年，颜延之任国子祭酒，贬抑郑学而设置王学；当时陆澄、王济等人都认为不可，从此汾阳一带的儒者多主张郑学，江左以及青齐一带则多主张王学。”

译唐朝兴起后，孔颖达奉诏撰定《五经正义》，解释《易》时独取王弼的传，于是郑学便废弃了，前代专门传授的学业也再次失传，怎能不令人叹息！《易》中有圣人的四种道理，世上谈论义理之学的人只取它的文辞；至于卦象、变化和占筮，难道可以缺少吗？从前吴国季札到鲁国观看乐舞，看到《易》的卦象，欢喜地说：‘周礼全都保存在鲁国了。’因此，卦象是《易》的根源。卦象形成后才有卦辞，卦辞明确后才有变化，变化显现后才有占筮。如果只专门崇尚文辞，不再推究《大传》的根本，那么天道和人道就分裂成两途，这可以吗？” 康成所处的时代距离古代并不远，他编纂的著述一定有所依据。李鼎祚恐怕这些内容失传，于是广泛发挥它们的说法；总的来说，这些都对《易》有所补益。这部书在宋末刻印，世间很少有保存的。前些年我从李中麓那里得到它，又重新校订刊刻来传播，是想使圣人的道理不至于偏执停滞，也使从汉到唐三十多家的学说不至于湮没而无人知晓。李鼎祚是资州人，在唐朝任秘阁学士，以经学受到当时人的称许。但我查阅唐代列传和《蜀志》，都没有见到他的传记，难道是遗漏了吗？还是另有记载呢？因此把这些论述附在这里，等待博雅之士考察。潘恭定公序说：“这是唐代李氏鼎祚所辑录的《易》解，刊刻它的是我朝宗室西亭氏。六经的道理广大，而《易》的源头，自古庖牺氏统治天下时开始，先画出八卦，又重叠为六十四卦。周文王作卦辞，周公旦作爻辞，孔子为它系以十翼，用来阐明阴阳的奥秘，发明天地的机理，这就是最完备的了。古语说：‘乾坤毁灭，就无法显现《易》；’这说明《易》与天地相始终。自卜商以后，传注有百家，只有王氏、郑氏为众人所尊奉，在当代颇为流行。李氏说，郑氏多参验天象，王氏则完全解释人事。” 《易》的道理，难道可以偏执停留在天道或人事一端吗？于是李鼎祚采集遗留下来的言论，历经汉至唐，汇集虞翻、荀爽等三十多家的学说，刊正王辅嗣的散失文字，补充郑康成散佚的卦象，他用心勤勉了。阴阳二气运行，彰明过去、察知未来，没有比天道更幽深的；八卦具备这些道理，消长、盈虚的数理也不可忽略。贞卦与悔卦相互因承，杂取万物而撰述其德性，没有比人事更难辨析的；六爻各位可以穷尽这些道理，乘、承以及得失的义理也不可遗漏。所以说：‘所谓《易》，就是贯通天道和人道的学问。’谁把它们结合起来？谁又把它们分离开来？李鼎祚尊奉郑氏而排斥王氏，做得过分了。到了宋代，儒道彰明，像程颐的《易传》、朱熹的《本义》，都以王学为渊源，两部书在当时广泛流行。近世因此把它们立于学官，凡是老师用来教的、弟子所学习的，独尊朱子。所以童蒙时只专学一门，到老年有时还不能说明道理，大概是安于所习、毁弃自己没有见过的学说，最终反而自我蒙蔽；这是学者普遍的弊病。儒学前辈曾说：隋唐以前，研究《易》的各家书籍散佚而不再流传，依靠李氏这部书还可以见到其中一二，那么这部书怎么可以废弃呢？西亭氏有陈思王那样出众的才华，仰慕河间献王那样博大的雅量，文辞书翰卓绝，登上了古代作者所走的道路。” 近年他喜好《易》，潜心研读韦编，便用所得的宋刻本，招募善于刻书的工匠刊刻它，以扩大传播，难道不能说是懂得根本的人吗？如今昆仑山的水，发源时浩荡无边，流衍而成为河流，汇聚而成为沧海。到了海中，水的形态就完全显现了。羲、文、周、孔的《易》，譬如昆仑山的源头；李氏的《集解》，譬如河流的众多支流；程朱的传义，譬如百川最终汇归大海。因此，从《集解》上溯四位圣人的微言，便可以考察出它的端绪；从《集解》来验证程朱的著述，它的脉络就更加清楚了。” 传文说：“先王祭祀河川，先祭河流而后祭大海；无论源头还是下游，这叫致力于根本。” 既然如此，那么刊刻这部书，正是先祭河流的意义吧！刊刻完成后，便把书交给我阅读，又嘱托我作序。我于是为它编排并说明大略，使后来阅读的人有所考察。考察可知，资州有李鼎祚的读书台。袁桷《清容居士集·易集解》所引用的《中兴书目》只列三十家，此外还有伏曼容、姚规、朱仰之以及彭城蔡景君的《易》说。《易髓》。《宋志》著录三卷。已亡佚。郭氏【郭京】《易举正》。

译《宋志》著录三卷。尚存。《崇文总目》记载：唐代苏州司户参军郭京撰写。郭京世代传授五经，得到王辅嗣、韩康伯亲手书写的《易经》，与世间流行的本子相比，有些地方颇有差错，所以把其中的讹误校正出来，著成此书。《中兴书目》中郭京的自序说：“我得到王辅嗣、韩康伯亲手书写并校定的本子，与今天所学习的本子相互校对，发现有的地方把经文放进注文，把注文当作经文；《小象》中有些句子原在后面却反而排在前面；爻辞的注文中有的后义移到了前面；另外还有脱漏两个字、颠倒错乱的地方。于是全部依照校定本纠正这些错误，共有一百三十五处，二百七十三字。” 晁公武说：郭京自称家中收藏有王辅嗣、韩康伯手札本《周易》，并根据石经校正了一百三十五处、二百七十三字。大概是用繇辞和彖辞相互校正，有缺漏的地方可以推知。他只是托称得到韩、王手札和石经罢了。例如《涣》的繇辞“利涉大川”下面有“利贞”二字，而彖辞中没有，于是将其增入；《渐》的繇辞“女归吉”下面没有“也”字，而彖辞中有，于是将其删去。其他也都是这一类。洪迈说：“《易举正》三卷说，曾经得到王辅嗣、韩康伯亲手书写、注定并传授的真本，与当今流行本以及国学、乡贡举人等所用的本子校对，纠正讹误共一百零三处，现在略取其中明白的二十处记载于此。《坤》初六：‘履霜，坚冰至。’《象》说：‘履霜，阴始凝也，驯致其道，致坚冰也。’今本在《象》文‘霜’字下误增‘坚冰’二字。《屯》六三：《象》说：‘即鹿无虞，何以从禽也？’今本脱去‘何’字。《师》六五：‘田有禽，利执之，无咎。’原本‘之’字用行书写，向下的引脚稍像‘言’字，转抄时沿袭这一形状，所以误作‘言’。考察注文的义理，也完全没有把它解释作‘言’字。《比》九五：《象》说：‘失前禽，舍逆取顺也。’今本误将两句倒置。《贲》：‘亨，不利有攸往。’今本把‘不’字误作‘小’字。‘刚柔交错，天文也；文明以止，人文也。’注文说：‘刚柔交错而成文，这是天的文理。’今本脱去‘刚柔交错’一句。《坎》卦‘习坎’上面脱去一个‘坎’字。《姤》九四：‘包失鱼。’〔原文数字、纪年保留：正三卷〕 注文说：‘有了鱼，所以才会失去它。’今本误作‘无鱼’。《蹇》九三：‘往蹇来正。’今本作‘来反’。《困》初六：《象》说：‘入于幽谷，不明也。’今本在‘谷’字下面多了一个‘幽’字。《鼎》彖辞：‘圣人亨以享上帝，以飨圣贤。’注文说：‘圣人使用它，对上用来享祀上帝，对下用来养育圣贤。’今本正文多出‘而大亨’三字，所以注文也错误地增加了‘大亨’二字。《震》彖说：‘不丧匕鬯，出可以守宗庙社稷以为祭主也。’今本脱去‘不丧匕鬯’一句。《渐》象说：‘君子以居贤德善风俗。’注文说：‘以贤德来止息防范，因此使风俗得到止息防范，就是善。’今本正文脱去‘风’字。《丰》九四：《象》说：‘遇其夷主，吉，志行也。’今本脱去‘志’字。《中孚》彖辞：‘豚鱼吉，信及也。’今本在‘及’字下面多了‘豚鱼’二字。《小过》彖辞：‘柔得中，是以可小事也。’今本脱去‘可’字，并在‘事’字下面误增‘吉’字。六五：《象》说：‘密云不雨，已止也。’ 注文说：‘阳已经止在下方的缘故。’今本正文作‘已上’，所以注文也误作‘阳已上故止也’。《既济》彖说：‘既济亨，小小者亨也。’今本脱去一个‘小’字。《系辞》下第二章：‘多誉，四多惧。’注文说：‘惧近也。’今本误把‘近也’二字当作正文，而注文中又脱去‘惧’字。《杂卦》说‘睽稚而着’，今本把‘稚’误作‘杂’字。我先前在福州的道藏中见到这部书，便把它传布出去；后来在后省见到晁公武所进呈的《易解》，其中多有引用此书的地方。世间很少有这部书了。李焘说：“郭京这部书使经文和传文不再混乱，使残缺的部分恢复完整，对学者颇有益处。然而，能不能研求诸侯的‘虑’字、推衍诸侯的‘侯’字，从而成就完整的说法呢？‘艮’应当作‘诚’。像这类问题，郭京大概还没有察觉。难道王辅嗣、韩康伯的旧本本来就不能避免讹误吗？郭京是开元以后的人，所以他所作的书没有被著录，著作的本末也没有详细考明，实在可惜。” 赵汝楳说：郭京作《举正》，自认为得到王弼、韩康伯手写、注定并传授的真本，对今本《易》有所增损，共一百零三条。《坤》初六《象》说：“履霜，坚冰，阴始凝也。”郭京本没有“坚冰”二字。考察起来，这只是举出爻辞来贯通文义，意思是说，既然说“履霜”却立即涉及“冰”，是因为霜是阴气凝结的极致，所以说“始凝”，用来说明坚冰逐渐形成的过程。假如说了“坚冰”，却只说“始凝”，那么“始”字就没有由来。或者郭京是因为魏国许芝的答语才这样说的。卜筮之史一时的说法，难道可以据此改动经文吗？《比》九五《象》说：“舍逆取顺，失前禽也。”郭京本把“失前禽”放在“舍逆取顺”之上，大概是认为解释之辞在上，爻辞在下，于是把次序倒置了。考察《小象》，类似的情况很多。《恒》九四说：“田无禽。”《象》说：“久非其位，安得禽也？”《解》初六说：“无咎。”《象》说：“刚柔之际，义无咎也。”《旅》九三说：“丧其僮仆。”《象》说：“以旅与下，其义丧也。”凡是都与这种情形相同，这是圣人以互相发明来阐明义理的妙处，怎么可以凭主观臆测加以改动呢？” 《易》是一部完整的书，后人尚且还借着王、韩的名义来改动古文，其他经书又能指望什么呢？王应麟说：“《旅》初六：‘斯其所取灾。’王辅嗣注文说：‘成为卑贱的劳役。’郭京认为‘斯’应当改作‘厮’。我考察《后汉书·左雄传》‘职斯禄薄’，注文说：‘斯，卑贱。’因此不必改作‘厮’字。” 黄宗炎说：“郭氏《易举》所列的正文，其义理比今本更为长处。” 《经义考》卷十四。钦定《四库全书》。《经义考》卷十五。翰林院检讨朱彝尊撰。《易》【十四】。东乡氏【助】《周易物象释疑》。