经义考卷五

译《竹书易经》。五篇。已佚。《晋书》记载：太康二年，汲郡人不准盗掘魏襄王墓，有人说是安厘王墓，获得竹简书籍几十车。其中《易经》二篇，与今本《周易》的上下经相同；《易繇》阴阳二篇，与《周易》大致相同，但繇辞不同。每卦之下的《易经》一篇，像《说卦》而又有差异。杜预说：“汲郡汲县有人发掘旧墓，获得大量古书，其中《周易》上下篇与今本完全相同，另有阴阳之说，却没有《彖》《象》《文言》《系辞》。我怀疑当时孔仲尼在鲁国编造了这些内容，还没有传播到远方的国家。” 《竹书》：“公孙氏【叚】、邵氏【陟】论《易》。二篇。已佚。《晋书》《竹书》记载《公孙叚二篇》：公孙叚与邵陟讨论《易》。卜子【商】《易传》，伪本。《隋志》记载二本【《唐志》相同】：《中经簿》四卷，《七录》六卷，《释文序录》三卷，《国史志》十卷，《中兴书目》十卷，均已佚【如今仍存另一本，十一卷】。《孔子家语》说：卜商是卫国人，字子夏，喜欢讨论精微的道理，当时的人没有谁能超过他。刘歆说：“汉朝兴起后，由韩婴传授。” 荀勖说：是丁宽所作。张璠说：有人认为是馯臂子弓所作。《薛虞记》【陆德明说：虞不知道是什么地方人】。《唐会要》记载：开元七年三月六日下诏：“子夏《易传》近来没有人学习，命儒官详细审定。”四月七日，刘知几议论说：“考察《汉书·艺文志》，《易》有十三家，却没有子夏作《传》的记载。到梁代阮孝绪《七录》，才开始有子夏《易》六卷。有人说是韩婴所作，有人说是丁宽所作。然而依据《汉书》所载韩氏《易》二篇、丁氏《易》八篇，寻求它们的对应关系，事情却明显十分乖离。东鲁服膺文学，和子游并列；西河告老，其名声品行将要和孔夫子相接。然而年代相隔千年，时代经历百代，他的著述却沉埋而不能流行，难道不是后人假借先哲的名义吗？这也如同石崇错误地说阮籍，郑璞滥称周宝一样。若一定要使它流行使用，我对此深表怀疑。”司马贞议论说：“考察刘向《七略》，确实有《子夏易传》，但此书久已不流行，如今保存的多半失去了真本。又据荀勖《中经簿》说：子夏《传》四卷，有人说是丁宽所作，这说明前代学者已经怀疑它不是子夏所作。又《隋书·经籍志》说：子夏《传》残缺，梁代有六卷，如今只有二卷，可知此书错误很多。” 又王俭《七志》引用刘向《七略》说：“《易传》署名子夏，实际上是韩氏婴所作。”如今书名不称韩氏，却记载《薛虞记》。现在秘阁又有子夏《传》，《薛虞记》说它质朴粗略，义趣浅近，不能达到深远之境，对后来的学者没有益处，不可以拿来附在经书之后作为校定本。五月五日下诏：“子夏《传》中散佚的篇章，命令研习《易》的人停止传习。” 《崇文总目》说：这部书的篇章次第大略依照王氏，绝不是卜子夏的文章。它的言辞浅近而不厚实，但学者喜欢奇异之说，所以颇有传习。《国史志》说：《子夏易传》是假托的，真正的子夏《传》由一行考定，但已经残缺。《中兴书目》说：考察《隋志》，《周易》二卷，是魏文侯的老师卜子夏所传，但已经残缺。《唐志》记载《卜商传》二卷，如今却有十卷。考察陆德明《音义》所引用的文字，与今本偶尔有相合之处，例如说“地得到水便柔和，水得到地便流动，所以叫作比”，今本作“地藏水而滋润，水得到地便安定”，只是稍有不同罢了。至于把“束帛戋戋”写作“残残”，又说“五匹为一束，三匹玄色、二匹浅绛色，象征阴阳”，今本都没有这些文字，大概是后人增添的内容很多。孙坦说：“世上有《子夏易传》，认为它亲自得到孔子的精髓。观察它的文辞，简略而不精纯，间或取用《左氏春秋》的传文来作证明。后来又得到十八条占辞，称为孔子所说。其中说：‘县官曾经怀疑汉代杜子夏的学问，等到读杜氏《传》，看到其中引用明……’因而对策中的疑惑才开始释然。不然，班固作《儒林传序》，为什么说《易》起于商瞿、子木，却突然遗漏卜商呢？” 程伯子说：“《子夏易传》虽然不是卜商所作，却一定不是杜子夏所能作成的，必然是从老师那里传承下来的。” 晁说之说：“古今都认为子夏从孔子那里接受了《易》，并作成《易传》，然而太史公、刘向父子、班固都没有论述或著录。唐代刘子玄已经知道它是伪作。此书如今没有流传，今天称为《子夏传》的，是唐代张弧的《易》。张弧是唐代大理评事，也不知道是什么时候的人。” 晁公武说：“《子夏传》在唐代《艺文志》中已经亡佚。如今这部书大约是依据王弼注作成的，只保存《杂卦》一篇。” 洪迈说：“孔子的弟子中，只有子夏在各部经书方面独自有著作。传记和杂说中的话虽然不能全部相信，但总的来说，他确实与其他人不同。《易》有《传》，《诗》有《序》；毛诗之学，子夏传给高行子，传了四代而到小毛公，有人说传给曾申，传了五代而到大毛公。《礼》有《仪礼·丧服传》一篇；《春秋》中说‘不能赞一辞’，大概他也曾经从事于此。公羊高确实是从子夏那里接受的，谷梁赤，《风俗通》也说是子夏的门人。《论语》方面，郑康成认为是仲弓、子夏等人编定的。后汉徐防上疏说：‘《诗》《书》《礼》《乐》由孔子亲自审定，阐发章句则始于子夏。’这就是证据。” 考察洪氏阐明子夏传授经书的功劳，可以说抓住了要点。韩非子说，自孔子去世后，有子张一派的儒者、子思一派的儒者、颜氏一派的儒者、孟氏一派的儒者、漆雕氏一派的儒者、仲良氏一派的儒者、公孙氏一派的儒者、乐正氏一派的儒者；可是子夏的门人，如高行子、曾申、公羊高、谷梁赤这些传授《诗》和《春秋》的人，反而不在其中，实在无法理解其中原因。” 程迥说：“《子夏易传》由京房为它作笺注。前代儒者怀疑它不是卜商所作。近世有浅陋的儒者，采用王弼本为它作注，鄙陋浅薄到了极点，也假托说是子夏所作。凡是前代儒者所引用的《子夏传》，这部书全都没有。熙宁年间，房审权汇集百家训诂，凡是称为子夏的，都是取自后来的赝本。” 吕祖谦说：“《崇文总目》删去子夏的名字，以消除错误和迷惑，这是最有道理的。” 陈振孙说：“《子夏易传》，陆德明、李鼎祚也时常称引。考察《汉书·艺文志》，起初根本没有这部书；它的经文、彖象、爻辞彼此错杂，正是采用王弼本，确定不是汉代的书。拿陆德明所引用的文字来寻求，今本一个也没有，难道不只是汉代的书，也不是隋唐时代所传的书吗？”

译章如愚说：“我私下认为《子夏易传》不是古代流传下来的书。看它的内容，并不依照古《易》的篇章次序，而是遵循费氏、郑氏、王氏把《彖》《象》《文言》合并放在爻辞下面的做法来解释。” 赵汝楳说：《易》家有《子夏传》，前代儒者大多引用它来断定疑义。虽然所涉及的是书而不是作者本人，却也不能不加辨析。大概因为《隋志》认为它是卜商所作，所以后人承袭这一说法而不加考察；相信它的人认为是京房为它作笺，怀疑它的人认为是近世人采用王弼本冒充的。流传于世的有两部书，如今考察各位儒者所使用的两部书中的语句，都不像洙泗之间的气象；即使不是后人冒充作成的，也确定不是卜商的书。孙坦怀疑《子夏传》是杜子夏的学问。考察杜钦、杜邺以及邓彭祖、王商、万章、禽庆，都字子夏；但二杜没有听说曾受《易》学于师，孙氏的说法仍然值得怀疑。只有邓彭祖传承梁丘氏的学问，如果把子夏认作彭祖，还稍有相似之处；若认为是杜钦、杜邺，就没有依据。王应麟说：“‘帝乙归妹’，子夏《传》认为是商汤嫁妹妹。京房记载商汤嫁妹妹时的辞令说：‘不要因为天子的尊贵，就乘凌诸侯；不要因为天子的富有，就对诸侯骄傲。阴顺从阳，女子顺从丈夫，这是天地的道理。既然出嫁，就要以礼义要求丈夫。’荀爽在对策中引用‘帝乙归妹’，说商汤按照娶亲的礼仪把妹妹嫁给诸侯。张说《鄎国公主铭》说：‘帝唐降女，天乙归妹。’ 何乔新说：“子夏的《易》不依照古《易》的篇章次序，而遵循费氏的编排，因此可以看出是后人假托的。” 据考，《子夏易传》见于《隋经籍志》时只有二卷，《释文序录》时只有三卷。到了《宋中兴书目》，增为十卷，而今本多到十一卷。不仅篇章次第全都依照王弼本，连文字也没有差异。考察陆氏《释文》所引用的内容，例如《屯》六二“乘马班如”，“乘”读作“绳”，“班如”是彼此牵连而不能前进的样子。《比》卦传说“地得到水便柔和，水得到地便流动”，所以《小畜》九五“有孚挛如”，“挛”写作“恋思”。上九“月几望”写作“近望”。《履》九四“愬愬”，是恐惧的样子。《防》六四“翩翩”，是轻快举动的样子。上六“城复于隍”写作“堭”。《大有》九四“匪其彭”写作“旁”。《谦》卦写作“嗛”，并说“嗛，就是谦”。《豫》六三“旴”写作“纡”。九四“盍簪”，解释为疾病。《噬嗑》九四“胏”写作“脯”。《贲》六五“束帛戋戋”写作“残残”，卦传说“五匹丝帛为一束”。三▯二纁，象征阴阳复合。上六“有灾▯”，卦传说“伤害叫作灾，妖异的征兆叫作▯”。《颐》六二“拂经”写作“弗”，解释为“辅弼”。六四“逐逐”写作“攸攸”。《坎》上六“寘于丛棘”，“寘”写作“湜”。《离》六五“戚”写作“磩”，解释为忧愁惭愧。《咸》初六“拇”写作“▯”。《遯》上九卦传说“肥，是丰饶宽裕”。《晋》九四“鼫鼠”写作“硕”。《明夷》六二“夷于左股，用拯马壮吉”，“夷”写作“睇”，卦传说“从旁边看叫作睇”，“拯”写作“抍”。《暌》六二“其牛掣”写作“契”，卦传说“仰起一只角”。《夬》九四“牵”写作“掔”。《姤》初六“柅”写作“鑈”。九五“包”写作“苞”。《困》九四“徐徐”写作“荼荼”，卦传说是“内心不能安定的意思”。《井》九二“鲋”，卦传解释为“虾蟆”。六四“井甃”，卦传说是“修治”。《丰》九三“沛”，卦传说是“小”。“沬”，卦传说是“星中较小的”。《旅》九四“资斧”写作“齐斧”。《既济》六二“茀”写作“髴”。六四“繻有衣袽”，“繻”写作“□”，“袽”写作“茹”。今本文字都不是这样。又，王氏《困学纪闻》引用《防》六五卦传说“汤之归妹也”，现在也没有这句话。而且书中引用《周礼》《春秋传》，它是伪作，不必加以考辨就自然可以看出破绽了。又据孙坦的考辨，可能是杜邺；徐防、赵汝楳怀疑可能是邓彭祖，因为这两个人的字都叫子夏。然而考察它的文义，总不像汉人的文字，也不像唐人的文字；说是张弧所作，恐怕也不是今天流传的这个本子。《周易子夏十八章》伪本 一卷【《崇文总目》著录为三卷】已经散佚。据考，《绍兴阙书目》中也有这部书；这是五行家的说法，假托子夏之名，更加不合道理。汉淮南王刘安《道训》《汉志》著录二篇【刘向《别录》、刘歆《七略》作十二篇】已经散佚。刘向说：“《九师道训》是淮南王刘安编撰的。淮南王聘请了九位擅长《易》学的人，跟随他们采集所得，所以中书把它著录为《淮南九师书》。” 王通说：“九师兴起以后，《易》道反而衰微了。” 洪迈说：“寿春有八公山，正是刘安招致宾客的地方。传记没有记载他们的姓名，但高诱在序中认为是苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛被、伍被、晋昌等八人。” 何乔新说：“九师的《易》，王通认为《易》道因此衰微，那么它对圣人经典没有助益，是可以知道的。” 据考，陆氏《释文》在《需》《蛊》《遯》《损》等卦中所引用、称为‘师’的内容，应当就是九师本。《鸿烈解》引用《易》说：‘剥卦的剥落不可能就这样完全结束，所以接着以复卦承受它。’这就是《道训》的《序卦传》文字。田氏【何】《易传》已经散佚。《汉书》说：鲁人商瞿，字子木，从孔子接受《易》，传给鲁人桥庇，字子庸；子庸传给江东人馯臂，字子弓；子弓传给燕人周丑，字子家；子家传给东武人孙虞，字子乘；子乘传给齐人田何，字子庄。田何后来因齐地田氏迁居杜陵，号称‘杜田生’。《崇文总目》说：田何的《易》，把卦象、爻辞、彖辞以及《文言》《说卦》等分列为十二篇，并自行作章句。这是《易》的经文本身。晁说之说：“商瞿从孔子那里接受《易》，经过五代传承才到田何。汉代的《易》学著作，大概从田何开始；在田何以前，从来没有书本流传。”

译王氏【同】《易传》《汉志》著录二篇。已经散佚。《汉书》说：杜田生把《易》传给东武人王同，字子中；王同又传给洛阳人周王孙和丁宽。齐人服生把《易》传给淄川人杨何、齐人即墨成、广川人孟但、鲁人周霸、莒人衡胡、临淄人主父偃。皇甫谧说：“孔子传下《易》以后，经过五代传到田何。田何把它传给弟子东武人王同，字子中。” 晁说之说：“《易》学家开始著书，是从王同开始的。” 周氏【王孙】《易传》《汉志》著录二篇。已经散佚。《汉书·丁宽》说：丁宽到了洛阳，跟随周王孙学习古义，号称《周氏传》。丁氏【宽】《易传》《汉志》著录八篇。已经散佚。《汉书·儒林传》说：丁宽字子襄，是梁人。他跟随田何学习《易》，后来又跟随周王孙学习古义。景帝时，任梁孝王将军，抵御吴、楚，号称“丁将军”。他撰写《易》学解释三万字，只训释字义、举说大意，这就是如今所说的简略章句。丁宽把学问传给同郡砀县人田王孙，田王孙传给施讐、孟喜、梁丘贺，于是《易》学形成施氏、孟氏、梁丘氏三家。又说：“丁宽，是《易》学各家的始祖。” 胡一桂说：“丁宽以田何为老师，又拜同门朋友为老师来接受古义，可以说是见到善行就唯恐来不及学习的人。然而所谓三万字的《易》学解释，不过是训诂和大义，又称为简略章句。我私下认为，他的学问只是文字义理和章句；象数之学，恐怕不是他所能达到的。” 何乔新说：“丁宽撰写三万字的《易》学解释以后，训诂之学兴起了。” 服氏【光】《易传》《汉志》著录二篇。已经散佚。《汉书·儒林传》说：“王同、周王孙、丁宽、齐人服生，都撰有若干篇《易传》。” 杨氏【何】《易传》《汉志》著录二篇。已经散佚。《史记》说：杨何因《易》学被征召，官至中大夫。齐人即墨成凭《易》学做到城阳相，广川人孟但凭《易》学任太子门大夫，鲁人周霸、莒人衡胡、临淄人主父偃凭《易》学做到二千石官。然而总的来说，讲说《易》学的人，都以杨何一家为本。《汉书》说：杨何字叔元，是菑川人。元光年间，被征召任大中大夫。晁说之说：“《易》得以设立学官，是从杨何开始的。所谓‘易杨’，指的就是他。”

译韩氏【婴】《易传》《汉志》著录二篇。已经散佚。《汉书·韩婴》说：韩婴是燕人，孝文帝时任博士，景帝时官至常山太傅。韩婴讲说《诗》，也用《易》传授学生，推究《易》的义理而撰成传。燕、赵之间喜好《诗》，所以他的《易》学渐渐衰微，只有韩氏自己传授。孝宣帝时，涿郡有个韩生，是韩婴的后代。他因《易》学被征召，在殿中等待诏命，说：“我所接受的《易》，就是先父传下来的。”他曾经学习《韩诗》，但认为不如韩氏《易》深奥。因此太傅韩婴过去专门传授《易》学。王应麟说：“大概宽饶接受了韩氏《易》学；他上书奏事时，引用韩氏《易传》的话说：‘五帝以天下为官府，三王以天下为家产。’” 施氏【讐】《周易章句》《汉志》著录二篇。已经散佚。《汉书》说：施讐字长卿，是沛人。他跟随田王孙学习《易》，被授予博士。甘露年间，他与五经诸儒在石渠阁杂论经义异同。施讐把学问传给张禹和琅琊人鲁伯；张禹传给淮阳人彭宣、沛人戴崇字子平；鲁伯传给太山人毛莫如、少路人琅琊邴丹字曼容。由此施氏《易》学形成了张氏、彭氏两派。《隋书》说，施氏《易》在西晋时亡佚。据考，《施氏易》见于《后汉书》的记载中，沛人戴宾把它传给陈留人刘昆；桓公以及广汉人景鸾也学习过《施易》。孟氏【喜】《周易章句》《汉志》著录二篇【《梁七录》作十卷，《隋书》作八卷，《释文序录》作十卷，《新唐书·艺文志》和《旧唐书·经籍志》记载相同】已经散佚。《周易灾异》。《汉书·艺文志》载十一篇，另有六十六篇【大概是把京房的说法合并计算了】。已散佚。《汉书》记载：孟喜，字长卿，东海兰陵人。他跟随田王孙学习《易》，以孝廉身份被荐举为郎，任曲台署长，因病免官，后来担任丞相掾。孟喜传授给同郡的白光、少子沛翟牧子和其兄翟繇，因此形成了“翟、孟、白”三家的学说。陆德明说：“《无上经》七录中说，又有《下经》，但从‘无旅’到某节缺失，也没有《上系》。 《隋书》记载孟氏、京氏有书，但没有传授他们学说的老师。” 释一行说：“十二月卦出自孟氏章句。他解释《易》，以气为本，然后用人事来说明。” 王应麟说：“许慎《说文》称为‘孟氏《易》’，其中的文字多有不同。” 胡一桂说：孟喜既拜田王孙为师，又不选择所跟从的人，后来又向赵人求学。赵人死后，他便背弃了这门学说，以至于不被朋友信任，也不能得到上层任用，这也是理所当然的。考察许慎《说文解字序》所说的“《易》称孟氏”，可知其中引用的都是孟氏《易》。它与今本文字不同的地方，例如“夕惕若厉无咎”作“夕惕若夤【句】”，“泣涕涟如”的“涟”作“防”，“再三渎”作“黩”，“以往吝”作“遴”，“履虎尾愬愬终吉”的“愬愬”作“▯▯”，下面多“恐惧”二字，“百谷草木丽乎土”作“防于地”，“日昃之离”的“昃”作“▯”，“罔孚裕无咎”的“罔”作“有”，“其牛掣”作“觢”，“天且劓”作“防”，“君子豹变其文蔚也”的“蔚”作“斐”，“用拯马壮吉”的“拯”作“抍”，没有“用”字，“繻有衣袽”的“繻”作“需”，“袽”作“絮”，“夫干确然”的“确”作“寉”，“服牛乘马”的“服”作“▯”，“重门击柝”作“▯”，“天地絪緼”作“壹”，“防杂而不越”作“▯”，“莫暵乎火”作“离”，“为的颡”的“的”作“馰”，“为黔喙之属”没有“之属”二字。另外，如“孰饪【句】埶□【句】地可观者莫可观于木”，今本没有这段文字，不知道当时它究竟属于哪一部分。” 又考察陆德明《经典释文》：孟氏《易》“咸其辅颊舌”的“颊”作“侠”，“晋卦”作“齐惩忿窒欲”的“惩”作“恎”，“浴，偏辞也”作“徧辞”，“日中则昃”作“稷”，“阒其无人”的“阒”作“窒”，“隤然”作“退然”，“大宝”作“保”，“包牺”作“伏戏”，都与今本文字不同。又考察，东汉研究孟氏《易》的，有南阳洼丹，字子玉；中山觟阳鸿；孟孙广；以及汉中的任安定，字祖。梁丘氏【贺】《周易章句》。《汉书·艺文志》载二篇。已散佚。《汉书》记载：梁丘贺，字长翁，琅琊诸人。他任武骑，跟随太中大夫京房学习《易》【颜师古说：这是另一位京房，不是焦延寿的弟子】。这位京房是淄川杨何的弟子。京房出任齐郡太守后，梁丘贺改而师事田王孙。宣帝时，听说京房精通《易》，便寻找他的门人，找到了梁丘贺。当时梁丘贺任都司空令，因事获罪被判免官，成为平民，后来待诏黄门，多次入宫向侍中讲说教义，皇帝因此召见梁丘贺。梁丘贺入宫讲说，皇帝认为很好，任命他为郎。梁丘贺用筮占多有应验，因此受到亲近宠幸，任大中大夫、给事中，官至少府。梁丘贺把学说传给儿子梁丘临；梁丘临代替五鹿充宗、字君孟，任少府。五鹿充宗传授给平陵人士孙张，字仲方；沛人邓彭祖，字子夏；齐人衡咸，字长宾。于是梁丘一派形成了士孙、邓、衡三家的学说。《隋书》说，梁丘《易》在西晋时失传。洪迈说：“西晋永嘉年间发生战乱，梁丘《易》因此亡佚。” 胡一桂说：“梁丘贺起初拜京房为师，后来虽然改而师事田王孙，最终还是凭京房之学显达。到了他的儿子梁丘临，专门实行京房之法，这一点就可以看出来。再传到五鹿充宗时，他结交小人，又兼任官职，受到讥议。传到第三代，衡咸成为王莽的讲学大夫，梁氏《易》到这里就完全败落了。” 董真卿说：“商瞿接受《易》，孔子传给他；后来传到田何，又传到施、孟、梁丘三家，这是最著名的古《易》。再传而为费直，这才是今文《易》的开端。如果这样说，那么施、孟、梁丘之后，正是古《易》与今《易》沿革变化的一个分界。”考察东汉研究梁丘《易》的人：代郡范升，字辨卿，在给皇帝的奏疏中说：“我和博士梁恭、山阳太守吕羌都研习梁丘《易》。”此外，京兆杨政，字子行；颍川张兴，字君上，也传授这门学说。五鹿氏【充宗】《周易略说》。《汉书·艺文志》载三篇。已散佚。《汉书》记载：少府五鹿充宗【字君孟】显贵而受宠，传习梁丘《易》。自宣帝时起，他就喜爱梁丘氏的说法。元帝也喜爱这种学说，想考察各家说法的异同，便命五鹿充宗与各家《易》学者辩论。五鹿充宗凭借尊贵地位和善辩的口才，诸儒没有人能够抵挡他。《汉纪》记载：元帝时，五鹿充宗和石显都显贵而受宠，研治《梁丘易》。皇帝命各家《易》学者考察、比较其中的异同。五鹿充宗凭借尊贵地位和善辩口才，诸儒不敢同他抗辩，都称病不赴。有个人推荐朱云，说他能够讲解《易》。朱云提起衣襟登堂，直言请求辩论，声音震动了身边的人。辩论结束后，他接连驳倒五鹿充宗。诸儒因此编成一句话说：“五鹿岳岳，朱云折其角。”

译张华说：五鹿充宗向弘成子学习《易》。弘成子年轻时，曾有人来拜访他，给他一块文石，大小像燕子的蛋。弘成子把它吞下去，便大为聪慧明悟，成为天下通晓儒学的人。后来弘成子生病，把这块石头吐了出来，传给五鹿充宗；五鹿充宗也因此成为博学之士。《经义考》卷五。钦定《四库全书》。《经义考》卷六。翰林院检讨朱彝尊撰写。《易》【五】。焦氏【延寿】《易林》。《隋书·经籍志》列为五行家十六卷【《新唐书·艺文志》《旧唐书·经籍志》和《崇文总目》也都相同，《七录》作三十二卷，大概是把《变占》十六卷合并计算了】。今存。《易林变占》。《隋书·经籍志》列为五行家十六卷。已散佚。《汉书》记载：焦延寿，字赣，梁人。因喜好学习而受到梁王宠幸。学业完成后，任郡吏。经考察举荐，补任小黄令。考核成绩优异，按规定应当升任三老。属吏上书，希望留用焦赣。皇帝下诏同意，增加他的俸秩，让他留任；他最终死在小黄任上。他的学说长于解释灾异变化，把六十四卦分别安排在值日中使用，以风雨寒温作为征候，各自都有占验。费直说：“六十四卦变占，是王莽时建信侯、天水人焦延寿所撰写的。《易》广大而宏大，用它来谈遥远的事，没有什么不能涵盖；用它来谈近处的事，则宁静而端正；用它来谈天地之间的事，也都完备了。然而所谓《易》，指的是六十四卦；推究其意义，则是由于《说卦》还有没有说尽的地方，所以《连山》《归藏》《周易》虽然辞句不同，卦却相同。三家同时流行，也仍然只是举出一个方面罢了。焦赣擅长阴阳之学，又创制此法来推阐《易》。对于未曾见过的事，他推测其存亡、吉凶，遇到相应的事类往往多有应验；至于琐碎的小事，若不属于相应的类别，也就不能应验了。焦赣通达隐微事理，这是圣人学说的一个方面。” 班固说：“焦延寿独自获得隐士的学说，却把它托称为孟氏之学，实际上与孟氏并不相同。”孟康说：“分配各卦以值日的方法，是一爻主管一天，六十四卦主管三百六十天；剩下震、离、兑、坎四卦，大概作为方伯、监司一类的官职。之所以使用震、离、兑、坎，是因为二至二分正是它们用事的日子，也是四时各自专主王气的时候；每一卦主管一个时令。占法是分别根据其所值的日子观察吉凶。” 王俞序说：大体说来，变化、象数没有能逃出《易》的范围的；只有人的真情和虚伪，最难以知道。筮占的人重视占验，忧虑的人则与忧患相处。焦赣明察而有智慧，于是把这种术数留传下来。我王俞隐居在东部乡野，眼前正处于困厄之中。有位客人屈驾来到我的蓬屋，拿出几轴焦氏著作给我看。我曾读过《班史·列传》以及历代名臣谱系、各家的杂说，那里盛称从孔子把《易》传给商瞿以来，不过十几代人。焦延寿经学传自孟喜，本来与孟喜处于同一时代，正值西汉元帝、成帝之间，政治日益衰败。先生有时出仕，有时退处，总是把《易》道进献给梁王，于是被察举，诏令补任小黄令。县中隐伏的事情，他都能预先知道其情状，因此受到特别宠异，得以提升俸秩，最终也死在任所。他所著的《大易通变》，总共有四千九十六题，所涉及的事理广泛包罗，最终归于简易。它的辞句借用经史，意义高雅而符合神明之理。但若斋戒而专心精研，几乎没有不应验的；只是言辞浅近而意义深远，容易认识却难以详尽解释，不可轻慢地看待，认为只是辞费。后世像您这样喜好此学的人，便能使子云之书流传不朽。圣唐会昌景寅年。” 《崇文总目》说：焦赣用一卦推转变化，六十四卦各有繇辞，写明吉凶和占验，但没有流传推演、使用的方法。叶梦得说：“焦赣《易林》和京房《易》两部书，大体都是讲卜筮、阴阳、气候的说法，不再涉及《易》道本身。” 黄伯思说：“《易林》十六篇，它的方法是每一卦都变化而成为六十四卦，构成‘林’，共有三千八百【疑为三千八百四十】世。凡是筮得某卦变为某卦，就看它所变到的卦在《易林》中的辞句来占断吉凶；有时卦爻不发动，便只看本卦的《林》辞。起初从未把四时节候分配进去。至于《汉书·京房传》所说的六十四卦轮流值日用事，大概是一爻主管一天，六十卦应当主管三百六十天，剩下四卦作为监司。这种方法只是以风雨寒温作为征候来占测灾变罢了。至于京房奏事中所说‘辛酉太阳精明，丙戌防气复起’之类，孟康注释得很详细。这是焦延寿占测灾祥的一种方法，与《易》的筮法无关。后世不明白的人没有领悟这一点，竟把两种术数合并为一种，在值日卦中寻找所得到的卦来考察人的吉凶，又错误地托称这是燕、蓟之士的秘法，岂不是错得太厉害了吗？大概值日之法，在分至以外的日子，只有一爻用事；而《易林》的变卦则不止一爻。由此可知，《易林》自是《易林》，值日灾祥之法自是值日灾祥之法；二者虽然都以《易》为根本，都出自焦延寿，但起初从未把使用方法合为一体。又说：‘焦延寿《易林》中，有些字可能错误，如把“快”作“怏”，把“羊”作“手”，把“喜”作“嘉”，把“鹳”作“鹊”，这些字的意义两种都可以成立。’ 焦延寿名赣，是梁人。因为好学而得到梁王宠幸，梁王供给他的资财费用，让他专心求学。学成后任郡吏，经察举补任小黄令。只要有盗贼，他就能预先知道，因此再没有人敢作盗。考核成绩优异，按规定应当选调，官吏和百姓上书请求留任，皇帝下诏同意，增加俸秩；他最终死在小黄。世人说焦延寿的方法是：凡筮得某卦，就看它所变到的卦在《易林》中的辞句，以此占断吉凶；有时卦爻不动，便只看本卦的《林》辞。有个叫王佖的人，在雍熙二年春天遇到异人，筮得“观”变“贲”，《易林》说：“东行无门，西出华山，道寒于难，游子为患。”这几句最为准确。后世读《易林》的人不可不加辨析。焦延寿所著虽然是卜筮之书，出自阴阳家一流，但当时正值西汉中叶，距离三代还不远，文辞高雅淡泊，很有可观之处。程迥说：“汉代天水人焦延寿向孟喜学习《易》，这就是他所著的书。书中全是押韵的语句，与《左氏传》记载的‘凤凰于飞，和鸣锵锵’以及《汉书》记载的‘大横庚庚，予为天王’之语，极为相似。难道古代的卜者各自都有这类书吗？” 陈振孙说：此书又名《大易通变》。唐会昌景寅年，越地五云溪人王俞作序，共有四千九十六卦，大概是一卦可以变化为六十四卦。又说：过去曾见沙随程氏所记载，绍兴初年，诸公用《易林》占测时事，奇验不少。我寻找多年，到宝庆丁亥年，才在莆田得到此书，抄录后收藏。书中都是古雅的韵语，很像《左氏》所载的繇辞。我间或用它占筮，也有应验；只是遗脱错误很多，没有其他本子可以校正。嘉熙庚子年，我从吴门回到霅川，偶然向乡守王寺丞侑谈起此事，他便把家藏本借给我。虽然其中仍有很多脱误，但用两种本子互相参校，十处大概能得到八九处正确。于是两家所藏都成为全书，其中也有很多重复之处，有时数爻共用一条繇辞，无法考究。校毕后，我把书归还王氏，并在这里记下校正的始末。淳祐辛丑年五月。”