经义考卷一百三十八

译戴德《礼记》。《隋志》与《唐志》著录十三卷【《隋志》将《夏小正》另列为一卷，《唐志》不再另列《夏小正》】。残缺。《汉书》说：戴德号大戴，任信都太傅。大戴把学说传给琅邪人徐良、斿乡，于是大戴礼形成了徐氏之学。刘向说：“孔子三次进见鲁哀公，作《三朝记》七篇，今已收入《大戴礼》。”司马贞说：“《大戴礼》共八十五篇，其中四十七篇亡佚，现存三十八篇。” 孔颖达说：“《大戴礼》是散佚遗存的书，文字多有假托，没有立于学官，世间没有传承它的人。” 《崇文总目》说：《大戴礼记》十卷，三十五篇；另有一种本子为三十三篇。《中兴书目》说：现在保存的仅有四十篇，篇目从第三十九篇开始，编排次序混乱。晁公武说：《大戴礼》十三卷，是汉代戴德编纂的，也就是河间王所献的书，共一百三十一篇。刘向校定后，又得到《明堂阴阳记》三十三篇；戴德删去其中繁复重复的内容，编为八十五篇。如今此书只剩四十篇，篇目从第三十九篇开始，没有第四十三、第四十四、第四十五、六十一四篇；又有两篇都题作《七十四》，大概是因旧本缺篇而抄录所致。每卷都标明‘今卷第几’，题署为‘九江太守戴德撰’。考察九江太守是戴圣，戴德曾任信都王太傅，大概是后人误题的。” 朱子说：“《大戴礼》开头已经残缺，其中篇目缺失的地方都是原本就没有，并不是小戴删取造成的。书中夹杂了许多伪文，也有极好的内容，但大多错误而难以阅读。”又说：“《大戴礼》的正文多有错注，尤其错乱，有的有注，有的没有注，全都难以理解。”又说：“《大戴礼》内容冗杂，其中好的部分已经被小戴采摘出来编入《礼记》，但仍有零碎的好内容保存在其中。” 韩元吉说：“《大戴礼》十三卷，共四十篇。《隋志》著录也是十三卷，只是把《夏小正》另列为一卷。《唐志》只说十三卷，不再另列《夏小正》。《崇文总目》则作十卷，并说三十五篇，没有其他版本可以订正。大概自汉朝兴起以来，得到先儒所记礼书，共二百零四篇。戴德删为八十五篇，称为《大戴礼》；戴圣又删去戴德的书，成为四十九篇，称为《小戴礼》。如今立于学官的是小戴之书。然而大戴书的篇目从三十九篇开始，到八十一篇结束，本应有四十三篇，中间缺四篇，又有一篇重复出现。前面没有显示的还缺三十八篇，再加上这些又不能合于八十五篇之数，难道原本只是八十一篇吗？那些缺失的篇章，或许已经亡佚；前面不见的篇章，难道是戴圣选取的部分吗？但是《哀公问》《投壶》两篇与小戴书没有多大差异，《礼察篇》与《经解》相同，《曾子大孝篇》与《祭义》相似，那么戴圣已经选取的篇章，难道竟没有删改其文字吗？《劝学》《礼》《三本》见于《荀卿子》；至于取舍的说法以及《保傅》，则见于贾谊的奏疏。与经书、诸子相同的地方，此外还有很多。”〔原文数字、纪年保留：二百四篇〕 考察《儒林传》，戴德侍奉孝宣帝时曾任信都太傅，戴圣则任九江太守；现在戴德的书却题作九江太守，不知依据何在。大体说来，汉代儒者所传的学说，都出自七十子弟子一系；后世学者只是学习小戴《礼记》，却不知道大戴之书内容更多。书中探索阴阳、深入分析事物的道理、推究性命的根本，以及杂论礼乐的分别和器物、礼数的详细内容，必定都有所承袭；由此可知，孔门的学问没有不完备的。我家过去藏有这部书，曾得到范太史家的一本用来校勘，篇章卷数完全相同；其中的讹误、缺漏和错误，我不敢擅自改动增补，担心时间久了流传时又增加错乱。于是刊刻后置于建安郡斋，希望可以供人考察。” 史绳祖说：《大戴记》一书虽然列入十四经，但它大体上是杂取《孔子家语》等书，分析编排成篇。又如《劝学》一篇，全是《荀子》的言辞；《保傅》一篇，全是贾谊奏疏中的文字。把诸子、史书的内容杂入经书，本来就值得议论。其中《公符篇》记载成王冠礼祝辞说：“成王举行冠礼，周公让祝雍为大王祝辞说：‘通达而不要多言。’祝雍说：‘使大王亲近百姓，远离衰老，珍惜时日，爱惜财物，亲近贤人，任用能人。陛下承受先帝显赫的光辉，以接受上天赐予的美好福禄，敬慎顺应仲夏的吉日，遵循并合于大道，邠或秉集万福的美好灵气，开始加戴昭明的元服，推远年幼无知的心志，崇尚积累文武的盛德，恭敬勤勉地侍奉高祖清庙，六合之内没有不安息的。陛下永远与上天同在，没有穷极。’”然而我考察《孔子家语》的冠礼颂辞，发现《大戴礼》所取的前后文字都相同。只有《家语》说：“周公为成王举行冠礼，并朝见祖先，命祝雍作颂辞说：‘祝愿大王通达而不幼稚。’祝雍的祝辞说：‘使大王亲近百姓，远离衰老，珍惜时日，爱惜财物，亲近贤人而任用能人。’颂辞说：‘吉祥的月份、吉祥的日子，大王开始加戴元服，除去大王幼稚的心志，穿上衮服任职，敬慎地顺应昊天，使六合以此为法，遵循您的祖先，永永无穷。’” 这是周公制定的礼制。《大戴礼》所记祝辞冗长，与这里典雅的文字相比，本来就不相似。而且祝辞中有“先帝”和“陛下”等字，都是秦始皇才确定“皇帝”和“陛下”的称号，周初怎么会有这些称呼？可以说是极不合经典。 《家语》只称“王”，言辞通达而义理明白，应当以《家语》为正确。考察《大戴礼记》原本并没有什么严重错乱，自从小戴之书单独流行以后，《大戴记》便被束之高阁。世间儒者明知《月令》是吕不韦所作，却甘愿弃置《夏小正》篇而不用，实在令人难以理解。学斋史氏的论说也不取《大戴》，但由他的说法推究，则《大戴记》在宋代曾列入经书，所以有十四经之称；这也是学者应当知道的。

译陈振孙说：汉代信都王太傅戴德，字延君；九江太守戴圣，字次君；二人都从后苍学习礼学，这就是所谓大戴礼、小戴礼。自汉初以来，直到刘向校定，中书各家所记的礼书大约有数百篇。戴德删去其中繁复重复的内容，编为八十五篇；戴圣又删为四十九篇，传说如此。如今小戴四十九篇流行于世，而大戴之书只保存这些。自《隋志》《唐志》所载卷数以来，都与今本相同，但篇目从第三十九篇开始，到八十一篇为止，前面缺三十八篇，末尾缺四篇。现存本来应有四十三篇，其中又缺四篇，第七十二篇还重复出现一篇，实际保存四十篇。难道缺失的正是戴圣删去的吗？但是《哀公问》《投壶》两篇与今本《礼记》文字没有不同，其他篇章也间有相同之处。《保傅》传世所说是出自贾谊的书。如今考察《礼察篇》中关于汤、武以及秦代确定取舍的一段，完全出自贾谊奏疏，反倒像是把贾谊的话抄入其中。《公符篇》甚至记载汉昭帝的冠礼祝辞，那么此书大概是后世好事者搜集各书编成的，所以错杂而不合经典，绝不是戴德的原书。题作九江太守，也正是戴圣曾任的官职，更加不对。王应麟说：《大戴礼》中《哀公问》《投壶》两篇与小戴书没有多大差异，《礼察篇》开头与《经解》相同，《曾子大孝篇》与《祭义》相似；而《曾子》十篇也都还存在。《劝学》《礼》《三本》见于《荀子》；《保傅篇》则是贾谊书中的《保傅职》《胎教》《容经》四篇。《汉书》称它为《保傅传》。《易本命篇》与《孔子家语》相同，只是《家语》说子夏向孔子问道，孔子说：“是的，我过去听老▯也这样说过，和你说的一样。”子夏说：“商听《山书》说……”大戴书在开头冠以“子曰”，因此怀疑这一篇是子夏所作，大戴把它取来作为记。《践阼篇》记载武王的十篇铭文，蔡邕《铭论》说，武王即位后向太师咨询，作了几、席、楹、杖、器械等七类铭文，共十八章。考察《后汉书·朱穆传》注以及《太平御览》等书所引《太公阴谋》、 《崔骃传》注所引《太公金匮》，把这些材料相互参照考察，篇章又不止十八章。又说：《大戴礼》既然已经残缺散佚，其中又有许多杂乱错误。《后汉书·儒林传》和《隋经籍志》等书谈到三礼时，都没有提及大戴礼。”}], 熊朋来说：《大戴礼》第一篇是第三十九篇，最后一篇是第八十一篇，中间却有两个第七十三篇，并且缺少第四十三、第四十四、第四十五和第六十一篇，篇目还如此紊乱，何况经文呢？小戴删取编成今本《礼记》，除《大学》《中庸》《曲礼》《檀弓》《月令》《学记》《乐记》《礼运》《内则》等篇，以及冠礼、婚礼、聘礼、射礼、乡饮酒礼等义之外，仍有很多可以删去的篇章。但《大戴礼》中所收录的曾子言论，以及《武王践阼》《明堂》一类篇章，也有可以取用的。《大戴礼》的《明堂位》篇，能够记载龟文所示的方位，所以才记述明堂九十尺之制。小戴的《明堂位》又何必取用呢？又如“行以采茨，趋以肆夏；步中采茨，趋中肆夏”，《保傅》篇两处都这样说，但《玉藻》以及《周礼》的《乐师》《大驭》篇，都误写成“趋以采茨，行以肆夏”。郑康成虽然在《大戴礼》的注中改正了它，明白说《玉藻》《周礼》的文字有误，但《玉藻》《周礼》原文，郑氏却来不及改正。采茨是堂上演奏的歌诗，适宜迈着小步行走；肆夏是堂下演奏的钟鼓乐，适宜张开步子快走。学者应当依据《大戴礼》及其注释，把“趋”“行”二字改正过来。郑元祐说：汉代儒生传授经书，虽然未必全都纯正，但其中有许多值得采纳的地方，《大戴礼》就是这样。考察《汉书·儒林传》，戴德字延君，曾任信都太傅〔原文“太▯”为字形疑误〕。如今《大戴礼》却题作九江太守戴德撰写。宋代宣和年间，山阴傅崧卿大概已经为它的讹误感到忧虑，认为世间已经没有汉史可考，而《大戴礼》却独自流传，后人哪里知道戴德曾任信都太傅呢？这部书共十三卷，总计四十篇。《隋书·经籍志》也记作十三卷，但把《夏小正》另列为一卷。《唐书·经籍志》只说十三卷，没有把《夏小正》另列出来。直到傅氏分剖经文和传文，才开始便于阅读。但如今不敢抄录傅氏的说法，怕扰乱旧有篇章。至于《崇文总目》说是十卷、三十五篇，则没有各种版本可以加以确定。有人说，汉代儒生得到记载礼制的书共二百零四篇，戴德删为八十五篇，称为《大戴礼》；戴圣又删去戴德的书，成为四十九篇，称为《小戴礼》。“小戴”这个人的事迹，见于《何武传》，这里不作讨论。然而《大戴礼》篇首题为第三十九篇，篇末为第八十一篇，共有四十三篇；中间缺少四篇，又有一篇重复出现。至于已经无法再见到的篇目，则有三十八篇，所以不能和八十五篇的数字相合。〔原文数字、纪年保留：二百四篇〕 那些缺失的篇目既然已经无法再见到，难道是戴圣取来编入《小戴礼》了吗？其中《礼察》篇与小戴《经解》相同，《曾子大孝》篇与《祭义》相同，《劝学》则是荀卿著作的首篇。《哀公问》《投壶》两篇都完整保存在小戴书中，但《大戴礼》的其他篇章也有许多值得采纳的内容。颍川人韩元吉在淳熙年间得到范太史家的版本，校订确定，大概认为小戴取这些篇章来记载礼制，原文并没有删削。至于《取舍》《保傅》等篇，虽然见于贾谊的《政事书》，但其中增写三公、三少的尊贵职任，以及胎教之说，古代必定有其根据，否则不应当有这些内容。至于《文王官人》篇，则与汲冢《周书·官人解》互有相同之处。汲冢书是在晋太康年间出土的，不清楚它们为什么会相似。至于公符篇记载武王祝辞却称“陛下”，这对于考证古代有什么意义呢？其余篇章，前代儒者取来作为训诫和论说的依据，说其中探索阴阳，穷尽分析事物的道理，推究性命之本，严格辨明礼乐，详尽防范法度礼数的关键，都有其源流，只是不可一一追问；但这部书的境界超过诸子，是很明显的。海岱人刘公庭干以朝廷显贵官员的身份出任嘉兴路总管，政治平和，讼事得以审理，于是发掘他的先父、御史节斋先生所收藏的书，刊刻成书，置于学校中，《大戴礼》就是其中一种。遂昌的郑某从前曾在金华胡汲仲先生门下求学，每次以诸生身份拜见御史公，都能听到他的绪论；他上下谈论数千年之事，娓娓不倦，而御史公没有来得及完成这项工作，所以郑某的整理最初在嘉兴刊行。御史公因为我曾经承受过他的教诲，所以把这篇文字交给我，让我写在书卷末尾。

译黄佐说：《大戴礼记》十三卷，是汉代信都王太傅戴德编纂的。大概是依据河间献王所得的一百三十一篇，经刘向校订，又得到《明堂阴阳记》三十二篇。戴德删去其中烦琐重复的内容，编成八十五篇。篇目从第三十九篇开始，到第八十一篇结束；其中第四十三、第四十四、第四十五、第六十一四篇再次缺失，第七十三篇又重复出现，末尾又缺四篇，总共四十篇。大概是小戴取走其中一些篇章，后人把其余篇章合在一起，仍称为《大戴记》。虽然被小戴摘取过，但精华的言语往往还保存着。《投壶》《哀公问》已经被小戴取走，但这里仍然保存着。《投壶》《公冠》《诸侯迁庙》《诸侯衅庙》四篇，吴澄把它们收入《仪礼逸经》的《朝事》一篇，用来补充觐礼的意义。《哀公问》篇删去了《保傅传》，其中许多话与贾谊的言论相同。《公符篇》记载孝昭皇帝的冠礼祝词，所以朱子说《大戴礼》杂有错误，难以阅读。前代正直的刘定之曾说：“并不是礼书亡失了，而是汉代儒生取舍不精。”这确实是恰当的话。周氏《西麓涉笔》说：“《大戴礼》的《公冠》篇记载汉昭帝的冠礼辞，以及郊天、祀地、迎日三篇祝辞，都典雅驯正而简朴，有史佚、祭公的风味。班固却只取《麟马》以下以及《夜祠》等篇中辞藻峭拔优美的文字收入《礼乐志》，这些内容全都没有收录，真令人遗憾。” 陆元辅说：《大戴礼》的“主言”是第三十九篇，与《孔子家语》的《王言解》大体相同而略有差异。“哀公问五义”是第四十篇，与《家礼五仪解》的前半篇相同。“哀公问于孔子”是第四十一篇，从篇首到“然后能以其能教百姓”，《家语》的《问礼篇》中有这些内容。“孔子侍坐”以下的文字，与《家语》的《大婚解》大致相同。“礼三本”是第四十三篇，《荀卿·礼论篇》中有此内容，而且比这里记得详细。《礼察》是第四十六篇，从篇首到“徙善远罪而不自知”，《经解》篇末有这些话。关于取舍的说法，取自《贾谊疏》的《保傅》，前半篇与《贾谊疏》相同。《曾子大孝》是第五十二篇，《礼记》的《祭义》中有此内容，而且记得更详细。《卫将军文子》是第六十篇，从篇首到“也未逢明君也”，与《家语》的《弟子行篇》大致相同。《五帝德》是第六十二篇，《家语》中也有此篇，大略多相同。《劝学》是第六十四篇，从篇首到“岂有不闻哉”，与《荀子》的《劝学篇》大体相同而略有差异；末段《荀子》的《宥坐篇》中有这些内容，但有许多不同。《子张问入官》是第六十五篇，与《家语》大体相同而略有差异。《盛德》是第六十六篇，从“民之为奸邪”以下，《家语》中有这些内容，但详略不同。“德法者御民之衔至御天地与人与事者亦有六政”，《家语》的《执辔篇》中有这段话，大体相似。《朝事义》是第七十七篇，从“聘义”到“诸侯务焉”，与《聘义》相同。《投壶》是第七十八篇，《礼记》中也有此篇，但比这里简略。《公符》是第七十九篇，《家语》的《冠颂》中有这段内容，但有所不同。《本命》是第八十篇，《家语》中也有此篇，但较为简略。从“自有恩有义”到“圣人因教以制节”，与《礼记》的《丧服四制》相同。《易本命》是第八十一篇，从“凡地以下”到“圣人为之长”，《家语》的《执辔篇》中有这些内容。总的说来，前代儒者所记载的礼书七十四篇，都是七十子门徒以及周、秦之间老儒相传的先王制度和孔氏微言，后来由汉代儒生汇集编辑，大戴、小戴又相继删定，所以这部书同其他书有上述种种异同。卢氏〔辨〕《大戴礼》注 存 《后周书·卢辨传》说：卢辨字景宣，是范阳涿地人。他博通经籍，担任太学博士。因为《大戴礼》没有注解训诂，于是为它作注。他的哥哥景裕对他说：“从前侍中为小戴《礼记》作注，如今你为大戴《礼记》作注，希望能够继承前人的事业。”他多次升迁，任尚书右仆射，后来进位大将军。王应麟说：“卢辨所注《大戴礼》，并不是郑氏的注。朱文公引用《明堂篇》时，说郑氏注为‘法龟文’，这是没有考察《北史》的缘故。” 马氏〔定国〕《大戴礼辨》一卷 已佚 元好问说：“定国，字子卿，是荏平人。阜昌初年，齐王刘豫授予他监察御史之职，后来做到翰林学士，自号荠堂先生。” 吴氏〔澄〕《大戴礼序录》一篇 存 吴澄自述说：“《大戴记》现存三十四篇，是我为它编次并作序的。考察《隋书·经籍志》，《大戴记》原有八十五篇。如今这部书缺少前三十八篇，从第三十九篇开始，到第八十一篇结束，本应有四十三篇。中间第四十三、第四十四、第四十五、第六十一四篇又缺失，第七十三篇有两篇，总共四十篇。按照八十五篇的说法，末尾又缺四篇；有的说全书止于第八十一篇，这些都无法考证。我私下认为，《大戴礼》是分类汇集的书，现存这些篇章多半是小戴取用过的，后人把其余篇章合在一起，仍称为《大戴记》。已经收入小戴书的篇章便不再重复收录，而缺失的篇章也就这样残缺，所以这部书内容冗杂浅泛，比小戴书差得多。大概小戴书是精华，而这部书只是渣滓。不过其中有时还保存着精辟的话，不能抛弃。《大戴记》与小戴书重复的篇章，是《投壶》《哀公问》。《投壶》《公冠》《诸侯迁庙》《诸侯衅庙》四篇，已经收入《仪礼逸经》，《朝事》一篇又收入《仪礼传》；《哀公问》篇小戴已经取用，那么这些篇章在小戴书中应当保存，在这里就应当删去。此外还剩三十四篇。《夏小正》相当于《月令》，《明堂》相当于《明堂位》。《本命》以下多为杂录的事例和言辞，与《家语》《荀子》《贾傅》等书多有相同之处，并不是专门为记载礼制而设，不能和《礼运》以下诸篇相比。小戴书的文字多是拼缀补充而成，而这些篇章都是完整成篇的，所以篇中的章句很少改定。只是其中有文字错误，虽相互参照考校，仍未能全部订正，还要等待好古博学的君子来处理。” 《经义考》卷一百三十八 钦定《四库全书》《经义考》卷一百三十九 翰林院检讨朱彝尊撰写 《礼记》〔二〕 戴氏〔圣〕《礼记》