经义考卷一百三十四

译曾鲁作序说：六经残缺已经很久了，而礼经尤其严重。汉朝兴起后，只在秦火余烬中勉强搜集残篇，淹没在民间的古经很快又散失了，保存下来的只有十七篇而已。《周官》虽然后来出世，但其中司空一篇终究没有得到补全。二戴所传的文字，又往往杂有秦汉时代的记载。这样看来，学者想要看到成周三千、三百礼制条目的完整面貌，本来就很难了。难怪研究这门学问的人寥寥无几，没有人讲习。即使韩愈那样贤能的人，尚且苦于难读，还说在今天确实没有什么用处，更何况其他人呢？到了宋代庆历、元祐年间，诸儒先后感慨发愤，有志于恢复古制。到了朱子，才断然认为《周礼》是礼的纲领，《仪礼》是礼的根本经文，《礼记》是礼的义理注疏。于是创立条目，分科排列，出入经传之间，补足遗缺，用来作为王朝、邦国、家乡施行礼学的依据；至于丧礼、祭礼两项，则交给门人黄氏办理。他对学术的功劳很大。然而他的书内容浩繁博大，偏远乡里的后进学者不容易马上穷究。祁门汪先生德辅父，曾依据朱子的成法，另立义例，把吉、凶、军、宾、嘉五礼的条目汇编刊刻成书，名为《经礼补逸》。文字简约而事情完备，读者阅读很方便。学习礼制的人，如果确实能够根据汪氏所辑的书，进一步通达朱子的著作，那么三千、三百礼制条目虽然不可能再完整看到，但其中文采制度的盛大，难道不就像亲身经历、亲眼看见一样了吗？过去我私下听说：礼乐存在于天下，如果有君主而没有贤臣，就不能说明礼乐制作的根本；臣下有才能而君主不喜欢，议论对于当时也没有益处。一定要有大有作为的君主，又有善于制作礼乐的臣子，趁着政治安定、功业成就之余，阐明中和之治，然后礼乐的兴盛才可以确定实现。到了这个时候，可惜先生已经年老多病了。上有贤明君主，下有贤良臣子，难道不会由这篇文章得到征验吗？先生出生在朱子的乡里，曾经游学于番易吴公可翁门下，专心钻研古学，年老后志向更加坚定，著书盈满家中，确实是古人所说的乡先生。我偶然拿出这部书给人看，并且说先人与吴公是志同道合的朋友，所以请我为它作序。鲁对先生没有什么可以效劳的地方，但承蒙吩咐，不敢推辞。” 程敏政在书后说：乡里前辈环谷汪先生著书十多种，只有《春秋胡传纂疏》刊行了，其余大多没有流传下来。听说先生去世后，这些书全被一个人偷走，窃取后冒充自己的著作。尤其是《经礼补逸》一书，号称精确，却始终不能见到，能够见到的只有侍郎曾公的序。我族孙恕保每次谈到此事，总是极为愤恨，想把亡佚的书全部复原，却没有做到。他的儿子、儒学生汪启跟随我学习，知道我对此事一直挂念，于是想尽办法买到了这部书。原本虽然遭到改窜，但只有增附而没有删削补改，真伪的痕迹非常清楚。如果让那个人重新抄录一遍，那么先生原来的书就无法厘正了。这是上天没有使这篇文章坠失，也是后学的幸运。先生的玄孙文彚，和玄孙仁、知等人同恕保一起努力谋求刊布此书。祁门县令、武昌人韩伯清确实帮助了他们。我于是亲手校订此书，并且在卷首摹绘先生的画像，另编附录一卷，使学者能够产生仰慕高山、追思景行的心情。” 黄氏【润玉】《仪礼戴记附注》五卷。未见传本。杨守陈说：“先生因为朱子曾经想把《礼记》编入《仪礼》之后，于是把《仪礼》分为四卷，并把《礼记》中可以类比的篇章附在相应部分，不相类的附在卷首，最后也各自附有义理说明。又因为五礼中唯独缺少军礼，于是取《周官》的大田礼来补足，并把《礼记》中记载田猎之事的各篇附在后面，另编为一卷。合计五卷，全都作了注释，总名为《仪礼戴记附注》。” 何氏【乔新】《仪礼叙录》十七卷。未见传本。乔新作序说：《仪礼》十七篇，其中有经文，也有记文。经文是正式的经书，前代儒者认为是周公所作；记文则叙述礼仪节文的详细情况，大概是周末诸儒所记，用来补充正经的不足。每篇都是正经居前，记文附在后面。从高堂生所传的本子到唐代石经，都是这样。紫阳朱子作《仪礼经传通解》，才把记文附在正经各章的末尾。临川吴文正公怀疑这样会使经文和传文混杂，是朱子尚未定稿的草本，于是重新加以考订，完全恢复高堂生旧本的体例，并为它编排次序。先王的制度，大致可以看见了。元朝末年兵火灾乱，这部书散失，实在令人痛惜。乔新二十岁时曾读《仪礼注疏》，非常喜爱，正要研究其中深奥的内容，不久却因科举之学而中止。考中进士以来，读到文正公的《三礼叙录》，又知道文正公曾考订这部经，锐意寻找它，希望能够尽心研究。遍访藏书之家，却没有找到。最近《三礼考注》刊刻于我乡旴庐陵杨文贞公处，有人认为这是文正公所考订的书，而晏璧彦文却把它冒充为自己的著作。我私下考察过，文正公考订《仪礼》正经和记文，完全依照旧本。如今的《考注》却仍然把朱子《经传通解》中的文字混杂编排，毫无条理；其中的注释，只是取用郑玄、贾公彦的说法加以缀辑，也不同于《易书戴记纂言》的文体，确定不是文正公亲手所作。” 难道是晏氏没有见到文正公的原本，而按照自己的意思编成的吗？乔新不顾自己固陋浅薄，便依据唐人石经并参考《叙录》，详细加以校订，使经文自成经文，记文自成记文，互不混杂。篇章次序依照朱子所定，也不敢妄自纷更。《冠义》《昏义》两篇中宾主问答以及冠礼中的字礼、醴醮之辞，石经本都在经文之后；现在因朱子把它们移置到各章末尾，或许是为了便于读者阅读。这样，《仪礼》十七篇又恢复成完整的书。唉！秦火之后，先王的典章礼制十之八九都亡失了，流传于世的只有这十七篇。炎汉以来，虽然未能实行，但仍列在学官中，由师生讲习。自王安石废弃经文而专用传文以后，士大夫中懂得这部经的人就很少了。乔新年轻时曾经读过它，却不能没有韩昌黎所说的忧虑，常想采集诸儒的学说，为它作注，以完成紫阳、临川两位大儒的志愿。如今学问荒疏衰落，不能亲自完成此事，只好姑且校正这部遗经，藏在家塾，传给志同道合的人，希望有好古的学者替我完成想做的事，这难道不是旷世的一大快事吗！” 程氏【敏政】《仪礼注》未见传本。丁氏【玑】《仪礼注》已经散佚。湛氏【若水】《仪礼补逸经传测》

译一卷。未见传本。若水在自序中说：“所谓《仪礼逸经》的篇名，是什么意思呢？回答说：散失的经篇很多了。有《士冠礼》，但天子、诸侯的冠礼篇缺失；有《士昏礼》《士丧礼》，但天子、诸侯、大夫的相关篇章缺失；有士、大夫祭祀的礼，但天子、诸侯的祭礼篇缺失。这四种礼，在《公符》中有所见，在《昏义》等记文中也杂有记载。至于《王居明堂》《中霤》《投壶》《奔丧》，以及其他亡佚的经篇，也还有遗存。现存部分的传文足以作为凭证。我因此沿着这些材料补列逸经篇名，共十五篇，希望寄托保存遗文的用意，而各种记文中或许还保存着它们的传文。” 胡氏【纉宗】《仪礼郑注附逸礼》二十五卷。未见传本。李氏【舜臣】《礼经读》已经散佚。舜臣在自序中说：“我读《冠礼》‘筮于庙门’一句，注释者说：‘庙，是古文“庙”字。’可见十七篇的本子原来是古文，后来承接秦代隶书写法，到今天则多使用俗体字。有些字甲乙本已经互相更换，例如《昏礼》中的‘下达’、‘纳采’、‘用雁’，‘纳’本来是补缀的‘紩’，‘雁’本来是鹅。‘酢’是酸浆。把这里的‘酢’读作‘酬酢’的‘酢’，岂不是相差太远了吗？我不自量力，依据大篆，取其偏旁来校正楷书，同时参考《周礼》《戴记》加以订正。” 何氏【澄】《刊正仪礼纂疏》未见传本。黄虞稷说：“澄，字应清，是歙人，有孝行。” 阮氏【琳】《仪礼经解》未见传本。王氏【樵】《校录古礼》未见传本。李氏【黼】《仪礼集解》十卷。今存。黄虞稷说：黼是嘉靖年间的无锡人。王氏【志长】《仪礼注疏羽翼》十七卷。存 郝氏【敬】《仪礼节解》十七卷 存 郝敬自述说：《仪礼》比《周礼》更切近实际。《周礼》高悬空谈，铺陈夸张；《仪礼》中的周旋、裼袭以及各种礼节，都有具体依据。它虽然只有十七篇，但推演发挥开来，三千种礼仪都可以据义理推导出来。内乡射就是乡饮酒礼，大射就是燕礼，既夕就是士丧礼，有司彻就是少牢馈食礼；这样看来实际上只有十二篇，却已经极其详备了。从前的作者，把自己曾经听闻的内容全部记录下来，加以润色、补缀，使后世知道礼仪的形式就是这样，古人的遗迹就是这样；这并不是要求后世一一拘泥遵守，也不是说士大夫的礼仪存在而天子诸侯的礼仪已经亡失。大体说来，冠礼、婚礼、丧礼、祭礼，以及朝聘、燕飨，这些礼的大端全在这里；饮食男女、养生送死以及人的日常生活，也全在这里；升降进退、周旋规矩以及行礼的节文，也全在这里。天子诸侯都相同，人伦也都相同；仪式的隆盛或简约、繁多或省略，则根据时代而制定，这些都是行礼的具体节目。朱仲晦想把《仪礼》作为经书；其实，仪不能作为经，就如同经不能作为仪一样。经，是万世常行不变的原则；仪，则随着时势而有所增减。父子、君臣、夫妇、长幼、朋友，是经；三百条礼仪、三千种威仪，是仪，都是用来节制和文饰这五种关系的。这五种关系在三代相沿不变，而礼仪则有所损益。世间儒者不加考察地听信朱氏之说，想把《仪礼》作为经书，便割取各项礼制附会到它上面。唉！各家关于礼制的说法，即使圣人再生，也不能完全彼此相合。虞、夏、殷、周各代在因革损益方面尚且不能相互沿袭，世间儒者却想弥合新旧不同的痕迹，使它们贯通百世。即使把这些内容补辑得完备，难道就能保证每一条都适用于今天吗？学习礼的人，贵在能够通达礼的意义。刘氏【宗周】《仪礼经传考次》未见 陈氏【林】《仪礼会通图》二卷 未见 胡氏【宾】《礼经图》一卷 未见 谭氏【贞良】《仪礼名物考》八卷 佚 贞良自序说：“《仪礼》难以阅读，是因为其中名物、度数没有辨析清楚，所以才觉得它的文辞意义艰深。假如名物、度数已经辨明，那么其中艰深的内容也就会文从字顺了。”崇祯丙子年秋天参加乡试而落选，心中无以自遣，于是汇合郑氏的注、贾氏的疏、陆氏的释文、聂氏和杨氏的图，以及各家的说法，考订其中的名物、度数并加以诠释。唉！《尚书》一百篇，伏生只记得二十八篇，学者常常为古书散佚而遗憾。然而，假如那些篇章全都保存下来，文辞艰涩、语句曲折难解，也一定会与此书一样难读。即使把它颁给学官作为取士的依据，士人也必定会畏惧艰难，愿意学习它的人就少了。高堂生所传的礼书，只保存十七篇，然而士子很少肯诵读学习。掌管学校的人，宁可把小戴的《礼记》作为经书，实在令人长久叹息。我因此解释其中的名物、度数，使我后世之人不因难读而废弃它，这就是最大的幸事了。”按：《仪礼》虽然保存了下来，但从事科举学业的人已经很久不讲习它了。谭公想使学习者便于诵读学习，便诠释其中的名物、度数，用意十分深厚。可惜他避居漳州琯溪时，书稿在战乱中遗失，这也是古经的不幸。赵氏【魏史】《仪礼本义》十七卷 存 魏史自序说：“《仪礼》是周公观察、取法夏商二代而制定的，用来治理世间的典籍。《中庸》说：‘礼仪三百，威仪三千，广大而优美啊！’大的经常原则和小的曲折细节，都称为仪。这三百种礼仪是礼仪的纲领，三千种威仪是礼仪的具体条目，是礼经的全部内容。进入孔门学习的人，还能够见到这些；但到了孟子以后，残缺就很多了。汉朝兴起后，河间献王得到孔壁中藏的礼经五十六篇，除十七篇与高堂生所传的相同以外，其余三十九篇藏在秘府，称为逸礼。后来又因新莽之乱而亡失。因此直到今天所保存的，只有这些罢了。各篇的次序，二戴和刘氏《别录》记载得参差不同，而郑氏的本子完全依照刘氏。至于它的注疏，朱子曾认为其中浮泛芜杂，想努力加以厘正，却没有完成。近代吴氏也曾继续考订，但仍未尽善。适逢当今圣明，文运极盛，我魏史自知年老，又不揣量自己的迂腐，尽心考订、编次其中的内容，为各篇作《本义》，希望能够私下学习前代贤者，完成他们尚未完成的志愿。” 钱氏【▯】《仪礼说》一卷 存 张氏【睿卿】《仪礼考》一卷 存 万氏【斯大】《仪礼商》二卷 存 亡名氏《仪礼解诂》四卷 未见 按：山阴祁氏的书目中有这部书。《仪礼节要》三卷 佚 张萱说：抄本没有详细说明编撰者的姓氏。《经义考》卷一百二十四 《钦定四库全书》《经义考》卷一百三十五 翰林院检讨朱彝尊撰 《仪礼》【六】冯氏【翼翁】《士礼考正》佚 《吉安府志》说：冯翼翁，字子羽，是永新人。考中进士后，授任汉阳县丞，历任官职至抚州守。刘岳申为他撰写墓志，把他的父亲鲁山先生以及弟弟奖翁合称为“三冯”。何氏【休】《冠仪约制》一篇 存 王氏【堪】《冠礼仪》一篇 存 杜佑说：是晋惠帝时的人。杨氏【简】《冠记》《昏记》各一篇 佚 钱氏【时】《冠昏礼》佚 陈氏【普】《士冠礼说》一篇。现存，载于《石堂集》。陈选《冠仪》。