经义考卷八十

译《宋志》载五十八卷。尚存。林之奇自序说：义理是人心共同认可的东西。圣人对于经书，之所以能够开启后世而无愧、包容天地而无耻，大概只是因为出自人心共同认可的道理罢了。如果不是出自人心共同认可的道理，那么异论曲说就不是我们圣人所说的道。孔子说：“君子对于天下的事，没有必定要取的，也没有必定要舍的，只与义相亲近。”我私下认为，学者研究经书，如果不知道只与义相亲近，先在心中立定取舍，或者认为甲说可以听从、乙说不可以听从；或者认为乙说可以听从、甲说不可以听从。这样一来，个人的议论纷纷而起，爱憎喧闹混乱，将会被各种说法迷惑不胜，怎么能够符合人心共同认可的道理呢？如果想要符合人心共同认可的道理，就应当以义为主，不预设取舍，平心静气，广泛采择各位儒者的学说而加以取舍。如果合于义，即使是近世学者的学说，也应当采纳；如果不合于义，即使是先儒的学说，也不应采纳。这样，就能卓然独立而不受爱憎牵引，圣人的经术也将鲜明地显现出来。《尚书》是孔子所厘定的，共一百篇；孔子以前的书究竟多少，已经无法看到了。《书纬》说：孔子得到黄帝、玄孙、帝魁等共三千二百四十篇，编成《尚书》。删取远古至近世的内容，选定其中可以作为后世法则的，计一百二十篇，编成简书。这种说法不对。古书文字简约质朴，必定不会有这么多。班孟坚《艺文志》在古今书之外，又载有《周书》七十一篇。刘向说：周代的号令，大概是孔子所论定的一百篇以外的篇章，其中在周代被删去的才有七十一篇。周代以前的篇数，恐怕还要更少。说有三千多篇，是不对的。孔子所定的一百篇，遭遇秦火而不复存在。到了汉代，伏生口授得到二十八篇，后来又得到伪造的《秦誓》一篇，共二十九篇。孔壁中的书出土以后，孔安国厘定其中可以计数的二十五篇，另外又有《舜典》《益稷》《盘庚》《康王之诰》四篇，共五十八篇。这些文章用隶书保存古文，所以称为《古文尚书》。这部书编成后，又因巫蛊之祸而未能流传。汉代儒者听说孔氏的书有五十八篇，于是把张霸等人伪造的二十四篇书也称为《古文尚书》。两汉儒者所传的大抵是张霸的伪本。实际上，他们从未见过真正的《古文尚书》。因此，杜预注《左氏传》、韦昭注《国语》、赵岐注《孟子》时，凡是引用的书出自二十五篇之中，都指为逸书。实际上，那些书并没有亡佚。西汉末年，刘歆想要设立古文《尚书》学官，发文严厉责备各位博士；然而刘歆所见到的都是张霸的伪本，也不是真正的古文《尚书》。直到贾逵、马融、郑玄、服虔等人，也都没有见过古文《尚书》。到了晋、齐之间，那部书才逐渐出现。到开皇二年搜求遗书时，得到《舜典》，这部书才大体完备。唉！圣人的经书，可以说遭受的厄运太多了。遭遇秦火，丧失了一半； ಉಳ存的一半又隐藏起来没有流传。从汉武帝时巫蛊事件发生起，到隋朝开皇二年，总共六百七十多年，五十八篇才得以传给学者，并且大体完备，这实在令人叹息。孔氏的书刚出现时，全都用隶书书写。到了唐代天宝年间，诏令卫包把古文改写成今文书体；今天流传的，便是唐代天宝年间确定的本子。这大概就是《尚书》的始末。学者一定要了解《尚书》的源流，大概有伏生传授的书，也有从孔壁续次出土的书。这五十八篇，都是帝王所定的书，其中有些平坦明白、容易理解，有些艰深聱牙、难以理解。例如《汤誓》《汤诰》都是成汤时代的诰令；《说命》《高宗彤日》都是高宗时代的言语；《蔡仲之命》《微子之命》《康诰》都是周公发布的诰命。然而它们有的艰深、有的浅易，有的显明、有的隐晦，差别非常大，大概是因为其中有伏生传授的书，也有从孔壁续次出土的书。文字容易明白、不必烦劳训诂就能通晓的，如《大禹谟》《胤征》《五子之歌》《仲虺之诰》《汤诰》《伊训》《太甲》三篇、《咸有一德》《说命》三篇、《泰誓》三篇、《武成》《旅獒》《微子之命》《蔡仲之命》《周官》《君陈》《毕命》《君牙》《冏命》，这二十五篇都是从孔壁续次出土的，文字容易理解。其余就是伏生传授的书，大多艰深聱牙，不容易通晓。伏生传授的书之所以艰深难通，是因为伏生是齐人，齐人的语言大多艰深难懂。《公羊传》也是齐人所作，所以传述《春秋》的语言也艰深，难道是从这里开始的吗？是登来的意思吗？何休注说：“这是齐人的语言。”由此可知齐人的语言大多难以理解。伏生编次这部书时，往往把齐人的语言杂糅在其中，所以有些地方难以明白。卫宏《序古文尚书》说：“伏生年老，不能正确说话，便让他的女儿传达言语，教导晁错。” 齐地人的语言与颍川不同，连鼂错也有二三处不明白的地方，只能按照自己的理解来分属句读罢了。”由此可见，凡是难以读懂的书，未必是帝王之书本来就如此，而是传抄的人把它弄乱了。孙畊在后序中说：我从小在先君任职的盱江官舍郡斋中侍奉先君，参与修订刊刻《礼乐书》。这件事实际上由先君主持，他还同益国周公、诚斋杨先生书信往来，详细订正其中的错误。闲暇时我曾因此对他说：我们家先拙斋的《书解》，如今流传于世的本子，自《洛诰》以后全都错了。大概这部书刚写成时，门人东莱吕祖谦伯恭把全本带回去，众门生传抄记录，十份中只剩下二三份。书坊急于刻板印刷，不再互相校订，错误相传，已经不是一天了。先君还记得乡里世家以及曾经跟随先拙斋游学的人，从他们那里抄录到全文；等到回去寻找时却没有找到，不幸这个愿望始终未能实现。我幼年丧父，稍稍懂得读书以后，这件事便日夜萦绕在心中；但我忙于科举学业，从乡试选入太学，历经跋涉困苦，像这样过了三十多年。淳祐辛丑年，侥幸考中末等，闲居等待任职，才得以整理这部旧书。我每天同抑斋、今任观文的陈公，虚斋、今任文昌的赵公互相参考研求，恭敬请教。抑斋拿出北山先生的手迹，详细说起自己任职婺女时曾向东莱先生学习。东莱说：我年轻时随父亲在闽地任官，向林少颖先生学习，并且详细知道先拙斋传授这部书的原委。

译当时抑斋正在阅读《六经疏义》，尤其重视林氏、吕氏之学。虚斋也仿照朱文公辨析安国《书》的做法，撰写了《本防》。我得以在其中相互诘问辨难，对诸家的讲解全都搜访，没有遗漏。一天，朋友陈元凤仪叔把《防书说拾遗》一集拿给我看，书的封面已经被虫蛀坏了，蝇头小字写着：这是从宇文家的旧藏中得到的，大概宇文家的先人曾向拙斋学习，是亲自传授的稿本。这一集从《康诰》到《君陈》，此后又没有了，于是拿它同刻本互相校对。《康诰》《酒诰》《梓材》《召诰》都同刻本相同；从《洛诰》到《君陈》则同刻本不同，内容比刻本多出一倍。到这时更加确信书坊刻本有错误了。应当让孩子们抄出大字本，再把原集归还给人家，不过仍然没有其他本子可以参订。又有一位朋友说：建安书坊余氏几年前新刻了一部书，称为《三山林少颖先生尚书全解》，这部集子大概得到了真本。刻成仅几个月书坊就失火了，如今板本已经不存在。我也没有相信，于是到处向卖书的人搜求。乙巳年春季第二个月，一位穿着破旧衣服、袖口破裂的老人踉踉跄跄地走进门来，高兴得很，向我作揖说：我替您找到了青毡。打开来看，果然是新刻本，题名为《尚书全解》，书坊果然是建安余氏；他便加倍价钱把它买了下来。拿抄本互相校对，从《洛诰》到《君陈》，以及《顾命》以后直到全书末尾，内容都是真本。这样看来，先前麻沙刻本从《洛诰》以后果然是伪本。朋友们辗转借阅，都认为这是获得了从未见过的本子。后来我暂代乡校学录，叶君真里是当地的老儒，曾经跟随勉斋游学；他的先世也曾向拙斋学习，与东莱同时，又拿出家藏的林、李二先生《书解》和《诗说》抄本给我看，前后校对都相同，大概正是得到这个本子后又有了更多证据。唉，这部书在先拙斋最初撰写时，每天把经文从头到尾诵读一遍，即使有其他事务也不停止；他贯通诸家，广泛搜求远古传承，加以考辨提炼，内容包罗全面而且详尽，不应当在《洛诰》以后详略悬殊，仿佛出自两个人之手。如今拿各本相互比较，真伪已经[原文：▯]然明白，确实可信而且有证据，可以流传而不必怀疑了。《书解》从麻沙初刻本开始，后来婺女和蜀中也都有刻本，但承袭错误，终究没有人能够辨别。柯山夏氏的解说多引用林氏的说法，从《洛诰》以后却简略了，只剩一两句话，也沿袭旧本，往往以讹传讹。东莱的解说只在《禹贡》中引用林三山的几段，其他地方没有详细引用。东莱并不是隐藏他老师的说法，大概是拙斋已经解释过的地方，东莱就不再解释，而只是分条阐明其中的义理。唉，《尚书》自安国以后，不知道有多少家注解；我的先拙斋搜集汇总，终其壮年直到老年，用心如此勤苦，用力如此深厚，才终于成书并流传下来。可是后人沿袭错误，后学便无从考证。我的先君在家中传授这部书，中间又经历了[原文：防]亡，竭力搜访，终究没有找到。我恭敬遵循先君的遗志，又用了三十多年时间，广泛询问、博采众说，时而怀疑、时而相信，又得到宇文家的私藏抄录，又得到余氏新刻的《全解》，又得到叶学录家藏的抄本，考核新旧版本，订正真伪，参合旧闻，然后才释然无疑，确然确定下来。这样看来，著书传给后世，哪里是容易的事呢！我既为先拙斋的书终于完整保存而高兴，又为先君县丞公的遗志终于实现而高兴，但这哪里是我的力量呢？难道是上天不愿让这篇文献失传，所以让它长期郁积后终于得以伸展吗？不然，为什么会有藏在墙壁中的《汲冢书》重新出世呢？淳祐丁未年，石鼓书院衰败冷落，财力十分微薄，学廪仅能勉强供给；当权的诸位公卿不嫌弃我们，捐出钱财、拨给田地，凡有所需都有帮助。三年之间，修补经籍、整修创设，石鼓两学焕然一新，书板中旧有而残缺的篇帙也恢复完整。于是我感慨地想：还有什么比完成我先君未实现的志愿更紧要的呢？还有什么比补全我先世未能完整保存的书更不能拖延的呢？这实在是子孙的责任。于是动用[原文：防]书院新租的年度收入积蓄，又用郡学、宪台拨给钱财后的余款，再节省学[原文：防]清俸公用的剩余经费，每天命工匠把这部全书赶快刻印出来。字稍稍加大，大匠一定要使用上好的木板，木板以千数计，文字以五十万字计，分为四十卷。始于己酉年初冬，到第二年夏季五月完成。这部书能够流传下来，也很不容易。[原文：防]难道只是草率从事吗？旧本多有错误，我同次子骏伯再次仔细校勘，共订正七千多字，如今成为善本，希望多少能对后学有所帮助。淳祐庚戌年夏季五月，嗣孙、迪功郎、衡州州学教授兼石鼓书院山长孙畊谨书。邓均说：读林君畊叟所写的序，叙述他先王父整理全书的始末，两代人访求此书，志向也够艰苦了。在这以前，抑斋陈先生曾向我讲述闽学的源流，开创教化的情况讲得十分详细；由此才知道，闽学始于紫薇吕公把道学传播到南方，而拙斋先生确实亲自承受了心学。拙斋著书很多，但对《尚书》尤其用心，这就是少颖先生的《书解》。然而从《洛诰》以后，传本失去了真实内容，世间没有人得到他的全书，实在令人遗憾。先生的侄孙，名子冲，考中癸丑科，任南丰主簿，曾分教盱江，后来两次升任县丞。我先前在学校时，还来得及在讲席上认识县丞公。县丞公在盱江时，考订搜集遗文很多，唯独对于拙斋全书散佚的部分，访求而没有找到，不幸带着遗志去世了。又过了几十年，先生的孙子畊才终于摹写完成此书，难道是书的兴衰困厄本来就自有时运吗？拙斋虽然未能完全发挥自己的作用，但传承圣贤的心法，延续斯文的命脉，功劳是很大的。县丞公立志要世代传承他的学问，却始终没有机会施用于实际，到了畊这里，全书才得以刊行流传。拙斋的学问卓然光明，历久而更加昌盛，哪里还用得着绘画来彰显呢？畊字耕叟，任衡州教授；从先生算起已是第三代。他勤勉求学，博闻强识，熟悉前人的事迹，是一个爱好修养的人。君子说：没有辱没他的祖先。淳祐十年七月十六日。朱子说：三山林少颖的《书说》也有很多可取之处，只是从《洛诰》以后，不是他所解释的。又说：少颖解释“放勋”的“放”，就是推而广之、放之四海的“放”，同程氏的说法相比更好。陈振孙说：少颖跟随吕紫薇本中学习居仁之学，而太史吕祖谦是吕本中的门人。他在自序中说，最初著书时，每天把经文从头到尾诵读一遍，即使有其他事务也不停止；平心静气，广泛采集诸儒的说法，然后加以取舍；只要符合义理，即使是近世学者的说法也予以采用；如果不符合义理，即使是先儒的说法也不采用。王圻说：“林之奇是侯官人，历任官职至中正丞，辞去俸禄在家居住。吕祖谦曾经拜他为师。” 范氏【浚】《书论》一篇（文章）。现存

译吴氏【棫】《书裨传》《宋志》记十二卷【《授经图》记十三卷】未见【《一斋书目》中有此书】王明清说：吴棫字才老，是舒州人。陈振孙说：太常丞吴棫撰写。第一卷列举要目说：总说、书序、君辨、臣辨、考异、训诂、差牙、孔传，共八篇。考据详细而广博。朱子说：“吴才老的《书解》，徽州刻印了它。才老在考订研究方面极其用功，只是在义理方面看得不够仔细。”又说：“才老说‘梓材’是《洛诰》中的文字，非常好。”又说：“吴才老对‘胤征’‘康诰’‘梓材’等篇的辨析考证极好，但已经看出了小序的错误，却不敢果断决定，反而又被序文牵制，实在觉得费力。” 董铢说：“才老认为‘修五礼’只是修治五典之礼。唐虞时期还没有吉礼、凶礼、军礼、宾礼、嘉礼，到周代才有这些名称。关于五刑，才老也说是五典之刑，例如所谓不孝之刑、不悌之刑。” 王应麟说：“吴才老的《书裨传》把‘凤凰来仪’解释为箫声和谐，把‘筑傅岩之野’训释为居住在傅岩之野，把‘筑’解释为居住。” 袁桷说：“《尚书》区别为今文、古文，晋代相传，逐渐流传到后世。宋代则有吴棫、赵汝谈、陈振孙等人对此表示怀疑。有些考证经历千百年而能够独自明白真相。” 《闽书》说：吴棫字才老，是建安人，考中重和元年进士。朝廷召试馆职，他没有就任；授官太常丞，触犯当时的宰相，出任泉州通判。著有《书裨》《传诗补音》《论语指掌考异续解》。按语：说《尚书》中的古文不可信，是从才老开始的。他的《菉竹堂目》现在还保存着。胡氏【铨】《书解》《宋志》记四卷 未见 郑氏【樵】《书辨讹》【有的本子作《书辨论》】《通考》记七卷 现存 陈振孙说：枢密院编修官郑樵，字渔仲，撰写此书。书中目录为：纠正错误四篇，存疑一篇，恢复古义二篇。郑樵因遗逸之才被召用，博学多闻，但近于迂腐偏僻。朱氏【弁】《书解》十卷 散佚 《宋史》说：朱弁字少章，是婺源人。建炎初年，补授修武郎，借任吉州团练使，担任通问副使，抵达云中。黏罕派人到馆舍，将他用军队看守。和议达成后，才得以回来。以宣教郎身份直秘阁，转任奉议郎。著有《书解》十卷。陈氏【鹏飞】《书解》《宋志》记三十卷 散佚 《中兴艺文志》说：绍兴年间，太学开始建立。陈鹏飞任博士，阐明理学，著有《陈博士书解》。叶适《志墓》说：少南名鹏飞，是温州永嘉人。他以平民身份时，就凭经学和文辞闻名当世，教授学生数百人。他研究经书，不拘泥于章句新说；涉及君臣父子、人伦关系、世道变化和风俗变迁时，一定反复详尽地说明，务求达到深厚的境界。如今世上刊行的《诗书传》，就是他的著作。他晚年才开始得到官职，尚未及任用，便被斥逐而死。他死后声名并未泯灭，南方学者尤其思念他。陈振孙说：“秦桧的儿子秦熺曾经跟随他游学。秦熺任礼部侍郎时，公文有不合适的地方，便命令鹏飞批回；秦熺渐渐感到不满。鹏飞在崇政殿讲说《尚书》，讲到《天王来归》中惠公仲子的赗礼，于是论及《春秋》中母亲因儿子尊贵而尊贵，说《公羊传》的说法不对。秦桧发怒，把他贬到惠州，最终死在那里。如今看他的书，他在绍兴十三年为《文侯之命》所作的序中，详细说到骊山之祸是由申侯引起的。周平王感念申侯拥立自己的功劳，却不知道申侯的德行不足以抵偿他的怨恨。郑桓公友死于祸难，而郑武公又娶申国之女为妻。君臣如此，却希望振兴国耻，实在困难。唉，他得罪秦桧的地方，难道只有这一件吗！”《浙江通志》说：鹏飞两次参加乡试，都考取第一。考中绍兴【原文缺字】进士，调任鄞县主簿。召入应对，任太学博士，改秩兼任崇政殿说书，升任礼部郎。赵氏【敦临】《尚书解》散佚 《姓谱》说：敦临字芘民，是鄞县人，绍兴初年进士，官至湖州教授。洪氏【兴祖】《尚书口义发题》《宋志》记一卷 散佚 晁氏【公武】《尚书诂训传》《宋志》记四十六卷 散佚 徐氏【椿年】《尚书本义》散佚 《江西通志》说：徐椿年字寿卿，是永丰人。考中绍兴十二年进士，任宜黄主簿。曾向张九成学习。史氏【浩】《尚书讲义》《宋志》记二十二卷 未见【《一斋书目》中有此书】《中兴书目》说：淳熙十六年正月，太傅史浩进呈《尚书讲义》二十二卷，收藏在秘府。朱子说：“史丞相解说《尚书》，也有说得好的地方。例如《命公后》，众家都说是成王命伯禽作为周公的后嗣；史氏说成王回去以后，命周公留在后方。看‘公定予往矣’这一句话，便可知是周公暂且留在后方的意思。” 李氏【舜臣】《尚书小传》《宋志》记四卷 散佚 陈氏【长方】《尚书传》已佚。徐师曾说：陈长方，字齐之，他的祖先是长乐人；他曾跟随王苹游学，后来家居震泽。绍兴年间考中进士，被授任江阴教授，著有《春秋传》《礼记传》《尚书传》。刘氏【安世】《尚书解》二十卷。已佚。王庭珪《志墓》说：“安世，字世臣，安福人。绍兴十八年考中进士，以宣教郎出任赣州雩都县知县，后转任朝奉郎而退休。著有《论语解》《尚书解》，各二十卷。” 张氏【九成】《尚书详说》《宋志》著录五十卷。未见【《一斋书目》中有此书】。《书传统论》六卷。现存。陈振孙说：“无垢所作的各部经解，大抵引证详尽广博，文意纵横翻涌，似乎不够简洁严密；但他力求开阔后学的见闻，使他们不陷于浅薄狭隘，所以读到他著作的人往往也有所收获。” 王应麟说：“张子韶的《书说》论及《君牙》《冏命》《文侯之命》时，言辞严厉激切，读来使人愤懑叹惋，难道是他对靖康之变有所感触吗？”按：《张子韶书传统论》载于《横浦集》，从《尧典》到《秦誓》，各自写成一篇论。程氏【大昌】《书谱》《宋志》著录二十卷。已佚。陈振孙说：“本来是解释经书的，但并不逐篇全解；凡有所发明，便写成一篇论。” 郑氏【伯熊】《书说》

译一卷。现存。陈亮作序说：“我曾听张横渠说：‘《尚书》最难读懂，难就难在要有这样宏大的胸襟。如果只解释文字义理，倒不难。自孔安国以下为它作注解的，几乎有一百多家，随文解释意义，各家都有可取之处。至于帝王用来纲纪治理世变的道理，大概还不知道究竟是怎样的。’永嘉郑公景望和他的门徒在读书之余，因而为此书作说。他的说法大概也不同于诸儒的说法。至于胸襟的宏大，那是郑公自己知道、眼光明达的人能够知道的，而我这里只能姑且把它诵读给那些从事科举的人罢了。” 云谷胡氏作序说：“《尚书》自孔子删定后，保存下来的只有一百篇，其中帝王治国的规范全都具备。不幸在秦朝遭火焚，汉代才有传注；尧、舜、禹、汤、文王、武王传授的深奥旨意，以及皋陶、伯益、伊尹、傅说、周公、召公告诫中的微妙机要，即使老师宿儒白首穷经，旁枝杂说堆积如山，也不能仿佛说明其中万分之一，而世上又没有什么可以考证，直到今天已有一千多年了。然而人心本来相同，义理终究不会湮灭。自伊水、洛水之间的诸位先生努力寻求失传的端绪，远承正学，郑公便得到了这种传承。他在千年以前探求圣贤的心意，在一百篇之中认识孔子的旨意，虽然不逐章逐句解释，却能打开关键、启发门径，发掘其中精微深奥的内涵，深切而周至，总的说来都是诸儒议论尚未达到的境界，也可以说是深得《尚书》之学了吧？求学者对此从容涵泳、仔细玩味，那么对全书的理解就已经过半了。”嘉定癸未四月。《姓谱》说：郑伯熊，字景望，永嘉人。绍兴十五年考中进士，历任吏部郎，兼太子侍读、宗正少卿，以直龙图阁出任宁国府知府，去世后谥号文肃。汪氏【革】《尚书解义》四十一卷。已佚。《姓谱》说：临川人，字信民，分教长沙。【此处缺文】郑氏【东卿】《尚书图》一卷。现存。按：合沙郑氏《尚书图》的宋刻本没有署撰写人的姓名。全书共有七十七图：一，《书》篇名；二，逸《书》篇名；三，作《书》的时代；四，君臣名号；五，唐、虞、夏、商、周谱系图；六，历象授时图；七，《尧典》四仲中星图；八，日永日短图；九，闰月定时成岁图；十，七政；十一，五辰；十二，璿玑玉衡；十三，律度量衡；十四，时月日图；十五，明魄朔望图；十六，日月冬夏图；十七，箕毕风雨图；十八，九族图；十九，六宗图；二十，尧制五服图；二十一，弼成五服图；二十二，疏家弼五服说；二十三，历代九州封域；二十四，六年五服朝图；二十五，诸侯玉帛图；二十六，十二章服图；二十七，五声八音图；二十八，六律六吕图；二十九，韶乐器图；三十，东坡禹迹图；三十一，随山浚川图；三十二，九州境图；三十三，郑氏别州图；三十四，别州图说；三十五，导山图；三十六，导山图说；三十七，导水图；三十八，导江图；三十九，导江图说；四十，导河图；四十一，导淮图；四十二，导济图；四十三，通冀图；四十四，任土图；四十五，任土图说；四十六，各篇中的地名；四十七，九州山名；四十八，九州川名；四十九，禹乘四载图；五十，东坡辨水；五十一，舜十二州说；五十二，三条五岳说；五十三，聂氏河议；五十四，浚畎浍距川图；五十五，洛书自然数；五十六，九畴本河图数；五十七，洛书本文图；五十八，皇极本数图；五十九，九畴本大衍数图；六十，九畴相乘得数图；六十一，洪范九畴总图；六十二，刘向《洪范传》图；六十三，老泉先生《洪范图》；六十四，老泉先生《洪范论》；六十五，颍滨《洪范五事图》；六十六，颍滨《洪范五事说》；六十七，商迁都图；六十八，商七庙图；六十九，周营洛邑图；七十，《召诰》土中图；七十一，干羽图；七十二，周彝图；七十三，太常图；七十四，圭瓒图；七十五，《牧誓》兵器；七十六，《费誓》兵器；七十七，诸儒传授《书》学图。这里所说的“聂氏”，指的是聂麟。合沙渔父是郑东卿的自号，应当就是他所著的书。陈氏【知柔】《尚书古学并图》二卷。已佚。李氏【经】《尚书解》已佚。朱子说：“李经，字叔异，是伯纪丞相的弟弟。他的《尚书解》写得很好，也很善于考证。” 孙氏【惩】《书解》已佚。以上见于《朱子语类》。《经义考》卷八十。《钦定四库全书》。《经义考》卷八十一。翰林院检讨朱彝尊撰。《书》【十】王氏【十朋】《尚书解》未见【《一斋书目》中有此书】。黄淮说：“梅溪先生以弘扬此道自任。绍兴年间在朝廷参加对策，答卷每天写满一万字，引经据典，切中当时的弊病。高宗亲自选拔他为第一名，考问民事，任绍兴府佥判。此后历任侍从、台谏，出任饶州、防州、湖州、泉州四个大郡的知州，入朝任太子詹事，最后以龙图阁学士退休。” 何文渊说：我年轻时读王先生的注释，辑录《五瑞昭德之致于异姓之邦》等篇，由此知道王先生的经学造诣很深。宣德庚戌年，我出任温郡太守，寻求得到王先生的文集，却发现其中缺少注释经传的文字。《浙江通志》说：王十朋，字▯龄，乐清人，绍兴年间考中进士第一名。何氏【逢原】《书解》已佚。樊氏【光远】《尚书解》三卷。已佚。汪逢辰说：“光远，字茂实，钱唐人，绍兴五年进士，官至福建路转运副使。” 王大宝《书解》。已佚失。张淑坚《尚书解》。已佚失。吕祖谦撰写墓志说：“淑坚，字正卿，他的祖先从开封迁到衢州，官做到承节郎为止，有《诗书解》共三十卷。” 陈舜申《浑灏发微》。《宋志》著录一卷。已佚失。唐仲友《书解》。