经义考卷一百八十九

译卑贱的士人，若隐瞒而不奏闻，只会更加获罪。只是这部书确实还没有做到完备，所以自从听到诏命以后，虽然又加以修订润色，但回头看自己荒疏浅陋，又到哪里去取材呢？” 我局促不安了好几个月，不敢进呈，最终又害怕违抗命令，因此终于忘却冒昧之嫌，直接进呈陈述。《春秋集传》二十六卷，《春秋集注》十一卷，连同纲领一卷，《历代郡县地理沿革表》二十七卷，连同目录二卷，都已经送到临江军缮写、装裱完毕。谨借申发之际，详细陈述这些内心情由，希望朝廷先行赐予阅览审察。如果书中没有什么阐发，且迂阔而不切合事务，就请免于上奏进御，以免尘污烦扰圣明的阅览。如果仍然能够采纳其中如葑菲般的微薄内容，便请准许进呈，还祈请代为奏陈上述所说，希望能够逃脱有所隐匿的惩罚。张洽惶恐畏惧，无任至极，等待命令到来。端平元年九月日，朝奉郎、直秘阁、主管建康府崇禧观、赐绯张洽状。曾孙庭坚的后序说：曾祖父文宪公所著《春秋集传》《集注》《地理沿革表》三部书，于宋端平甲午年呈进朝廷，交付秘阁收藏。后来《集注》在郡学刊刻，景定庚申年毁失。皇元大德庚子年，雪崖黄先生感慨这部书失传，而希望见到它的人很多，想要刻印，却没有筹集齐备。辛丑年，文台的两位提举张思敬、滕斌也向好事者寻求帮助，只完成了三卷。瑞教虞汲、留洪把这件事上报文台，又转报宪司。当时鲁斋副使臧公传文给本路总府，命令下属学校刊刻《集传》《沿革》两部书。《集传》虽然刻成，但主持事务的人没有选对，终于导致篇章卷次颠倒错乱、文字差误，无法阅读，长期被搁置废弃；《沿革》一书也不再施行。到了皇庆癸丑年冬，江南诸道行御史台行文各路，规定《春秋》采用张氏的传。延祐庚寅年，绍兴实行科举，远方的士人朋友购买寻求传注的很多。当时李广文万敌主持此地教务，让庭坚到学校校正并补刻。于是《集传》才成为完整的书，流传到四方。而庭坚所刊刻的《集注》因受限于教授学生之事，最终没能完成。延祐庚申年冬，郡学训导与学正涂鼎谈到《集注》《沿革》尚未完成，于是把这件事上报总府。恰逢提举学校官赵文炳是一位贤德君子，便拿出学校的公帑来完成《集注》。不到三个月就完工了，庭坚把这件事记在卷末。《江西通志》说：张洽，字元德，清江人。嘉定初年考中进士。历任著作佐郎，去世后谥号文宪。纳兰成德作序说：“清江张元德，曾游学于朱子门下，任白鹿书院长，最终官至著作佐郎。等到被授任直宝章阁时，元德已经去世了。他关于《春秋》有《集传》《集注》《地理沿革表》三部书，端平年间进呈朝廷，奉诏交付秘阁。朱子曾经给元德回信说：‘《春秋》某些地方我还没有学过，不敢勉强替它作解释。’至于《尚书》，朱子则说有些内容连老师宿儒都未能通晓。学问达到朱子的程度，智慧足以认识圣人，却对《尚书》《春秋》没有传注，这不是没有时间撰写，而是谨慎到了极点。明洪武初年，朝廷把五经、四子书颁行于学校，传注大多尊崇朱子；只有《易》兼用程朱的传义，《春秋》则胡氏传、张氏注并存。时间久了，学习《易》的人舍弃程传而专门尊奉朱子，学习《春秋》的人则只有胡传流行，而《集注》日益少有流传。我诵读张氏的书，看到它汇集各家的长处，裁断归于最恰当之处，没有胡氏牵强附会的弊病，确实应当颁行学校。过去明太祖不采纳蔡仲默‘七政左旋’的说法，于是命学士刘三吾率领二十六名儒臣重新订定《书传》，称为《书传会选》。如今这部书渐渐废弃了，却仍然流行蔡传；反倒是元德这部书，过去曾颁行，后来却不能与蔡氏的书并列。

译书籍的取舍、兴废，大概也有幸与不幸，实在令人感慨。”

译陆元辅说：《春秋集注》十一卷，是清江张洽、字元德所撰。张洽是朱子的门人。洪武年间，朝廷命令士子学习胡氏之书，同时采用张洽的注。自永乐年间《集大全》专以胡氏为主，采录与胡氏相互发明的内容，删除与胡氏相冲突的内容。从此学者便不知道还有张洽的书了。然而即使考察“春王正月”的解释，也可以看到它本来依据朱子的说法，却把改月、改时作为正理，比康侯所说“以夏时冠周月”的意义高明得多。举出这一点就可以类推其他内容，由此知道这部书不可不读。考察张氏《集注》解释“春王正月”说：这里所谓的春，是建子月；冬至时阳气开始萌生，在三统中称为天统。天统以气为主，所以建子之月就把它作为春。这个说法与胡氏“以夏时冠周月”的义理不同，书一打开便彼此格格不入，因此士子应当唯恐避之不远。如今《春秋大全》专门承袭环谷、汪氏的纂疏，汪氏既然主张胡传，所以张氏的注便不再收录。至于纂修《大全》的诸位公卿，或许根本没有看过张氏《集注》，并不是因为它与胡氏相冲突才删去。范士衡《春秋本末》尊崇经书和传注。已佚。《南昌府志》说：士衡，字正平，丰城人。马平任主簿时说：“《春秋》这部经，解释纷繁，都是传注造成的祸害。”范士衡尊崇经传，晚年师从朱晦庵。朱晦庵称他为老友；他的书由谢艮斋谢谔编次，并为之作序。郑可学《春秋博议》十卷。已佚。《闽书》说：郑可学，字子上，莆田人，曾受业于朱文公，晚年凭特科授任惠州文学，补任衡州司户。廖德明《春秋会要》已佚。《闽书》说：廖德明，字子晦，延平人，曾受业于朱文公，考中进士，历任广州知州，升任吏部左选郎官，后奉祠。王介《春秋臆说》十卷。已佚。真德秀《志墓》说：“王介，字元石，世代居住在吴地，后来迁到金华，向吕成公求学。绍兴庚戌年考中进士，三人及第。历任国子监祭酒，以右文殿修撰出任嘉兴府知府，改任庆元知府，兼任沿海制置。”缪泳说：“金华王介，是朱文公的弟子，曾任嘉兴府知府，死后谥号忠简。” 郑文遹《春秋集解》已佚。邹补之《春秋注》已佚。孙调《左氏春秋事类》二十卷。已佚。蔡沆《春秋五论》

译五卷。尚存。《闽书》说：蔡沆，字复之，是蔡元定的第三个儿子。蔡元定让长子蔡渊继承《易》学，让蔡沉继承《皇极》之学，而把阐发《春秋》的任务交给蔡沆。蔡沆所著《春秋五论》流传于世。人们称他为复斋先生。蔡沆自序说：“庆元丁巳年春，先父被贬谪到舂陵，把《易》学传给兄长蔡渊，把《皇极》之学交给弟弟蔡沉，命我蔡沆承当《春秋》的学问。我私下认为，《麟经》一书，是先圣孔夫子的亲笔，其中保存着圣人体察天道、治理世事的志向。它虽然借助二百四十二年南面为君的权力，使乱臣贼子受到禁制而不能放纵自己的欲望，然而褒贬公平，是非确实，善恶昭然，使万世的名分由此确定，并不像其他经书那样可以仅凭训诂来贯通。自左氏、公羊、谷梁以来，作传注的人不下百家，往往文辞错乱、意义诡异，始终没有确定的说法。圣人的宏大纲领和重要防范因此郁结而不能彰显，以致荆公把它看作‘断烂朝报’，经筵不拿来进讲，考官不以它取士；这难道不是因为圣经被众多谬说遮蔽，而安石自己没有独到的明见吗？所以武夷胡先生深入研究并加以编纂，写成一部书，正是为了扶持三纲、叙明九法、尊崇王道而贬抑霸道、以内夏而外夷；这样，圣人精微的防范已经在当世得到阐扬了。哪里是我蔡沆浅薄的见识所能仿佛其万一的呢？只是其中对于赗赠仲子、纳入郜鼎等事，都是被私欲战胜而造成的。又如同一件事，彼家认为是对的，此家认为是错的；” “同一个人，前面认为是褒扬，后面却认为是贬斥；有时记爵号，有时记日月；有时记作侯，有时记作子，有时记名，有时记字，有时记人，有时记州，有时记国；前面称氏，后面称名，是非褒贬几乎各不相同，纷纷杂乱、聚散不一，各自形成偏颇的见解。像这样的情况，不得不推究大的原则，研究事情的真实情况，写成这五篇论说来辨明订正，使后世学者读《麟经》时，明白知道《春秋》大义所在，而是非曲直有不能被掩盖的地方，以继承先人的事业罢了。哪里敢妄自发表议论，来招致僭越逾分的罪过呢！” 熊禾作序说：《春秋》是圣人超越史事而传授心法的重要经典，是万世君主鉴察善恶的龟鉴。圣人笔削的精微、义理的浩瀚，如果没有武夷胡先生和诸位儒者加以阐明，那么人心就会茫然无所适从，人的欲望放纵而天理消灭，怎么能使世道重新得到治理呢？我曾经读这部书，粗略知道其中的大意，但其中精微深奥的防范还不能明白。咸淳甲戌年参加春闱考试，幸而任官于宁武州，于是私下立下了志向。大约竭尽精力九年，稿本却在丙子年的灾难中焚毁。太母、少帝和三宫都已经屈膝投降，己卯年皇纲不能振作，我没有办法防止祸乱、匡救时局、保全国家，这就是天地之间的一个罪人。因此我与胡庭芳、刘省轩二位先生共同讲习切磋，屈指计算，已经有十七年了。一天，蔡希圣拿着一卷书给我看，拜谢着说：‘这部书是我曾祖复斋公承接高祖父西山公的嘱托所作的《春秋五论》。’我听后肃然起敬，离席展开阅读，确实都是讲道德仁义的言论、经纶济世的学问；其中阐明天命人心的美善，发扬圣经贤传的精微，揭示笔削的谨严，辨明褒贬的恰当，义利之辨以及书写灾变的论说，都完备地具备在这里，确实是学者的指南。复斋先生的功劳太大了。先生名沆，字复之，曾拜朱文公为师，又接受家庭中父兄的教诲，隐居在西山前湖书室，聚集门徒谈论道理，以此自得其乐，自号一庵居士。复斋先生，是学者所尊崇的人。关于他的情况，我在徐君所作的先生墓铭中已有详细说明，这里不必再重复赘述。苏天爵后序说：“我先前总理中书政务，辅佐君主，作为圣天子的股肱耳目，没有闲暇顾及诗书。如今奉诏来到南方镇守，藩屏之地没有什么事，于是留心诸子百家的学问，广泛询问《春秋》名家的著作，得到复斋蔡先生所作《春秋五论》，与南阳山长张义秉烛阅读。读完全书，只见文辞严谨、义理正大，句语警策切实；即使何休等儒者复生，也会心悦诚服并加以效法。我们相互商议，仿佛把先生从九泉之下请起，共同阐明此书；不只是【缺】。先生可以说是有功于《春秋》、有益于后世学者的人。于是重新加以校定，订正其中的讹误错乱，使圣经贤传重新在世间显明。后世有志于圣贤之学的人，如果卓然有所操守，就会来不及不尊崇信奉经书，也不会在是非曲直的道路上迷惑。这部项氏《易翫辞》占家记已经流行，只有蔡氏《春秋五论》很少有人知道，世上也很少能够流传。我任官鄂省时，才开始嘱托山长张义刊刻流行，以惠及天下四方的学者，应当像拱璧一样珍重它。” 蔡有鹍说：“我的族祖复斋先生撰写《春秋五论》，府志、县志等各类志书记载得很详细，何况熊勿轩先生为它作序，真西山先生为它作跋，刻在文集中的情况也很明确。旧志《世家》中说：‘文节公曾对三个儿子说：“蔡渊继承我的《易》学，蔡沉推演我的《皇极》数，而《春秋》则交给知方。”【知方就是复斋改名。】’这是确凿可信的证据。如今熊氏把《五论》说成是勿轩所著，那就错了。所以我援引考察各书中的记载来加以订正。勿轩的文集和行状都说，勿轩著有《春秋通解》；而勿轩送给胡庭芳的后序说：‘早年完成《春秋通解》一书，后来又遭遇火灾【如此等等】。’怎么能把《五论》当作《通解》呢？这是熊氏子孙没有考察清楚的过错。” 余用宾在跋文中说：所谓《春秋五论》，是复斋蔡先生所作。复斋先生名沆，字复之。此书精研文学的精义，学问广博而能把握要旨，以天命为根本，以民彝来铺叙，以时势加以贯通，中间又以通晓义理来裁断，确实把握了圣人作经的大原则。只是学者见识浅陋，没有深入研究其中的学说。吕氏有《或问》五卷，实际上与这部书相互表里。不过，《五论》是纲领，《或问》是条目。要读《或问》，必须先从《五论》开始。三山学宫旧日刊刻了《或问》，而这部书却很少有人知道。因此我校正其中的“亥豕”之误，使它与《或问》一同流传于世。凡是想要尽君臣父子之道而又想通晓《春秋》义理的人，都可以从这条门径进入，从而大略得到其中的大原则。虞知方《春秋大义》二十二卷 已佚 《春秋衍义》

译三卷 已佚 真德秀作序说：以上《春秋大义》二十二卷、《衍义》三卷，是建阳虞君知方、复之所著。起初，西山蔡先生以道学闻名于当世，有三个儿子：长子伯静，次子复之，再次是仲默。复之虽然出继给虞氏，但他的学问本来就是蔡氏的学问。蔡先生对于经书没有不通晓的，只是没有来得及著述。他曾对三个儿子说：“渊，你应当继承我的《易》学；沈，你应当推演我的《皇极》数；至于《春秋》，就交给知方吧。”后来《易》和《皇极》两部书都完成了，唯独《春秋》还没有掌握要领。有一天，他读《易》，豁然有了领悟，说：“《易》的每一卦每一爻，所包含的义理各不相同；如果说《春秋》用一个凡例概括众多事情，可以吗？学者应当依据义理来求索经文，而不应依据凡例来求索经文，这样或许才能得到圣人的本意。”过了很久，他又读书，豁然有了领悟，说：“道心，就是义理的正当之心；人心，就是血气的私欲之心。正当之心容易昏暗，私欲之心容易流荡，这就是大舜所说的‘危微’之戒。《春秋》记载的二百四十多年间，诸侯、大夫所作所为，发自道心的没有多少；凡是毁坏人伦、造成祸乱的，都是人心所造成的。所以经文记载赗赠仲子、纳入郜国鼎器等事，都是依据大义来遏止私欲的流行；全书的纲领，大体就在这里。我们圣人的心，就是舜的心。《易》《书》和《春秋》所施行的教化虽然不同，但虞君由此领会了《春秋》的旨意。大概天下的道理没有两样，所以圣人的经书也没有不同的旨意；昏昧的人把它们割裂开来，通达的人则把它们贯通为一体。西山蔡先生在这里不就找到了可以托付的人吗？虞君又将撰写《王纲霸统》一书，阐明王道如何废弛、霸权如何兴起，使后世万代的人主懂得‘履霜坚冰’的警戒，这对世间教化尤其有功。陈宓《春秋三传抄》已佚 《宋史·陈宓传》载：陈宓，字师复，莆田人，是丞相陈俊卿的儿子。年轻时曾到朱熹门下求学，长大后跟随黄干游学。因恩荫补授官职，历任提点广东刑狱、直秘阁，死后赠官直龙图阁。陈思谦《春秋三传防同》四十卷 未见（一斋书目中有著录） 《闽书》载：陈思谦，字退之，龙溪人。陆元辅说：“思谦曾在乡试中名列第一，受到朱子的赏识。他对门人李唐咨说起此事，于是把女儿嫁给了李唐咨。” 黄东《春秋大防》已佚 戴诜说：东，字仁卿，是黄干的哥哥。时澜《左氏春秋讲义》《宋志》著录十卷 已佚 赵彦秬《春秋左氏发微》十卷 已佚 《两浙名贤录》载：赵彦秬，字周锡，东阳人。曾拜吕祖谦为师。被选拔参加科举，授右选官。精通《春秋》左氏传，撰写《发微》一百篇进呈皇帝，皇帝嘉奖了他。不久，借任和州观察使，充任接伴副使。隆兴元年考中进士，升任宣义郎，最终任睂州通判。刘伯证《左氏本末》《三传制度辨》。都已佚失 《徽州府志》载：伯证，字正甫，歙县人。赵崇度《左氏常谈》已佚 真德秀的墓志记载：“崇度，字履节，是丞相忠定公的儿子。任右曹郎中，提举湖南常平，后改任江西常平，以朝散大夫的身份退休。” 贺升卿《春秋防正论》一卷 已佚 周必大说：“永新人贺升卿著有《春秋防正论》。” 林拱辰《春秋传》《宋志》著录三十卷 已佚 《温州府志》载：林拱辰，字岩起，平阳人。淳熙戊戌年，以武举出身改换文科，考中进士。历任工部尚书、广东经略安抚使。有《春秋传》，刊刻于婺州。王文贯《春秋传》已佚 程端学说：字贯道，四明人。潘好古《春秋说》已佚 胡维宁《春秋类例》已佚 《左氏类编》已佚 余克济《春秋通解》十五卷 已佚 《闽书》载：克济，字叔济，安溪人。庆元五年考中进士，任浙西常平干官，最终任梅州知州。他在《春秋》方面学问深厚，著有《通解》十五卷。丁锬《春秋要解》已佚 叶仪凤《左氏联璧》八卷 已佚 赵希弁说：“以上是三山叶仪凤、字子仪所撰，是一部采用对偶形式的书。” 杨氏【泰之】《春秋列国事目》十五卷 已佚 《公羊传》《谷梁传》分类 五卷 已佚 林氏【万顷】《春秋解》已佚 陈氏【琰】《春秋传解》十卷 已佚 《左氏世系本末》四十卷 已佚 《金华府志》记载：“琰，字仲叔，嘉定十六年考中武举，任閤门舍人，出任辰州知州。” 《经义考》卷一百八十九 钦定《四库全书》《经义考》卷一百九十 翰林院检讨朱彞尊撰写 《春秋》【二十三】魏氏【了翁】《春秋要义》《宋志》载六十卷 未见 高氏【元之】《春秋义宗》《宋志》载一百五十卷 未见【《一斋书目》有著录】楼钥在墓志中说：“端叔年轻时读襄陵许公翰的书，后来跟从沙随程公防学习，所以尤其精通《春秋》。他广泛采集诸儒所汇集的著述，搜求抉取，没有遗漏；听说有人藏有此类书，便不惜裹粮徒步去求取。前后总共三百多家，他订正各家的宗旨，删去不相合的部分，会通汇编成一部书，间或加入自己的意见，称为《义宗》。大约经过十多年才完成，晚年又多有修改订定。我们乡里以及邻近郡县研究《春秋》的人，大多出自您的门下，或者是您门人的弟子。” 李邺嗣说：“先生汇集三百多家关于《春秋》的学说，称为《义宗》，全部以《春秋》经文为根本，探究它们的宗旨。” 王氏【绰】《春秋传纪》三卷 已佚 《温州府志》记载：他字诚叟，是永嘉人。赵汝谈在史馆任职时，上奏请他充任编挍，他没有接受。有《春秋传纪》一书，门人尤焴、薛防守、建与括都为他在学校刊刻了此书。林氏【维屏】《春秋论》已佚 程氏【公説】《春秋分记》