经义考卷二百二十八

译一卷 未见到 宋濂作序说：“《孝经》本来只有一种，但却有古文、今文的不同，大概是秦朝焚书之后，在汉初由颜芝的儿子颜贞得到的本子，属于今文，共十八章，由郑【原文作‘▯’，字有疑】为它作注。到武帝时，从鲁恭王毁坏孔子旧宅的墙壁中得到的本子，属于古文，共二十二章，由孔安国为它作注。后世各位儒者各自发挥己见，尊崇古文的人便说，孔安国传既然出现了，孔子墙壁中发现的本子言语十分详尽、正确，不必再加以考订；与郑【原文作‘▯’，字有疑】注相比，二者如云泥之隔，必须推行孔注、废弃郑注，这在义理上才是妥当的。何况郑【原文作‘▯’，字有疑】从未作过注，后人却依仿伪托给他呢？尊崇今文的人便说，刘向拿颜芝的本子与古文校勘，删去繁杂和惑乱之处，确定为今文，没有不完善的传注。即使说不是【原文作‘▯’，字有疑】所作，但义理确实阐述得畅达。至于古文以及孔安国的注，早已亡佚很久了，世上的儒者想要推崇古学，便妄造《孔传》，又伪造《闺门》一章，文气平凡鄙陋，不合乎经典，究竟有什么可取、可凭据的呢？这两种说法虽然没有定论，然而当时都并存，各自流传授受。自从唐【原文作‘▯’，字有疑】宗的注采用今文之后，今文于是盛行，而古文几乎到了废绝的地步。宋代司马温公开始专门主张古文，撰写《指解》进献朝廷，并且怜悯世俗流行的说法相信伪书、怀疑真本，这些意思在他的言辞之间反复表露。” “据我看来，古文、今文不同的地方，只是言辞文字略有不同；考察它们的文义，起初并没有截然相距甚远的地方。其中差异最为明显的，只有《闺门》一章。各位儒者对于经书的大旨没有见到有什么发挥，却唯独在这件事上争论不休，造成这样的纷纭局面，恐怕也太拘泥于末节了。自从伊洛之学兴起，朱子实际起而继承它，于是根据衡山胡氏、玉山汪氏的疑问，对古文进行考订确定，分为经、传两部分，删去衍文以及不合经义的文字，千年以来的是非终于归于一说。元朝初年，吴文正公出于临川，又以今文为正本，颇为遵循刊正错误的章目，再次加以订定，并为之作训解，其义理更加明白，没有遗憾了。东广的孙君蕡读后很喜欢，于是在其中增入各家注释，命名为《孝经集善》，而全书的大义则以朱子和吴公为宗旨。孙蕡通晓经书而且善于写作，选取的辞采既精美，又能阐发自己的见解，这部书应当可以流传诵读。所以我为它疏理、叙述历代所尊崇的异同，写在篇首。孙蕡字仲衍，是洪武壬寅年的乡贡进士，现在任织染局使。” 叶瓒《孝经衍义》已佚失 《广信府志》记载：叶瓒，字赞玉，贵谿人。元末任月泉书院山长。太祖攻取婺州后，征召他，想任用他；他以疾病为由推辞。著有《孝经衍义》。何初《孝经解》一卷 已佚失 黄虞稷说：“何初，字原明，常山人。洪武年间，参与编修《书传会选》，后来任开化教谕。” 孙吾与《孝经注解》一卷 未见到 黄虞稷说：“洪武初年，孙吾与任太常博士，奉命教授静宁侯叶升《孝经》，于是为他作直说加以训释。” 吴从敬《古文孝经集义》一卷 已佚失 《广信府志》记载：吴从敬，贵谿人。洪武初年，经推荐授任晋府长史。方孝孺《孝经诫俗》一卷 已佚失 晏璧《孝经刊误》一卷 未见到 曹端《孝经述解》一卷 未见到 曹端的自序大略说：人的本性有五种常道，而仁居首位；仁统摄各种善行，而孝居首位。大概仁是孝产生的根源，孝是仁得以实行的途径。因此，君子没有比充分发挥本性更重要的事；充分发挥本性没有比实行仁更重要的事；实行仁没有比能够尽孝更重要的事。刘实《孝经集解》一卷 未见到 薛瑄《定次孝经古今文》二卷 未见到 费希冉《孝经解》二卷 未见到 杨守陈《孝经私抄》八卷 未见到 陈氏【选】《孝经注》一卷 未见 俞汝言说：“选，字士贤，临海人，天顺庚辰年进士，历任左布政使，去世后谥号恭敏。” 应氏【纲】《孝经刊误集注》一卷 未见 黄虞稷说：“纲，字恒道，永康人，成化年间贡士，归德训导。” 周氏【木】《考定古今孝经节文》【“文”字有的本子作“次”】一卷 未见 朱鸿说：“松江周木用漆书写、以韦编联缀的《孝经》，有时会有文字磨灭、篇简错乱，出现缺文大概也难以避免。于是他考察古文、今文，合并编成一部重新考定的《孝经》，不分章次，其中的传、释似乎也颇可观。但是在《闺门章》章次之内，于‘严父’‘严兄’之下擅自补入‘犹君长也’四字，这就不是依据缺文来考订了。” 陆元辅说：“周木，常熟人，成化乙未年进士。” 晏氏【铎】《增注孝经》一卷 未见 潘氏【府】《孝经正误》一卷 未见 朱鸿说：“上虞潘府认为《孝经》和《中庸》的文体相似，首章孔子极力阐明孝道的重大，用来告诉曾子；下面十二章都是推演阐明首章没有说尽的意义，绝不是孔子先亲自作经，又亲自作传来解释它。”于是他撰作《孝经正误》，仿照《中庸》划分章次，但它的编排次序也多有牵强之处。缪泳说：“潘府，字孔修，上虞人，成化丁未年进士，历任太常卿。” 童氏【品】《重定孝经传注》一卷 未见 王氏【守仁】《孝经大义》一卷 未见 余氏【本】《孝经集注》三卷 存 【原文前缺】《姓谱》记载：本，字子华，郢人，正德辛未年进士，授翰林编修，出任广东提学副使，官职最终做到南京通政。郎氏【瑛】《订正孝经》一卷 未见 汪氏【宇】《孝经考误集解》一卷 未见 朱鸿说：“祁门汪宇的《孝经考误集解》也仿照《中庸》的章次和顺序，确实颇为可观。但是他的传文都只是随着原文逐字训解，只解释字义，没有领会孔夫子作经的大旨。” 蔡氏【烈】《孝经定本》

译一卷 未见 陈氏【深】《孝经解诂》未见 余氏【息】《孝经刊误说》未见 柯氏【迁之】《考定孝经古文》未见 褚氏【相】《孝经本文说》未见 陈氏【晓】《孝经问对》未见 余氏【时英】《孝经集义》未见 黄虞稷说：“时英，字景淳，婺源人，浙江布政使一龙的父亲，曾向邹守益求学。” 时英在自序中说：“从前孔夫子和众弟子谈论求仁的方法，所说并不止一种；但在《论语》首篇中，直接把孝悌作为实行仁德的根本。《孟子》七篇所论述的，无非仁义；追究其实质，总归于奉事父母、顺从兄长。《大学》认为孝是用来奉事君主的，是治理国家、使天下太平的要领；《中庸》也认为治理政事在于修养自身，而把亲爱亲人作为根本。由此看来，就知道四书确实包含着道德的深奥意义，而《孝经》一书，又是用来树立这个根本、培养正道的。”我从小就学习这部经书，长大后更加为它阐释义理，看见其中的道理广博而条理分明，言辞浅近而意义深远，心中信服，不敢有所遗失。然而考察其中内容，似乎仍有增添、分割以及许多参差不齐的说法，令人难以思考。最后我得到朱文公先生的《刊误》一书，替它划分经文和传文，并把上下各家的传注相互参照，取长补短，于是才知道前代儒者读书的精密。想到前代儒者早在数十、数百年以前就有与我心意相合的见解，我也不自量力，终于把前儒已经形成的各种说法搜集编纂起来。其大纲完全以文公《刊误》和余氏本为依据，重新编排章次作为定本；其中细致的解释，则收录各家的传注，略加综合概括，题名为《集义》，收藏在家塾中用来教训子弟。” “然而我常常想到，从前侍奉两位先人，如果每天都能尽情表达自己的欢爱，努力做到恭敬谨慎，那么推及今天我用来对待人与物的态度，往往也正是由此产生的。反过来，如果严厉、威严、庄重、恭敬之情有一点没有去除，那么病根也会处处显现。这些事情同出一源而流为千头万绪，是不能欺骗自己的。如今想要就自己能够做到的来达到自己尚未做到的境界，可是父母已经不在了！唉，真是悲痛啊！后世做子弟的人，希望能够体会我的心意，来阅读这部经书，那么就会知道孝是百行之首，并竭力做到因父亲的严肃而产生敬意、因亲人的亲爱而产生爱心这两点，再由此推展，触类旁通、不断扩充，用来尽到天地间最美好的伦理正义，笃守始终如一的道义，使父母得到安宁。这样一旦立定孝道，百行自然就会开展，或许就能实行仁义、施行于政事，并推广到天下，哪里只是作为口头和耳边的学习罢了！” 赵镗后序说：“我还是童子时，刚进入家塾，先君把一册《孝经》交给我，让塾师教我章句；当时只是口头诵读，茫然不知反省。等到长大，稍微懂得求学问道，拿来在心中思考，才悟到这部书关系到世间教化，同《大学》相互表里。然而《大学》自从二程表彰阐明以后，朱子又为它作注释，如今已经和其他书一起列入学官所教授的书目，不知这部书为什么偏偏独自缺失呢？我曾经沉潜思考、反复推究，私下对此感到疑惑。圣人吐露言辞而成为经，树立言论而成为训，本来没有枝蔓的文辞，也没有繁衍的说法。如今详细考察经文，开头总括论述孝的始终，中间分别论述孝的各个方面，最后又加以总结，文章的气势脉络同《大学》相同，本来不需要旁征博引、曲折举证。可是现在却把《诗》《书》的文字掺杂进来，把它分割成间断的语句，于是使圣人言语清纯、宁静、精密、深微的整体，不能显现于后世。至于传文，其中的话尤其多有可疑之处，例如解释‘至德要道’‘严父配天’之类，和圣人经典的本旨很不相合；拿它同《大学》十传相比，其中醇厚与驳杂、疏略与精密之间，又是多么悬殊啊！难道是秦火之后，汉代儒生收拾灰烬中的残余文字，再牵强附会编成的吗？” “我长久怀有这个疑问，又担心没有办法考证，免不了犯妄言的罪过。等到阅读中秘书时，偶然得到朱子的一篇《孝经刊误》，不觉高兴地说：‘这足以打破千古以来的疑问，而孔子、曾子当时问答的深意，也明白得像拨开蒙昧一样了。’朱子对圣门的功劳真大啊！但我私下听说，朱子在《刊误》之外，还想再摘取其他书的内容，另作《外传》，来阐发这部经的宗旨，却最终没有实现，使直到今天的读者仍不能没有‘为山九仞，功亏一篑’的感叹。我近来曾拿这件事向谢文谷请教，文谷立即拿出他已故父亲田公寒塘先生所著的《集义》给我看，说：‘这难道不能算作《孝经》的《外传》吗？’我接受后读了它，书中的宏大纲领和重要旨趣，完全以《刊误》为宗旨；间或提出自己的见解，对大义重新加以确定，附在后面；其中的注释，则取各家传注而加以折衷，也像其他书的集注一样。这样我才知道朱子没有完成的事情，先生已经完成了，真可以说是上承朱子的遗志，差不多就是《外传》的作者了。既然如此，朱子固然对孔门有功，先生难道不也是对朱子有功吗？镗不才，从童年学习它，到白头时才解开自己的疑问，又得以借此避免妄言的罪过，这难道不是先生的功劳吗？” “然而先生在自序中，因父母已经不在而悲伤感慨；我的感情和先生没有不同，所以借文谷交给我这篇文章的机会，”特意把他的这些说法详细记载在后面，因而又一次产生深切的感慨。《经义考》卷二百二十八 钦定《四库全书》《经义考》卷二百二十九 翰林院检讨朱彝尊撰 《孝经》【八】沈淮《孝经会通》