经义考卷一百十四

译四卷。尚存。焦竑作序说：“《诗》必定有韵，这是人人都知道的。可是用今天的韵来读古诗，遇到不合的地方，便一概归之于叶韵，习以为常而不加考察，这种做法由来已久。吴才老、杨用修著书，才开始涉及此事，但仍未断然把所有情况都视为古韵。我年轻时读《诗》，对此常常深感疑惑。后来见到的书卷逐渐增多，彼此相互验证，于是知道古韵本来就与今韵不同，把它说成叶韵是错误的。所以我在《笔乘》中间或论及此事，没想到季立竟与我意见相同。甲辰年，季立来访，对我说：‘您说古诗没有叶音，这是千年以来的确论；可是像这样的话，怎么能让人相信呢？’于是写成《古音考》一书，把《诗》中同韵的诗排列出来，作为本证；又把《老子》《易经》《太玄》《离骚》、赋、《参同契》《急就篇》、古诗、歌谣之类排列出来，作为旁证。这样一来，读者还没等读完，就会哑然失笑而无暇顾及其他，而古人的本意也就可以明白了。唉！季立用心之勤，可以说是很深了。韵对于经书来说，关系看似浅薄；然而古韵不明，就会使《诗》无法诵读；《诗》无法诵读，那么用它来辨正得失、感动天地、感通鬼神的教化，或许就几乎要废弃了。这不能说是小事。” 漫长的千古岁月中论述寥寥无几，直到季立才有了归于一统的论说，他的功劳哪里说得尽呢！世上那些通晓经学、研究古典的人，一定会把这部书当作渡河的工具；而安于简陋见解的人，竟至于把喜好异说当作对您的评价，这就是不学习的过错了。陈第自序说：“诗是用声音施教的。取其可以歌唱、吟咏、放声长歌、嗟叹，乃至于手舞足蹈而自己都不知道，用来感发振奋人们兴观群怨、事父事君的心志。并且从容地考察推究鸟兽草木名称及其意义，这才是诗所以成为诗的原因。如果诗意深长却不合韵，那就只是文章罢了。所以士人的篇章必定有音节，田野间的俚曲也各自谐和声韵，难道古人的诗偏偏没有韵吗？大概时代有古今之别，地域有南北之异，字形字义有更替，读音有转移，这也是形势所必然。因此用今天的读音来读古人的作品，难免乖违不合、无法入耳，于是把一切都推说成叶韵，难道真是这样吗？我年少时学习《诗》，在家中私下曾留心于此。晚年独居海上，只取《三百篇》朝夕诵读；虽然不能手舞足蹈来契合古人的心意，但可欣可喜、可戚可悲的情怀，都在读《诗》中得到抒发。又担心子侄学习《诗》却不懂古音，于是略作考证，列为本证、旁证两条。本证，就是以《诗》相互验证；旁证，就是从其他书中采集材料。二者都没有时，便曲折反复地审定读音，交错参照以协调韵脚，无非是希望便于歌咏，能够放声长歌、嗟叹罢了。” 大概创作今天的诗，可以不用古韵；但诵读古代的诗，难道可以不考察古韵吗？唉！古今的心意相同，古今的声音相通。用我们的心意去揣度古人的心意，其中的道理并不遥远。忧虑的是把今是古非，拘泥于字面、执着于读音，结果使支离破碎的说法日益严重，孔子所删定的诗几乎到了不能诵读的地步。我见闻孤陋，考究也不详尽，姑且借此请求通达明晓的君子指正。” 朱氏【谋防】《诗故》十卷。尚存。黄汝亨作序说：“仲尼阐述六经，删定《诗经》，使其流传不朽。子夏亲自承受他的教诲，所以《诗经》小序大多得以保存。毛氏、韩氏、鲁氏、齐氏相继为《诗经》作说，各自都有师承。然而朱熹的训释注解，大体上与《雅》《颂》多相合，与《国风》却多有不合。比如拘泥于‘放郑声’这一句话，就把郑、卫的诗一概看作淫邪之作，却不知道所谓声乐与诗歌并不是一回事。郁仪论说《诗经》，大多以小序为根本，依据文王、武王、周公以来《春秋》以及《左传》《国语》所记之事，依次考察各时代，考究当时的风俗，评论其中的人物，再根据诗意加以贯通。他汇集各家的成说，没有失掉作者的本意。孟轲说：‘根据自己的理解去探求作者的意旨，这才算有所收获。’又说：‘诵读他的诗，研究他的时代，这才是真正善于说诗的人。’我如今见到郁仪先生了。” 谋防作自序说：“论说《诗经》的人，毛氏、韩氏、齐氏、鲁氏各不相同，不是依据一家传授、一家学说就可以概括的。愚昧的人拘泥于老师的传授，沾沾自喜地以为自己懂得《诗经》，其见解就会狭隘而局促。我的论说，并不敢说能够穷尽《诗经》的作用，只是想疏通毛、韩、齐、鲁各家的固执之处。我从束发之年诵读《诗经》，到如今已有五十多年，所见各家的义疏，大多受旧说牵制；对于比兴之间的微言妙旨，往往郁积而未能显明。我曾经撰写《诗故》一卷，传给吴中好事之人，颇有人采用其中的说法。后来才知道我的说法并没有大错，也确实有合于人心之处。于是利用闲暇研究事物的道理，融会贯通训诂，集中各家的精义，斟酌其得失；三百零五篇，每篇都作了说明，编成十卷，仍题名为《诗故》。虽然不能说已经由过去推知未来，却也颇能阐发先儒尚未阐发的意义。至于进而达到温柔敦厚的教化，止于不愚昧的境地，通达能够感发、能够怨刺的情感，从而穷尽《诗经》的功用，那么三百零五篇都在那里，能够谈论《诗经》的人自然会有所领会，哪里还用等待这部书呢！”〔原文数字、纪年保留：三百五篇〕 朱氏【统□】《诗解颐录》未见 黄虞稷说：新建奉国中尉。凌氏【蒙初】《圣门传诗嫡冡》十六卷 现存 《诗逆》四卷 现存 考察：凌氏错误地相信丰坊伪造的《子贡诗传》，于是把子夏《诗序》合在一起刊行，题名为《圣门传诗嫡冡》，恐怕难免被有见识的人讥笑了。徐氏【奋鹏】《诗经毛朱二传删补》未见 黄虞稷说：“奋鹏是临川人，认为《毛诗》和朱熹传文繁简不一，于是撰写了这部书，使学习者能够体会比兴的深意。有人弹劾他擅自改动经传，请求治他的罪。神宗取来他的书阅读，认为它没有违背朱子的意思，对《毛诗》又有功劳，于是宽赦了他。奋鹏又撰写了《古今治统》《古今道脉》等书。崇祯年间，督学使骆日升、蔡懋德准备把这些书献给朝廷，最终没有成功。” 程氏【朝光】《诗讲义》

译八卷 未见 邹氏【泉】《诗经折衷》未见 高佑釲说：泉，字峄山。薛氏【志学】《毛诗传疏一贯》未见 何三畏作序说：“《诗经》大约有三千篇，这是孔子删定《诗经》以前的诗。删定以后保存下来的有三百零五篇，都配合《韶》《舞》的乐音，于是《诗》才列入经书。关于《诗》，大概有鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗等各家的学说，这是朱子传授《诗》以前的情况。朱子传授以后，各种传文共有数万字，都因受到排斥而失势，于是《诗传》才列入学官所掌的经典。国家依据经书取士，士人学习一经，往往要求以传注为准，必须逐句解释、逐字说明。这虽然属于训诂家的工作，却也足以阐明圣经的宗旨和深意。否则谈论义理便无从陈述，阐发义旨也无从施展，严重时还会离经叛圣，其危害真是说不尽。薛先生希之年轻时就负有才名，长大后成为士人所仰望的人；百家诸子的典籍，没有不浏览的，但对于《诗传》的讨论尤其详尽。他说：‘《风》《雅》《颂》三类经文中的篇章，每章各有体制；赋、比、兴三种表达方式的意义，各自有适宜之处。乡里街巷、郊庙朝廷、忠臣孝子、烈士贞女，一唱三叹的歌辞，每首歌各有指向，这才是提纲挈领。深入思考，耗尽精力，有时直到日暮还忘记吃饭，半夜停止睡眠；不接待客人，不窥视门户，经过多年，《传疏一贯》这部书才编成。”〔原文数字、纪年保留：三百五篇〕 这部书，大体上是用传来解释经，用自己的理解探求传的旨意；对于各家的说法，务必选择合理的，不故意两面持守。因此，足以使那些强记博闻、通晓广博的人佩服它涉猎广泛，推重它深邃的见识；它可以掩映前代名家，成为后辈学人的领袖，也算是朱紫阳的忠臣了。钱金甫说：志学，字希之，常熟人。吴氏【瑞登】《诗经引跃》未见 缪泳说：瑞登，字云卿。陈氏【推】《毛诗正宗》未见 俞汝言说：推，字行之，福建人。杨氏【文奎】《诗经定》未见 陶氏【其情】《诗经注疏大全纂》十二卷 现存 唐汝谔说：其情，字逸则。赵氏【一元】《诗经理解》十四卷 现存 高佑釲说：“赵一元，字士防，山阴人。此书成于万历乙未年，骆日升为它作了序。” 程氏【元初】《诗经叶韵》四卷 《诗经音释》一卷 两部都未见 堵氏【维常】《诗笺》未见 陆元辅说：“堵维常，字冲宇，宜兴人。他对《诗》《礼》《春秋》都有笺注。他的儿子牧游先生据此编成《三经泽书》。” 黄氏【一正】《诗经埤传》八卷 未见 徐氏【熈】《诗说阙疑》十五卷 未见 陆氏【曽曅】《诗经内传》三十二卷 《外传》二十卷。都没有见到。黄虞稷说：字章之，是防稽人。江彦明《诗经笺疏》。没有见到。陆元辅说：彦明，字晏其，是婺源人。冯复京《六家诗名物疏》。五十五卷。现存。叶向高作序说：“论说名物，没有比《诗经》更详细的。孔子说：‘要多认识鸟兽草木的名称。’难道只是鸟兽草木吗？像殷雷震电、三星七襄之类，是概括天象；江、淮、河、海，川、原、陵、谷，是包罗地理；礼乐、衣冠、文物、器数，是概括人事。天地人三才之道，难道有一项没有列入《诗经》的吗？《诗经》的表现手法有三种：赋、比、兴。赋的体例明显，而比、兴的体例隐微。所以，诗中采用比、兴的地方，寄托的感情有时比赋更深，而作为比、兴的事物又一定各有其意义。比如《关雎》以鸟的配偶比男女婚配，《常棣》以花比兄弟，《茑萝》以植物比亲戚，《蜉蝣》以虫子的短暂欢乐比人生，《▯羽》以某物比忧劳，都不是随意虚泛的说法。因此，善于解说《诗经》的人，只要举出其中的事物，意义就可以明白。如果不辨明这些事物而勉强推求意义，《诗经》的本旨就会日益隐晦，人的性情也会日益失真。”海虞人冯生竭力研究这部经典，搜集其中的名物，详细为之作疏，分门别类，细微详尽，毫不遗漏。他所采集的材料，从六经、正史直到诸子百家、稗官小说，以及谶纬、医卜、天文、历数等书，没有不搜罗列举的。触类旁通，广泛铺陈，穷尽变化，探究幽微。与李樗的《详解》、王景文的《总闻》、王应麟的《诗考》相比，它的宏大丰富和精密核实，超过它们不止一倍。” 书写成后拿给我看，询问作序之事。我平生并不精通《诗经》，但想到古代各国所陈述的内容，以及太师所采集的诗歌，都是各自依据当地的风俗来形成歌咏的。其中疆域和物产各不相同，名称和风俗习尚彼此有异，双方不能互相通晓。况且《诗经》所记载的十五国，又都在大江以北。如今南方出身的文人学士，大多没有到过那些地方，又怎么能够辨别当地的物产，考察它们的形象，从而跨越千年去考订作者呢？冯生这部编著，取材于无穷尽的深渊，纵游于无边无际的山泽，实在是对《诗经》教化作出了很大贡献。” 吴雨《毛诗鸟兽草木疏》。

译二十卷。现存。曹学佺作序说：《诗经》有《草木鸟兽虫鱼疏》，郑夹漈认为是晋代陆机所撰，《通考》根据《崇文总目》认为是吴太子中庶子、乌程令陆机所撰。陈振孙说：考察陆氏《释文》，断定不是晋代的陆士衡；而且这部书引用郭璞注《尔雅》，那么应当成书于郭璞之后，也未必是吴代人。书中说“陆氏说”的，是唐代陆德明；陆德明有《庄子音释》，书中间或也采用了它。至于孔颖达《正义》、吕祖谦《读诗记》、《太平御览》等书，也采录了很多材料。不过，这部书只有两卷，难免有遗漏万物之讥。我的朋友吴君把它引申、扩充，过去只有两卷，现在增为二十卷，命名为《毛诗鸟兽草木考》。之所以称“毛诗”，是因为在正文之下仍采用毛苌的大小序。先写鸟兽，后写草木，大概是因为孔子标举“多识”的范围，而《国风》以《关雎》篇开头。其次使风、雅、颂的次序互不侵夺，例如《野有死鹿》先列《国风》，《呦呦鹿鸣》接着列入小雅，就是这样。分类方面，有的应当扩大范围，例如草木之外还包括竹、谷，羽毛之外还包括鳞介；马类之外还包括骐、駵，犬类之外还包括卢、厖。它的体例，是以吴仁杰《离骚草木疏》为依据编成的；它所采用的材料，是以“五雅”以及《本草证类》等儒者的注疏为依据编成的。如今广泛采集各家说法，并且仍保留作者姓名，是以吕伯恭《读诗记》为依据编成的。书写成后，我有幸得以阅览，说：唉，微矣！《诗经》三百篇，从古到今的解说纷纷不一，后来的学者拿什么来折中判断呢？我不才，私下认为可以用一句话概括，就是“思无邪”；这与太史公所说的“取其施于礼义者”比较接近。由现在推知过去，能够这样来谈论《诗经》，那么毛苌认为《诗序》是子夏所作的说法比较接近。只记述而不创作，多听闻而对疑惑之处存而不论，那么马端临认为：作者身份可以考察、其意旨可以寻求的，孔子就记录下来；作者身份无法考察、其意旨无法寻求的，孔子就删去了；这种说法也比较接近事实。大体上，一定要明白孔子删诗的意旨，才可以谈论《诗序》；一定要明白《诗序》的意旨，才可以谈论注疏。如今吴君的疏解，一定以《诗序》为根本，就像作序者本来就不可能强行解释一篇失传的诗一样。近来，林宗伯的小儿子林世陞依据王应麟的《诗传图要》，撰成《人物志》三十卷；陈参戎之子依据吴棫的《补音》，撰成《诗经古音》四卷。他们与吴君雨都是闽郡人，称得上是一时的盛事。”},{ 唐汝谔《毛诗微言》二十卷。今存。汝谔自序说：“《诗》有齐、鲁、韩三家，现已全部亡佚，只有毛氏、郑氏之说保存下来。自从朱子《集传》问世，毛氏、郑氏之说又被束之高阁了。不过，晦翁抨击《诗序》之后，后人又偏袒汉儒；同时，吕东莱《读诗记》、严华谷《诗缉》等著作先后出现，与《朱传》相抗衡。我认为，如果不是出自诗人本意，总的说来都只是臆说。说汉儒接近古代，推想他们大概有所师承，但牵强附会之处也不少；说宋儒明白义理，怀疑他们没有曲解之说，但矫枉往往又超过了限度。本朝纂修《大全》，对后学有所补益，但凡与《朱传》相矛盾的，就总是弃置不录。因此，注疏的说法既没有收录，各家的议论也没有得到多少阐发。又因为高明之士把这些看作捕鱼的筌和渡河的筏，不再过问，而埋头研习的，都是些平庸之人。这就是这些《诗》解大体上都不完善的原因。我平生最喜欢徐儆弦先生的《翼说》和同乡玄扈徐公的《六帖》，因为它们综合辑录前人的说法，又能超然独出地阐明己见，绝无芜杂之处。所以本书各篇所载，多取自这两位先生的著作；又广泛加以笺疏，附上自己的臆说。虽然不敢说能够有助于《朱传》，姑且补充《大全》所未完备之处。” 钱金甫说：“安庆教授、华亭人唐汝谔，字士雅所撰。” 王志长《毛诗删翼》二十卷。未见。《经义考》卷一百十四。〈史部，目录类，经籍之属，《经义考》〉 《钦定四库全书》。《经义考》卷一百十五。翰林院检讨朱彝尊撰。《诗》（十八）。瞿九思《诗经以俟录》