经义考卷三十一

译一卷。尚存。朱子在《启防》自序中说：“圣人观察卦象而画成卦，推演蓍草而确定爻辞，使天下后世的人都能借此决断疑惑、安定犹豫，不在吉、凶、悔、吝的道路上迷失。这功劳可以说是盛大了。然而卦的形成，是由根本发展为主干，由主干发展为枝条，其势态仿佛有所迫促而不能停止。蓍法的运用，则分合、进退、纵横、顺逆，也没有一处不彼此相遇。这难道是圣人凭心思和智慧所能创造的吗？只不过是气数的自然规律，显现在法象之中，呈现在《河图》《洛书》之中的东西，启发了圣人的心智，又借圣人之手表现出来罢了。”近世学者大多喜欢谈《易》，却没有察觉这一点。专门研究文字义理的人，既支离散漫而没有根基；涉及象数的人，又都牵强附会，有的人还认为象数出自圣人的心思智虑。像这样的人，我私下认为是有问题的。因此我同志中有人辑录旧说，编成四篇，拿来示范给初学者，使他们不要对这种说法产生疑惑。朱子在《考误》自序中说：“推演蓍草的方法见于《大传》，虽然说得不很详细，但只要熟读并慢慢探究，使前后反复的文字互相发明，也就没有难以明白的地方。只是注疏家稍微失去了它的宗旨，而辨析它的人又有更大的失误，所以说法越来越多，方法反而越来越乱。” 因为读了郭氏的《辨疑》，于是考察其中的错误。书中说：“陆游说：‘《易》的道理广大，不是一个人所能全部穷尽的；坚守一家之说，不能算是正确。’元晦尊崇程氏已经到了极点，然而他的说法也已经大不相同，读者应当自己辨知。” 陈振孙说：“晦庵起初作《易传》，采用王弼本；后来又以吕氏《古易经》为本义，主要宗旨大致相同，只是说得更加详细。卷首列出九图，卷末附载推演蓍草的方法，大体兼谈义理和占筮、卦象。《启防》的篇目是：《本图书》《原卦画》《明蓍筮》《考变占》，共四篇。” 陈淳说：“自秦代以来，《易》幸而从残存的灰烬中保存下来，但其中的道理却晦暗而没有彰明。沉溺于象数的人，既牵强附会，失去了源流；拘泥于文字义理的人，又支离散漫，没有根基。到了康节邵子创制的图出现，于是文王、周公、孔子所蕴含的道理，以及借卦象阐发的内容，才开始能够得到说明。如今晦庵先生的《本义》，阐发邵图的法象，申明程传的旨趣，本末兼备，精粗并举，推究四位圣人作《易》、述《易》的本来意义，《易》道的盛大，到这里已经没有遗蕴了。” 李方子说：“先生研究《易》，推究卦画的本体，辨明三位圣人的归旨，专门以筮占为主，而实际上包罗万种变化，以恢复邵康节所说的动静精微的旧旨。” 魏了翁说：“朱文公研究《易》，从邵子那里得到的最多。大概不读邵子的《易》，就茫然不知道《启防》《本义》为什么要写作。” 王应麟说：淳熙四年，文公的《易本义》十二卷完成，又作了各类图，卷首列有《原象》《述防》《明筮》《稽类》《警学》五赞，并把《筮仪》附在卷末，另有音义二卷。淳熙十三年三月，《易学启防》四篇完成，依次为《本图书》《原卦画》《明蓍策》《考变占》。又有《蓍卦考误》《揲蓍之法》，见于《大传》。郭雍作《蓍卦辨疑》三卷。朱熹认为注疏家稍微失去了它的宗旨，而辨析它的人又有更大的失误，因而说法越来越多、方法越来越乱，于是作《考误》。” 王希旦说：善于读《易》的人，关键在于认识圣人画卦作《易》的来源，明白其中不过是太极、河图所体现的理数自然之妙，那么《系辞》所谓启发、发端的内容，就是其中的关键。又必须分别四位圣人的《易》，通晓卦义，然后把《本义》和《程传》参照考察，沿流溯源，由浅入深地探求精微，分合着看，远近都取其义，这样数理陈列、卦象显现，言语穷尽而道理获得，上推到天地自然之《易》，这才开始相信《易》与天地相准，穷究事理、尽察本性、开通万物、成就事务，以及内圣外王的学问，都完备于此。周密说：朱子《语录》中说：‘我作《易本义》，想把文王的卦辞只按大纲依照文王卦辞略加说明；至于其中所以然的缘故，则在孔子的彖辞中加以阐发。这样才不会失去文王的本意，只是我还没有时间整理罢了。’从前我听括苍老人叶大庆说：‘晦庵这句话似乎不满意孔子彖辞的意思，另想替文王重新作彖辞，只是孔子已经作了，所以不得已才说在孔子的彖辞中阐发。’晦庵聪明过人，古人的话没有一句能完全符合他的意思，即使孔子解释《易》的彖辞，他也不认为完全正确。” 胡一桂说：自汉代儒者开始改变、扰乱古《易》，后来流变为术数之学，最终在王弼那里大乱，并且夹杂了虚无的言论，于是我们的《易》在天下逐渐晦暗湮没。漫长的一千多年中，谁能觉察到我们这里有太极图，有《易通》这部书，揭示古代失传的秘密，开启万世理学的源头，使这一道统开始有所承续？等到《易传》成为胸中成熟的著作，《皇极》具备经世的大法，正防阐明象数的条目。虽然古今的混乱还没有完全厘正，但术数、虚无之学因此被彻底涤除，我们的《易》又灿然复明。不久，浅陋的儒者妄自创作，异端蜂起，置换图书，指斥邵子，冒充伪造著述，《易》道又几乎晦暗湮没。朱夫子勃然兴起，探究前代圣人的精微，破除俗学的谬妄，作《本义》《启防》，从此我们的《易》才又在后世复明。我曾私下说，孔圣以来，朱夫子对《易》的功劳，确实是无人能够比及的，大概正因为有《本义》这部书。图书的位置确定了，天地自然之《易》便明白了；先天、后天卦分别开来，伏羲、文王之《易》便得以辨明；二篇经文和十翼不再混杂，《易经》才因此恢复古貌。六十四卦、三百八十四爻，用两句话概括，就是象和占；读者观览玩味而不涉及虚无。”

译至于崇尚阳、抑制阴，进用君子、斥退小人，这些意思发端于坤卦初六爻，不过几句话，却把天的常道、地的义理、人的纲纪以及《易》的要领全都包括而没有遗漏。这就是《本义》对于天下不可缺少的原因。《启▯》这部书，以图书为根本，就揭示“天生神物”一章，于是《易》的本源端正；探究卦画的根源，就表明“《易》有太极”一章，于是《易》的位置次序清楚；讲蓍策，就阐明“大衍”一章，于是挂扐的方法确定；考察变化和占断，就广泛取用《左氏传》来说明占断的实例，于是趋吉避凶的认识更加审慎。合看四篇的大旨，全都寄寓着尊阳的微妙意旨，使小人、盗贼不能偷取来使用。由此可见，《启▯》对于天下也是不可缺少的。又说：朱子研究《易》，有《周易本义》，恢复古《易》十二篇的旧貌，阐明象占之学；有《易启▯》四篇，阐明图书、卦画、蓍策、变占的要旨；又有《蓍卦考误》，有论述濂洛诸儒易学的文字，有辨析苏氏《易》的文字，有论述魏伯阳《参同契》的文字，并为此书作注，还辨析麻衣子、华子、关子明诸家易学的伪说。先生曾说：程先生的《易传》义理精确，文字数量充足，没有一点欠缺，只是同《易本义》不相合。”},{ 《易》本来是用于占卜筮问的书，程先生却只讲出了其中的一个道理。因此，先生解释《易》时，只以卜筮为主，从卦象、爻数上阐明其中的道理，道理自然显现出来；至于立卦、产生爻辞的原因以及先后的区别，则一概依据康节邵子的说法，使人能够窥见四位圣人心传的奥秘，这样做的功劳实在很大。王浩翁说：“紫阳夫子按照爻变数量的多少，依次排列，以确定一卦各爻变化的次序；又以乾卦各爻变化的次序为引申，推演出六十四卦变化相承的次序。这样以后，次第秩然有序，各自都有了适当的位置。虽然这种方法出自焦延寿，但比焦延寿的说法更加严密。” 董鸿说：“《易》中有圣人之道的四个方面，王辅嗣删去了三个，只保存了一个，因此在圣人之道上有所缺失。晦庵知道这种做法不对，所以在《本义》和《启蒙》中，都分别从卜筮方面加以说明。然而，他虽然知道《易》是卜筮之道，却不知道它为什么是卜筮之道，结果又只是用义理来说明，那么这和王辅嗣又有什么不同呢！” 熊良辅说：“古今解释《易》的著作，流传下来的有一千多家。根据我所见所闻，宋代以前的何止百家？宋代以来也有二百家了。有的见到其书而加以采录，有的见到其书却来不及全部阅读，有的只见到姓名而没有见到其书，有的有其姓名而书已经亡佚。这说明学习《易》的人是多么多啊！虽然如此，天地之间的道理只有一个。《易》自朱子以后，《本义》所阐明的道理已经十分清楚，象数、占筮和义理几乎没有留下什么未阐发的内容。那么，一千多家的学说即使偶有可取之处，也不过是徒然增加枝蔓的言辞罢了；即使数量很多，又有什么用呢？” 董真卿说：朱子的《周易本义》包括上下经两篇、《十翼》十篇，前面叙述九图，后面附有五赞和筮仪。这部书在淳熙四年丁酉年完成。凡是经文的分篇和传文的不同编排，全都依从东莱吕氏所定的次序，并不只是因为他的章句较为接近古本。至于正文，也有很多地方依据古《易》。《系辞》等篇章的分章，也不完全依从吕氏。吴师道说：“自汉、魏以来，王辅嗣的学说单独流行，虽然还不能说尽善尽美，但几百年来实际上都尊奉它。到了宋代，邵子阐发伏羲的奥秘，程子推演周公、孔子的文章，朱子又阐明《易》义，专门为卜筮而作，把义理、象数等各家的学说融会贯通，已经没有什么可以超过它的了。” 朱升说：“《易》是为卜筮而作的。朱子之所以融会程子、邵子的学说，是为了阐明《易》的本旨。列在《本义》卷首的九图，是因为它们传自古代。特意绘在《启蒙》中的六图，是为了推演邵子‘一生二’的道理，与程子‘加一倍法’的学说相同。” 薛瑄说：“程子的《易》以孔子为主，朱子的《易》以邵子为主。”又说：“朱子的《本义》依照古《易》的次序，自成一书，不与《程传》混杂，最能看出以象数、占筮教人的本意。后来的儒生把它摘取出来，按《程传》的次序附加进去，失去了朱子的本意。”又说：“朱子的《本义》简洁明白，深得圣人作《易》的本意。” 洪常说：“《周易》的编排次序有古经、今经的不同。程子依据今经作《传》，朱子依据古经作《本义》。后世把《本义》附在《传》后面合为一书，所以现在《本义》的次序也成了今经的次序。”奉化县学的教谕成君矩说：“世上读《易》的人，先读《本义》、后读《传》，于是我特意把《本义》《传》刊刻出来流传于世。”钱一本说：“朱子对于《四书集注》，后悔其中误解自己、误导他人的地方不少，又想重新订定《本义》却没有能够做到。后人把坚信并遵守朱子的说法当作尊崇朱子，像这样侍奉朱子，只不过是用小人的心术来侍奉朱子罢了。” 郝敬说：朱元晦的《本义》，只是想悬空谈论影子，等占筮的人自己去探究结果；这样把《易》当作卜筮之书来解释，意义反而更加狭隘。又说：元晦认为《易》道幽静精微，只能悬空谈论影子，不能把它同人事牵合；而他作《本义》时，却把三百八十四爻配合三百八十四个人，占筮的人这样做就是自己违背了他的学说。吴肃公说：“王弼用老庄虚无的学说损害圣人之道，相关议论一直使经文混乱。程子是一代大儒，他著《易传》时，却没有对此加以厘正。直到朱子才采用东莱的说法，全部恢复古本，命名为《本义》。明初选取士人时，把它颁告给学校的教官；永乐年间儒臣编纂《大全》，于是兼采程子、朱子的说法，但书本仍采用王弼的版本。可惜当时没有人能够加以纠正。不过，朱子的《本义》一书本来仍然存在。到了成化年间，教谕成矩才开始刊刻今天流行的《易注》，学说依从朱子，书本却依从王弼，沿用《本义》的名称，实际上并不是朱子的书。由于功令所规定的缘故，各家沿袭、各户习读，于是《易》的古本更加废弃，却再也没有人过问了。”

译顾炎武说：“《易》从伏羲画卦开始，文王作彖辞，周公作爻辞，这些称为经。经分为上下两篇。孔子作《十翼》，称为传。传分为十篇：彖传上下两篇，象传上下两篇，系辞传上下两篇，文言、说卦、序卦、杂卦传各一篇。自汉代以来，被费直、郑玄、王弼弄乱了，他们把孔子的话逐条附在卦辞、爻辞下面。程正叔作《易传》也沿用了这种做法。到了朱元晦作《本义》，才开始依照古文。洪武初年把五经颁行天下儒学，《易》也兼用程、朱两家的书，而且各自成书。永乐年间编修《大全》，才把朱子的卷次割裂开来，附在《程传》之后。它的凡例说：‘《程传》《本义》既然已经并行，而各家所定的版本又各不相同，所以现在决定依从《程传》的原本，《本义》仍然按类别附从。’正因为这样，朱子所订定的古文又重新混乱了。彖辞就是文王所系的辞，所谓传，就是孔子用来解释经文的辞。以后凡是说到‘传’，都依照这个例子理解。这原本是把彖上传的义附在条文下面，如今却删去‘彖上传’三个字，附在‘大哉乾元’下面。象，是一卦的上下两个卦象以及两个卦象的六爻，周公所系的辞。” 这原本是把象上传的义附在条文下面，如今却删去‘象上传’三个字，附在‘天行健’下面。这一篇申明彖传、象传的意义，以穷尽乾、坤二卦所包含的道理，至于其余各卦的解释，也可以依此类推。原本是把文言篇的义附在条文下面，如今却删去‘文言’二字，附在‘元者善之长也’下面。其中‘彖曰’‘象曰’‘文言曰’这些字，都是朱子所依据的原文，并没有再依照《程传》增添。后来士子厌烦《程传》内容太多，抛弃不读，专门使用《本义》。但《大全》的版本是朝廷颁行的，不敢擅自改动，于是就采用监板刊印的《传义》版本，删去《程传》，把程子的次序当作朱子的次序，这样相传已经将近二百年了。可惜朱子订正的书竟然不能在世间流传，这难道不是这部经书的不幸吗！黄宗炎说：‘《本义》卷首所载的图说繁杂而不合条理，除邵氏的先天、后天图以外，又收录了“干为天、坤为地”等八段；这就是京氏《易传》所说的“游魂、归魂、子、寅、辰、午、申、戌、丑、夘、己、未、酉、亥”。后世的火珠林因此沿用它，与揲蓍四十九策的方法截然不同，却又不明白说明其中的缘故；把这些内容附加在这里，又有什么意义呢？’ 至于六十四卦歌诀以及三连、六断之类的内容，哪里可以错杂放进学士们的简册之中？何况又缀入了堆积而没有根据的卦变图，这就错了。” 陈廷敬说：程子《易传》依据王弼的本子编成，没有来得及再作校正。晁说之考订古经，把它厘定为八卷。吕祖谦定为经二卷、传十卷。朱子《本义》也依从这一编次。所以朱子说：经就是伏羲所画的卦，文王、周公所作的辞，以及孔子所作的十篇传，共十二篇。其中颇多地方被诸儒扰乱。近世晁氏才开始纠正其中的错误，但还不能完全合于古文。吕氏又重新订定，编成经二卷、传十卷，这才恢复孔氏旧本的样子。考察朱子这段话，载在《本义》篇首，大概是庆幸古经得以重新订正。明代永乐年间修纂《五经大全》，《易》采用程传的元本，而《本义》则按类别附列。把程子尚未重新订定的经文，取来朱子依据古经解释《易》的文辞，割裂、杂糅在其中，使已经订正的古经又重新混乱。最为荒谬的是，卷首仍然刊载朱子“庆幸古经重新订正”的话，却又不说明采用古经的缘故；那么所谓“恢复孔氏旧本”，究竟在哪里呢？以至于前贤的意旨彼此乖违，不能明白，这样大概已有三百年，没有人能够纠正它了。成化年间，奉化学教谕成矩认为世上读《易》的人先读《本义》、后读传，于是独自刻印《本义》流行于世。如今家家传诵的，就是成矩的书。朱子依据古经作《本义》，明初把《本义》穿插附在传中，合为一书，仍沿用当时的经本，已经失去了朱子的本意。然而这还只能说没有专门采用朱子的书。如今成矩所订的本子，俨然成了朱子的书；但他不考察原委，又把次序弄错、内容混杂混乱，那就更加成了朱子的罪人。成矩的浅陋，本来不值得深责；可是一个庸俗之士扰乱圣经，而举世竟没有人纠正他，难道不可慨叹吗？考察程子的《易传》依据王辅嗣的本子，朱子的《本义》采用吕伯恭的本子，原本并不相同。自从克斋董氏把二者合并，把朱子的本子移动来迁就程子的书。明初兼用二书取士，后来学者多置弃程传，专门以朱义为主。于是姑苏人、字叔度的成矩任奉化教谕，删去程传，却不再校正，以便遵从朱子的旧本。重新刊刻时，杨文懿任陈序之，有话说：“这部书不同于朱子的原本，也是为了便利士人。”那些好事之人，哪里容得他们插嘴呢？杨文懿大概心里反对这件事，却不能改变它。如今沿用它已有三百年，学习《易》的人茫然不知《本义》的原本，像成矩这样的人，难道不是朱子的罪人吗？朱文公《易说》二十三卷 存 董真卿说：“文公的孙子鉴、字子明，辑集语录，编成《易说》二十三卷，淳祐壬子年为它作序。鉴仕至吏部侍郎，任湖广总领。” 杨士奇说：“晦庵先生《易说》二十三卷，分为三册。先生研究《易》，除了《本义》和《启蒙》以外，凡是杂著以及门人所记录的口授之言，其中的精义都在这部书里。这大概是先生的孙子鉴所搜集整理的，是学习《易》的人不可缺少的书。” 徐干学说：“文公的《易说》，是文公的适孙子明任富川守时辑录的。淳祐年间刻板，大概取用门人的记录和问答之语，搜集整理而成，其中多与《本义》《启蒙》互相发明，对学者很有功用。此后董正叔、胡庭芳、董季真又各自有所采辑，这部书就是它们的起源。” 陈氏【淳】《周易讲义》三篇 存 陈宓《志墓》说：“先生讳淳，字安卿，是漳州龙溪县北溪人。淳熙己酉年，与计偕参加科举。嘉定丁丑年，获得特恩授官。第二年授迪功郎，主管泉州安溪县簿。又因恩例升为修职郎。” 考察北溪先生的《易说》：第一篇称《原画》，第二篇称《原辞》，第三篇称《原蒙》。

译林氏【至】《易裨传》宋代史志著录一卷【《通考》著录二卷，外篇一卷】存 林至自序说：“《易》的道理，是生生不息、没有穷尽的。它用蓍草起卦而产生的变化，都根本出于气数的自然，不是个人的智慧所能达到的。从前河南夫子作《易传》一书，使学者通过卦辞来通达义理；象数之说，夫子虽然未曾明说，却也说过：领会了义理，象数就在其中了。如今世上谈《易》的人，往往喜欢谈象数，有的出自自己的智巧，有的拾取前代儒者的说法，牵强附会，拼凑成说，似乎还可以听信；可是越是巧饰，离失误就越远。不知道《易》所谓的象数，起初并不是这样纷繁复杂。至于我私下对此有所用心，就以《易大传》为根据，作《裨传》三篇，名为《法象》《极数》《观变》。《法象》以太极为根本，《极数》以天地之数为根本，《观变》以蓍草十八变为根本。这三方面，《大传》中都曾谈到。只是论说太极的，被四象之说所迷惑，失去了卦画的根本；论说天地之数的，被《河图》《洛书》的文字所迷惑，失去了参两之法的宗旨；论说揲蓍的，被挂扐之间的说法所迷惑，失去了阴阳变化的道理。现在分别厘清并加以订正，使它们不失条理，那么就知道象数都是自然而然形成的，确实不是个人的智巧所能达到的。” “至于数的变化之说，有反对、相生、世应、互体、纳甲、变爻、动爻、卦气等说法，说它们不是《易》的道理是不可以的；但说《易》的全部道理都在这里面，也是不对的。总之，《易》的道理变化通达而没有穷尽，只要得到其中一个方面，都足以形成一种说法。因为《大传》从未谈到这些，所以也只把它们的大概总括起来作为外篇。有人说：‘您研究《易》，都以《大传》为根据，这是对的。但把诸儒的说法都略去，岂不是自以为是而不合正理吗？’大概《易》虽然寄托在象数之中，但哪里知道论说象数的内容到了《大传》已经没有遗漏了呢？凡是《大传》没有说的，我又怎么敢说呢？所以宁可承受这种不合正理的责难，也不推辞。”陈振孙说：“林至撰写的书共三篇：一篇为《法象》，以太极为根本；一篇为《极数》，以天地之数为根本；一篇为《观变》，以揲蓍十八变为根本。外篇则论反对、世应、互体、纳甲、卦气之类，共八条。” 陈泰说：林先生，字德久，是松江府人。宋代淳熙年间释褐登第，官至秘书。曾入晦庵朱先生门下。这部书是庸田使康公拿出来授给士子的。如今太守刘公命令在嘉兴郡学刊刻，以传示学者。” 赵氏【善佐】《易疑问答》已佚 《姓谱》说：善佐，字佐卿，是宋室宗子，居住在邵武，历任官职，最终任知常德府，曾向张敬夫受学，又跟随朱元晦交游。” 潘氏【柄】《周易集义》六十四卷 未见 《闽书》说：潘柄，字谦之，侯官人，向朱子受学，有《易解》《尚书解》，学者称他为“瓜山先生”。” 何氏【镐】《易集义》已佚 《闽书》说：镐，字叔京，邵武人，任潭州善化县令，学者称他为台溪先生，有《易论语说》，朱文公称赞说此书可以传世。” 《闽大纪》说：镐是龟津先生何兑的儿子，因父亲的荫补任安溪县主簿，与朱子为友，后来调任善化县令，还未到任就去世了。” 许氏【升】《易解》【许升，《闽大纪》作“弁”】已佚 《闽书》说：许升，字顺之，同安人。最早跟随朱文公游学，文公称赞他恬淡、安静、谦退，没有物欲的牵累。所著有《孟氏说》《礼记文解》《易解》等书。” 董氏【铢】《周易师训》未见 董真卿说：“铢，字叔重，号槃涧先生，是饶州德兴人，朱子的门人，嘉定戊辰年登第，任迪功郎、婺州金华尉。”黄勉斋为他撰写墓志。” 詹氏【体仁】《周易象数总义》一卷 已佚 真德秀的奏状说：体仁，字元善，他的先祖是固始人，迁居建州武夷；考中进士乙科。光宗朝任太常少卿，入朝应对时首先陈说父子之间至亲至恩的道理，以此感动皇帝的心意，大略说：卦在《家人》之后接着是《睽》卦，《睽》卦上九爻辞说：“看见猪背上沾满污泥，车上装满鬼；先张弓要射，后来又放下弓；不是盗寇，而是婚姻亲家；前往遇到雨就吉利。”人处于疑惑到了极点的时候，凡是所看见的都以为是盗寇，却不知道其实是自己的亲人。孔子解释说：“遇到雨就吉利，是因为各种疑惑都消除了。”大概人伦和天理之间有阻隔，却没有断绝；正当还没有沟通时，内心郁结烦乱，好像一天也不能终了；等到忽然醒悟，疑惑涣然消释，就像遇到雨一样，那是多么和悦而舒畅啊！官至司农卿。” 徐氏【侨】《读易记》三卷 已佚 王袆说：“侨，字崇甫，义乌人。淳熙十四年进士，师从朱子。历任官职，至集英殿修撰，以宝谟阁待制身份退休。去世后，谥号文清。著有《读易记》三卷、《读诗纪咏》一卷。” 刘氏【爚】《易经说》已佚 真德秀说：“先生早年向屏山刘先生、籍溪胡先生受学，完全得到义理精微的内蕴。晦庵朱先生以道德作为学者的师表，先生出入他的门下，切磋研磨、讲习贯通达数十年，比其他跟随游学的人时间都长，而学问造诣也最为深厚。他的学问纯粹，全都出于正道。” 《闽书》说：爚，字晦伯，建阳人。乾道八年考中进士，代理工部尚书，兼任太子右庶子、讲读。晚年号云庄居士，去世后谥号文简。” 江氏【默】《周易训解》六卷 已佚 《姓谱》说：默，字德功，崇安人。乾道五年进士，历任安溪、光泽县尉，后来任建宁县知县。曾跟随朱文公交游，有《易训》《解四书训诂》各六卷。” 孙氏【调】《易解》十卷 已佚 《闽书》说：孙调，字和卿，福宁州人。他的学问得到朱子的传授，以排斥佛教、老子之学，推阐圣经为根本。所著《易书诗解》《中庸发题》共五十卷，学者称他为龙坡先生。” 郑氏【文遹】《易学启蒙或问》已佚 《闽书》说：郑文遹，字成叔，福州人。嘉泰甲子年贡士。朱文公曾命他编次丧礼，著有《易学启蒙》《或问》《春秋集解》《丧礼长编》。” 冯氏【椅】《厚斋易学》

译《宋志》五十卷。未见。《宋史》记载：椅，字仪之，南康都昌人，居家授徒。他所著有《易》《书》《诗》《语》《孟》《太极图》《西铭》辑说、《孝经》章句、《丧礼》《小学》《孔子弟子传》，以及《史记》和《诗文志录》，合计二百余卷。《中兴艺文志》记载：宁宗嘉定十年，冯椅作辑注。他在《辑传外传》中说，程沙随、朱文公虽然依据古《易》作注，但仍未能完全订正孔传的名义，于是把“彖曰”“象曰”改为“赞曰”。把《系辞》中解释卦的辞称为“彖”，解释爻的辞称为“象”。王弼本中的“彖曰”“象曰”，是孔子解释彖、象，与商飞卿的说法相同。他又把《系辞》上下篇改为《说卦》上、中篇，因为《隋经籍志》中有《说卦》三篇的记载。董真卿说：“考察朱子所说，彖传解释彖辞，象传解释爻辞，《系辞传》则通释卦辞、爻辞，所以总名为《系辞传》，恐怕不能把《系辞传》改为《说卦》。大概《说卦》的体例，是分别说明八卦的方位及其所象征的类别，因此可以称为《说卦》。《系辞传》两篇大多解释卦爻的义例和辞意，恐怕不能称为《说卦》。”这足以辨明冯氏的错误。胡一桂说：“冯厚斋讲解《明夷》六五‘箕子之明夷’时说，‘箕’字蜀本作‘其’字，这是继承正统、正当明扬之时的象征；‘其’指大君正当明扬之时而把政权传给儿子，那么他的儿子也成为明夷。又说，文王撰作爻辞，把君主的象征移置于上六，以最初登上天、后来进入地下来比况《明夷》之主六五在下而承受它，这是《明夷》之主的儿子的象征。儿子继承明夷的政治，利在守正而明，不可以再次陷于明夷。后世因为把它解释为‘箕’，便牵强附会到文王和纣王的事情上，甚至认为爻辞是周公所作而不是文王所作。大概箕子被囚是在文王被囚于羑里之后，正当演绎《易》的时候，箕子的光明还没有受到损害。”李隆山很赞同他的说法。何孟春说：厚斋冯氏辑录的《易注》本，吴斗南的说法颇不同于朱子。杨时乔说：汉初得到《说卦》三篇，后来把上下两篇混入《系辞》。宋代吴仁杰把今本《系辞》上篇作为《说卦》上篇，把《系辞》下篇作为《说卦》中篇，把今本《说卦》作为《说卦》下篇。冯椅的《易辑》也是如此。《说卦》于是完整了，又把俗传所作的《大象》上下篇重新校正为《系辞》上下篇，这样《系辞》和《说卦》各自恢复了原来的篇次。蔡氏【渊】《周易经传训解》。四卷。现存【只有三卷】。弟弟沈在后序中说：“圣人用来体现天地所创制的法则，类比万物的情状，并与造化并行的功用，本来就是无与伦比的。等到达到极致，能够包容天地而不过分，使万物各得其宜而无所遗漏，反过来又有可以主宰造物的作用；它功用的广博精约、道体的精深微妙，哪里是苟且简略、拘泥执着的人所能读懂的呢？汉唐以来作传注的有数百家，大都拘泥于文辞，沉溺于术数，又夹杂荒诞的说法，没有真正得到圣人之心的。到了本朝邵子，才开始阐明象数的源流；程子以正当的义理作出判断。先师文公先生、先父西山先生，又加以推演，使它达到极致。长兄节斋早年接受这部书，沉潜反复研读，积累多年，精神专一到了极点，神明与之相通，于是写成《训解》，把意、言、辞、象分为四卷，数术部分也列有条目。书中的言语平易而精深，简洁而完备贯通。深奥没有超过象数的，而象数因此更加明白；精微没有超过义理的，而义理因此更加显著。探究深奥、阐发精微，确实像经过极其深思之后才得到的，自然达到了圣人无思无为的妙处。凡是伏羲的卦、文王的彖、周公的象、孔子的传，如同星辰排列，四面分布，旋绕俯仰；如同太阳升起，光明普遍照耀，周遍华夏与夷狄。因此从卦爻推求其中的义理，彖、象传中的文辞，都可以反过来加以理解。至于‘易有太极’的说法、‘知至知终’的含义、‘正直义方’的话，都是义理的大本原，是后学最重要的内容，实际上阐发了前代贤者尚未阐发的道理；这部书的写成，也真是奇妙啊！学者们在讲论之间相互传授，分析得细致入微，对万物的细微之处超然揭示，晓谕人们，使人心胸开阔、眼目明亮，能够在数千年之后见到羲、文、周公，忘却自身和身世，仿佛生在数千年前。因此求取这部书的人一天比一天多。友人詹枢担心传抄有差错、文字有讹误，所以谨慎地把它抄录下来，以扩大我兄长学说的流传。因为我平日熟闻他的学说，他让我作序引；但回头看，沈某这样的年轻人，哪里足以阐发并传播它呢？然而书的写成并不容易，读这部书的人难道可以轻易得到其中的道理吗？道理越精微，言语越简约，只有深入体会的人才能得到。不敢僭越写在书的开头，只把他的学说附录如下，以便同四方学者共同讲习，希望能够有所领会其中的深微旨趣。” 陈淳说：“蔡伯静的《易解》大体上是训诂，依据《本义》逐字分析，觉得过于细碎。”又说：“节斋的《易解》虽然比《本义》在训诂和阐释方面更详尽，但义理的最终归宿仍未能远离王弼、韩康伯、老子、庄子的见解。” 王应麟说：“《离》卦九三‘鼓缶而歌’，蔡伯静解释说：‘应当悲哀时却欢乐；大耋之叹，应当欢乐时却悲哀。盛衰的规律，是上天的常道。君子的心只是顺应这种常道。不欢乐便悲哀，都是因为这些情绪动摇内心而失去常道，所以凶。’这个说法超过古注。” 董真卿说：“渊，字伯静，号节斋，是建安人，西山文节公的长子。他的书中，《经》分为二篇，把孔子的《大象》置于每卦卦辞之下，又把《彖传》置于《大象》之后，把《小象》置于各爻爻辞之后，都低一字书写，以区别卦辞、爻辞。《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》也都低一字书写。

译书中又有《卦爻辞防论》《六十四卦大义》《易象意言》《杂论卦爻》《十翼象数》《余论》《杂论易大义》，有开禧乙丑年自序。” 《易》象意言、《卦爻辞防》、《大传易说》、《象数余论》、《古易叶韵》。都已散佚。叶氏【味道】《周易防通》。已散佚。《闽书》记载：叶味道，起初名贺孙，以字行世，后来改名味道。他的祖先是括苍人，居住在建阳。他后来跟从山师学习朱文公之学，嘉定十三年中进士，任太学博士，兼任崇政殿说书，升任秘书省著作佐郎，去世后谥号文修。所著有《四书说》《大学讲义》《易防通》。戴诜说：《一统志》记载，温州有叶味道，处州有叶贺孙，都是朱子的门人，但仕宦事业略有不同，大概本来是同一个人，却误被分成了两个人。戴氏【防】《易说》。已散佚。《温州府志》记载：戴防，字飬伯，永嘉人。后来改名埜中，绍兴庚戌科进士。调任丽水尉，弃官到武夷跟从朱子。不久又以原名恢复官职。吴氏【昶】《易论》。已散佚。程敏政说：淳熙丙申年，文公扫墓后回到婺源，先生率先带着经书到馆舍拜师求学。过了很久，伪学党兴起，弟子大多改名投奔其他老师，而先生徒步走到寒泉精舍，就所学向文公请教订正，文公深深赞许他。先生所著有《易论》和《书说》八十卷。戴诜说：“昶，字叔夏，号友堂，休宁人，是朱子的门人。所著有《易论》《书说》。” 林氏【学防】《易解》。已散佚。《姓谱》记载：林学▯，一名羽，字正卿，永福人。跟从朱文公学习，因而在龙门庵筑室居住，讲明道德性命之学，乡人以他为师。陈氏【文蔚】《易传》。已散佚。张时雨说：“克斋先生名文蔚，字方卿，是信州上饶人。因同乡余正叔而得以拜朱子为师。他的学问以求得诚实为根本，以亲身实行、切实践履为要务。著书立说，都得到朱子深微的旨趣；他隐居在乡野，多次被征召而不出仕。” 《经义考》卷三十一。〈史部，目录类，经籍之属，《经义考》〉。钦定《四库全书》。《经义考》卷三十二。翰林院检讨朱彝尊撰。《易》【三十一】。何氏【万】《易辨》。《通考》三卷。已散佚。《渊源录》。《通考》三卷。已散佚。《中兴馆阁录》记载：万，字一之，长乐人，淳熙四年正月授任著作郎。陈振孙说：“三山何万，隆兴元年进士，任官为都司，后来知漳州，作《易辨》三十三篇，大多与先儒的见解不同。《渊源录》大概是他的《易解》尚未成书，只写成乾、坤二卦而已。何万受到阜陵的知遇，官至右司郎中、知漳州。” 李氏【舜臣】《易本传》。《宋志》三十三卷。已散佚。《宋史》记载：李舜臣，字子思，隆州井研人。乾道二年进士，调任邛州安仁县主簿，改任宣教郎，任饶州德兴县知县，升任宗正寺主簿。他对《易》研究精深，曾说：“《易》起源于卦画，义理、事物、象数都因卦画而显现；舍弃卦画来谈论，就不是《易》了。卦画从中爻开始，乾、坤的中爻表示诚敬，坎、离的中爻表示诚明。”著有《易本传》三十三篇。朱熹晚年常常向求学者称道他。所著书有《群经义》八卷、《书小传》四卷、《家塾编次论语》五卷。陈振孙说：“他的自序认为，《易》起源于卦画，舍弃卦画便无法显现《易》的道理，因此依据卦画来论说心，以中爻为作用。像舍弃本卦而论说其他卦，以及说某卦由某卦变化而来之类，都是他所不取的。”洪景卢为这部书作了序。王应麟说：“李舜臣的《易传》考察坎、离从中爻开始，比较震、巽从偏爻开始而不居中的情况；认为舍弃本卦而论说其他卦是不对的，认为某卦由某卦变化而来是妄说。” 胡一桂说：西蜀隆山李先生，是擅长阐明卦象的人。他论说坤卦，直接说乾既然称为马，坤就不得不称为牝马，以便同乾区别。却不知道《彖》是文王所作；文王为乾卦作彖辞时，何曾称乾为马，难道反而在坤卦中称牝马，只为求得同乾区别吗？这也是依据《说卦》来立论，错误很严重。他又说：隆山先生的《周易本传》三十三卷，有淳熙己亥年自序，大体认为《易》原本起于卦画，有卦画才有卦和卦辞；随着卦辞解释义理，泛泛论说事理，却不再推究卦画，以验证古代圣人设卦命辞的本意，失误很远。因此现在所著，都依据卦画来论说心性，主张文王、孔子的学说，以推演《大易》的作用，这就是它的大旨。其中阐发很多，对说明卦象有功，但并没有完全不谈占筮。” 倪氏【思】《易训》。《宋志》三十卷。已散佚。《易说》。二卷。已失传。《馆阁续录》记载：倪思，字正甫，吴兴人。乾道二年考中进士并及第。淳熙十四年授任著作郎。十六年任将作少监。陈振孙说：“礼部尚书、归安人倪思，字正父，丙戌年进士，戊戌年宏词科，受到阜陵的知遇，早年就进入禁中任职。绍熙年间，终于官至法从，刚正耿介，不随便附和。庆元、嘉定年间多次被召用，也多次外任。端平初年，下诏称其为先朝遗留下来的正直之臣，赐谥号文节。” 蔡氏【戡】《易解》。已失传。《中兴馆阁续录》记载：蔡戡，字定夫。《兴化府志》记载：蔡戡，莆田人，乾道二年进士，官至宝谟阁直学士。陈氏【炳】《易讲义》。五卷。已失传。《金华府志》记载：陈炳，字德先，义乌人。乾道丙戌年进士，任太平主簿。冯氏【诚之】《易英》。十卷。已失传。魏了翁墓志说：“诚之，字明仲，乾道四年参加乡试，被授予迪功郎，调任江油县尉。” 王氏【时防】《周易训传》。已失传。陆游墓志说：“时防，字季嘉，奉化人。乾道五年进士。由台州司户参军历任袁州学教授，任会稽县知县，最后在长沙去世。他专心研究经学，有《易》《诗》《书》《论语》训传，以及《乡饮酒辨疑》，共计数十百卷。”