经义考卷十八

译《宋志》著录三卷。现存。欧阳修，字永叔，吉州庐陵人。考中进士，礼部试和国子监试都列第一，于是考中甲科。嘉祐五年，任枢密副使；第二年拜为参知政事。后来以观文殿学士、太子少师的身份退休，去世后追赠太子太师，谥号文忠。欧阳修对于六经，长于《易》《诗》《春秋》，他所阐发说明的内容，很多是古人从未见过的。有《易童子问》三卷、《诗本义》十四卷。施德操说：“欧阳公论《易》，认为《文言》《大系》都不是孔子所作，而是当时研究《易》的人所作。韩魏公心里知道这不对，但从未同他争辩，只是终身在欧阳公面前不谈《易》。” 陈振孙说：“欧阳永叔撰写此书，采用问答体；上、下两卷专门论述《系辞》《文言》《说卦》，而下卷所论都不是圣人所作。” 程迥说：“陆希声深以卦辞文辞不像圣人之言为忧，便想有所删取。欧阳公的《童子问》、王景山的《儒志》，也都对《易》的文字产生怀疑。圣人的言语本来就难以理解。说它们不像圣人之言，是不对的。” 朱子说：“欧阳修作《易童子问》，纠正王弼错误的地方有几十处；然而因为怀疑河图、洛书，连《系辞》也不相信，这是欧公见识不足之处。” 欧阳公的孙子谦益说：起初，欧阳公作《易或问》三篇，第二篇论述卦、爻、彖、象，后来删去，另作一篇论述《系辞》，文集所载的就是这一篇。原来论述卦、爻、彖、象的那一篇，各种版本都没有收载，恐怕终于会被遗失，现在编入《外集》。王应麟说：欧阳公认为河图、洛书荒诞怪异，东坡说：“这些内容写在《易》中，也见于《论语》，不能妄加诬蔑。”南丰说：“因为不是自己平常所见的，就果断地认为它不对；把天地万物的变化看作可以穷尽于耳目所能达到的范围，也可以说是过分了。”苏轼、曾巩都是欧阳公的门人，但他们的议论却这样不随意苟同。胡一桂说：“《易》不能没有十翼，这是很清楚的。欧阳公竟然对这些书产生怀疑，在《童子问》中直接把《系辞》和《文言》说成不是孔子所作，他对《易》的见识怎么会低到这种地步呢？” 张氏【巨】《易解》。《续通考》著录十卷。已经亡佚。欧阳修作序说：“《易》这部书，没有什么不具备的，因此研究、阐说它的人，也没有什么说法不包括在内。大概拘泥的人执着于象数，把它作为功用；通达的人流连于变化而认为没有穷尽；谈精微的人务求达到幽深之处；喜欢夸张荒诞的人，又不能不把它说得广大无边。如果不是正确的道理，就会迷失而都陷入邪说。至于推究天地的道理，用来说明人事的始终，又不失其正，那么王氏就远远超出前人了。可惜不幸早逝，不能完成他的事业。”张先生的学问，勤勉到极点，他的学说也很详尽。他亲自作的序，尤其多有阐发。过去汉代儒者终身专治一经，即使孔子也是到了晚年才学习《易》；如今先生年纪正壮，所得已经很多，而学习又不停止，难道还有什么不能达到的吗？” 王圻说：张巨是武进人，曾跟随胡瑗游学。嘉祐年间考明经科，被推荐任国子监直讲。王安石的新法实行后，张巨于是引退，当时舆论称许他。《毗陵志》说：张巨，字微之，嘉祐二年考中，和蒋之奇、胡宗愈、丁隲被称为四友。他向欧阳公学习《易》，作《易解》十卷，欧阳公为此书作序。赵氏【承庆】《周易注》。二十卷。已经亡佚。杨杰撰写的碑文大略说：“天水郡公赵承庆，字祐之，是秦悼王的孙子，曾任武信军节度使，追封循国公，谥号康简。他一生广泛阅读古代典籍，曾注《易》二十卷，极力探究天道、人道和性命的道理。天子读后赞许感叹，赐给他金帛。本朝以来，宗室著述从天水郡公开始。” 鲍氏【极】《周易重注》。《宋志》著录十卷。已经亡佚。朱震说：“鲍极论述卦变的意义说：‘遯卦是阴气增长的卦，邪道一同兴起。圣人解释《易》时，在一爻中形成无妄卦，是想用正道来制止邪道。’” 胡一桂说：《周易重注》十卷，是治平年间建昌军司户鲍极所撰。右司谏郑獬上表进献此书，秘阁校理钱藻作序。宣和年间，秘书少监孙近重新加以修改订定，把赞附在经文末尾，以使一家之书完整。孙氏【载】《易释解》。五卷【《姑苏志》作五十卷】。已经亡佚。龚明之说：“孙载，字积中，昆山人。考中治平二年进士及第，大观年间升任朝议大夫，著有《易释解》五卷。” 叶氏【昌龄】《周易图义》。《宋志》著录二卷。未见流传。《中兴书目》著录二卷，治平年间叶昌龄撰写。因为指出刘牧《钩隐图》的错误，于是著成此书。全书共四十五门。胡一桂说：“昌龄是钱唐人，治平年间任职方员外郎。” 考查郑氏《艺文略》，其中有叶子长《易义》二卷，应当就是昌龄的字。王氏【晳】《周易衍注》。

译四卷。《周易纲防》。二十篇。两部都已亡佚。胡一桂说：“晳任兵部郎中、集贤校理，有《周易衍注》四卷、《周易纲防》二十篇。关于卦名的内容在第二篇，他认为伏羲创作八卦，那么八卦的名称也是伏羲制定的。由八卦相重而成六十四卦，大概也是如此。有的借用卦象命名，有的举出卦义命名，有的用一个字确定，有的用两个字形成，都是随着意义和卦象来命名的。蔡攸上奏推荐此书说：‘晳著有《易衍注》，又撮取纲要写成这部书。他论述命名《易》的意义，确实能够不被众多分歧的说法所迷惑。’末尾有一篇题为《脱误》，大体考核叙述郭京、范谔昌的说法，其中间或提出自己的意见，并加以取舍判断。” 石氏【牧之】《易解》。已经亡佚。《绍兴府志》说：石牧之，字圣咨，新昌人。庆历二年考中进士，任试校书郎，调任天台县令。当时王安石任鄞县知县，陈襄任仙居知县，号称“江东三贤”。后来任温州知州。考查《赵清献公集》，其中有温州太守石牧之寄来的一首诗，以及依照原诗韵脚所作的和诗。李氏【畋】《易义》。已经亡佚。晁公武说：“李畋是蜀人，曾是张咏的门客，和范镇友善。熙宁年间退休回乡，编有《该闻录》。” 《宋史·张咏传》说：起初，蜀地士人知道向学，却不喜欢做官。张咏考察郡中张及、李畋、张逵三人，都有学问和品行，受到乡里的称赞，于是诚恳勉励他们参加科举；三人也都考中科第。士人从此知道受到劝勉。《四川总志》说，李畋字渭父，华阳人。淳化年间考中，任荣州知州。曾著《孔子弟子传赞》六十卷。罗氏【适】《易解》。已经亡佚。《台州府志》说：罗适，字正之，宁海人。治平年间考中进士，任提点两浙刑狱。王氏【存】《易解》。已经亡佚。《宋史新编》说：王存，字正仲，丹阳人。考中进士，屡次升迁至尚书左右丞，进任资政殿学士、吏部尚书。考查王氏《易解》，《宋志》没有著录，见于尤氏《遂初堂书目》。朱氏【长文】《易意》。已经亡佚。张景修撰写墓志说：“乐圃先生朱伯原，名长文，考中嘉祐四年进士，任苏州教授，历任五次考核期满，召入任太学博士，改任宣德郎，授秘书省正字，兼任枢密院编修文字。他因脚伤不能实现做官的愿望，于是安于贫困而以道自乐。又依靠旧日园圃修葺台榭、池沼、竹石、花木，具有隐士的情趣。太守章伯望在他的居所题表“乐圃”二字，乡里人尊敬他，称为乐圃先生。” 子发说：“先人从年轻时考中科举开始，就受到足疾困扰，断绝了求仕进取的念头，把著书立说作为事业。他向孙明复学习《春秋》，得到阐发微妙深奥义理的学问，作《通志》二十卷。” 《尚书》有《赞》，《诗经》有《说》，《易经》有《意》，《礼记》有《中庸解》，《乐经》有《琴台志》，自成一家之书。庄绰《揲蓍新谱》一卷。已失传。薛季宣作序说：“圣人的道在古代得以实行，圣人的法则完备地载于经书之中。求学的人不致力于穷究经书，却拘泥于老师的说法，所以圣人的经书和法则晦暗而不明。士人应当以经书为依据，依照明确的判断，不被习俗迷惑；略去众多的议论，以穷尽自己的心意。这样以后，圣典就会清楚地呈现在眼前，没有什么不能领会的。《易》是六经的源流和纲要。揲蓍的方法记载得很详细，可以依据《系辞》来考察。自从经书逃过秦代焚书之灾以后，师法纷乱，经典隐晦而难以通晓，举世都不知道究竟应当以什么为准。士人沿用前代儒者的说法，时间久了也不再怀疑，众多说法都归于一途，于是揲蓍之法就隐没了。《揲蓍新谱》果断地以《易大传》为准绳，认为一、三为奇，二、四为偶；得到奇偶的正数，没有偏颇的错误，与经书的旨意相合，实在有可取之处。它引用张辕的揲蓍法作为证明，可以说是考订得很清楚了。师春氏的说法，又大略与它相符。其方法是使用四十九根蓍草，将它们总握在一起，凭意念从中分开，在小指之间夹住一根，然后分四次揲数。第一次揲数，余下一、二根，凑足五；余下三、四根，凑足九。第二次、第三次揲数，余下一、二根，凑足四；余下三、四根，凑足八。四、五为少，八、九为多。三次得多为老阴，画交；三次得少为老阳，画重；两次得少、一次得多为少阴，画拆；两次得多、一次得少为少阳，画单。” 这种方法最接近古法。然而，余二凑足五、余三凑足九的做法，同张氏的说法一样，都与《易》不相合。我曾听巫山隐士袁道防先生说，此法特别接近庄氏的说法，只是把四、八作为多，仍然不够完备。我对此很怀疑，于是加以参究考证。究竟只是相近的数目，还是庄氏的说法有问题呢？乾卦的蓍数是三十六，坤卦的蓍数是二十四；庄氏的说法使蓍草数少了二根，袁氏的说法则差二根而成为乾卦的数目。由此可知，庄氏的说法确实有所不当。为什么呢？《系辞》说，大约经过十八次变化而成一卦。每一爻只要经过一、三次少变，六爻的数目就已经贯通，不必每一爻都经过大变。前代儒者中，从陈图南、邵尧夫这些人起，爻的第二次变化已经使用四十八根蓍草。庄氏却全部使用四十九根，所以遵从前代儒者的说法，就与蓍数相合，但使用四十九根的做法便错误了；遵从庄氏的说法，就与用蓍的方法相合，但两篇经文的蓍数便多出了。只有刘禹锡辨析《易》九六之论时讲到揲蓍，以三指说明它的方法，和师春氏相同；既不用四十八根的错误说法，蓍数又与两篇经文相合。这样看来，庄氏关于奇偶的说法、师春氏关于变卦的说法，既然都可以相信，便都可以采用。作《易》的道理，大概不外乎此了。赵汝楳说：“庄氏《新谱》三次揲数都使用四十九根蓍草，所挂的一根不计入奇偶之数。成为九、六的各有八次，成为七、八的各有二十四次。按照古法，第二次揲数应当使用第一次揲数时挂出并夹取后剩下的蓍草，第三次揲数应当使用第二次揲数后剩下的蓍草。现在三次揲数都使用四十九根，又不使用所挂的一根，这就与古法相违了。” 考查陈傅良所作《薛季宣行状》，称薛季宣校订了这部书，并且为它作了序。现存于《浪语集》中。庄绰曾经著有《鸡肋编》。陈皋《易论》《通志》十卷。已失传。考查，陈皋字希古，见于文同《梓州处士张公墓志》，应当是蜀人。勾微《周易广疏》【《绍兴书目》作“句徽”】

译《通志》三十六卷。已失传。董真卿说：“陈皋、勾微，《郑氏通志》没有记载他们属于哪个朝代，为什么？” 考查凌氏《万姓统谱》，把勾微列为南北朝人；但看他论述《周易》义理时说：“唐代卫元嵩作《元包》，以坤卦为首，把乾卦排在后面。”因此怀疑他是宋初人。薛温其《易义》已失传。考查薛氏的《易》说，散见于《周易义海》。他解释《蛊》卦九二说：“行为危险而言语谦逊，取得信任以后才进谏。”若不是梁公一类的人，谁能做到这样？他又解释《涣》卦彖辞说：“九二亲身进入险境，六四便辅佐君主承担政事，上下共同渡过难关，事情才得以成功。”这是以李晟进入险境、陆贽辅佐皇后的事来说明二爻的象。又解释《既济》卦彖辞说：“衰败和动乱的兴起，一定起于安逸享乐。开元的盛世，接着就是天宝年间，这就是起初吉利而最终动乱的征验。”这些都引用唐代事例作为证明，应当属于宋初人。金君卿《易义》已失传。洪迈说：“君卿考中高科，历任郡守和部使者，累次升迁，最后做到度支郎中。” 《江西通志》记载：“金君卿字正叔，浮梁人。考中庆历二年进士，历任秘书丞、太常博士、知临州、权江西提刑，入朝任度支郎中。曾著《易说》。” 考查《曾氏元丰类稿》中有《卫尉寺丞金君墓志文》，说：“皇祐二年举行明堂之祭，推恩群臣，秘书丞金君得以将他的父亲授为大理评事。皇祐五年举行郊祀，金君任太常博士，又得以将他的父亲授为卫尉寺丞。卫尉府君有四个儿子，其中一人叫君卿，是太常博士；兄弟几人都考中了进士。” 冀震《周易义略》《宋志》十卷。已失传。陈良献《周易发隐》《宋志》二十卷。已失传。胡一桂说：《周易发隐》二十卷。嘉祐年间，陈良献在自序中说：“第一卷开头叙述乾、坤两卦，到第十二卷，凡是有疑义的地方，就分别写在篇中，用来尊崇卦的德性。自第十二卷至末卷，阐明天地之数以及阴阳五行的变化，用来完成全书的要旨。” 常豫《易源》《宋志》一卷。已失传。胡一桂说：常豫字伯起，任太常博士，著有《易源》一卷。范阳卢泾为它作序说：“《易》的深奥义理，几代人都没有能够传承下来。刘牧已经窥见了它的端绪，常豫于是善于继承他的事业，总括这些大旨，写成六篇，命名为《易源》。”这里所说的刘，指刘牧。张简《周易义略》《通志》九卷。已失传。《易问难》二十卷。已失传。王锜《周易口诀》《通志》六卷。已失传。何维翰《易义》已失传。《四川总志》记载：何维翰字叔良，成都人。韩魏公任剑南安抚使时，推荐他授任四门助教。刘纬《易义》已失传。《四川总志》记载：刘纬，遂宁人。陈文佐《易义》已失传。《四川总志》记载：陈文佐，普州人。袁建《易义》已失传。卢穆《易义》已失传。白勋《易义》已失传。薄氏【洙】《易义》已佚。汪氏【沿】《易义》已佚。于氏【弇】《易义》已佚。考察王锜、袁建、卢穆、白勲、薄洙、汪沿、于弇，都是《义海》所引用的人，生卒时代、爵位和籍贯都无法考知。邓氏【至】《易义》已佚。《四川总志》记载：邓至，双流人。通晓六经，任翰林学士。是绾的父亲，官至尚书左丞。洵，任仁知枢密院事。洵，是武的祖父。彭氏【宗茂】《易解》已佚。《长沙府志》记载：彭宗茂，字尚英，湘阴人。隐居而喜好学习，撰作《易解》，起于《屯》《蒙》，终于《乾》《坤》。吴猎、吴旂为它作序。漕使邓汝谠把它置于学宫。《经义考》卷十八 钦定《四库全书》《经义考》卷十九 翰林院检讨朱▯尊撰 《易》【十八】周子【惇頥】《易通》【即《通书》】