经义考卷七十五

译《周书》《汉书·艺文志》记载七十一篇（《隋书》《唐书》的目录记载十卷） 缺。刘向说：这是周代的诰、誓、号令。《隋书·经籍志》说：《汲冢书》似乎是孔子删定《尚书》后所剩下的篇章。颜师古说：“大概是孔子论定百篇以后所剩下的篇章，如今保存的有四十五篇。” 刘知几说：“《周书》与《尚书》相类似，就是孔氏删定、约取百篇以外的篇章，共有七十一章。上起文王、武王，下至周灵王、周景王。书中有典雅、义理高深的内容，也有浅陋末流的常谈，大概像后世好事者增益进去的。至于《职方》的说法，与《周官》没有不同；《时训》的说法，与《月令》有许多相同之处。这是百代帝王的正书，是五经之外的别录。” 晁公武说：“晋太康年间，在汲郡与《穆天子传》一同发现，大概是孔子删取编选后剩下的篇章，共七十篇。” “魏安厘王”及篇数、卷数等均按原文保留；“天予不取……”引文与今本不合，按原文直译。〔原文数字、纪年保留：七十篇、十卷、八卷、七十一篇〕 陈振孙说：“晋太康年间，汲郡发掘魏安厘王的坟墓，所得的竹简书，这是其中的一种。共七十篇，《序》一篇在篇末。如今京口刊刻的本子把序文分散在各篇之中，大概是仿照孔安国《尚书》的传本；至于说它是孔子删定《尚书》后剩下的篇章，未必如此。它的文体与古文《尚书》不同，像是战国以后的人仿造而成。” 王楙说：《汲冢书》出自魏安厘王的墓中，其中的说法大多与今存经史相反。例如它说：夏代的年代长于殷代；益谋求启的君位，启杀了益；太甲杀了伊尹；文王杀了季历。从周受命到周穆王有一百年，并不是穆王享年一百岁。周幽王灭亡以后，有个共伯和代理执行天子的政事，并不是两位卿相共同执政的‘共和’之类。”}], 丁黼在跋文中说：孔夫子删定《书》时共有一百篇。孟子对于《武成》只取其中两三处，防谓“血流漂杵”等说法近于夸张。如今所谓汲冢《周书》，大多是夸张炫耀的言辞，而且夹杂诡诈怪异的说法，这难道是文王、武王、周公的事，以及孔子、孟子所取用的内容吗？然而其中关于敬畏上天、尊重百姓、尊崇贤能、崇尚德行的内容，以及古代先圣先王的格言和遗留下来的制度，仍有很多。至于《时训》《明堂记》，是礼家所采录的；《克殷度邑》，是司马迁所援引据用的；这样看来，其中大概有不能全部废弃的内容。晋国狼瞫说：“《周志》中有这样的话：勇猛就会危害上级，不能登上明堂。”这句话如今见于其中一篇，这就是我夫子没有删定的书。汉代萧何说：“《周书》中说：‘上天赐予的东西不取，反而会遭受它的祸患。’”那么，孔夫子删定之后的《书》中没有这句话，想来它是在散佚的篇章里吧？后来班固《艺文志》记载，诸家所藏的《周书》共有九家，其中有七十一篇。刘向说：“周代的誓、诰、号令，大概是孔子所论定的一百篇以外的篇章。”根据两汉诸人的编纂记录来推断，那么这部书显然并不是到汲冢发掘时才开始出现的。可惜后世不再珍视它，文字一天比一天错乱讹误。我起初从李防岩家得到一本，脱漏和错误非常严重；后来又得到陈正卿的本子，拿来相互参照校勘，修补了很多。其中有几篇仍然无法断句，有脱文和衍字，也有些地方不能勉强解释。姑且先把它刻印出来，等寻得善本后再进一步增删，希望能够流传下去，作为一部接近古代的书。嘉定十五年夏四月。刘克庄说：“汲冢书十卷七十篇，与《艺文志》所载的《周书》七十一篇相合，只少一篇。晁子止认为它的记载不符合事实，李仁甫认为书中多有驳杂悖理的言辞。考察其中的记载，武王征伐四方，割取首级一亿七千七百七十有九，俘获三亿万有二百三十人，比秦始皇、汉武帝时还要暴虐。又说打猎时捕获老虎二十【有二云云】，纣王的苑囿虽然很大，哪里能有这么多熊和罴？又说总共俘获商国的宝玉一亿有百万，荒诞夸张，完全不近人情，已经不只是驳杂悖理而已。” 王应麟说：汉代《艺文志》记载《周书》七十一篇，刘向说：“周代的誓、诰、号令，大概是孔子所论定的一百篇以外的篇章。”隋、唐两代的书志把它归入汲冢书，但汲冢得到竹简书是在晋咸宁五年，而两汉时已经有《周书》了。太史公引用过《克殷度邑》，郑康成注《周礼》说：“《周书》把《王会》记载完备了。”他注《仪礼》说：“《周书》记载北唐以闾。”许叔重《说文》引用《逸周书》中的“大翰若翚雉”，又引用“豲有爪而不敢以撅”。马融注《论语》引用《周书》的《月令》，这些都发生在汉代。杜元凯为《左传》作解时，汲冢书还没有出土。“千里百县，辔之柔矣”等话，都以《周书》为依据，那么这部书并不是到汲冢才开始出现的。考察晋代束晳传：太康二年，汲郡得到竹书七十五篇，目录中没有说是《周书》【《晋书》纪传作咸宁五年，《左传》后序作太康元年，应该考察】。《左传》正义引用王隐《晋书》说：竹书共七十五卷，其中六十八卷有篇名题目，七卷无法命名，目录中也没有《周书》。”

译既然如此，把《周书》归入汲冢书，显然是错误的。又说：《周书·谥法》只有“ 三月既生魄”一语；周公旦、太师望辅佐继承王业的嗣王发，在牧野制定法令、接受俘虏；到将要下葬时，才制定谥号。如今流传的《周书》却说：“周公旦、太公望扶立嗣王，开创王业，在牧野建立功勋，死后下葬才制定谥号。”所记载的不同，大概是今本有缺漏和讹误。《文心雕龙》说：“‘赋宪’的谥法出自这里。”又说：《周书·史记解》篇记载：“穆王召见左史戎夫，取遂事的要领，告诫并说明言辞。”皮氏、华氏、夏后、殷商、有虞氏、平林、质沙、三苗、扈氏、义渠、平州、林氏、曲集、有巢、有郐、共工、上衡氏、南氏、有果氏、毕程氏、阳氏、谷平、阪泉、县宗、玄都、西夏、绩阳、有洛等亡国的名称，许多是传记中没有见过的。又说：“《王会》篇说：堂下的右边，唐公、虞公面向南站立；堂下的左边，殷公、夏公站立。”《唐公》《虞公》，就是《乐记》所说的“祝陈”；《殷公》《夏公》，就是《乐记》所说的“▯宋”。” 既然如此，《郊特牲》说“尊崇贤人不过限于二代”，它的说法就是错误的。黄震说：汲冢《周书》七十篇，从《度训》到《小开解》，共二十三篇，都记载文王遭遇纣王的事情，大多类似兵书，文字艰涩难懂。从《文儆》到《五权》，共二十三篇，记载文王去世、武王继承王位以及取代商朝的事情，其中有些文字明白易懂，有的类似《周诰》。从《成开解》到《王会解》，共十三篇，记载武王去世、周公辅佐成王的事情，其中也有些文字明白易懂，大多类似《周诰》。此外还有《蔡公解》《史记解》《穆王警戒》等书。《职方氏》接在其后，与今本《周礼》的《职方氏》相类似。《芮良夫解》是训诫君王和执政大臣的书。《王佩解》也与它相类似。从《周祝解》到《铨法解》，不知道它们所指的是什么；最后以《器服解》结束，但其中器物和服饰的名称大多无法断句。方孝儒说：《汲冢周书》共十卷七十解，有人说它在晋太康年间出自汲郡魏安厘王墓，所以称为汲冢；因为它论述周代的事，所以称为《周书》。宋代李焘根据汉代司马迁、刘向曾经称引它，认为说它到晋代才出土是不对的。这一点当然是对的。刘向说这部书名为《周书》，并且是孔子删定后剩余的篇章，这却不对。为什么呢？因为其中的事情有可疑之处。略举其中重大的来说：武王讨伐殷商，不过是诛杀纣王、抚慰他的百姓罢了。《世俘篇》却说：割取敌人首级一亿七千七百七十有九，俘获人三亿万有二百三十。杀人如果多到这样，即使楚汉之际乱臣贼子的暴虐，也没有这样残酷；难道武王会有这种行为吗？被诛杀的人以亿万计算，天下还会有人吗？周公任用人，不要求一个人具备全部才能。《官人篇》却说：用酒使他醉，以观察他的恭敬；放纵他接近女色，以观察他的常态；把利益放在他面前，以观察他是否贪婪；让他沉溺于音乐，以观察他是否荒淫。用欺诈的手段防范别人，却要求别人行为正直，即使战国时代那些运用纵横权术的人也不会这样做，难道周公会用这种方法选取人才吗？王者的军队，应当禁止祸乱、铲除暴行，以仁义为根本。《大武篇》却说：春天使农事荒废，夏天吃掉他们的粮食，秋天夺取他们收割的庄稼，冬天使他们受冻而失去衣物。还有比这更不仁的吗？《大明篇》又说：把淫乐交给他们，以美女贿赂他们。还有比这更不义的吗？” 这是后世稍有良知的人都不忍心做的事，难道王者用兵竟会这样吗？其中写作所谓文王的话说：“利才能生存，痛苦、痛苦才能生存，快乐、快乐才能生存，礼、礼才能生存，义、义才能生存，仁。”这是一知半解的人都不会说的话，难道能说太王、大圣人会说出这样的话吗？《文传篇》说：“有十年积蓄的可以称王，有三年积蓄的可以称霸。霸的名称兴起于衰败的时代。”称王的人不靠道德，而在于粮食积蓄多，这种话连商鞅一类的人也不会说，却把它说成是文王的话，可以吗？其他类似这样的地方很多。至于记载武王伐商的事情，也往往荒谬怪诞，与《尚书》的记载不相合。由此看来，肯定不是所谓孔子删定后剩下的《周书》，说它是孔子删定之余是不对的。其中像《谥法》《周月》《时训》《职方》等篇，又有与《尔雅》《月令》相合的地方，我私下认为，汉初这部书已经亡佚，隐士和士绅一流的人伪造了这些篇章，作为《周书》；司马迁没有察觉，所以引用并采用了它。刘向于是把它当作古书。其中特别是《芮良夫篇》最为雅正驯善，其中说：“君王应当为百姓除去祸害；不只是百姓受到的祸害，伤害百姓的人就不是君王。百姓的仇敌多到亿兆，君王却只有一个。人数少的不能抵挡人数多的，君王真危险啊！” 唉！君子的话，反复读这篇文章三遍，也会为之流泪。周洪谟说：“汲冢《周书》的文体浅露，言辞和意思疏阔迂远，没有《尚书》百篇那种浑厚沉雄的气象。”刘向认为这是周代誓、诰、号令中孔子删录后剩下的篇章。我则认为，文王、武王的道统还没有完全失落在世间；贤能的人能够认识其中大的方面，不贤的人只能认识其中小的方面。大概周朝东迁以后，史官跟随王室向东迁徙，而西部土地上的遗民私下写成这部书，用来记载周代先王的事迹；它本来就不是平时左右史所记录的书。其中最违背常理的内容，例如说武王伐商那天，纣王已经自焚，武王却又射他，用轻吕击打他，用黄钺砍下他的首级，把它悬挂在太白旗上。纣王的两个女儿已经自缢，武王又射她们，用轻吕击打她们，用玄钺砍下她们的首级，把它们悬挂在小白旗上。又把先割下的首级带进周庙焚燎。商与周并不是世代的仇敌。武王奉行上天的惩罚，为百姓铲除暴君；商军的前锋已经有倒戈的势头，商国的士女又有以玄黄之物迎接的情形，而纣王本人也已经自焚了。这样还要击打他的尸体，砍下他的首级，把它焚燎在宗庙里，即使伍员在楚国报仇，也没有这样残酷；难道能说武王会这样做吗？从前司马迁撰写《周纪》，不采用《泰誓》《武成》的说法，却反而采用这部书的说法，也可以说是浅陋了。”

译孟子对于《武成》，只取其中两三处，防耳；假如他看到了这些内容，那么将如何取用它呢？《王会篇》又说成周会盟时，四方夷族进献的奇异物产很多。西方旅国进献獒犬，尚且还不算奇特，但召公仍认为不是应该接受的东西。如今竟把四方八荒珍奇怪异的物产全部集中到朝廷庭院中，而当时召公还在，却没有说一句话加以劝止吗？至于篇末，又说成汤命令伊尹制定四方进献的法令，让夷、戎、蛮、貊都把本地物产拿来进贡，这是什么道理呢？学者把它当作先秦古书，用来备作观览，可以；如果拿它来作为先王事迹的真实依据，就不可以。杨慎的序说：晋太康二年，汲郡人不【音彪】准私自挖掘魏安厘王墓，得到竹简书数十车。其中《纪年》十三篇，《易经》二篇，《易繇阴阳卦》二篇，《下易经》一篇，《公孙叚》二篇，记载公孙叚与邵陟讨论《易》；《国语》三篇，讲晋、楚的事情；《名》三篇，似乎类似《尔雅》；《论语》又似乎类似《礼记》；《师春》一篇；《琐语》十一篇，是各国关于梦卜、妖祥的书；《梁丘藏》一篇，先叙述魏国世代年数，接着讲梁丘藏金玉的事情；《缴书》二篇，论述弋射的方法；《生封》一篇，讲帝王所封之事；《大历》二篇，类似邹衍谈天之说；《穆天子传》五篇；图诗一篇；另外还有杂书十九篇，共七十五篇。七篇竹简折断毁坏，篇名题目写在漆上，都是蝌蚪文字；简片多被火烧过，且有断简残札，文字既已残缺，也不能再按次序编排。武帝下诏让荀勖整理编次，作为《中经》，列入秘书省。著作郎束晳得以阅读竹简书，随着对疑难之处进行分释，都有义理和证据。这些内容见于《晋书·武帝纪》以及《荀勖传》《束晳传》。杜预《春秋集解》后序也说：汲冢古文七十五卷，其中许多无法训释；《周易》和《纪年》最为清楚明白。” 《周易》上下篇与今本完全相同，另有阴阳学说，但没有《彖》《象》《文言》《系辞》的文字。它的《纪年》起于夏、殷、周，记载的都是三代君王的事情，没有各诸侯国的分别；只是特别记载晋国，起于殇叔，全部采用夏历以建寅之月为岁首，按年代先后编排。晋国灭亡后，只记载魏国的事情，一直到魏哀王二十年，大概是魏国的史记。文字很像《春秋》经，又说伊尹放逐太甲七年，太甲从桐地秘密出逃，杀了伊尹，于是立伊尹的儿子伊陟、伊奋，让他们恢复其父的田地和住宅，并把它们分成两半。所谓《师春》一卷，完全汇集《左氏传》中关于卜筮的事情。综合这些来看，汲冢所得的书虽然已经无法看到了，但它的目录在这里全都具备，竟然没有一句提到所谓《周书》。考察《汉书·艺文志》，其中有《逸周书》七十一篇，用今天所谓的《汲冢周书》来校对，只缺少四篇。大概汉代以来本来就有这部书，并不是因为发掘墓葬才得到的。李善注《文选》时，年代已经远在晋代以后，但他所引用的也称为《逸周书》，不称《汲冢书》。只有宋太宗时编修《太平御览》，在首卷引用目录时，才出现《汲冢周书》这个名称。” 大概当时的儒臣找不到汲冢出土的七十五篇，于是就拿《逸周书》七十一篇来充当它了。晁氏公武、陈氏振孙、洪氏适、高氏似孙、黄氏震、李氏焘、吴氏澄、周氏洪谟，都是号称通晓古今的人，却都没有余暇深入考察，所以我特意把《晋书》和《左传》后序中的文字记述在这里。这样看来，这部书应当恢复原来的名称，题作《逸周书》就可以了。嘉靖壬午八月望日。郭棐说：“古书除了六经以外，流传下来的大概很少。刘向、班固所著录的书中，有《周书》七十篇。晋太康年间，有盗墓者挖掘汲郡魏安厘王的墓，才得到这部书。书中所说的都是文王、武王、周公以及穆王、宣王、幽王、灵王的事情。《度训篇》说：‘上天生养百姓，并为他们制定法度；衡量法度的大小以端正权衡，区分轻重以达到极致，明确根本和末节以建立中正。’《武称篇》说：‘美男子可以败坏老者，美女可以败坏人的言语，淫乱的谋图可以败坏国家，过度的技巧可以败坏时政，淫靡的音乐可以败坏正道，淫邪的言论可以败坏义理。’《大开武篇》说：‘这都是上天的命令，君王应当敬畏天命。’《祭公篇》说：‘你不要因为小的谋略而改变大的事业，不要因为宠爱的近侍而憎恨大夫、卿士，不要因为家臣辅佐而推辞王室的责任，却在外部没有防备；还要及时守持中道，治理万国。’《芮良夫篇》说：‘百姓归附于德，君王有德，百姓就拥戴他；否则百姓就把他当作仇敌。百姓多到亿兆，君王却只有一个；人数少的不能胜过人数多的，君王真危险啊。’《王佩篇》说：‘王者所佩带的，在于德；德的根本在于使百姓获利，关键不过在于敬慎；施舍给予在于内心公平，不幸在于听不到自己的过错；福分在于接受劝谏，根基在于爱护百姓，稳固在于亲近贤能。’” 这几句话说得多么精妙，即使是孔壁中出土的书，又有什么可以超过它们的呢？《谥法解》是周公制定的；《时训》《明堂》是《礼记》所采录的；《王佩解》对于鸟兽草木的名称很有博识；《史记解》对于治乱兴亡的事迹讲得明白，都很值得观览。其他篇章大多夸张炫耀、诡诈怪异，例如“利维生”“痛痛维生”“哀哀维生”“礼礼维生”“义义维生”“仁”，就不是文王的谋略；“射之三发，击之轻吕，斩之黄钺，悬之太白”，就不是武王的功烈；“六则”“四守”“五示”“三极”，就不是周公的训诫；“春天使农事荒废，秋天攻取他们的庄稼，夏天夺取他们的麦子，冬天使他们的衣服受寒”，就不是司马氏的法令。《世俘解》说：“总共灭亡的国家有九十九个，割取敌人首级一亿七千七百七十有九，俘获人三亿万有二百三十。”即使嬴秦的暴虐，也没有比这更残酷。《官人解》说：“设置谋略来观察他的智慧，给他看困难来观察他的勇气，让他处理繁杂事务来观察他的治理能力，把利益放在他面前来观察他是否贪婪，让他沉溺于音乐来观察他是否荒淫，用酒使他醉来观察他的恭敬，放纵他接近女色来观察他的常态。”

译那么，仪、衍一类人的欺诈也没有比这更深了。又怎么会错乱悖谬到这种程度呢？所以有人认为，这是战国时期编纂的，出自遗民隐士之手。然而考察其中“云智勇害上，不登于明堂”这句话，是晋国狼瞫称引过的；“绵绵不绝，蔓蔓若何，毫末不掇，将成斧柯”这句话，是苏秦引用过的；“夷羊在牧，蜚鸿满野”这句话，是司马迁《周纪》引用过的。这部书似乎出在春秋战国以前，难道是周代的野史吗？又不能确定。说它是周代的诰、誓、号令，是孔子删定后剩下的篇章，我却不敢相信。胡应麟说：《逸周书》七十篇，汉代时仅存四十五篇。如今的《周书》十卷，七十篇的篇目还在，但篇文有缺：程寤、秦阴、九政、九开、刘法、文开、保开、八繁、箕子、耆德、月令十一篇的文字已经亡佚，现存五十九篇，加上后序一篇，共六十篇，大概不是完整的书。又说：《周书》多论述纲纪制度，叙事文字极少，《克殷》篇尤其如此。” 篇外只有《王会》和《职方》两篇解说，都具有典章法则；但《王会》夹杂怪诞文字，《职方》叙述严整，超过《王会》，其规模体制足以列入夏、商之书。又说：汲冢《周书》所载《克殷》《度邑》等篇，取自司马迁所见之书；《时训》《明堂》等篇，录入《礼记》。大概有些是孔子删定后遗留下来的文字，战国文士又缀辑散佚之文，增添纵横家式的夸诞言辞，才形成此书。汉《艺文志》著录七十一篇，注中引刘向说：“现在保存的有四十五篇。”这样看来，当时已经散佚了将近一半。若司马迁所采录的，是四十五篇中保存下来的部分；其余篇章则到汲冢发掘时才重新完备。又说：《周书》卷首十几篇的后序，都认为是周文王所作，但本篇解说完全没有可靠根据，而且语言同正文体例不合，大概是战国时编纂此书的人所作，掺入后置于篇首。至于《大武》《武称》等篇尤其荒谬，近似孙武、吴起所说的权变诈术。考察《周官》记事止于太子晋，实际上属于周灵王时代；其中所说是周末防士的言论，不要受其迷惑。刘大谟说：“像《度训》《命训》《常训》《文酌》《允文》《大武》等解说，难道都可以称为《周书》吗？像《和寤》《克寤》《商誓》《度邑》《时训》《明堂》等解说，难道都可以说不是《周书》吗？六经以下的典籍，若要寻找文字接近古代、又有助于性命、道德、文治、武功和政教的著作，恐怕没有什么能超过此书。”姜士昌说：“《周书》七十一篇，从刘歆《七略》、班固《汉书·艺文志》时就已经存在；而汲冢是在晋太康二年发掘的，得到书七十五篇，篇目都在，并没有所谓《周书》。这部书应当沿用旧名，不应归属于汲冢出土之书。它的文辞深沉质朴古雅，超过《左传》；但像《酆谋》《世俘》等篇，记载周武王谋划讨伐殷以及灭殷后俘获、斩获很多人的事情，往往夸张荒诞，不够典雅纯正，怀疑是衰周、战国的文士凭意图掺入的。然而我看《文传》《柔武》《和寤》《大聚》《度邑》《时训》《官人》《王会》《职方》等篇，其中陈述典章常法，垂示法度戒规，辨析细微情理，考定名物，也有不是叔季之世浅闻之士所能仿佛的内容。大概文王、武王和周公所制定的政教、号令，恰好见于此书，当然不能只因为事实和文辞优胜与否来判断。有人说《尚书》是孔子编纂的，而这些逸书，刘向认为是孔子讨论后剩下的文字，好像不值得保存。唉！不知道此书是否经过孔子删定；它的旨趣确实不能同经书并列，但其中所记的事情是文王、武王、周公之事，其文辞则是东周以后作者所不能达到的。大概它虽不免只是联缀文辞、记载事情，但道术和法则仍有保存。若说《尚书》百篇以外，此书没有一句话足以流传并列入经书，我仍然对此怀疑。怎么能因为其中一两处驳杂的文字，就完全怀疑它是孔子删去的，竟然置之不论呢？六艺以下，文字最质朴古雅的，没有比此书以及《周髀》《穆天子传》等篇更甚的了，而此书的内容深远。考察《周书》的篇目有七十篇，加上序一篇，正好同《汉书·艺文志》所载相合。李仁父、刘后村说它缺少一篇，是错误的。《经义考》卷七十五 钦定《四库全书》《经义考》卷七十六 翰林院检讨朱彝尊撰写 《书》【五】