经义考卷一百七十

译《汉志》十一卷 存 《汉书》注：公羊子是齐人。《儒林传》：汉武帝时，瑕丘江公与董仲舒并列。董仲舒通晓五经，善于立论；江公口才迟钝，武帝让他同董仲舒辩论，他不如董仲舒。丞相公孙弘本来学习《公羊》，把董仲舒和江公的论议编辑比较，最终采用了董仲舒的意见。于是武帝因此尊崇《公羊》学，下诏让太子学习《公羊春秋》。从此《公羊》学大为兴盛。司马迁说：“汉朝兴起后，在齐、鲁讲说《春秋》的，有胡母生；在赵地讲说《春秋》的，有董仲舒，他们传授的都是公羊氏之学。” 《春秋》说题辞说：“传授我的书的人，是公羊高。” 班固说：末世口头讲说流行，所以有《公羊》《谷梁》《邹》《夹》等传。四家之中，《公羊》《谷梁》被列入学官。王充说：“《公羊》《谷梁》的传文，日期和月份往往不完备，动辄凭主观臆测。使平常的事情有了怪异的说法，使直截了当的文字有了曲折的意义，这不是孔子的本意。”贾逵说：“《公羊》学多凭任意权变。” 戴宏说：“子夏把它传给公羊高，公羊高传给他的儿子公羊平，公羊平传给他的儿子公羊地，公羊地传给他的儿子公羊敢，公羊敢传给他的儿子公羊寿。到汉景帝时，公羊寿才和弟子胡母子都一起把它写在竹帛上。” 郑康成说：《公羊》擅长谶纬之说。王接说：“《公羊》依附经文建立传文，经文没有记载的，传文不妄自创说。文字简省，是它的优点；能够贯通经义，是它的长处。” 荀崧说：“儒者都说公羊高亲自接受子夏的传授；它在汉朝列入学官，文辞和义理清新俊逸，判断裁决明白审慎，其中有许多可以采纳的地方。” 范宁说：《公羊》善于辩说，但它的缺点在于流俗。梁武帝说：《公羊》承受的是西河一派的学问。《隋书·经籍志》：后汉时，《公羊》和《谷梁》并列流行；晋代时，人们只能试着诵读《公羊》《谷梁》的文字，却不能贯通它们的义理；到了隋代，逐渐衰微，如今几乎没有传授它们的老师和学说了。陆德明说：“《公羊》《谷梁》都把日期和月份作为条例。” 孔颖达说：“《公羊》《谷梁》是道听途说的学问，或说日期，或说月份，任意产生褒贬。” 杨士勋说：汉景帝喜好《公羊》，胡母生的学说因此兴盛，董仲舒的义理因此确立。徐彦说：《公羊》《谷梁》出自卜商，之所以不题作“卜氏传”，是因为子夏口头传授给公羊高，一直传到公羊寿，才由公羊寿和胡母生写在竹帛上。胡母生题署的是亲自承受的老师，所以称为《公羊》，不称为“卜氏”。《谷梁》也是写在竹帛上的传本，题署它亲自承受的老师，所以称为《谷梁》。” 啖助说：“《公羊》《谷梁》起初也是口头传授，后人依据它们的大义，分散地配合经文，所以多有乖谬，失去了纲领统绪。不过它们的大旨，也确实是子夏所传。又说：二传比左氏更精密；《谷梁》意旨深沉，《公羊》文辞善辩，常常随着文字解释而探究深意。只是它们拘守文字，固执滞塞，陷于疑难而不能通达，不接近圣人平易旷达的气度。” 刘敞说：《公羊》受谶纬之说牵制。崔子方说：《公羊》的缺点在于险峻偏激。刘安世说：“《公羊》《谷梁》都解释并匡正《春秋》；《春秋》没有记载的，《公羊》《谷梁》从来不说，所以汉代儒者推究根本，认为这就是真正的孔子本意。然而两家自身也相互矛盾，那么就不是孔子的本意了。” 晁说之说：《公羊》的缺点在于驳杂而拘泥。叶梦得说：“《公羊》《谷梁》传授的是义理而不是事实，因此在经文方面记得详细，但所说的义理未必恰当。” 胡安国说：“条例没有比《公羊》说明得更清楚的，但有时也失于杂乱。” 朱子说：“《公羊》《谷梁》是齐、鲁之间儒者所著的书，恐怕有传授来源，但都夹杂了自己的意思，所以有差错。那些合乎道理的地方，恐怕是圣人旧说的遗存。”又说：“《公羊》《谷梁》在经学义理上精细，但事实记载有误。” 胡宁说：“《公羊》《谷梁》解释经文，义理都很精密。例如卫州吁一事，称‘人’是为了表示讨伐贼人的言辞；鲁隐公被杀而不记地点，是因为如此；不记载安葬，是因为贼人没有被讨伐，罪责归于下臣。像这一类解释，深深体会到圣人诛讨乱臣贼子的意旨。考察它的源流，必定有来历，不是曲解之说所能达到的。” 郑清之说：“稗官有记载，《公羊》《谷梁》都出自一个人的手笔。这个人的姓是姜，大概用四字反切，切出的就是‘姜’字。” 罗璧说：“除公羊高、谷梁赤作传之外，再也没有见到有公羊、谷梁这样的姓。万见春说二者都是‘姜’字的反切，怀疑是借姜姓假托的。” 王应麟说：“公羊子是齐人，他传授《春秋》时多使用齐地的言语。‘登来化我’‘樵之潄浣’‘笋将踊为诈战’以及▯▯、▯殆、诸累防、昉棓脰之类，都是这样的例子。汉武帝尊崇《公羊》学，而董仲舒成为儒者的宗师；‘正其谊不谋其利，明其道不计其功’这两句话，得到孔子的心传。太史公从董仲舒那里听到这些，也深深领会了纲领的正道。我曾经考察公羊氏的传文，所谓谶纬文字和贬周王、尊鲁国的说法，并不是公羊的言论。苏氏说何休是公羊的罪人，晁氏说何休背负了公羊之学；‘五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺’都出自何氏，他那种墨守成规而不接受攻驳的学说已经被攻破了。”又说：“汉代用《春秋》来裁决事情。例如隽不疑引用蒯聩违命出奔、辄拒绝而不接纳的事，《春秋》认为这样做是对的；萧望之引用士匄侵犯齐国、听说齐侯去世便率军返回的事，认为君子不乘丧伐国值得赞扬；丞相、御史议论封赏冯奉世，引用大夫出疆，遇有能够安定国家的事情可以专断办理，这些都以《公羊》为依据。它们对于经文旨意虽然有得有失，但没有失去处理事情的适宜原则。至于严助用《春秋》回答问题，竟引用‘天王出居于郑’说天王不能侍奉母亲，所以断绝关系，那就非常荒谬了。” 又说：“臣子不讨伐贼人，就不是臣子；儿子不为父母报仇，就不是儿子。对于仇人，无论什么时候都不能与之交往。这三句话，维系着君臣、父子之间的天理和民众的常道。公羊子对圣经的贡献很大。”又说：“相隔九代还可以报仇吗？即使相隔百代也可以。儒者多认为《公羊》的说法不对，但朱子在《戊午谠议序》中说：‘拥有天下的人承继万世无穷的统绪，也有万世必报的仇恨。’唉，哪里只是百代呢！” 黄震说：“《公羊》解释经文，从未舍弃经文而另行作文；虽然不如左氏考核精确，但在明白晓畅方面却超过左氏。”

译吕大圭说：《公羊》《谷梁》和左氏三传全都有缺失，但缺失最多的没有超过《公羊》。公羊评论隐公、桓公的贵贱，说：“儿子因母亲而尊贵，母亲因儿子而尊贵。”说“儿子因母亲而尊贵”还可以，说“母亲因儿子而尊贵”难道可以吗？推究这句话，后世妾母凌驾僭越的祸乱，都是以这句话为基础的。公子结把陈国人的妻子陪嫁到鄄地，随后又同齐侯、宋公结盟。《公羊》说：“大夫接受君命而不接受君命的具体辞令，出了国境，遇到能够安定社稷、使国家获利的事情，可以专断办理。”后世臣子有人在国外制造事端，却以安定社稷、使国家获利为自己辩解。纪侯完全离开了他的国家，圣人大概是为此感到悲伤；《公羊》却认为这是齐襄公报九世之仇。于是《春秋》以后，后世有人穷兵黩武，却以《春秋》的义理自我标榜。祭仲被捕而郑忽出奔，罪过在祭仲；《公羊》却认为这是符合反经行权。后世大概有人把废立君主看得像下棋一样。这种危害，难道不是比叙事失实的罪过严重得多吗？家铉翁说：圣人创作经书，其中那些作为大经大法、用来垂示千年的内容，门人中的高足弟子大概很难全部得到；他们或许在问答之际听闻，退下以后各自记述所听到的，到了晚年，又把它传授给各自的门弟子。” 公羊、谷梁两家中，最著名的就是这些传本。它们认为这一学派源出子夏，经历战国、暴秦，直到汉朝兴起，其门人和后代才汇集所听到的内容编成传文。前代史书追溯它们的传授源流，从汉代向上一直追溯到洙泗，源流始末都很完备。夏、商、周三代以后，凡是拥有国家的人所凭借来扶持纲常、树立人伦极则的，都属于《春秋》的大法，也是《公羊》《谷梁》所传授的内容。汉朝强盛时，经生学士站立在朝廷之上，裁决重大谋议，往往依据《公羊》《谷梁》；它们对世道人教的功劳很大。其中固然有选择不精的地方，例如说祭仲驱逐国君是行使权变，说卫辄拒绝父亲是尊崇祖先，说妾因儿子尊贵而取得僭越夫人的地位，这些都是流传过程中的错误。” 黄泽说：“《公羊》《谷梁》所依据的事情，多出自流传，并非亲自见到国史，所以二传所记的内容多涉及浅陋之说，不足以全信。但其中却有老师和宿儒相传的格言，依靠这二传才流传于世。”又说：“举明大义、端正名分，以及君子以居于正道为重这一类内容，是《公羊》有益于经文的地方。” 何异孙说：“《公羊》《谷梁》各自恪守所学；《春秋》中有的内容，都设法解释完备；《春秋》中没有的内容，则从不妄加议论。这是两位儒者淳朴的一面。” 顾炎武说：“《公羊传》中，子沈子的注说：‘子沈子，是后来阐明这一意义的老师。’沈子称‘子’字冠在姓氏之上，是为了表明他是老师。不只说‘子曰’，是为了避开孔子之称。没有在姓氏前冠‘子’字的，是其他老师。考察传文中有‘子公羊子’，又有‘子沈子’、‘子司马子’、‘子女子’、‘子北宫子’，后来老师为什么这样多呢？既然如此，那么这部传就不全是公羊子所作，显然是明白的了。” 谷梁氏【赤】《春秋传》。《汉书·艺文志》著录十一卷。今存。《汉书》注说：谷梁子是鲁国人。《儒林传》说：太子已经通晓《公羊》，又私下询问《谷梁》，并且认为它很好。宣帝即位后，听说卫太子喜好《谷梁》，便拿这件事询问韦贤、夏侯胜和史高，他们都是鲁国人。他们说，《谷梁子》本是鲁地的学说，《公羊》一派则是齐地的学说，应当振兴《谷梁》。当时蔡千秋任郎官，宣帝召他来与《公羊》学者一起讲说。皇上认为《谷梁》的说法好，提升蔡千秋为谏议大夫。甘露元年，宣帝召集著名儒生在殿中进行大讨论，多数人赞同《谷梁》，从此《谷梁》之学大为兴盛。应劭说：谷梁子的名是赤，是子夏的弟子。郑康成说：谷梁在解释经义方面很擅长。麋信说：谷梁子是秦孝公时的人。晋元帝说：谷梁之学肤浅。荀崧说：“谷梁赤的学说由师徒相传，只是在汉代暂时得到确立。刘向、刘歆是汉代的硕儒，尚且父子各自坚持一家之说，没有人肯相互听从。这部书文辞清楚、义理简约，其中所阐发的内容，有些是左氏、公羊所没有记载的，也足以用来订正它们。” 范甯说：谷梁之学清雅而委婉，但它的缺点是内容简短。阮孝绪说：“名叫俶【有的版本作‘淑’】，字元始。” 颜师古说：“谷梁子的名叫喜，从子夏那里接受经学，为经书作传；这部传又传给孙卿，孙卿传给鲁国的申公，申公传给瑕丘江公。” 杨士勋说：“宣帝喜好《谷梁》，蔡千秋所讲的学说，起源于刘向的意见。陆淳保存的说法是：‘判断义理，都不如谷梁精密。’” 孙觉说：“拿三家的学说来考校谁更恰当，谷梁最为精深。”刘敞说：“谷梁拘泥于日月。” 崔子方说：谷梁的缺点在于迂曲。晁说之说：“谷梁在汉代后期出现，因此能够考察并省察左氏、公羊的违背之处而加以纠正；其中精深宏大之处，难道真是得到了子夏所传授的吗？”又说：“谷梁掌管典章刑法而不放纵，崇尚信义而不拘泥，有意于践行正道并懂得变通了，却免不了失于随意。” 胡安国说：“论义理，没有比谷梁更精密的；但有时失于穿凿。” 晁公武说：“三传之学，谷梁所得到的最多。” 王应麟说：“谷梁子，有人认为名叫赤，有人认为名叫俶，是秦孝公时的人。现在考察传文中记载了尸子的言论，尸佼与商鞅是同时代的人，所以把谷梁子定为秦孝公时的人；但这件事无法考定。”又说：“谷梁谈到大祲时的礼仪，与《毛诗·云汉传》大致相同；谈到搜狩的礼仪，与《毛诗·车攻传》相合。这些都是保存下来的古代礼制。” 黄震说：“公羊把妾称为母、把夫人称为礼，谷梁却排斥这种说法。公羊认为宋襄公出兵之事，即使周文王也不过如此，而谷梁非难这种说法。谷梁的见解似乎又超过公羊；然而如果从大体上说，它与公羊相比又显得寥落了。” 黄泽说：“桓公时没有奉行王道，定公时没有正统之类的说法，是谷梁对经义有益的地方。” 邹氏【姓名失传】《春秋传》。《汉书·艺文志》著录十一卷【《孝经序》注作十二卷】。已经亡佚。《汉书》说：王吉兼通五经，能够研习邹氏《春秋》。班固说：邹氏没有传授它的老师。阮孝绪说：建武年间，邹夹氏的学说都断绝了。《隋书·经籍志》说：汉初，公羊、谷梁、邹氏、夹氏四家学说并行。王莽之乱后，邹氏没有老师传授，夹氏一派亡佚。杨士勋说：“五家的传说中，邹氏、夹氏只有口头说法而没有文字；老师既然不能传授，学说也很快就废绝了。” 夹氏【姓名失传】《春秋传》。《汉书·艺文志》著录十一卷。已经亡佚。

译班固说：夹氏还没有成书。考察《夹氏传》，《汉书·艺文志》注说：有书目而没有书；但《宋史·艺文志》却载有《春秋夹氏》三十卷，不知道是谁仿作的，这部书现在也已经不存在了。铎氏【椒】《春秋微》。《汉书·艺文志》著录三篇。已经亡佚。司马迁说：“铎椒做楚威王的老师，因为楚威王不能把《春秋》全部读完，便替他选取其中成败的事例，最终编成四十章，称为《铎氏微》。” 刘向说：铎椒作有摘抄撮要八卷。颜师古说：“微”，是指解释经文隐微的旨意。虞氏【卿】《春秋微传》。《汉书·艺文志》著录二篇。已经亡佚。《史记》说：虞卿游说赵孝成王，任上卿，所以号称虞卿。后来因为魏齐的缘故离开赵国，困居在梁地，不得已才著书。刘向说：虞卿作有摘抄撮要九卷。荀氏【况】《帝王历纪谱》【《宋史·艺文志》作《公子姓谱》】。《宋史·艺文志》著录二卷【《通考》作三卷】。未见传本。《崇文总目》没有记载撰写人的姓名，序言说：“周代所分封的诸侯的子孙散居在其他国家，孔子修订《春秋》，于是谱列他们的世系；又上溯采录帝王的历代纪年，分条编次，大概是学习《春秋》所记录的内容。”如今书名题作荀卿撰写，这是错误的。晁公武说：“书名题作秦国丞相荀卿撰写，记载周末列国的世家，所以又名《春秋公子血脉图》。书中颇多疏漏简略，决不是荀卿所著；况且荀卿从未担任秦国丞相，难道世上另有一个荀卿吗？” 李焘说：这部书记载帝王历代纪年很少，叙述诸侯、卿大夫世系却颇为详细，而《崇文总目》只称它为《帝王历纪谱》。旧题说是秦国丞相荀卿所撰，但荀卿从未担任秦国丞相，其中的荒谬虚妄显而易见。这大概是乡野浅陋的儒生假托名人著作来欺骗后学，所以删定编次完全没有体例，前后矛盾之处多得无法一一列举。书中所写的族系，又与《世本》不同，拿它与司马迁、杜预的记载相互考核，也同样有差异。不知道作者究竟依据了什么书作证呢？其中血脉世系偶有强行附会、横加插入，明显不是同一类的内容，应当加以厘正。但我不敢轻率改动，姑且仍旧保存原样，让学者自己选择。篇首篇末杂引《左氏传》中的话，事情既已残缺而不相连贯，字形讹误尤其严重，往往无法断句。参考《左氏传》稍加校正，十处中也只得到四五处可读而已。其他地方正像乱丝和缠结的头发一样，不容易逐一梳理。” 王应麟说：“《艺文志》载《春秋虞氏微传》二篇。考察刘向《别录》说：‘虞卿作摘抄撮要九卷，传给荀卿；荀卿又传给张苍。’这样看来，张苍就是以荀卿为老师的人。浮丘伯也是荀卿的门人，申公侍奉他并从他那里学习《诗》，这就是鲁诗。《经典序录》说：‘根牟子传授给赵国人荀卿子，荀卿子传授给鲁国人大小毛公，这就是毛诗。’荀卿的门人中有这三个人；李斯、韩非也不能玷污他的学术。” 贾氏【谊】《春秋左氏传训故》。已经亡佚。《汉书·梁太傅贾谊传》说：贾谊研治《春秋左氏传》，撰成《左氏传训故》，传授给赵国人贯公；贯公后来担任河间献王的博士。张氏【姓名失传】《春秋微》。《汉书·艺文志》著录十篇。已经亡佚。姓名失传，《左氏微》。《汉书·艺文志》记载二篇。已经亡佚。《公羊外传》。《汉书·艺文志》记载五十篇。已经亡佚。《谷梁外传》。《汉书·艺文志》记载二十篇。已经亡佚。《公羊章句》。《汉书·艺文志》记载三十八篇。已经亡佚。《谷梁章句》。《汉书·艺文志》记载三十三篇。已经亡佚。《公羊杂记》。《汉书·艺文志》记载八十三篇。已经亡佚。考察《汉书·公孙弘传》，其中说公孙弘学习《春秋》的杂说；推想这就是《公羊杂记》。《经义考》卷一百七十。《史部，目录类，经籍之属，经义考》。钦定《四库全书》。《经义考》卷一百七十一。翰林院检讨朱彝尊撰写。《春秋》【四】。胡母氏【生】《春秋条例》。已经亡佚。《汉书》说：胡母生，字子都，是齐人，研治《公羊春秋》，担任景帝的博士。他与董仲舒同学同业，董仲舒著书称颂他的品德。他年老后回到齐地教授学生，齐地讲说《春秋》的人都以他为宗师而侍奉他。何休说：“孔子知道秦国将要焚烧《诗》《书》，所以他的学说以口授方式辗转相传。到了汉代，公羊氏以及弟子胡母生等人才开始把它记录在竹帛上。”何休又说：“胡母生的《条例》，多半合乎正确的义理。” 郑康成说：“研治《公羊》的，有胡母生、董仲舒。” 徐彦说：“子夏以口授方式传给公羊高，公羊高一代代传了五代，到汉景帝时，公羊寿与弟子胡母生才把它写在竹帛上。胡母生虽然把《公羊》传授给董氏，仍另行撰作《条例》，所以何氏采用了它。” 董子【仲舒】《春秋繁露》。