经义考卷一百七十九

译《宋史·艺文志》著录二卷。已散佚。《玉海》记载：“庆历年间，大理丞李尧俞辨析《春秋》三传及诸家学说的得失，又采纳陈岳的折中意见，总括其类别条例五百多项，写成一百九十五篇论说，上表进献，称为《春秋集议》；其中《略论》三十卷，现今分为上、下二卷。” 孙复《春秋尊王发微》《宋史·艺文志》著录十二卷【《中兴馆阁书目》有《总论》三卷，今已散佚】。尚存。欧阳修说：“先生研究《春秋》，不被传注所迷惑，也不另造曲说来扰乱经义。他的言论简明易懂，能够阐明诸侯、大夫的功过，以此考察时世的盛衰，并由此推知王道政治的治乱；在领会经书的本来意义方面所得很多。” 晁公武说：本朝孙明复撰写《史臣言》。明复研究《春秋》，不采用传注；他的言论简约而意义详尽，记述诸大夫的功过，以考察时世的盛衰，并由此推见治乱的迹象，所以对经义的领会很多。常秩却讥讽他说：明复作《春秋》，就像商鞅制定法律一样，路上丢弃灰尘的人要受刑，步行超过六尺的人要被诛杀，说他失之于苛刻。胡安国也认为常秩说得对。王得臣说：泰山孙明复研究《春秋》，撰写《尊王发微》，充分领会了圣人隐微的防范之意，学者大多尊奉它，认为凡是经文记载的事情，都是因为改变古制、扰乱常道才记载下来，所以说《春秋》只有贬斥而没有褒扬；这大概与《谷梁子》所说“平常的事情不记载”的意义相同。王辟之说：“明复的《尊王发微》十五篇，是研究《春秋》的人前所未有的著作。” 叶梦得说：“孙明复研究《春秋》，专门废弃传注而遵从经文，但不能完全通晓经书的条例，又不深通礼学，所以他的言论常常自相抵牾，其中有些对经义危害很大。他虽然大体用礼来评论当时的过失，却不能完全说明礼制，尤其显得浅薄。”魏安行《后序》说：“六经都是先圣删削编定的，而《春秋》的主旨，不过是赏善罚恶、尊崇天子罢了。无奈传注越来越多，圣人的意旨反而越来越不明。平阳孙明复先生学问深奥、见识远大，排斥搁置诸子百家，自行领会褒贬之意，立说撰成传注，名为《尊王发微》。它的文辞简约，意义明白。可惜流传已久，讹误错乱越来越多。安行代理涤阳职务时，公务之余得以和同僚共同校勘，订正谬误，共一百一十九处，释文二百一十四处。于是命工匠雕版，交给学官。至于先生的操守、履历和学问，范文正公的荐章、欧阳文忠公的墓志铭记载得很详细，这里不再叙述。”朱熹说：“近来谈论《春秋》的人，都计较利害和大义，却不曾见到像唐代陆淳、本朝孙明复这些人。他们虽然还不能深刻通晓圣人之经，但看他们推演论述治道，凛然令人敬畏，终究还是领会到了圣人的意旨。” 《续资治通鉴长编》记载：殿中丞、国子监直讲孙复研究《春秋》，不被传注所迷惑，他的言论简明易懂，领会到了经书的本来意义。后来他患病，枢密使韩琦向皇上进言，选派书吏，供给纸张和文具，命他的门人祖无择到孙复家中抄录，得到书十五卷，收藏在秘阁。陈振孙说：“孙复居住在泰山南面，以《春秋》教授学生。他不被传注所迷惑，也不作曲说。他的言论简明易懂，能够阐明诸侯、大夫的功过，以考察时世的盛衰，并推知王道政治的治乱。他对经义的领会很多，石介以下的人都以弟子礼侍奉他。欧阳文忠公曾为他撰写墓志铭。” 吕中说：“在此以前，《春秋》之学大致只是列举经书条例而已。自从孙泰山研究《春秋》，阐明诸侯、大夫的功过，以考察时世的盛衰，推知王道政治的治乱，天下人才开始知道《春秋》的意义。” 王应麟说：“《尊王发微》十二篇，大体上取法于陆淳，但又增加了新的见解。” 黄震说：“先生家境贫困，却竭力奉养父母，在泰山南面读书，是鲁地的名士；石介以下的人都以弟子礼侍奉他。丞相李迪把弟弟的女儿嫁给他，给事中孔道辅听闻他的声望，亲自去拜见他。范公、富公向天子推荐他，使他担任直讲。他的行为没有隐蔽而不显明的，长期积累的努力终于见效，本来就应当如此。张贵妃幼年时跟随父亲张尧封，曾经在先生身边服侍；显贵以后，多次派使者送礼，先生却闭门拒绝。所谓求福而不改志，不就是这样吗？” 黄泽说：“孙泰山认为《春秋》只有贬斥而没有褒扬；如果依据这一说法解释经文，那么错误就太多了。” 查滢说：“《尊王发微》这部书，论述君臣、内外关系，辨析严正凛然，没有一点宽容和假借。宋人自欧阳永叔以下，大多极力称赞它。唯独苏子由不取。到了胡文定的《春秋传》，引用常秩的话，说孙氏解释《春秋》，动不动就定罪，把它比作商鞅的刑法以及弃灰之刑。家氏、铉翁也认为这是法家之说。然而考察胡氏《春秋传》，除伊川传授的内容之外，大多取资于二孙的著作；他的立论不应当像这样彼此矛盾。如今考察《尊王发微》所阐明的义例，它以三传为根本，折中采用啖助、赵匡、陆淳诸家的说法，再以古代先哲君王端正经常之法来裁断，似乎不是同时代那些讲说《春秋》的人所能达到的。” 《三传辨失解》已散佚。程端学说：“平阳孙复有《尊王发微总论》，又有《三传辨失解》。” 陈师道《春秋索隐》三卷。已散佚。吴曾说：“馆中有陈师道的《春秋索隐》三卷，士大夫认为是陈无己所作，这是不对的。师道是建安人，官做到殿中侍御史。吕南公所说的深通《春秋》，大概是说他和泰山孙复才力相当；只是师道仕途声望更高，所以没有借《春秋》来为自己扬名。” 丁副《春秋演圣统例》《宋史·艺文志》著录二十卷。已散佚。晁公武说：“本朝丁副撰写《田伟书目》，其中说丁副的字作‘嗣’，不知道哪一种记载是错误的。他的序言说：‘经书有条例法则，同一家学说所达到的程度，轻重都清楚分明。杜预解释条例，专门以《左传》为主，但还不完备。唐代陆淳编纂条例，虽然列举了经文，但还不全面。细微详尽、无不包罗的，难道不就是这部书吗？’” 《春秋三传异同字》《宋史·艺文志》著录一卷。已散佚。郑樵说：“丁副《春秋三传异同字》中的内容，可以在杜预《释例》、陆淳《纂例》中看到。” 黄君俞《春秋闗言》《通志》著录十二卷。已散佚。赵希弁说：国子监直讲黄君俞，大概是仁宗时的福建人；所谓《六经闗言》《二传节摘》《六经续注》《三史训彝》《六代史记》，可惜都无法看到。周希孟《春秋总例》【《通志》作周希圣】《通志》著录十二卷。已散佚。龙昌期《春秋正论》《通志》著录三卷。已散佚。《春秋复道论》《通志》著录十二卷。已散佚。张公裕《春秋注解》已散佚。周尧卿《春秋说》

译三十卷。已散佚。曾巩说：“尧卿研究《春秋》，认为由于《左传》记载详尽，可以知道经书为什么这样记载；至于三传之间的异同，他一概不取。他说：‘圣人的意旨，难道会有两种吗？’” 刘羲叟《春秋辨惑》已散佚。《春秋灾异》已散佚。考察仲更，他曾跟随李挺之学习历法；他关于《春秋》有《辨惑》和《灾异》两部书，如今都已失传。晁以道题诗说：“志向苦切，言辞危峻，令人凛然如对雪霜。什么人敢把他称作刘郎？不要再谈论祥瑞征应、夸耀图牒了，那会使当年的顾野王羞愧至死。” 欧阳氏【修】《春秋论》三篇 存世 《春秋或问》二篇 存世 黄震说：“欧阳公论说《春秋》，认为学者不相信经文，却相信传文；不相信孔子，却相信三子。隐公不是摄政，赵盾不是弑君，许世子止不是没有曾经给父亲服药，造成混乱的是三子。从隐公开始，到获麟为止，都是根据旧史加以修订，义理并不在这些事情本身。见解卓越啊！读《春秋》的人，可以由此举一反三了。” 宋氏【堂】《春秋新意》佚失 《玉海》记载，成都人宋堂撰有《春秋新意》。嘉祐元年，翰林学士赵槩上奏推荐他所著的书。十月，任命宋堂为四门助教。《长编》记载，宋堂是双流人。杨氏【绘】《春秋辨要》十卷 佚失 《玉海》记载，嘉祐三年，杨绘进献《书意诗》和《春秋辨要》十卷。闰十二月，任命他为集贤校理。宋氏【敏修】《春秋列国类纂》佚失 《玉海》记载，皇祐五年，宋敏修上呈所著《列国类纂》。四月，召入学士院考试。黎氏【錞】《春秋经解》《通考》记载十二卷 佚失 晁公武说：“本朝黎錞，字希声，撰写此书。黎錞是蜀人，欧阳公的门客。他把书命名为《经解》，意思是用经文解释经文。后来又撰成《统论》，附在书后。” 鲁氏【有开】《春秋指微》《宋志》记载十卷 佚失 朱氏【寀】《春秋指归》佚失 范仲淹进奏状说：“臣恭敬地看到，已故秘书丞、集贤校理朱寀，年幼时就有杰出的才华，专心信奉儒术，精研圣贤之道，致力于探究根本源流。他从经学学校起步，被提拔进入文馆，勤奋学习正要有所成就，美好的志向尚未实现，不幸上天夺去了他的生命，实在令人悲叹惋惜。朱寀研究《春秋》的学问，受到士林称赞。有唐一代，陆淳首先传授这种义理；学者认为，《春秋》的道理长期隐没，近来才重新显现。朱寀苦心探究深奥之处，多有阐发；他所著《春秋指归》若干卷，谨慎地抄写后进献上来。请求下交两制官详加审定，如果确实值得采纳，就请下令交付崇文院收藏。” 王氏【晢】《春秋通义》《宋志》记载十二卷 佚失 《春秋异义》十二卷 佚失 《春秋明例櫽括图》《通考》记载一卷 佚失 《皇纲论》《宋志》记载五卷 存世 《玉海》记载，至和年间，太常博士王晢撰写《春秋通义》十二卷，依据《左传》《公羊传》《谷梁传》三传的注疏以及啖助、赵匡的学说；其中说法通达的，附在经文下面，缺漏之处则用自己的意思加以解释。又有《异义》十二卷、《皇纲论》五卷二十三篇。陈振孙说：太常博士王晢撰写《春秋皇纲论》，《明例櫽括图》共六卷。至和年间列入馆阁书目。江氏【休复】《春秋世论》三十卷 佚失 《隆平集》记载：江休复，字邻几，雍丘人。天圣二年进士，授任集贤校理，编修起居注。历任升至刑部郎中，著有《春秋世论》三十卷。考察江休复著有《春秋世论》，所以韩维赠诗说：“辅翼孔子，写成高明的议论。” 齐氏【贤良】《春秋防要》佚失 考察《齐氏春秋防要》，杜谔曾采录其中内容，程端学《本义》也曾引用它。朱氏【定】《春秋索隐图》《宋志》记载五卷 佚失 程端学说：这是从师道先生那里传授得到的。孙氏【立节】《春秋三传例论》佚失 《赣州府志》记载：“孙立节，字介夫，宁都人。皇祐五年进士，任桂州判官，著有《春秋三传例论》。孙复见到此书后叹道：‘我力量所未能达到的地方，介夫全都阐发出来了。’” 范氏【隐之】《春秋五传防义》佚失 张方平荐举状说：“臣恭敬地看到，太常寺奉礼郎范隐之所著《春秋五传防义》，经学深厚明达，旨趣醇正。如今距离圣人已经很远，异端分为许多门类，常人喜好新奇，很少有根植于道的。范隐之的论述，独能探究精微纯粹之处；而且他的操行高尚耿介、不同流俗，志向非常自强，进取之心并未停止。倘若加以培养教育，必定能成为优秀人才。伏请圣上仁慈，特命取来他所著的书，列入衡石之末，特别给予召试，以补充馆阁的空缺。” 蔡氏【襄】《讲春秋左氏传疏》一篇 存 《经义考》卷一百七十九 钦定《四库全书》《经义考》卷一百八十 翰林院检讨朱彞尊撰写 《春秋》【十三】刘氏【敞】《春秋传》《宋志》载十​​五卷〔原文数字、纪年保留：十五卷〕 存 王应麟说：“刘原父深通《春秋》，然而他议论郭后附祭太庙时，引用《春秋》‘禘于太庙，用致夫人’，认为‘致’字不应当作‘致’来解释。而且古代不能有两个嫡妻，应当允许她有嫡后的名号，却不应允许她享有嫡后的礼仪。张洞非难他说：‘考察《左氏》中哀姜的罪恶，有些实在不忍说出口；而《公羊传》《谷梁传》都有她不是嫡后的说法，刘敞的议论是不对的。’这样看来，考核经文、议论礼制，真是困难啊！” 《春秋权衡》