卷一百七十六 经籍考三
盖有此理，则有此象，有此数。而卜筮之说，其所谓趋吉避凶，惠迪从逆云者，又未尝不一出於义理。平时本诸践履，则观象玩辞，此义理也。一旦谋及卜筮，则观变玩占，亦此义理也。初不必岐而二之。然言出圣贤之口，则单辞片语，皆有妙理；假借旁通，悉为至教。往往多借《易》以明理，初不拘於说《易》也，自夫子而然矣。何也？“君子学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之，”为《乾》九二而言也。而《乾》之九二，岂有学问宽仁之义乎？“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉；寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。”为《咸》九四而言也。而《咸》之九四，岂有岁时代谢之义乎？盖其初因讲《易》，遂借《易》以言理，言理虽精，而於《易》此卦此爻之旨则远矣。如程子因“君子豹变”而发为“自暴、自弃”之论，因“君子得舆”而发为“《匪风》、《下泉》”之论，亦是意也。晦庵所谓“不看本文，自成一书”者是已。
晁氏曰：朱震言颐之学出於周敦颐，敦颐得之穆修，亦本於陈搏，与邵雍之学本同。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼之相类。景迂云胡武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其後武平传其学於家，茂叔则授二程。与震之说不同。
按：伊川之学出自濂溪，此先儒通论也。而晁、朱之说以为濂溪所师，本於希夷及一僧，则固老、释之宗旨矣，此论未之前闻。
陈氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。唐李鼎祚《集解》亦然。
※王介甫《易解》二十卷，龚原、耿南仲注《易》各二十卷
晁氏曰：介甫《三经义》，皆颁学官，独《易解》，自谓少作未善，不专以取士。故绍圣後与龚原、耿南仲注《易》，三书偕行於场屋。
※东坡《易传》十一卷
晁氏曰：东坡自言其学出於父洵。且谓卦不可爻别而观之。其论卦必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通之也。
《朱子语录》曰：“老苏说《易》，专得於‘爱恶相攻而吉凶生’以下三句。他把这六爻似那累世相仇相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。东坡见他恁地太粗疏，▯添得些佛、老在里。其书自做两样，亦▯有取王辅嗣之说，以补老苏之说；亦有不晓得他说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得著处。”
又《杂学辨》曰：“《乾》上《彖辞》，发明性命之理，与《诗》（《▯民》、《维天之命》）《书》（《汤诰》、《泰誓》）《中庸》、《孟子》相表里，而《大传》之言亦若符契。
译言片语，也都蕴含着精妙的道理；即使是假借引申、旁通他意，也都成为至理教诲。（圣贤）往往多借《易》来阐明道理，本来不必拘泥于就《易》论《易》，从孔子起就是这样了。为什么这么说呢？"君子通过学习来积累知识，通过发问来辨明疑惑，用宽厚来安处己身，用仁德来践行道义，"这是针对《乾》卦九二爻而说的。可是《乾》卦九二爻，难道本来就含有学问、宽厚、仁德的意义吗？"太阳落下则月亮升起，月亮落下则太阳升起，日月相互推移而光明产生；寒冷过去则暑热到来，暑热过去则寒冷到来，寒暑相互推移而岁时形成。"这是针对《咸》卦九四爻而说的。可是《咸》卦九四爻，难道本来就含有岁时更替的意义吗？大概是圣人起初因讲解《易经》，于是借《易》来阐发道理，所讲的道理虽然精深，但与《易经》此卦此爻的本旨已经相去甚远了。像程子因"君子豹变"一句而阐发出"自暴、自弃"的论说，因"君子得舆"一句而阐发出《匪风》《下泉》的论说，也是这个意思。晦庵所说的"不看原文，自成一书"，说的就是这个道理。
晁氏说：朱震说程颐的学问出自周敦颐，周敦颐得自穆修，穆修又本于陈抟，这与邵雍的学问本出同源。然而考察程颐（正叔）的解说，并不涉及象数，倒与胡瑗（翼之）颇为相似。景迂说胡武平、周茂叔同拜润州鹤林寺僧人寿涯为师，此后胡武平把学问传给自己家人，周茂叔则传授给了二程。这与朱震的说法不同。
按：伊川的学问出自濂溪（周敦颐），这是前代儒者的通行说法。而晁氏、朱震的说法认为濂溪所师承的，本于陈抟和一位僧人，那么这就是道家、佛家的宗旨了，这种说法此前从未听说过。
陈氏说：伊川只解说六十四卦，不解说《大传》，而把《序卦》分别安置在各卦的开头。唐代李鼎祚的《集解》也是这样处理的。
※王介甫《易解》二十卷，龚原、耿南仲注《易》各二十卷
晁氏说：王安石（介甫）的《三经义》，都被朝廷颁行于学官，唯独这部《易解》，他自己认为是年轻时的作品，还不够完善，所以不专用来取士。因此绍圣以后，与龚原、耿南仲所注的《易》，三部书一起在科场中通行。
※东坡《易传》十一卷
晁氏说：苏东坡自己说他的学问出自其父苏洵。而且认为卦不能孤立地按爻分别来看，他论卦一定先探求各爻共同贯通之处，那么六爻的意义，就没有不能贯通的了，未曾有勉强穿凿而求其贯通的情况。
《朱子语录》说："老苏（苏洵）讲《易》，主要得力于'爱恶相攻而吉凶生'以下三句话。他把这六爻，比拟成累世相互仇视、相互厮杀的人一样，看这一爻攻击那一爻，这一画克制那一画，完全不近人情。东坡见他这样讲得太过粗疏，就〇添了一些佛、老的思想进去。这部书自己写成两种不同的风格，也〇有采用王辅嗣（王弼）的说法，来补充老苏说法的不足；也有不明白老苏原意，就胡乱填补的地方。老苏所讲的，也有从事物道理上能讲到点子上的地方。"
又《杂学辨》说："《乾》卦上面的《彖辞》，阐发性命的道理，与《诗经》（《〇民》、《维天之命》）《尚书》（《汤诰》、《泰誓》）《中庸》《孟子》相互印证，而且与《大传》所说的话也如同符契相合。苏氏不明白这个道理，却想用他自己臆测揣度的想法来解说，又怕
苏氏不知其说，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每为不可言不可见之说以先後之，务为闪倏▯漾不可捕捉之形，使读者茫然，虽欲攻之，而无措其辨。殊不知性命之理甚明，而其为说至简今将言之而先曰不可言，既指之而又曰不可见，足以眩夫未尝学问之庸人矣。由学者观之，岂不▯所以为未尝见未尝知之验哉！然道衰学绝，世颇惑之，故为之辨，以待後之君子。而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。
※横渠《易说》十卷
晁氏曰：其解甚略，《系辞》差详。
※温公《易说》一卷
晁氏曰：杂解《易》义，无铨次，盖未成书也。
※《乾生归一图》二卷
晁氏曰：皇朝石汝砺撰。先辨卦、彖、爻、象之别，後列数图，颇杂以释、老之说。
陈氏曰：嘉▯初人。序取《乾》为生生之本，万物归於一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。”其《元首篇》论道，专以灵明（灵字恐误，或当作虚）无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。”非异端之说乎？
※《周易义海》一百卷
晁氏曰：皇朝房审权撰。集郑元至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编。或诸家说有异同，辄加评议，附之篇末。
陈氏曰：审权编《义海》凡四卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡、伊川、汉上之说，为《撮要》十卷。若房氏百卷之书，则未见也。衡，乾道中由侍御史为起居郎。
※张弼《葆光易解》十卷
晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。绍圣中，章▯荐於朝，赐号葆光处士。後黄裳等再荐，诏以为福州司户、本州教授。其学颇宗郑氏。
陈氏曰：其学多言取象。
※郑扬庭周易传十三卷
邵伯温《辨惑》云：沈存中《笔谈》言：“江南人郑▯，字扬庭，曾为一书谈《易》其▯一说曰：‘《乾》、《坤》，大父母也；《复》、《▯后》，小父母也。《乾》一变生《复》，得一阳；《坤》一变生《▯后》，得一阴，云云。至《乾》六变生《归妹》，本得三十二阳；《坤》六变生《渐》，本得三十二阴。《乾》、《坤》错综，阴阳各得三十二，生六十四卦（即邵氏《先天图》）。’▯之为书，皆荒唐之论，独有此变卦之
译别人指出他的错误，所以每每用不可言说、不可看见的说法来为自己前后开脱，务必造出闪烁摇曳、不可捕捉的说辞，使读者茫然不知所措，即使想要攻驳他，也无从下手辨析。却不知性命的道理其实非常明白，其说法也极为简明，如今姑且先说他这是不可言说，接着又指出这是不可看见，这只能使那些从未学问的庸人感到迷惑罢了。在真正治学的人看来，这难道不正好证明了他从未真正见过、从未真正懂得这个道理吗！然而如今道义衰微、学问断绝，世人多被他迷惑，所以特地写下这篇辨析，以留待后世的君子评判。至于他其他谈论死生鬼神之说中不合道理的地方，也一并附在这里。"
※横渠《易说》十卷
晁氏说：其中的解说很简略，《系辞》部分稍微详细一些。
※温公《易说》一卷
晁氏说：这是零散解说《易》义的文字，没有按次序编排，大概是没有写成完整的书。
※《乾生归一图》二卷
晁氏说：本朝石汝砺撰。先辨析卦、彖、爻、象的区别，然后列出各种图表，颇为杂糅佛、道之说。
陈氏说：石汝砺是嘉〇初年的人。书序中认为《乾》是生生不息的根本，万物最终归于一体。书中既有论说又有图表，也颇与刘牧的说法相辩驳，但也有杂糅佛、道之学的地方。他所说的"一"，自注说："一就是灵寂。"他的《元首篇》论道，专门以灵明（"灵"字恐怕有误，或许应当作"虚"）无形体、无生灭为宗旨。又说："因灵而不动，从而产生寂体。"这难道不是异端的说法吗？
※《周易义海》一百卷
晁氏说：本朝房审权撰。汇集从郑玄到王安石共一百家的说法，摘取其中专门阐明人事的部分编为一书。有的各家说法存在异同，就加以评议，附在篇末。
陈氏说：房审权编的《义海》共四卷。近来江都李衡（彦平）加以删削，又增补东坡、伊川、汉上（朱震）的说法，编为《撮要》十卷。至于房氏原本一百卷的书，就没有见到了。李衡在乾道年间由侍御史升任起居郎。
※张弼《葆光易解》十卷
晁氏说：张弼是莆田人，字舜元。绍圣年间，章〇向朝廷推荐他，赐号葆光处士。后来黄裳等人又再次推荐他，朝廷下诏任命他为福州司户、本州教授。他的学问颇为宗奉郑玄的学说。
陈氏说：他的学问多讲取象之说。
※郑扬庭周易传十三卷
邵伯温《辨惑》说：沈括的《笔谈》记载："江南人郑〇，字扬庭，曾经写过一部书谈论《易》，其中〇有一种说法说：'《乾》《坤》是大父母，《复》《〇后》是小父母。《乾》卦一变而生《复》卦，得到一阳；《坤》卦一变而生《〇后》卦，得到一阴，如此等等。到《乾》卦六变而生《归妹》卦时，本来得到三十二个阳爻；《坤》卦六变而生《渐》卦时，本来得到三十二个阴爻。《乾》《坤》错综变化，阴阳各得三十二，从而产生六十四卦（就是邵雍的《先天图》）。'"郑〇所写的这部书，说法都很荒唐无稽，唯独这一段关于卦变的说法……
说，未知其是非。予後见兵部员外郎秦▯论▯所谈，骇然曰：‘何处得此法？’▯云：‘尝遇一异人，受此历数，推往古兴衰运历，无不皆验。尝恨不能尽其术。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉凶之变。此人乃形之於书，必有天谴。此非世人所得闻也。’”窃惟我先君《易》学，微妙元深，不肖所不得知也。其传授本末，则受《易》於李之才挺之，挺之师穆修伯长，伯长师陈抟图南。先君之学，虽有传授，而微妙变通，则其所自得也。平时未尝妄以语人，惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。秦▯、郑▯尝欲从先君学，先君以▯颇好任数，▯志在口耳，多外慕，皆不之许。▯尝语▯以王天悦传先君之学，▯力求之，天悦不许。天悦感疾且卒，▯赂其仆於卧内窃得之，遂以为已学。著《易传》、《易测》、《宋范》、《五经明用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。尝以《变卦图》示秦▯。▯窃天悦书入京师，补国子监解试。策问八卦次序，▯以所得之说对，有司异之，擢在优等。既登第，以所著书投贽公卿之门，後以赃罪窜。秦谓“必有天谴”，恐指此。秦既知▯窃书，乃谓“▯何处得此法。”，又谓“西都邵某闻大略”，近乎自欺矣。然谓“得之异人”，盖指希夷而言也。
译这段话，不知道是对是错。我后来见到兵部员外郎秦某谈论某人所说的话，惊讶地说："这套方法是从哪里学来的？"某人说："曾经遇到一位异人，传授了这套历数之学，推算古往今来的兴衰运历，没有不应验的。常常遗憾不能穷尽他的学问。西都的邵雍也知道大概，已经能够洞悉吉凶的变化。这个人竟然把它写成书，一定会遭受天谴。这不是世人所能听闻的。"
我私下想到我先父的《易》学，精微深奥，我这不肖之子是无法领会的。他传授的本末源流，是向李之才（字挺之）学得《易》，挺之的老师是穆修（字伯长），伯长的老师是陈抟（字图南）。先父的学问，虽然有师承传授，但那精微变通之处，是他自己领悟得来的。他平时从不轻易把这些告诉别人，只有大名的王天悦、荥阳的张子望曾经跟从他学习，但也都早早去世了。秦某、郑某曾经想跟先父学习，先父因为秦某颇好玩弄术数、郑某志在耳闻口传、多有攀附之心，都没有答应他们。某人曾经把王天悦学自先父的学问告诉某人，某人极力向他求取，天悦不答应。天悦得病将要去世时，某人贿赂他卧室里的仆人，偷偷得到了这些学问，于是就把它当作自己的学问。撰写了《易传》《易测》《宋范》《五经明用》等几部书，都是支离破碎、胡乱编造，牵强附会、没有根据。曾经把《变卦图》拿给秦某看。某人窃取了天悦的书进京，补录为国子监解试的考生。策问考八卦的次序，某人用所窃得的说法作答，主考官感到惊异，把他擢升为优等。中第之后，拿着自己所著的书投献给公卿权贵之门，后来因为贪赃之罪被贬谪流放。秦某所说的"一定会遭天谴"，恐怕指的就是这件事。秦某既然知道某人窃取了别人的书，却还说"某人这套方法是从哪里得来的"，又说"西都的邵某也知道大概"，这近乎自欺欺人了。但说"得自异人"，大概是指陈抟（希夷先生）而言的。
晁氏曰：姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之▯，▯又作《明数》、《明象》、《明传道》、《明次例》、《明范》五篇。
※《周易析蕴》二卷
陈氏曰：孙坦撰。凡二卷。其首言子夏辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占。称天子曰县官。尝疑汉杜子夏之学，及读杜《传》，见引《明夷》对策，疑始释然。坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。
※阮逸《易筌》六卷
陈氏曰：逸字天隐。每一爻各以一古事系之，颇多牵合。
※《易童子问》三卷
陈氏曰：欧阳永叔撰。设为问答，其上、下卷，专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人之作。
※《周易义类》三卷
陈氏曰：顾叔思撰。未详何人。序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意固常不一。名立标目，总而聚之。
※沈存中《易解》二卷
陈氏曰：所解甚略，不过数卦，而於《大、小畜》、《大、小过》独详。
※陈了翁《易说》一卷
陈氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辞旨深晦。
※王逢《易说》十卷
晁氏曰：逢尝为国子直讲。著《易传》十卷，其学宗王弼。
※龚原《易讲义》十卷
陈氏曰：原字深之，嘉▯八年进士。初以经学为王安石引用，元符後入党籍。
※吕氏《易章句》一卷
晃氏曰：吕大临与叔撰。其解甚略，有《统论》数篇。
※吕微仲《周易古经》二卷
陈氏曰：吕大防微仲所录上、下经，并录《爻辞》、《彖》、《象》，随经分上、下，为六卷，上、下《系》二卷，《文言》、《说卦》各一卷。
晁氏曰：其序云：“《彖》、《象》所以解经，始各为一书。王弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分於卦爻之下，学者於是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。因按古文而正之。”凡十二篇，别无解释。
※晁以道《古易》十二卷
晁氏曰：从父詹事公讳说之撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文，字且依汉田何本，分《易经》上、下并《十翼》通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，至蜀李讠巽又尝注古文《易》，遂名曰《古易》。
陈氏曰：以道之说曰：“以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中自费氏始。孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分爻之《象》辞，各附逐爻。则费氏初变古之时，犹若今《乾》、《坤》欤！
译晁氏说：姚嗣宗认为刘牧的学问是从吴秘那里学来的，吴秘又是从某人（原缺其名）那里学来的，某人又著有《明数》《明象》《明传道》《明次例》《明范》五篇。
※《周易析蕴》二卷
陈氏说：孙坦撰写。共二卷。开篇说子夏之辞不太纯正，有时引用《左氏传》中的话来加以证明。晚年又得到十八占之说。称天子为"县官"。曾经怀疑汉代杜子夏的学问，等到读了杜氏的《传》，见其中引用《明夷》卦来对策论述，疑虑才消释。孙坦不知是何人，《国史志》和《中兴书目》都没有记载。
※阮逸《易筌》六卷
陈氏说：阮逸字天隐。每一爻都各自附会一个古代典故，牵强附会之处颇多。
※《易童子问》三卷
陈氏说：欧阳修撰写。设为问答体，其上、下卷，专门论述《系辞》《文言》《说卦》以下都不是圣人所作。
※《周易义类》三卷
陈氏说：顾叔思撰写，不知是何人。序言中说先儒的论说很多，但其宗旨未尝不相同；卦爻之说有时不同，而辞意本来就常常不一致。于是设立标目名称，把它们汇总归类。
※沈存中《易解》二卷
陈氏说：所解释的内容很简略，不过涉及数卦，而对《大畜》《小畜》《大过》《小过》却讲得特别详细。
※陈了翁《易说》一卷
陈氏说：这是陈了翁晚年所著，只解释了六十四卦，辞旨深奥晦涩。
※王逢《易说》十卷
晁氏说：王逢曾任国子直讲。著《易传》十卷，其学问宗奉王弼。
※龚原《易讲义》十卷
陈氏说：龚原字深之，嘉祐八年进士。当初以经学被王安石引荐重用，元符以后被列入党籍。
※吕氏《易章句》一卷
晁氏说：吕大临字与叔撰写。所解释的很简略，另有《统论》数篇。
※吕微仲《周易古经》二卷
陈氏说：吕大防字微仲所记录的上、下经，一并记录了《爻辞》《彖》《象》，随经文分为上、下，共六卷，上、下《系辞》二卷，《文言》《说卦》各一卷。
晁氏说：其序言说："《彖》《象》本是用来解释经文的，起初各自成为一书。王弼专门研治《彖》《象》，把它们作为注释，于是分附在卦爻之下，学者从此开始看不到完整的经文，而文辞前后贯通的意思，也就残缺不相连属了。因此依照古文加以订正。"共十二篇，另外没有解释。
※晁以道《古易》十二卷
晁氏说：从父詹事公名说之撰写。用各家《易》说以及许慎《说文》等九十五种书，来订正其中文字，字形还依照汉代田何的版本，把《易经》上、下经并《十翼》分为十二篇，以此纠正费氏、王弼的错误。认为刘向曾经用中秘古文《易经》校勘施、孟、梁丘三家的经文，到蜀地李譔又曾注解古文《易》，于是命名为《古易》。
陈氏说：晁以道的说法是："把《彖》《象》《文言》杂入卦中，是从费氏开始的。孔颖达又说王弼（辅嗣）的用意，是《象》本来就是解释经文的，应该相互靠近，于是把分附各爻的《象》辞，各自附在相应的爻下。那么费氏当初改变古本的时候，大概还像现在的《乾》《坤》两卦那样吧！古经从费氏开始改变，最终在王弼手上大乱，为什么后世的儒者反而效仿他，杜预把《左氏传》分附于经文，宋衷、范望把《太玄》的《测》《赞》分散在八十一首之下，这些都是明显
古经始变於费氏，而卒大乱於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜预分《左氏传》於经，宋衷、范望散《太元》、《测》、《赞》於八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如《古文尚书》、迁、固叙传，扬雄《法言》叙篇云尔。”卷首列名氏二十馀家，文字异同则散见於诸卦云。
巽岩李氏曰：晁氏专主北学。凡故训多取许叔重《说文解字》、陆德明《章义》；僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈所论，亦时采掇。吕公书，则文字句读，初无增损。景迂则辑诸家异同，或断以已意，有增有损；篇第则放费长公，未解辅嗣未注以前旧本，并十二篇为八篇。吕、晁各有师承，初不祖述，而其指归则往往暗合。
※晁以道《太极传》、《外传》、《因说》共八卷
陈氏曰：其学本康节。自言学京氏《易》，绍圣▯遇洛阳杨贤宝，得康节二《易》图，又从其子伯温得其遗编，始作《易》传，名曰《商瞿传》，兵火後失之，晚年复为此书。又有《易元星纪谱》、《易规》二书，见本集中。又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。
※《汉上易集传》、《易图》、《丛说》共十五卷
晁氏曰：朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑元、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰“集解”，然颇舛误。
陈氏曰：《汉上经筵表》中具述源流云：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。是时张载讲学於二程、邵雍之▯。故雍著《皇极经世书》，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐著《易传》，载造《太和》、《三两》等篇。臣今以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。”盖其学专以王弼尽去旧说，杂以庄、老，专上文辞为非是，故其於象数颇加详焉。序称九卷，盖合《说》、《序》、《杂卦》为一也。
《朱子语录》曰：《汉上易》卦变，只变到三爻而止，於卦辞多有不通处，某更推尽去方通。如《无妄》“刚自外来而为主於内”，只是初刚自《讼》二移下来。《晋》“柔进而上行”，只是五柔自《观》四挨上去。此等类按《汉上》卦变，则通不得。王弼破互体，朱子发用互体。朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦，林黄中便倒转推成四卦，四卦里又伏四卦，此谓互体。这自那“风为天於上”，上有个《艮》之象来。
译的例证。推究其最初的样子，就应像《古文尚书》、司马迁、班固的叙传，扬雄《法言》的叙篇那样。"卷首列出二十多家的姓名，文字异同则分散记载在各卦之中。
巽岩李氏说：晁氏专主北方学派。凡是训诂大多取自许叔重的《说文解字》、陆德明的《经典释文》；僧一行、李鼎祚、陆希声以及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅等人的论说，也时常采录。吕公的书，文字句读，起初没有增减。晁景迂则汇辑各家异同，有时以自己的意思裁断，有增有减；篇章次第则效法费长房，不解王弼未注以前的旧本，把十二篇合并为八篇。吕氏、晁氏各有师承，起初并不互相祖述，但其宗旨归趋却往往暗合。
※晁以道《太极传》《外传》《因说》共八卷
陈氏说：他的学问本于邵康节。自称学习京房《易》，绍圣年间遇到洛阳杨贤宝，得到邵康节的两幅《易》图，又从邵康节之子邵伯温那里得到他的遗稿，才开始撰写《易》传，取名为《商瞿传》，兵火之后失传，晚年重新撰写此书。又有《易元星纪谱》《易规》二书，见于本集之中。又有《传易堂记》，详细叙述了从汉代以来到本朝《易》学传授的源流。
※《汉上易集传》《易图》《丛说》共十五卷
晁氏说：朱震字子发撰写。自称他的学问以程颐为宗，融会邵雍、张载的论说，把郑玄、王弼的学问合而为一。这部书大多采集前代儒者的说法而成，所以叫作"集解"，但错误颇多。
陈氏说：《汉上经筵表》中详细叙述了源流，说："陈抟把《先天图》传给种放，种放传给穆修，穆修传给李之才，李之才传给邵雍。种放把《河图》《洛书》传给李溉，李溉传给许坚，许坚传给范谔昌，范谔昌传给刘牧。穆修把《太极图》传给周敦颐，周敦颐传给程颢、程颐。当时张载在二程、邵雍那里讲学。所以邵雍著《皇极经世书》，刘牧陈述天地五十有五之数，周敦颐作《通书》，程颐著《易传》，张载撰《太和》《三两》等篇。臣现在以《易传》为宗，融会邵雍、张载的论说，上采汉、魏、吴、晋，下至唐代和当今，包罗各家异同，希望使分离的道理重新会合。"大概他的学问是专门针对王弼尽去旧说、杂糅老庄、专注文辞的错误，所以对于象数讲得颇为详细。序称九卷，是把《说卦》《序卦》《杂卦》合并为一卷的缘故。
《朱子语录》说：《汉上易》讲卦变，只变到三爻就停止了，对于卦辞多有讲不通的地方，我把它全部推演才讲得通。比如《无妄》卦"刚自外来而为主于内"，只是初爻的刚从《讼》卦二爻移下来的。《晋》卦"柔进而上行"，只是五爻的柔从《观》卦四爻挨上去的。像这一类按《汉上易》的卦变说法，就讲不通。王弼破除互体说，朱子发使用互体说。朱子发的互体说，一卦之中从二爻到五爻，另外自成两卦，这两卦又各自隐伏着两卦，林黄中就颠倒过来推演成四卦，四卦里又隐伏着四卦，这就叫互体。这是从"风行天上"，上面有个《艮》卦的卦象而来的。互体之说从左氏就已经提到，也有其道理，只是现在推演起来不合的地方很多。一卦互换是两卦，隐伏两卦是四卦，反过来看又是两卦，又隐伏两卦，合计共成八卦。
※梁寅《易传·内》《外篇》共十九卷
陈氏说：丞相昭武人李纲字
互体自左氏已言，亦有道理，只是今推不合处多。一卦互换是两卦，伏两卦是四卦，反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。
※梁▯《易传 内》、《外篇》共十九卷
陈氏曰：丞相昭武李纲伯纪撰。按序，《内》、《外篇》凡二十三卷。《内篇》训释上下经、《系辞》、《说》、《序》、《杂卦》，并《总论》合十卷。外篇《释象》七、《明变》一、《训辞》二、《类占》一、《衍数》二，合十有三卷。今《内篇》阙《总论》，《外篇》阙《训辞》及《衍数》下卷，存者十卷。盖罢相迁谪时所作。其书未行於世，馆阁亦无之，莆田郑寅子敬从忠定之曾孙得其藏本。顷ヘ莆日，借郑本传录。今考《梁▯集》，绍兴十三年所编，其《训辞》二，序已云有录无书，则虽其家，亦亡逸久矣。岂其有序而书实未成邪？其书於辞、变、象、占，无不该贯，可谓博矣。
※吴园《易解》十卷
陈氏曰：秘阁修撰鄱阳张辗知常撰。卷後有《序论》五篇，《杂说》、《泰论》各一篇。
※《先天易钤太极宝局》二卷
晁氏曰：皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学於司马温公。其说近於术数，未知其信然否？
陈氏曰：未详何人，盖为邵氏之学，而专乎术数者也。
※兼山《易解》二卷，《传家易说》十一卷
晁氏曰：郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》於陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死於难，故其书散落大半。
陈氏曰：《传家易说》十一卷，冲晦处士郭雍颐正撰。自言其父忠孝受学於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。学道之要，无出於此。”自是方觉读《易》有味，榜其室曰“兼山”，立身行道，皆自“止”始。兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说。中心所止者，“艮，止也”。潜稽《易》学，以述旧闻，用传於家。忠孝字立之，名将枢密逵之子。自言得先天卦变於河阳陈安民子惠，其书出李挺之，由是颇通象数。仕为永兴军路提刑，死於狄难，其书散逸。雍隐居陕州长阳山中，帅守屡荐，召之不至，由处士封颐正先生。其末，提举赵善誉言於朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。
※王▯《易学》一卷
晁氏曰：皇朝王▯，同州人，早潜心於康节之学。其序曰：“康节有云：‘理有未见，不可强求使通。’故愚於《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。”
※《河图解》二卷
晁氏曰：皇朝康平撰。
译伯纪撰写。据序言，《内篇》《外篇》共二十三卷。《内篇》训释上下经、《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》，并《总论》共十卷。《外篇》《释象》七卷、《明变》一卷、《训辞》二卷、《类占》一卷、《衍数》二卷，共十三卷。现在《内篇》缺《总论》，《外篇》缺《训辞》和《衍数》下卷，现存十卷。这大概是他罢相被贬谪时所作。这部书没有在世上流传，馆阁也没有收藏，莆田郑寅字子敬从李纲的曾孙那里得到其家藏本。前不久到莆田，借郑家的本子传抄。现在考察《梁寅集》，是绍兴十三年编成的，其中《训辞》二卷，序言已经说是有目录而无正文，那么即使在李家，也早已散失了。难道是有了序言而书实际上并没有写完吗？这部书对于辞、变、象、占，无不兼备贯通，可以说是很广博了。
※吴园《易解》十卷
陈氏说：秘阁修撰鄱阳人张辗字知常撰写。卷末有《序论》五篇，《杂说》《泰论》各一篇。
※《先天易钤太极宝局》二卷
晁氏说：本朝牛师德撰写。自称从司马温公那里传得邵雍的学问。他的说法接近于术数，不知是否真实可信？
陈氏说：不知是什么人，大概是研治邵氏之学而专门讲术数的人。
※兼山《易解》二卷，《传家易说》十一卷
晁氏说：郭忠孝撰写。郭忠孝字立之，河南人。颇通晓象数，自称从陈子惠那里得到李挺之的《卦变论》，因而反复研读，有所心得。靖康年间，在关右任职掌管刑法，死于战乱，所以他的书大半散失。
陈氏说：《传家易说》十一卷，冲晦处士郭雍字颐正撰写。自称其父郭忠孝跟随程颐（伊川）求学，程颐拿《易》的《艮》卦给他看，说："艮，就是止的意思。学道的关键，没有超出这个的。"从此才觉得读《易》有味道，把自己的居室匾额题为"兼山"，立身行道，都从"止"开始。兵乱兴起之初，先人旧日的学问散失殆尽，一心想补续其说。心中所止的，就是"艮，止也"这句话。因而潜心研究《易》学，来记述旧日所闻，用来传于家中。郭忠孝字立之，是名将枢密郭逵之子。自称从河阳陈安民字子惠那里得到先天卦变之说，这个学说出自李挺之，因此颇通象数。做官做到永兴军路提刑，死于西夏之乱，他的书因此散失。郭雍隐居在陕州长阳山中，帅守屡次举荐，召他也不出仕，因而由处士被封为颐正先生。到了最后，提举赵善誉向朝廷进言，派官员去接受他所要说的话，得到他的《传家易说》六卷进献朝廷，当时是淳熙丙午年。
※王湜《易学》一卷
晁氏说：本朝王湜，同州人，很早就潜心研究邵康节的学问。他的序言说："康节曾说：'道理有还没弄明白的，不可以勉强求得贯通。'所以我对于《观物篇》的心得，既推演其中不怀疑的部分，又保留其中可以存疑的部分。也是用先生的话来自我告诫，不敢轻易取舍的缘故。"
※《河图解》二卷
晁氏说：本朝康平撰写。共五十二篇。
※《麻衣道者正易心法》一卷
李潜作序说：这本书不久前从庐山一位奇人（有人说是许坚）那里得到。有人怀疑而询问，我回答说："有什么可怀疑的呢？只看它的议论如何就可以了。"从前黄帝的《素问》、孔子的《易大传》，世人尚且有人怀疑，曾有人说："世上
凡五十二篇。
※《麻衣道者正易心法》一卷
李潜序曰：此书顷得之庐山一异人（或云许坚）。或有疑而问者，余应之云：“何疑之有？顾其议论可也。”昔黄帝《素问》、孔子《易大传》，世尚有疑之，尝曰：“世固有能作《素问》者乎？固有能作《易大传》者乎？虽非本真，是亦黄帝、孔子之徒也。”余於《正易心法》亦曰：“世固有作之者乎？虽非麻衣，是乃麻衣之徒也。”胡不观其文辞议论乎？一滴真金，源流天造，前无古人，後无来者，翩然於羲皇心地上驰骋，实物外真仙之书也。读来十年方悟，浸渍触类，以知《易》道之大如是也。得其人，当与共之。
南轩张子曰：呜呼！此真麻衣道者之书也。其说独本於羲皇之画，推《乾》、《坤》之自然，考卦脉之流动，论反对变复之际，深矣！其自得者欤？希夷隐君，实传其学。二公高视尘外，皆有长往不来之愿，抑列御寇，庄周之徒欤？虽然，概以吾圣门之法，则未也。形而下者谓之器，或者有未察欤！其说曰：“六十四卦，惟《乾》与《坤》，本之自然，是名真体。”又曰：“六子重卦，《乾》、《坤》杂气，悉是假合，无有定实。”予则以为六子重卦，皆《乾》、《坤》杂气之妙用，真实自然，非假合也。希夷述其说曰：“学者当於羲皇心地上驰骋，无於周、孔脚足下盘旋。”予则以为学《易》者，须於周、孔脚足寻求，然後羲皇心地上可得而识，推此可概见矣。然其书之传，固非牵於文义，凿於私意者所可同年而语也。
朱子曰：此书词意凡近，不类一二百年文字。如所谓“雷自天下而发，山自天上而坠”，皆无理之妄谈；所谓“一阳生於子月，而应於卯月”，乃术家之小数；所谓“由破体之乃成全体”，则炉火之末技；所谓“人▯万事，悉是假合”，乃佛者之幻语。必近年术数末流，道听涂说，掇拾老佛医卜诸说之陋者，以成此书。後二年，守南康，有前湘阴主簿戴师愈者求谒，即及《麻衣易》，因复扣之，宛然此老所作。欲驰报敬夫，敬夫已下世。时当涂守李侍郎寿翁，雅好此书，亟以书来曰：“即如君言，斯人而能为此书，亦吾所愿见，幸为津致之。”戴不久即死，而寿翁亦得请西归矣。《麻衣易》是戴师愈所作，太平州刊本第二跋即其人也。昨亲见之，甚称此《易》，以为得之隐者，问之，不肯明言其人。某▯到其家，见有一册《杂录》，乃戴公自作，其言皆与《麻衣易》说相类。及戴死，其子弟将所作《易》图来看，乃知真戴所自作也。
陈氏曰：旧传麻衣道者授希夷先生，崇宁▯，庐山隐者李潜得之，凡四十二章。
译真有能写出《素问》的人吗？真有能写出《易大传》的人吗？虽然不是本人真作，这也是黄帝、孔子一类的人了。"我对《正易心法》也这样说："世上真有能写出这样的人吗？虽然不是麻衣道者本人所作，这也是麻衣道者一类的人了。"为什么不看看它的文辞议论呢？犹如一滴真金，源流出于天造，前无古人，后无来者，翩然驰骋在伏羲的心地之上，实在是世外真仙所写的书啊。读了十年才领悟，反复浸润触类旁通，才知道《易》道的博大就是这样。若得到合适的人，应当与他共同分享此书。
南轩张栻说：唉！这确实是麻衣道者的书。他的说法完全本于伏羲的卦画，推演《乾》《坤》的自然之理，考察卦脉的流动变化，论述反对变复之际的道理，深刻啊！这大概是他自己的心得吧？希夷隐君（陈抟），确实传承了这门学问。二位先生高蹈尘世之外，都有长往不返的志愿，或许是列御寇、庄周一类的人吧？虽然如此，若以我们圣门的法度来衡量，那还差得远。形而下的叫作器，恐怕有些道理没有察觉到吧！书中说："六十四卦，只有《乾》与《坤》，本于自然，才叫真体。"又说："其余六子重卦，是《乾》《坤》的杂气，都是假合而成，没有确定的实质。"我却认为六子重卦，都是《乾》《坤》杂气的精妙作用，真实自然，并非假合而成。希夷陈述他的说法说："学《易》的人应当在伏羲的心地上驰骋，不要在周公、孔子的脚步下盘旋。"我却认为学《易》的人，必须在周公、孔子的脚步下寻求，然后才能认识伏羲的心地，由此推论就可以大概看出他们的差异了。然而这本书的流传，本来就不是那些拘泥于文义、穿凿附会于私意的人所能相提并论的。
朱子说：这本书言辞意思浅近，不像一二百年前的文字。比如所说的"雷从天下发出，山从天上坠落"，都是没有道理的妄谈；所说的"一阳生于子月，而应验于卯月"，是术数家的小技巧；所说的"由破体才能成就全体"，是炼丹炉火的末流技艺；所说的"人间万事，都是假合而成"，是佛家的虚幻之语。一定是近年术数末流之人，道听途说，拾取老庄佛家及医卜各家中鄙陋的说法，拼凑成这本书。过了两年，我出任南康守，有位前湘阴主簿戴师愈来求见，谈及《麻衣易》，因而又追问他，宛然是这位老先生所写的。想要立刻报告张敬夫，敬夫已经去世了。当时当涂太守李寿翁侍郎，一向喜爱这本书，急忙写信来说："即使真如您所说，这个人能写出这样的书，也是我所愿意见到的，希望能为我介绍引荐。"戴师愈不久就去世了，而李寿翁也得到批准西归了。《麻衣易》是戴师愈所作，太平州刊本的第二篇跋文就是他本人写的。我以前亲眼见过他，他极力称赞这部《易》说，说是从隐者那里得来的，问他，却不肯明说是谁。我曾经到他家中，看到有一册《杂录》，是戴公自己所写的，其中的言论都与《麻衣易》的说法相似。等到戴师愈去世后，他的子弟拿出他所写的《易》图给人看，才知道确实是戴师愈自己所作的。
陈氏说：旧时相传是麻衣道者传授给希夷先生的，崇宁年间，庐山隐者李潜得到此书，共四十二章，大概是依托假借的。朱侍讲说："是
盖依▯也。朱侍讲云：“南康戴主簿师愈撰，乃不唧▯留底禅不唧▯留底修养法，不唧▯留底时日法。”王炎曰：“洛水李寿翁侍郎喜论《易》，灾尝问曰：‘侍郎在当涂版行《麻衣》新说如何？’李曰：‘程沙随见属’。炎曰：‘恐托名麻衣耳！以扑钱背面，喻八卦阴阳纯▯，此鄙说也。以泉、▯、雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合。’李曰：‘然。然亦有两语佳。’炎曰：‘岂非“学者当於羲皇心地上驰骋，不当於周、孔脚迹下盘旋”邪？然此二语亦非也。无周、孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？’李无语”。李名椿。
※《易正误》一卷
陈氏曰：不知何人作，也称其名曰阳，又称元▯以来云云，则近世人也。据序，为书三篇，曰《正误》，曰《脱简》，日《句读》。今所存惟《正误》一篇。大抵增益郭、范之说，故并附二书册後。
※《周易外义》三卷
陈氏曰：不知何人作，载於《三朝史志》，则其来亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆详注之，於《易》之本旨，无所发明，故曰“外义”
※《广川易学》二十四卷
陈氏曰：中书舍人东平董▯彦达撰。
※《周易窥馀》十五卷
陈氏曰：资政殿学士金华郑亨仲撰。兼取象义，不解《乾》、《坤》二卦，独自《屯》卦始。刚中尝得罪秦桧，岂其于《乾》、《坤》之义有所避邪？
※郑东卿《易卦疑难图》二十五卷
自序：富沙邱先生告某曰：“《易》尽在画中，当求诸画中，始得其理。若《易》之用，则画有所不尽。”於是画一卦置之座，则六十四卦周而复始，积日累月，几五年而後有所入。医卜算历之书，黄老丹灶之说，经传子史，凡与《易》相涉者，皆博观之。不泥於文字，而一采其意旨，以求於吾之卦画。则始之六十四卦，皆一理也。一理皆本於吾之一心，心外则无理，理外则无心，心理混融，与象数体用冥而为一言乎！天地之大，蚊虻之细，皆不出於吾之心内焉。圣人岂欺我哉！
陈氏曰：其书以六十四卦为图，外及《六位》、《皇极》、《先天》、《卦气》等图，各附一论说，末有《系辞解》。自言其学出於富沙邱先生，以为《易》、理皆在於画中，於是日画一卦，周而复始，久而後有所入。沙随程迥可久曰：邱程字宪古，尝有诗曰：“《易》理分明在画中。”又曰：“不知画意空笺注，何异丹青在画中。”其学传之东卿云。永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。东卿，三山人，字少梅。
先君曰：此书本五行卦气之说，而象数义理出焉。
译南康主簿戴师愈所撰，是不伦不类的禅学，不伦不类的修养法，不伦不类的择日法。"王炎说："洛水人李寿翁侍郎喜欢谈论《易》，我曾经问他：'侍郎在当涂刊行的《麻衣》新说怎么样？'李说：'是程沙随介绍给我的。'我说：'恐怕是假托麻衣之名罢了！用掷钱的正反面，来比喻八卦阴阳的纯杂，这是浅陋的说法。把泉水、雨水当作阳水，把沼泽水当作阴水，与孔夫子的说法不合。'李说：'确实如此。但也有两句话说得好。'我说：'莫非是"学者应当在伏羲的心地上驰骋，不应当在周公、孔子的脚印下盘旋"这两句吗？但这两句话也是不对的。没有周公、孔子的言辞，那么伏羲的心地，学者又从哪里去探求呢？'李寿翁无言以对。"李寿翁名椿。
※《易正误》一卷
陈氏说：不知是什么人所作，书中也称自己的名字叫阳，又称元祐以来云云，那么应当是近代的人了。据序言，全书共三篇，叫作《正误》、《脱简》、《句读》。现在只存留《正误》一篇。大概是增补郭忠孝、范谔昌的说法，所以一并附在这两部书册的后面。
※《周易外义》三卷
陈氏说：不知是什么人所作，记载于《三朝史志》，那么它的来历也很久了。大概对于《易》中所涉及到的制度、名物，都详加注释，对于《易》的本旨，却没有什么阐发，所以叫作"外义"。
※《广川易学》二十四卷
陈氏说：中书舍人东平人董楷字彦达撰写。
※《周易窥余》十五卷
陈氏说：资政殿学士金华人郑刚中字亨仲撰写。兼取象、义两方面，不解释《乾》《坤》二卦，而独自《屯》卦开始讲起。刚中曾经得罪秦桧，难道是他对《乾》《坤》的道理有所回避吗？
※郑东卿《易卦疑难图》二十五卷
自序说：富沙邱先生告诉我说："《易》全都在卦画之中，应当从卦画中去探求，才能得到其中的道理。至于《易》的应用，那么卦画就有表达不尽的地方。"于是画一卦放在座位旁，从六十四卦周而复始地循环，积日累月，将近五年才有所领悟。医卜算历方面的书，黄老丹炉方面的说法，经传子史，凡是与《易》相关的，都广泛加以研读。不拘泥于文字，只采取其意旨，来印证我自己所画的卦。那么最初的六十四卦，都是同一个道理。这个道理又都根源于我的一心，心之外没有理，理之外也没有心，心与理浑融一体，与象数体用冥合为一，可以说是一句话吗！天地的广大，蚊虻的细微，都不超出我心之内。圣人难道会欺骗我吗！
陈氏说：这本书用六十四卦作图，另外还有《六位》《皇极》《先天》《卦气》等图，各自附有一篇论说，末尾有《系辞解》。他自称自己的学问出自富沙邱先生，认为《易》的道理都在卦画之中，于是每天画一卦，周而复始，很久以后才有所领悟。沙随人程迥字可久说：邱先生名程字宪古，曾经有诗说："《易》理分明在画中。"又说："不知画意空笺注，何异丹青在画中。"他的学问传给了郑东卿。永嘉刊刻的本子分为两册，不分卷次，没有《系辞解》。郑东卿，三山人，字少梅。
先父说：这本书本于五行卦气之说，而象数义理由此而生。没有朱子发的琐碎，也没有戴师愈的矫饰虚伪，读起来常有会心之处，一定是宿
无朱子发之琐碎，戴师愈之矫伪，读之时有会心者，必宿儒所著。
※张汝明《易索》十三卷
陈氏曰：汝明字舜文。撰上、下《经》六卷，外《观象》三，《观变》、《玩辞》、《玩占》、《丛说》各一。汝明，元▯壬申进士，大观初为御史、省郎。游酢定夫志其墓。
※凌公弼《易解义》十卷
陈氏曰：其书十卷。善解析文义，颇简洁，有所发明。《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，岂即其人耶？
※沈该《周易小传》六卷
陈氏曰：专释六爻，兼论变卦，多本《春秋左氏传》占法。卦为一论。又有《系辞》补注十馀则，附之卷末。
※昭德《易故训传》十八卷
陈氏曰：晁氏武子正撰。博采古今诸家，附以已闻，又考载籍行事，以明诸爻之变。其文义音读之异者，别之逐条，曰《同异考》。乾道中上之。其议论精博，不主一家，然亦略於象数。
※《读易老人解说》十卷
陈氏曰：参政李光泰发撰。光忤秦桧，谪海外，为此书。李尝受学於刘元城。
※《易传拾遗》十卷
陈氏曰：敷文阁直学士胡铨邦衡撰。铨谪新州，作此书。大概宗主程氏，而时出新意於《易传》之外。李泰发为之序。其曰“拾遗”，谦辞也。
※逍遥公《易解》八卷，《疑问》二卷
陈氏曰：直学士院李椿年仲永撰，其门人鄱阳吴说之景传所述，胡邦衡为作序。《疑问》者，说之所录其问答之语也。
※晦庵《易传易本义易学启蒙传》十一卷，《本义》十二卷，《启蒙》一卷
《朱子语录》曰：《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，更八粗不得。如某之说虽粗，然▯入得精，精义皆在其中。若晓得某一人说，则晓得伏羲、文王之《易》本是如此，元来有许多道理在，方不失《易》之本意。今未晓得圣人作《易》之本意，便要说道理，纵饶说得好，只是与《易》元不相干。圣人分明说“昔者圣人之《易》，观象、设卦、系辞焉以明吉凶。”几多分晓。某所以说《易》只是卜筮书者，此类可见。问读《本义》所释《卦辞》，若看得分明，则《彖辞》之义亦自明，只须略提破此是卦义，此是卦象、卦体、卦变，不必更下注脚矣。曰：某当初作此文字时，正欲如此。盖彖辞本是释经之卦辞，若看卦辞分明，则《彖》亦可见。但後来要重整顿过，未及，不知解者能如此本意否？又曰：某作《本义》，欲将文王卦辞只大纲依文王卦辞略说，至其所以然之故，▯於孔子彖辞中发之。且如“《大畜》，利贞，不家食吉，利涉大川。
译儒所写的。
※张汝明《易索》十三卷
陈氏说：张汝明字舜文。撰写上、下《经》六卷，此外《观象》三卷，《观变》《玩辞》《玩占》《丛说》各一卷。张汝明是元祐壬申年进士，大观初年任御史、省郎。游酢字定夫为他撰写墓志。
※凌公弼《易解义》十卷
陈氏说：这部书共十卷。善于解析文义，颇为简洁，多有阐发。《馆阁书目》有《集解》六卷，称是朝奉大夫凌唐佐所撰，也没有记载详细情况，难道就是这个人吗？
※沈该《周易小传》六卷
陈氏说：专门解释六爻，兼论卦变，大多依据《春秋左氏传》的占法。每卦作一篇论。又有《系辞》补注十几条，附在卷末。
※昭德《易故训传》十八卷
陈氏说：晁氏名武子正撰写。广泛采集古今各家的说法，附以自己所闻，又考察典籍所记载的史事，以阐明各爻的变化。文义音读不同的地方，分条列出，叫作《同异考》。乾道年间进献朝廷。他的议论精深广博，不专主一家，但也略于象数。
※《读易老人解说》十卷
陈氏说：参政李光字泰发撰写。李光触怒秦桧，被贬谪到海外，写成这本书。李光曾经跟随刘元城求学。
※《易传拾遗》十卷
陈氏说：敷文阁直学士胡铨字邦衡撰写。胡铨被贬谪到新州，写成这本书。大体上宗奉程氏的学说，而时常在程氏《易传》之外提出新的见解。李泰发为它作序。称作"拾遗"，是自谦的说法。
※逍遥公《易解》八卷，《疑问》二卷
陈氏说：直学士院李椿年字仲永撰写，是他的门人鄱阳人吴说之字景传所记述的，胡邦衡为它作序。《疑问》，是吴说之所记录的师生问答之语。
※晦庵《易传·易本义·易学启蒙传》十一卷，《本义》十二卷，《启蒙》一卷
《朱子语录》说：《易》只是一部占卜之书，如今的人解说得太精深了，反而更粗浅不得。像我的说法虽然显得粗浅，但其中已经包含了精微的道理，精微的义理都在其中了。如果能领会我这一家的说法，就能明白伏羲、文王所作的《易》本来就是如此，原来其中蕴含着许多道理，这样才不会失去《易》的本意。如今还没弄明白圣人作《易》的本意，就想要讲道理，即使讲得再好，也终究和《易》本身不相干。圣人明明说"从前圣人作《易》，是观察物象、设立卦画、系上文辞来阐明吉凶的。"这说得多么清楚啊。我之所以说《易》只是一部卜筮之书，从这里就可以看出来。有人问：读《本义》所解释的《卦辞》，如果看得清楚明白，那么《彖辞》的意思也自然明白了，只需要略微点破这是卦义，这是卦象、卦体、卦变，不必再另加注脚了。朱子说：我当初写这部书的时候，正是这样想的。因为彖辞本来就是解释经文卦辞的，如果把卦辞看得清楚明白，那么《彖传》也就可以理解了。只是后来想要重新整理一遍，还没来得及，不知道解经的人能不能领会到这个本意。又说：我写《本义》，想要把文王的卦辞只按大纲依照文王卦辞简略解说，至于其所以然的道理，就在孔子的彖辞中加以阐发。比如"《大畜》，利贞，不家食吉，利涉大川"，只是说占得《大畜》卦的人利于守正，不在家吃闲饭而吉利，有利于涉越大河。至于"刚上而尚贤"等地方，是孔子加以阐发的，各有侧重，《爻辞》《
”只是占得《大畜》卦者为利正，不家食而吉，利於涉大川。至於“刚上而尚贤”等处，乃孔子发明，各有所主，《爻》、《象》亦然。如此则不失文王本意，又可见孔子之意，但而今未暇整顿耳。 某之《易》简略者，当时只是略搭记，兼文义伊川及诸儒皆已说了，某只就语脉中略牵过这意思。近得赵子钦书云：“《语》、《孟》说极详，《易》说大略。”此譬如烛笼，添一条骨，则障了一路明。若能去其障，使之统体光明，乃更好，盖著不得详说也。上经犹可晓易解，下经多有不可解难晓处。不知是某看到末梢懒了解不得，为复是难解？又曰：《系辞》也如此，只是《上系》好看，《下系》没理会。
陈氏曰：晦庵初为《易传》，用王弼本。复以吕氏《古易经》为《本义》，其大指略同，而加详焉。首列九图，末著揲法，大略兼义理、占象而言。《启蒙》之目曰《本图书》、《原卦画》、《明著筮》、《考变占》凡四篇。
※《周易变体》十六卷
陈氏曰：吏部郎中都洁圣与撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，专论之卦为主。
※《系辞精义》二卷
陈氏曰：吕祖谦伯恭集程氏诸家之说，程《传》不及《系辞》故也。《馆阁书目》以为▯祖谦之名。
※《大易粹言》十卷
陈氏曰：知舒州曾▯童献之集二程、张载、游酢、杨时，外及二郭之学为一书。▯童尝受学於郭白▯。
※吕伯恭《古易》、《音训》共十四卷
陈氏曰：伯恭所定，篇次与吕微仲同，《音训》则其门人王莘叟笔受。晦庵刻之临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说，所著《本义》，据此本也。
※吴仁杰《古周易》十二卷
陈氏曰：仁杰所录，以《爻》为《系辞》，今之《系辞》为《说卦》。其言《十翼》谓《彖传》、《系辞传》上下、《说卦》上中下、《文言》、《序卦》、《杂卦》、并上、下经为十二篇。按汉世传《易》者，施、孟、梁邱、京、费。费最晚出，不得立於学官，其学亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下经。自刘向校中古文《易经》，诸家或脱“无咎”、“悔亡”，惟费氏与古文同。东京名儒马、郑皆传之。其後，诸家皆废，而费学孤行，以至於今。其合《彖》、《象》、《文言》於经，盖自康成、辅嗣以来，展转相传，学者遂不识古文本经，甚至於今世考官命题，或连《彖》、《象》、爻辞为一，对大义者，志得而已，往往穿凿傅会，而经旨破碎极矣。凡此诸家所录，虽颇有同异，大较经自为经、传自为传，而於传之中《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混，稍复古文之旧，均有补於学者，宜并存之。
译象辞》也是这样。如此一来既不失文王的本意，又可以看出孔子的用意，只是现在还没有时间整理罢了。我的《易》说之所以简略，是因为当时只是大略记下要点，而且文义方面伊川先生和各位儒者都已经说过了，我只是就语脉之中略微带过这层意思。最近得到赵子钦的信说："《论语》《孟子》的解说极为详细，《易》的解说却很简略。"这好比灯笼，多添一根骨架，就会遮挡一路的光明。如果能去掉那些遮挡，使整体通透光明，那才更好，大概是不能过于详细解说的缘故。上经还比较容易明白理解，下经有很多难以解释、难以理解的地方。不知道是我看到后面懈怠了解释不出来，还是本来就难解。又说：《系辞》也是这样，只是《系辞上》好理解，《系辞下》就难以领会了。
陈氏说：朱熹（晦庵）最初写《易传》，用的是王弼本。后来又用吕氏的《古易经》来写《本义》，两者的大旨大体相同，而《本义》更加详尽。卷首列出九幅图，末尾附著揲蓍之法，大体上兼顾义理和占象两方面而论。《易学启蒙》的目录是《本图书》《原卦画》《明蓍策》《考变占》共四篇。
※《周易变体》十六卷
陈氏说：吏部郎中都洁字圣与撰写。运用蔡墨所说《乾》卦六爻的体例，专门以卦变之卦为主来论述。
※《系辞精义》二卷
陈氏说：吕祖谦字伯恭汇集程氏及各家的说法，因为程颐的《易传》没有涉及《系辞》的缘故。《馆阁书目》以为是吕祖谦本人所作，署了他的名字。
※《大易粹言》十卷
陈氏说：知舒州曾穜字童献汇集二程、张载、游酢、杨时，以及郭忠孝、郭雍二人的学说，合成一书。曾穜曾经跟随郭白云求学。
※吕伯恭《古易》《音训》共十四卷
陈氏说：吕祖谦所编定的，篇章次第与吕大防（微仲）相同，《音训》则是他的门人王莘叟所记录整理的。朱熹（晦庵）在临漳、会稽刊刻了这本书，并加入程氏订正的文字以及晁氏的说法，他所著的《本义》，就依据这个本子。
※吴仁杰《古周易》十二卷
陈氏说：吴仁杰所记录的，把《爻辞》当作《系辞》，把现今的《系辞》当作《说卦》。他所说的《十翼》是指《彖传》上下、《系辞传》上下、《说卦》上中下、《文言》《序卦》《杂卦》，加上上、下经，共为十二篇。据考汉代传《易》的，有施、孟、梁丘、京房、费直几家。费氏最晚出现，未能立于学官，他的学问没有章句，只用《彖》《象》《文言》等来解释上、下经。自从刘向用中秘古文《易经》校勘各家，发现别家有的脱漏了"无咎""悔亡"字样，唯独费氏本与古文相同。东汉的著名儒者马融、郑玄都传承了费氏之学。此后，其他各家都逐渐废弃，唯有费氏之学独自流传，一直到今天。把《彖》《象》《文言》合并到经文中，大概是从郑玄、王弼（辅嗣）以来，辗转相传，学者们于是不再认识古文本经的原貌，甚至到了如今考官出题，有的把《彖》《象》、爻辞连在一起当作一个整体，来考察大义的人，只求得个大概而已，往往穿凿附会，使得经文的旨意支离破碎到了极点。以上各家所记录的，虽然颇有异同，但大体上经文自成经文、传文自成传文，而在传文之中《彖》《象》《文言》，也各自不相混杂，这样就稍微恢复了古文的旧貌，都对学者有所裨益，应当
又有九江周燔所次附见吴氏书篇末，今古文参用，视诸本为无据云。又有程迥可久《古易考》十二篇，见後。
※《程大昌易原》十卷
陈氏曰首论天地五十有五之数，参之《河图》、《洛书》大衍之异同，以此为《易》之原也，以及卦变、揲法，皆有图论，往往断以已见，出先儒之外。
※《李舜臣隆山易本传》三十三卷
陈氏曰：其自序以为《易》起於画，舍画无以见《易》。因画论心，以中为用如舍本卦而论他卦，及某卦从某卦来者，皆所不取。洪景卢为之序。
※《沙随易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷
陈氏曰：程迥可久撰。其论占法，杂记占事尤详。迥尝从喻樗子才学，登科，仕至邑宰。及与前辈名公交游，多所见闻，故其论颇有源流根据。《古易考》十二篇，阙《序》、《杂卦》。
※《杨诚斋易传》二十卷
陈氏曰：其序以为《易》者，圣人通变之书。惟中为能，中天下之不中；惟正为能，正天下之不正；中正立而万变通。又言古未有字，八卦之画即字也。
※《林黄中周易经传集解》三十六卷
《朱子语录》曰：林黄中以互体为四象八卦。林侍郎来言，论“《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。”先生曰：“如此则不是生，▯是包也。始画卦时，只是阴阳奇耦，一生两，两生四，四生八而已。方其为太极，未有两仪也，由太极而後生两仪；方其为两仪，未有四象也，由两仪而後生四象；方其为四象，未有八卦也，由四象而後生八卦；此之谓生。若以为包，则是未有太极，已先有两仪；未有两仪，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣。”林曰：“惟其包之，所以生之也。”先生曰：“包，如母之怀子，子在母中；生，如母之产子，子在母外。”
陈氏曰：黄中淳熙中表进其书。末卷为《六十四卦立成图》。言圣人以八卦重为六十四，未闻以《复》、《▯后》、《泰》、《否》、《临》、《Т》变为六十四也。以辨邵尧夫、朱子发之说。其与朱侍讲违言，以论《易》不合，为朱公所辟也。
※《数学》一卷
陈氏曰
译一并保存。另外还有九江人周燔所编次的，附在吴氏书的末尾，古文、今文参照使用，比起其他各本来说显得没有根据。另外还有程迥字可久的《古易考》十二篇，见于后面。
※《程大昌易原》十卷
陈氏说：开篇首先论述天地五十有五之数，参照《河图》《洛书》与大衍之数的异同，把这个作为《易》的本原，以及卦变、揲蓍之法，都各有图示论说，往往以自己的见解来断定，超出前代儒者的说法之外。
※《李舜臣隆山易本传》三十三卷
陈氏说：他自己的序言认为《易》起源于卦画，舍弃卦画就无法看出《易》的道理。依据卦画来推论心得，以"中"为用，像是舍弃本卦而去论述他卦，以及说某卦是从某卦而来的说法，都一概不采取。洪景卢（洪迈）为它作序。
※《沙随易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷
陈氏说：程迥字可久撰写。他论述占法，杂记占卜之事尤为详细。程迥曾经跟随喻樗字子才求学，中了科举，官至县令。他和前辈名公多有交游，见闻广博，所以他的论说颇有源流根据。《古易考》十二篇，缺《序卦》《杂卦》两篇。
※《杨诚斋易传》二十卷
陈氏说：他的序言认为《易》是圣人通达变化之书。唯有"中"才能使天下不中的归于中；唯有"正"才能使天下不正的归于正；中正确立而后万变得以贯通。又说古代没有文字，八卦的卦画就是文字了。
※《林黄中周易经传集解》三十六卷
《朱子语录》说：林黄中把互体当作四象八卦。林侍郎来访谈论说："《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。就一卦而言，全体是太极，内卦外卦是两仪，内卦外卦以及互体是四象，再颠倒过来推演成八卦。"先生说："如果这样，那就不是'生'，而是'包'了。当初画卦的时候，只是阴阳奇偶，一生两，两生四，四生八罢了。当它是太极的时候，还没有两仪；由太极然后才产生两仪；当它是两仪的时候，还没有四象；由两仪然后才产生四象；当它是四象的时候，还没有八卦；由四象然后才产生八卦；这才叫作'生'。如果认为是'包'，那就是还没有太极，就已经先有了两仪；还没有两仪，就已经先有了四象；还没有四象，就已经先有了八卦了。"林侍郎说："正因为它包含着，所以才能生出来。"先生说："'包'，就像母亲怀着孩子，孩子在母亲体内；'生'，就像母亲生下孩子，孩子在母亲体外。"
陈氏说：林黄中在淳熙年间上表进献这部书。末卷是《六十四卦立成图》。说圣人把八卦重叠为六十四卦，没听说过是用《复》《姤》《泰》《否》《临》《遁》变化出六十四卦的。用这个来辩驳邵尧夫、朱子发的说法。他和朱侍讲（朱熹）意见不合，是因为论《易》观点不同，所以被朱公驳斥。
※《数学》一卷
陈氏说
：杂录象数诸图说，不知何人所录。
※《赵善誉易说》二卷
陈氏曰：善誉为潼川漕，进《易说》，每卦为论一篇。
※《何万易辩》三卷，《渊源录》三卷
陈氏曰：万为《辩》三十三篇，大抵多与先儒异。《渊源录》者，盖其《易解》未成书，仅有《乾》、《坤》二卦而已。万受知阜陵，官至右司郎中、知漳州。
译杂乱地记录了各种象数方面的图说，不知道是什么人所记录的。
※《赵善誉易说》二卷
陈氏说：赵善誉担任潼川漕运官时，进献了《易说》，每一卦都写了一篇论述。
※《何万易辩》三卷，《渊源录》三卷
陈氏说：何万写了三十三篇《辩》，大体上大多与前代儒者的说法不同。所谓《渊源录》，是因为他的《易解》还没有写成书，只完成了《乾》、《坤》两卦而已。何万受到宋孝宗（阜陵）的赏识，官做到右司郎中、知漳州。
※《戴溪易总说》二卷
陈氏曰：每卦为一篇。溪，嘉定初为东宫端尹，作此以授景献。
※《项安世周易玩辞》十六卷
陈氏曰：安世当庆元中得罪时论，居江陵。杜门潜心不出。诸书皆有论说，而《易》为全书。其自序以为读程《易》三十年，此书无一字与之合；合则无用乎此书矣。世之君子，以《易传》之理观吾书，则本末条贯，无一不本於程氏者。以《易传》之文观吾书，则恐有“西河疑女”之诮。大抵程氏一於言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏於小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。盖亦遍考诸家，断以已意，精而博矣。
※《林至易禅传》二卷，《外篇》一卷
陈氏曰：至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太极；曰《极数》，本之天地之数；曰《观变》，本之揲蓍十八变。《外篇》则曰《反对》、《世应》、《互体》、《纳甲》、《卦气》之类，凡八条。
※《述释叶氏易说》一卷
陈氏曰：叶正则为《习学记言》，《易》居其首。门人建安袁聘儒述而释焉。聘儒，绍熙进士。
※《王炎易笔记总说》共九卷
陈氏曰：炎尝以《上、下经解》进表，作十卷，今但六卷，并《系辞》二卷为八，关《说卦》。於象数颇有发明。
※《郑汝谐易翼传》二卷
陈氏曰：“翼”云者，所以为程《传》之辅也。大抵以程《传》为主，而附以已见之异。然汝谐立朝，多为善类所不可，至互相排击。仕至吏部侍郎。
※《赵南塘易说》三卷
陈氏曰：专辨《十翼》非夫子所作，其说多自得之见也。
※《真西山复卦说》一卷，《吴如愚准斋易说》一卷，《冯椅厚斋易学》
《中兴艺文志》：椅为《辑注》、《辑传》、《外传》。盖以程沙随、朱文公虽本《古易》为注，犹未及尽正《孔传》名义，乃改“彖曰”、“象曰”为“赞曰”，以系卦之辞即为《彖》，系爻之辞即为《象》。王弼本“彖曰”、“象曰”，乃孔子释《彖》、《象》，与商飞卿说同。又改《系辞》上下为《说卦》上中，以《隋经籍志》有《说卦》三卷云。
●卷一百七十七 经籍考四
○经（书）
孔安国《尚书序》曰：先君孔子，讨论《坟典》，断自唐虞以下，讫於周。芟夷烦乱，翦截浮辞，举其宏纲，撮其机要，足以垂世立教。典、谟、训、诰、誓、命之文凡百篇，所以恢弘至道，示人主以轨范也。帝王之制，坦然明白，可举而行，三千之徒，并受其义。及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士，逃难解散，我先人用藏其家书於屋壁（颜师古曰：“《家语》云：‘孔腾，字襄，畏秦法峻急，藏《尚书》、《孝经》、《论语》於夫子旧堂中’。
译※《戴溪易总说》二卷
陈氏说：每一卦作为一篇。戴溪，嘉定初年担任东宫端尹，写这部书传授给景献太子。
※《项安世周易玩辞》十六卷
陈氏说：项安世在庆元年间获罪于当时舆论，居住在江陵，闭门谢客，潜心治学，不出家门。他的各种著作都有论说，而《周易》一书是全书之首。他在自序中说，自己研读程颐《易传》三十年，这部书没有一个字与程《易》相合；如果相合，那这部书就没有存在的必要了。世上的君子，如果用《易传》所讲的义理来看我的书，会发现从头到尾条理贯通，没有一处不是本源于程氏的；如果用《易传》的文字来看我的书，恐怕会有"西河疑女"那样被人讥笑的地方。大体上程氏专注于讲义理，对象数几乎完全忽略，而这部书对象数和义理都没有偏废。程氏对《小象》阐发得比较欠缺，而这部书对爻象的解说尤为贯通。这大概是因为项安世遍考各家学说，再用自己的见解来判断取舍，所以精深而博洽。
※《林至易禅传》二卷，《外篇》一卷
陈氏说：林至撰写。共分三篇：一是《法象》，本于太极；一是《极数》，本于天地之数；一是《观变》，本于揲蓍十八变。《外篇》则讲《反对》、《世应》、《互体》、《纳甲》、《卦气》之类，共八条。
※《述释叶氏易说》一卷
陈氏说：叶适著《习学记言》，《易》居于首篇。他的门人建安人袁聘儒转述并加以解释。袁聘儒，是绍熙年间的进士。
※《王炎易笔记总说》共九卷
陈氏说：王炎曾以《上、下经解》进呈朝廷，共十卷，如今只剩六卷，加上《系辞》二卷共八卷，缺《说卦》一部分。此书在象数方面颇有阐发。
※《郑汝谐易翼传》二卷
陈氏说：所谓"翼"，是用来辅助程氏《易传》的。大体上以程《传》为主，再附上自己不同的见解。然而郑汝谐立朝为官时，多为正直之士所不容，以至互相排挤攻击。官至吏部侍郎。
※《赵南塘易说》三卷
陈氏说：此书专门辨析《十翼》不是孔子所作，其说法多是自己独得的见解。
※《真西山复卦说》一卷，《吴如愚准斋易说》一卷，《冯椅厚斋易学》
《中兴艺文志》记载：冯椅著有《辑注》《辑传》《外传》。他认为程颐（沙随）、朱熹虽然都依据《古易》作注，但仍未能完全纠正《孔传》的名称含义，于是将"彖曰""象曰"改为"赞曰"，把系于卦下的文辞当作《彖》，系于爻下的文辞当作《象》。王弼本中的"彖曰""象曰"，实为孔子解释《彖》《象》之辞，这与商飞卿的说法相同。他又把《系辞》上下篇改称《说卦》上中篇，因为《隋书·经籍志》记载有《说卦》三卷。
●卷一百七十七 经籍考四
○经（书）
孔安国《尚书序》说：先君孔子，讨论整理《三坟》《五典》，断自唐尧、虞舜以下，直到周代。删削繁乱之处，剪除浮华之辞，举其宏大纲要，撮取其中关键，足以垂范后世、树立教化。典、谟、训、诰、誓、命等文体共一百篇，用来弘扬至道，向君主展示准则规范。帝王的制度，坦然明白，可以遵循实行，孔门三千弟子，都领受了这些义理。到秦始皇灭绝先代典籍、焚书坑儒时，天下的学士，逃难流散。我的先人（孔子后人）把家藏之书藏在屋壁之中（颜师古说："《孔子家语》说：'孔腾，字襄，畏惧秦法严峻苛急，把《尚书》《孝经》《论语》藏在孔子旧宅堂屋之中。'而《汉记·尹敏传》说是孔鲋所藏。两种说法不同，不知哪个是对的。"）。汉朝兴起，开设学校，广泛求访儒雅之士，来阐明大道。济南的伏生，年纪超