卷九十五 宗庙考五

译失掉他们的亲近关系'就是这个意思。有关官员的话究竟是从哪种意思说的呢？如果是要避讳称'考'，所以用'亲'字，那是在疏远他；明知不可以称'考'，却姑且说'亲'来含糊带过，这也是在疏远他。从他们言辞的不周全，就可以知道他们道理上的不周延，既然已经作为伯父母、叔父母的后嗣而把伯叔父母当作父母，那就应当降低对生身父母的礼数，而把伯叔父母当作真正的父母，这个道理是很清楚明白的。"

先父说："我按胡氏的说法辩驳得倒是辩驳，但是用在宣帝那个时代却行不通，我打算慢慢地诘问一下。胡氏说'请问宣帝想要称呼他的生身父母，是要当作伯父呢，还是当作叔父呢'？对于所过继的父亲来说，如果是兄长的关系就是伯父，如果是弟弟的关系就是叔父，可是宣帝是有所过继的祖父，却没有所过继的父亲的人。昭帝驾崩，没有子嗣，宣帝是以哥哥的孙子的身份作为叔祖父的后嗣，既然找不到他所过继的父亲而把他当作父亲，那又怎么能称呼他生身的父亲呢？在这之前，昌邑王以哥哥儿子的身份入继，那么把昭帝当作父亲是可以的，为昭帝服丧的礼仪也是可以的。昭帝已经安葬了，'易月'的丧制也已经结束了；昌邑王已经被废黜了，宣帝才以哥哥孙子的身份入继。当时只说'继承孝昭皇帝的后嗣'罢了，那还不知道他算是儿子呢，还是孙子呢！如果一定要升一等把昭帝当作父亲，那就又要降一等把史皇孙当作哥哥了，这可以吗？有关官员没有地方安置这个问题，姑且顺着他生身父亲的关系直接称他为'皇考'罢了。所以说胡氏辩驳得倒是辩驳，但用在宣帝那个时代却行不通，应当等待精通礼学的儒者来评断。"

汉元帝永光五年，韦元成说："古人制定礼仪，区别尊卑贵贱，国君的母亲如果不是〇（正嫡），就不能配享祭祀，只能在寝宫祭献，到她去世之后祭祀也就结束了。陛下亲身践行至孝，秉承上天之心，建立祖宗庙制，确定迭毁之制，排定昭穆次序，大礼既已确定，孝文太后、孝昭太后的寝祠陵园应当依礼不再修缮。"奏请获准（孝文太后薄氏葬于南陵，孝昭太后赵氏葬于〇陵，各自都有陵园宗庙）。

皇帝卧病在床，匡衡上告谢罪毁庙一事说："孝道没有比尊崇父亲更大的了，所以父亲所尊崇的，儿子不可以不承继；父亲所异于常人的做法，儿子不敢与之相同。礼制说，公子不能为自己的母亲申明尊崇（读作'申'），如果作为继承人，那么在自己儿子这一代还可以祭祀他的母亲，到孙子这一代就要停止了（李奇说："'不得信'，是说要尊崇他的父亲。公子离开自己的封国而成为大宗的继承人，尚且能够私下祭祀自己的母亲，但到了孙子这一代就要停止，不能再祭祀公子的母亲了，这表明继承了祖统的人就不再顾念自己私亲的祖母了。"），这就是尊崇祖先、尊敬父亲的道理。"

汉哀帝建平元年，追尊定陶共王为共皇帝，在京师设置寝庙，排定昭穆礼仪如同孝元帝一样（是说如同天子的礼仪，为他在京师立庙）。把定陶王刘景改封为信都王（不再为定陶王立后嗣，是因为哀帝自己就是定陶共王的后嗣的缘故）。

郎中令泠褒、黄门郎段犹等人又上奏说："定陶共皇太后、共皇后都不应当再冠以'定陶'这个藩国的名号来加在尊号之前，车马衣服都应当称合皇帝身份，设置二千石以下的官吏各自供职。又应当在京师为共皇立庙。"皇上又把这个建议下发交议，群臣大多顺从旨意说："母亲因儿子而尊贵，应当树立尊号，来敦厚孝道。"只有丞相孔光、大司马傅喜、大司空何武（原文作丹）认为不可以。何武说："圣王制定礼仪取法于天地尊卑的次序，是用来端正天

译地的位次而不可以扰乱的。如今定陶共皇太后、共皇后用'定陶共'作为封号，是遵循母亲从儿子、妻子从丈夫这样的礼义。现在想要设置官署安排官吏，车马服饰与太皇太后相同，这不是彰显至尊没有第二个的礼义所在啊。定陶共皇的封号谥号先前已经确定，从礼义上不应当再改动。《礼记》说：'父亲是士人，儿子是天子，就用天子的礼仪来祭祀，但父亲的神主穿的是士人的服饰。'儿子没有给父亲加爵位的道理，这是为了尊崇父母。作为别人的后嗣就要以那人为儿子，所以要为所继承的一方服斩衰三年之丧，而降低对自己生身父母的丧服等级，这是为了表明尊崇本来的祖统而重视正统的缘故。孝成皇帝的圣恩深远，所以为共王立了后嗣，让他奉承祭祀，让共皇长久地作为一国的太祖，万世不毁，恩义已经很完备了。陛下既然承继了先帝的大统，特别重视大宗，承继宗庙天地社稷的祭祀，从礼义上说不可以再把定陶共皇的祭祀纳入他的宗庙。如今想要在京师立庙而让臣下去祭祀，这就没有主祭之人了。而且亲属关系一到亲尽的时候就应当毁去宗庙，白白地失去一国太祖不祧之祀的地位，却去做没有主祭之人、应当毁去而不合正礼的事，这不是用来尊崇厚待共皇的做法。"何武因此渐渐地不合皇上的心意。

汉平帝元始年间，大司马王莽上奏说："本始元年丞相蔡义等人议定（就是蔡义），给孝宣皇帝的生身父亲定谥号为悼园，设置奉邑三百户，到元康元年，丞相魏相等人上奏（就是魏相），说父亲是士人、儿子是天子的，就用天子的礼仪祭祀，悼园应当称尊号为'皇考'，为他立庙，扩大原先的奉园百姓满一千六百户，把它设为县。我以为皇考庙本来就不应当建立，一代代地奉祀下去，是不对的。还有孝文太后的南陵、孝昭太后的〇陵陵园，虽然先前已经依礼不再修缮，但陵名还没有改正。我谨慎地与大司徒甄晏等一百四十七人商议，大家都说：孝宣皇帝是以哥哥的孙子的身份继承大统，作为孝昭皇帝的后嗣的，按辈分算，所以孝元帝的时代因孝景皇帝和皇考庙的亲属关系还没有亲尽，所以没有毁去。这是两个统绪、两个父亲，违背了礼制。查蔡义所奏给生身父亲定谥号为'悼'、酌情设置奉邑，都符合经义。魏相所奏把悼园称为'皇考'，为他立庙，扩大百姓设为县，这违背了祖统，乖谬了本义。所谓父亲是士人、儿子是天子的，就用天子的礼仪祭祀，是说像虞舜、夏禹、商汤、周文王、汉高祖这样受命而称王的人，不是说继承祖统而作为后嗣的人。我请求把皇高祖考庙、奉明园毁去不再修缮，把南陵、〇陵撤销县的建制。"奏请获准。

光武帝建武三年，在雒阳建立亲庙。

译阳。祭祀父亲南顿君以上直到春陵节侯。

十九年，五官中郎将张纯与太仆朱浮上奏说："按照礼制，做别人的后嗣，就要成为他的儿子，既然已经承继大宗（大宗，指元帝），就要降低对自己本生亲属的礼数。现在〇〇高庙中，排列昭穆世次，而春陵四代君臣都并列其中，以卑者置于尊者之间，不合礼制本意。从前高祖是自己受命称帝，并非承继太上皇，宣帝是以孙子身份承继祖父之统，不敢偏私自己的本生父母，所以为父亲另立庙，只由群臣侍奉祭祀。臣等愚见，以为应当撤除现今的亲庙，效法宣帝、高祖两位皇帝的旧例，希望交给有关官员广泛征求议论。"诏令下达公卿商议。大司徒戴涉、大司空窦融建议："应当用宣帝、元帝、成帝、哀帝、平帝五帝四代来代替现今的亲庙，宣帝、元帝尊为祖父，可以亲自奉祀，成帝以下由有关官员代为行事，另外为南顿君建立皇考庙，其祭祀向上追至春陵节侯，由群臣奉祀。以此表明尊崇尊者的敬意，亲爱亲属的恩情。"诏令批准。南阳春陵各处每年按时仍旧依照原有园庙祭祀。园庙距离太守治所遥远的，由当地令长代行太守之职侍奉祭祀。南顿君称皇考庙，钜鹿都尉称皇祖考庙，郁林太守称皇曾祖考庙，节侯称皇高祖考庙，由所在郡县侍奉祭祀。

译致堂胡氏说：西汉自"孝成之后，三代无嗣子。王莽篡位之时，汉朝帝统已经断绝，光武帝扫平祸乱，奋然崛起，虽然是继承高祖之统，但按血缘只是四代以内的近亲，与哀帝一朝尊崇藩王一系的情形并不相同，从道理上说并无大的不妥。然而他一听到朱纯等人提出的建议，就断然听从，毫无迟疑推辞，对章陵四座祖庙的祭祀，也没有丝毫差别对待，他为什么会这样做呢？寡恩薄情的诽谤，当时并没有听到；违礼失当的议论，后代也没有产生，用这个来比较，宣帝、哀帝的过失举动就更加显明了。而礼制所载'为人后者为其父母降等而不得祭祀'的规定，怎么能违背而不遵守呢"。

中元元年，光武帝派司空祭告高祖庙，说吕氏封诸吕为王，残害三王，几乎危及社稷，不应配食宗庙。追尊薄太后尊号为高皇后，配食于地〇。把吕太后神主迁到园寝，按四时上祭。

和帝追尊其生母梁贵人为恭怀皇后，其陵墓由窦太后配食章帝，恭怀皇后则另在陵寝祭祀。

安帝以清河孝王之子的身份即位，建光元年，追尊其祖母宋贵人为敬隐后，陵墓称敬北陵，也在陵寝祭祀，由太常掌管，如同西陵的规格。追尊其父清河孝王为孝德皇，母亲为孝德后，由清河嗣王奉祀而已。

顺帝即位后，追尊其生母为恭愍后，陵墓称恭北陵。在陵寝祭祀，如同敬北陵的规格。

桓帝以河间孝王之孙蠡吾侯的身份即位，梁太后下诏追尊河间孝王为穆皇，其夫人为孝穆后，庙号清庙，陵墓称乐成陵；蠡吾先侯称孝崇皇，庙号烈庙，陵墓称博陵。都设置令、丞官职，由封王负责奉祀。

灵帝以河间孝王曾孙解犊侯的身份即位，窦太后下诏追尊皇祖刘淑为孝元皇，其夫人夏氏为孝元后，陵墓称敦陵，庙号靖庙；追尊皇考刘苌为孝仁皇，夫人董氏为真园贵人，陵墓称真陵，庙号奂庙。

献帝即位后，相国董卓上奏说恭怀皇后（和帝生母）、敬隐皇后（安帝祖母）、恭愍皇后（顺帝母）都不是正嫡，不应称皇后，都上奏加以废毁。

魏文帝的甄皇后被赐死，所以不列入宗庙。明帝即位后，有关官员上奏请求追加谥号为文昭皇后，派司空王朗持节带着策书到陵墓祭告。三公又上奏说："自古周人既然尊后稷为祖，又特意立庙祭祀姜嫄。如今文昭皇后对于后世继嗣，其圣德教化至深，哪能加以限量！以皇家世妃的尊贵地位，神灵迁化之后，却没有寝庙供人享祀，这不是用来彰显盛德、昭示孝敬的做法。考察古代制度，应当依照周礼，另立寝庙。"奏请获准。

太和元年二月，在邺城立庙。四月，洛邑初次营建宗庙时，挖地得到一枚玉玺，方一寸九分，上面刻文写着"天子羡思慈亲"。明帝为此动容，用太牢祭告宗庙。到景初元年十二月己未日，有关官员又上奏请求在京师为文昭皇后立庙，永久传承享祀，乐舞礼仪与祖庙相同，废除邺城旧庙。

明帝太和三年下诏说："按礼制，王后没有子嗣，就选择宗室旁支之子来继承大宗，此人就应当继承正统、奉行公义，怎能再顾念自己的私亲呢！汉宣帝继承昭帝之后，加给自己生父'悼考'的皇号。哀帝以藩王入继大统，而董宏等人援引已亡的秦朝旧例，迷惑误导朝廷的议论，于是尊崇恭皇，在京师立庙。又宠幸藩国的姬妾，使其地位比同长信宫，僭越失礼，人神都不庇佑。哀帝治了忠正进谏的师丹的罪，招致丁、傅两家如焚身般的灾祸。从此以后，历代相继效仿此举。命令公卿及有关官员，要深深以前朝之事为戒，后代若万一有由诸侯入继大统的情况，就应当明确'为人后者'的大义；如果有人胆敢阿谀邪佞、诱导君主，妄自建立不合正统的名号，把生父称为皇、生母称为后，那么身居辅政重任的大臣就应当诛杀他，绝不赦免。要把这道诏

译书刻在金策上，收藏在宗庙里。"从此以后，高贵乡公、常道乡公被拥立为帝，都没有对外追尊生父母。到愍帝建兴四年，司徒梁芬提议追尊之礼，愍帝并不听从，而右仆射索綝（音同丑林反）等人也援引魏朝制度认为不可，所以只是追赠吴王为太保而已。

晋武帝已经改建创立宗庙之后，追尊景帝夫人夏侯氏为景怀皇后。任茂提出异议，认为夏侯氏当初嫁给景帝时，景帝还没有开创王业。武帝没有听从（当时已经尊景王夫人羊氏为景后了）。

太康元年，灵寿公主修建华丽的祠堂于太庙，周朝、汉朝都没有这样的先例。魏明帝曾另立平原公主之庙，晋朝与魏朝的做法不同。

惠帝在位时，愍怀太子、两个孙子哀太孙司马臧、冲太孙司马尚都附祭于庙，元帝时，怀帝的殇太子又附祭于庙，号称阴室四殇。

怀帝初年，又用策书追尊武帝后宫杨氏为武悼皇后，改葬于峻阳陵旁，另在弘训宫立祠，不列入宗庙。

成帝咸康年间，制作武悼皇后的神主，供入宗庙，配享世祖。

元帝太兴二年，有诏令说琅邪恭王应当称为皇考。贺循提出异议说："按礼典大义，儿子不敢用自己的爵位加于父亲的名号之上。"元帝又听从了这个意见。

元帝当琅邪王时，其妃虞氏在永嘉年间去世，元帝当晋王时，追尊她为王后。有关官员上奏请求为王后另立庙。元帝下令说："如今宗庙尚未建成，不宜再兴建工程，只让人修饰陵上的屋室作为庙宇。"太兴三年，追加皇后谥号，供入太庙。

明帝的生母豫章君荀氏，在成帝时去世，追赠豫章郡君，在京师另立庙宇。

孝武帝太元十九年，下诏追尊郑太后（简文帝生母，元帝后宫），尚书令王珣上奏交给礼官详细核定。按太常臣王允等人的意见："按照《春秋》大义，母亲因儿子尊贵而尊贵，所以仲子、成风都被称为夫人。《春秋经》说'考察仲子之宫，表明不与正室配食'，况且汉文帝下诏时，两位太后都是随儿子的名号而称，应当远则依照《春秋》考察仲子之宫的大义，近则效法二汉不与配食的典制。尊号既已正定，应当改建新庙。显扬尊称，则无穷的孝思得以伸展；另建寝庙，则尊敬先父的礼数得以彰明；随子而称兼有表明尊贵的用意，一举而兼具三重大义，用来彰显帝王明智公允的高尚行止。"获准，按王允等人的意见，追尊会稽太妃为简文皇太后。

燕主慕容垂尊崇生母兰氏为文昭皇后，想要迁走文明段皇后，用兰后配享太祖。博士董谧、刘详提出异议，认为帝尧的生母是帝喾之妃，位居第三，并不因为尊贵而凌驾于姜嫄之上，圣明之道以至公为先，文昭后应当另立庙宇。慕容垂没有听从，最终迁走段后，用兰后取代她的位置。又因为景昭皇后可足浑氏颠覆社稷，追废其位号，尊烈祖的昭仪段氏为景德皇后，配享烈祖。

崔鸿说：齐桓公曾命令诸侯不要把妾室当作正妻。丈夫对待妻子，尚且不能用妾室取代，何况儿子擅自更换其母的地位呢！《春秋》所说的"母以子贵"，是指嫡母去世之后，才可以让庶母作为小君。至于享祭宗庙时，成风终究不能配享庄公。昔日文姜得罪于桓公，《春秋》也没有废黜她。可足浑氏虽然在前朝有罪过，但小君的礼数已经确立。慕容垂因私人怨恨而废黜她，又立哥哥没有子嗣的妾室为后，都是不合礼制的做法。

宋孝武帝大明二年，有关官员上奏：皇朝的殷祭，没有涉及章太后的礼仪安排（博士孙武提出异议说："《祭统》说'太庙有祭祀之事，则群昭群穆之神主都在，不失其伦序'。殷祀就是合祭太祖并按昭穆排序。章太后既然位居其上，却不立正庙。如果迎其神主进入太庙，既不敢让她配列于正序之中，又没听说在昭穆之外另立位次的先例。章太后之庙四时都有荐享祭祀，虽然不因

译子孙而止息，但如果太庙举行大合祭而只在别宫单独祭祀，这与四时常祭并无差别，就不符合大祭的意义，也没有依据合食祭祀的文献。认为不应该让章太后与太庙享有相同的殷祭之礼。"）。孝武帝下诏说："章皇太后追尊的尊号极为崇高，礼数应等同于七庙，怎能容许唯独她缺少殷祭荐享，把她排除在这样隆重的祭典之外。别宫遥祭的做法，周代已经施行，魏、晋两代从享的制度，一直沿用没有废止。应当遵循前代典制，以此表达情感与敬意。"（博士王〇之提出异议说："考察小庙之礼，礼典中没有正式文字规定，从情理惯例中求索，也有可以参照的先例。推究殷祭的含义，虽然重在合食，但祭典的隆重，也体现在此处为大。用孝道享祭亲人，尊崇爱敬没有穷尽。因太祖举行殷荐大祭，也应当在小庙致以盛大的祭祀。譬如对尊者有祭祀之事，也可以推及到地位较低的对象。所以魏国高堂隆所说的'仍旧因为殷祭的缘故而祭祀'，就是这个道理。因此魏国的文思皇后，晋国的宣皇后，虽然没有一并列序于太庙，却仍然与姜嫄一样受到均等的祭祀，用意就是如此。又徐邈所引证的四位夭殇者不受祧迁、就地祭祀的做法，作为另立祭祀的先例，这就是明证。我认为章太后之庙也应当举行殷祭荐享。"孝武帝听从了这一意见）。大明七年立宣贵妃庙（当时有关官员上奏说："已故宣贵妃虽已加以特殊的礼遇，但不知是否应当为她立庙？"虞和提出异议说："《昏义》说'王后设立六宫'，皇后之下有三妃，就如同天子之下有三公一样。三公的地位既然尊于列国诸侯，三妃的地位也贵于诸侯国的夫人。依据《春秋》，仲子得以在别宫接受祭祀，如今贵妃按理也应当另立这座新庙。"孝武帝下诏准许。禾，音禾）。其祭祀之礼：皇帝亲自执奠爵，若有事故，则由三卿代行其事。

明帝太始二年，昭太后去世。有关官员上奏："太后与至尊皇帝无血缘关系，皇上特制义服为她服丧。至于立庙之礼，请交给礼官详细商议。"于是让她的神主升祔于上位，其祭祀由有关官员代行礼仪（博士王略等人上奏说："昭皇太后正位母仪天下，尊号确实彰明，立庙之礼，应当具备常规典则。我们认为其神主应当供入章太后之庙。又应当依照晋元帝对愍帝、晋安帝对永安皇后的先例，祭祀之日，皇帝不亲自执觞爵，由有关官员代行祭事。"当时太宗宣皇后已经供入章太后庙。虞和提出异议，认为："按照《春秋》大义，庶母虽然名号同样尊崇，但实际上与正嫡有别。因此仍然要在别宫考祭，而由公子主持其祭祀。如今昭皇太后既然不是皇帝的生母，就更没有皇帝亲自奉祀的道理。《周礼》宗伯职文说：'如果君王不参与祭祀，就由人代摄其位。'既然如此，就应由有关官员代行其礼。又妇人没有固定的位次，都以丈夫的地位为准，丈夫去世后则以儿子的地位排序，昭皇太后既然正位在前，宣太后追尊在后，按次序而言，应当让昭太后神主升祔于上位。"孝武帝下诏准许）。六月，有关官员上奏："七月举行祭祀二庙，依照旧例车驾亲自奉祀。孝武皇帝之室，至尊皇帝要亲自进献觞爵并行拜伏之礼。又昭皇太后之室是否应当拜祭，以及祝文中是否称皇帝御名，还有皇后本月二十五日恭敬拜见祢庙，要拜孝武皇帝、昭皇太后，这些都没有明确的规定文字，请礼官详加议定。"礼官议定说："如今皇上既已继承孝武皇帝之统，对孝武皇帝之室进献拜祭即可，昭皇太后之室的觞爵由有关官员代行祭事。昭皇太后祝文中称皇帝御名。孝武、昭皇太后二室，废除荐告之礼。"

后废帝元徽二年十月丙寅日，有关官员上奏：至尊皇帝亲自祭祀太庙文皇帝太后庙之日，孝武皇帝及昭皇太后

译虽然血缘上并非皇帝的正统近亲，但常年以臣下之礼北面事奉，应当亲执孝武皇帝的觞爵，昭皇太后则依旧例由三公代行祭事（左丞孙缅提出异议说："晋朝的祖宗孝宗、显宗、烈宗、肃宗，都是晋帝的伯父，如今本朝的情形正与此相同，然而当时并没有由有关官员代行祭事的记载。我认为皇上应当亲自执奠孝武皇帝的觞爵，这样才合乎情理和敬意。至于皇太后以君主嫡母的尊贵身份，虽曾一时被尊崇，但与章太后、宣太后二庙同享别宫祭祀，不仅不可以亲自奉祀，反而应该商议废除她的祭祀，请仍依旧例，由三公代行祭事。"皇上听从了这一意见）。

齐明帝建武二年，有关官员上奏将景懿皇后迁入新庙（其车服礼仪为：乘坐重翟车，穿着袆衣，头饰用覆面之饰。由侍中、散骑常侍、黄门侍郎、散骑侍郎各二人，分别在前后部随从，礼仪同于帝王一样。内侍则由女尚书、女长御引导启行）。

梁武帝设立小庙（供奉太祖、太夫人的庙宇。因为不是嫡系，所以另立庙宇）。皇帝每次祭祀太庙完毕后，就前往小庙祭祀，也用太牢之礼，如同太庙的规格。

普通七年，把皇太子的生母丁贵嫔的神主供入小庙。

陈文帝入继皇统，而其父始兴王的祠庙原在始兴国，称为东庙。天嘉四年，把东庙的神主迁入梁朝的小庙，改称国庙，祭祀采用天子的礼仪规格。

唐朝制度规定，凡追赠皇太后、追赠皇太子，都另立庙宇。

先天元年，把昭成、肃明两位皇后供入仪坤庙。

昭成皇后窦氏，是睿宗的妃子，生下玄宗；肃明皇后刘氏，也是睿宗的妃子，生下宁王，两人都被武后所杀。玄宗即位后，追封并为她们立庙。

开元三年，右拾遗陈贞节认为几座太子庙不应当继续守护、供奉祭祀，上疏说："我看到章怀太子等四座庙，远的是祖辈，近的是堂兄弟一辈，都不曾对百姓建立功业、在当代建立功勋，却让寝庙相连不断，祭献接连不断，此事不遵循古制，若想以此垂范永久，我实在感到疑虑。如今章怀太子等人的陵庙，分别设置官署僚属，八处兴修营建，四时祭祀，所需物资由官府供给，人力由公家出粮，合乐登歌，都等同于列位皇帝的规格。谨按《周礼》，始祖以下的祖先尚且只称小庙，不知这几座庙的名号究竟该是什么？我认为这八处官署的官员，应当加以裁减，四时祭祀所需的供给，也应当一并停止。我又听闻'磐石维城'之说，本是开创分封建国之典；'别子为祖'的道理，也说明宗庙本有大宗小宗之分。这四座陵庙等，如果确实需要祭祀的，应当命其继位的子孙自己主持祭事，遵循这一正当典制，希望能合乎礼经。"皇上下令有关官员召集礼官及群臣详细商议后奏闻。驾部员外郎裴子馀议论说："谨按前面所说的四座庙，都是前朝皇帝的嫡系子孙，殒身于当代，圣上哀怜骨肉之情深重，赐予祭献供奉之礼，效法前代典章，垂范于后世。从前姜嫄庙列于周朝，戾园设于汉朝，其位次都并非在七庙之列，而是设置在一时，这些都是前代的宏大规制、后世贤者所遵循的典范。又按《春秋》记载，狐突到下国去，遇见太子，太子让他登车陪乘，说：'你将把晋国交给秦国，秦国将会祭祀我。'这是太子自己说没有后嗣的话。回答说：'神灵不享用非同族之人的祭品，人不祭祀非同族之人，国君的祭祀恐怕要断绝了吧！'这说明晋国有对他的祭祀，立庙也是必然之事。又定公元年，鲁国立炀公之宫，经传中并无异议。郑玄注解说：'炀公是伯禽的儿子，季氏为祈祷而立他的祠宫。'考察汉朝储君、晋国太子的先例是那样，而说到周朝的姜嫄庙、鲁国的炀宫又是这样，怎能让晋国追求秦国的祭祀，戾太子有违汉朝的恩典，所受的冤枉深重，所得的公道稀少，亵渎神灵、轻慢礼制，按道理绝不应该这样

译。况且这些人以储君太子的尊位，其地位远超诸侯，谥号既已崇高，官吏也已设有定制。如今撤去羊只、废去祭品，不是情理所能安然接受的，为了眼前的利益而忘却礼制，又怎么能治理好国家。"太常博士段同泰议论说："自古帝王，分封子弟，是要凭借他们来巩固国家的屏障，都能享有列位郡王的荣耀，难道一定要对百姓有功、在当代建立功业吗？活着的时候没有人有异议，去世之后却奏请停止祭祀，虽然生死之迹不同，但对君亲的恩义又有什么区别呢。这样做是轻重失当，情理不均，神明之道固然难以随意曲解，人情又怎能说得过去呢？"

开元四年十一月十六日，把昭成皇后供入太庙。到八月九日，敕令肃明皇后依照先前的仪制安置在仪坤庙。起初本想把她供入太庙，太常博士陈正节等人认为肃明皇后不应当与昭成皇后一同配享睿宗，于是上奏议论说："我听说按照礼制，宗庙中父辈居昭位、子辈居穆位，都各有配享的神位，每室是一帝一后，这是礼制的正规仪则。从夏、商以来，从没有更改过这一典制。臣下认为，昭成皇后具有太姒那样的美德，已经配食于睿宗，那么肃明皇后就没有帝母的尊位，理应另立一庙。谨按《周礼》说'奏夷则、歌中吕，用来祭享先妣。先妣，就是姜嫄'。姜嫄是帝喾的妃子、后稷的母亲，特意为她立庙，名叫閟宫。又《礼论》记载晋朝伏系之的议论说：'晋简文帝的郑宣皇后既然不配食于太庙，就在宫外另建祠宫，每年按时前往庙中祭享而已。'如今肃明皇后没有配享之位，请求比照姜嫄、宣皇后的先例，另立庙宇安置，四时祭享，一切依照旧有仪制。"皇上听从了这个建议。于是把昭成皇后的神主迁入睿宗庙室，只留肃明皇后的神主在仪坤庙。八月二日，敕令把仪坤庙并入太庙管辖，不须再设官员属官。到二十一年正月六日，又把肃明皇后的神主迁入太庙，其仪坤庙改为肃明观。

开元二十二年敕令说："追赠太子近年来都为其设官立庙，并致以祭祀，虽然是想尽厚道之情，但亲情终究有限。祭祀之时，子孙不能亲自参与，如果专门让官府代祭，这就是疏远了亲情，如果把这当作常例，怎能说是敬孝呢？凡是追赠太子有后代的，只需由官府设庙，各自让其子孙亲自主持祭祀，那些官署及官职一律停废。如果没有后代的，仍按旧例办理。"

上元二年，礼仪使太常卿杜鸿渐上奏："让帝庙、七太子庙等，请求停止四时的祭享，每逢祫祭之月，才举行一次祭祀。乐舞用登歌一部，牲献樽俎的礼仪，等同于太庙一室的规格。"

昭宗大顺元年，将要举行祫祭，有关官员请求把三位太后的神主供入太庙合祭。三位太后是：孝明太皇太后郑氏（宣宗皇帝之母）、恭僖皇太后王氏（敬宗皇帝之母）、正献皇太后萧氏（文宗皇帝之母）。三位太后去世时，都制作了神主，但因故不应当供入太庙。当时礼官提出建议，都另立别庙，每年举行五次祭享，三年举行一次祫祭，五年举行一次禘祭，都在本庙举行祭事，没有把神主奉入太庙的规定。到此时经历动乱之后，旧有典章散失，礼院依据《曲台礼》，想要把三位太后供入太庙祫祭。太常博士殷盈孙提出异议反对，说："我谨按三位太后，都是宪宗、穆宗的皇后。二位皇帝已经供入太庙，三位太后之所以要另立别庙，就是因为不能供入太庙的缘故。这与皇帝在位时皇后另立别庙的情况不同。如今有关官员错误地援用王彦威的《曲台礼》，把别庙的太后供入太庙合祭，这实在是大错特错。我私下推究其中的道理，有五点不可行之处。《曲台礼》说：'别庙的皇后，遇到祫祭、禘祭时供入太庙，排在祖姑之下。'这是指皇后先于皇帝去世，已经制作神主，而丈夫仍在帝位的情形，就像昭成、肃明、元献、昭德

译皇后那样。昭成、肃明皇后去世时，睿宗还在位。元献皇后去世时，玄宗还在位。昭德皇后去世时，肃宗还在位。这四位皇后在太庙中还没有本室，所以另立别庙，作为太庙合祭时的配享之主，所以遇到祫祭、禘祭时才奉请她们入祭。而且她们的神主上只题'某谥皇后'，说明她们日后在太庙有了本室，就应当迁入正室，因为当时皇帝还在位，所以皇后暂时另立别庙罢了。她们本来就是太庙合祭时的配享之主，所以遇祫祭、禘祭才升祭，因为太庙中还没有她们的位置，所以排在祖姑之下。如今恭僖、正献二位太后，都是穆宗的皇后。恭僖皇后，会昌四年制作神主，本应供入穆宗庙室。当时穆宗庙室已经供入武宗生母宣懿皇后的神主，所以才为恭僖太后另立庙宇，她的神主上直接题作'皇太后'，说明她最终安置在别庙，不供入太庙的缘故。贞献太后，大中元年制作神主，立别庙，她的神主也题作'太后'，情况与恭僖太后相同。孝明太后，咸通五年制作神主，本应供入宪宗庙室。宪宗庙室已经供入穆宗生母懿安皇后的神主，所以孝明太后也另立庙宇，她是懿宗的祖母，所以她的神主上题作'太皇太后'。这与恭僖、贞献二后的情形也相同，都是皇帝在位时先制作神主的先例。如今把这些别庙太后的神主，供入太庙祫祭升祭，这是第一点不可行之处。《曲台礼》中'别庙皇后祫祭、禘祭时供入太庙的仪注'说：'由内常侍奉请别庙皇后的神主，安放在太庙庭中，铺赤黄色的褥位。奏报说："某谥皇后祫祭祫祭升祭太庙"，然后奉请神主升祭。'如今就须奏报为'某谥太皇太后'。况且太庙中皇后的神主已有二十一室，如今忽然把皇太后列入昭穆的序列，这是第二点不可行之处。如果只题作'某谥皇后'，那又与她们神主上原本所题的字样完全不同，神灵又怎能依凭呢？这是第三点不可行之处。《古今礼要》说：'旧有典制，周朝立姜嫄别庙，四时祭荐，遇到祫祭、禘祭与七庙一起祭祀。唯独不能供入太祖庙作为别配。魏文帝的思甄皇后，是明帝的生母，她的庙宇及寝殿仿照姜嫄之庙的制度，四时祭祀及祫祭都与其他各庙相同。'这是旧礼明文的记载，可以作为证据。如今把别庙太后供入太庙祫祭，这是第四点不可行之处。之所以设置别庙安置太后，是因为孝明太后不能与懿安皇后一同配享宪宗庙室，如今祫祭时却让孝明太后的位次处于懿安皇后之上，这是第五点不可行之处。况且祫，就是合祭的意思。合祭尚且不能供入太祖之庙，何况是禘祭呢？我私下认为，应当都在各自的庙宇中祭祀为宜。况且恭僖、正献二庙，都位于朱阳坊，如果祫祭、禘祭时前往太庙，都须准备完整的法驾仪仗，典礼极为隆重，仪卫极多。咸通年间，屡次举行大祭，人们耳闻目睹，时代并不遥远，人们都亲见亲闻，事情可以查访核实，我并非凭臆断妄言。有人说因为这三座庙的缘故而供入别庙祫祭，或许可以，但将来恐怕会有可疑之处。我谨按睿宗的亲缘已尽，神主已经祧迁，如今昭成、肃明二位皇后同在夹室，如果日后宪宗、穆宗的亲缘也已尽而祧迁，三位太后的神主难道不也要供入夹室吗？如果遇到祫祭、禘祭，那又该怎么办呢？回答是：这又是一个大的错误。三位太后如果亲缘已尽应当祧迁，只应当禘祭而不享祫祭，怎能处在夹室之中呢。祫祭、禘祭就应在别庙举行，历代以来，何曾有过别庙神主又重新供入太庙夹室的先例呢？"（当时宰相孔纬认为大祭之日已迫近，不可仓促更改。当时人们都非议这个决定。）

后唐明宗天成二年，中书门下上奏：两汉时以诸侯王入继皇统的，必定要改换名号，上尊谥并广施孝道，称为皇帝，改置园陵，还要增加兵卫等仪制。于是下诏交给太常礼院集议："请求追尊四座祖庙的先人，并加以皇帝的称号，同时请求在洛阳立

译庙。"敕令应当在应州旧宅立庙，其余依照所奏执行。

按庄宗以沙陀族自认为唐朝的嗣统，明宗又以代北狄族后裔的身份自认为庄宗的嗣统，所以后唐所谓的七庙，是以沙陀的献祖（李国昌）、太祖（李克用）、庄宗（李存勖）向上承继唐朝的高祖、太宗、懿宗、昭宗；而这里所说的四庙，则是明宗在代北时的高祖、曾祖、祖父、父亲四代先人。

宋太祖皇帝建隆初年，追尊贺氏为孝惠皇后，只是在陵墓所在地设置祠殿，用常规的供品祭祀，不设牙盘祭器。乾德初年，孝明皇后王氏去世，有关官员才提议设置皇后之庙，奉孝惠、孝明二位皇后的神主升祔于庙。下诏命令详细核定殿室的规制以及先后的次序。太常博士和岘等人上奏请求同祔于太庙。到太祖驾崩下葬时，神主供入太庙，于是请求以孝明皇后配享，其忌日举行焚香废朝之礼，孝惠皇后则在别庙享祭。都依从了这些建议。

太宗太平兴国元年，追册越国夫人符氏为懿德皇后，尹氏为淑德皇后，都供入后庙享祭。

真宗至道三年六月，下诏说大行皇帝将供入太庙，命令都省召集群臣商议确定皇后配食合祭之礼。众人都请求以懿德皇后符氏升祔配享，宗正卿赵安易说淑德皇后尹氏的地位应当排在懿德皇后之上。如今百官的议论过于草率，混淆了尊卑次序，如果要论先后次序，应当以淑德皇后配食。皇上下诏命令有关官员详加讨论后奏闻。

礼官商议说："按晋朝时商议景帝配享的问题，傅玄等人议论说：'夏侯夫人当初嫁给景帝时，景帝还没有开创王业的地位，还未曾登上帝统、总揽朝政便已去世，她作为后妃的教化还未能远近传扬，追尊她没有经典大义可以依据。'我们私下认为如今所商议的事，正与此相同。况且淑德皇后与太宗结合之初，帝王显达的征兆尚未显露；懿德皇后辅佐太宗之时，藩邸的地位已经隆盛，但都未曾正式登上中宫皇后之位，母临天下。怎能让她们生前没有至尊的地位，死后却享有升祔配享的尊崇，这既让人情难安，也没有典籍可以依据。唐顺宗供入太庙之后十一年，才把庄宪皇后升祔配享；宪宗供入太庙之后二十五年，才把懿安皇后升祔配享。如今请求暂时虚位以待，以顺应旧有的礼仪先例。"皇上又下诏召集礼官再次商议核定。众人商议后说："请把懿德皇后升祔配享，淑德皇后则加'太'字尊号，仍旧另立别庙。"皇上下诏依从，但淑德皇后不加"太"字，在别庙祭享。

乾兴元年（当时仁宗已经即位），中书省下发礼仪院的呈状，说庄穆皇后曾经母仪天下，按礼制应当升祔配享；庄怀皇后本是从藩邸时追加的封命，应当在后庙享祭。召集尚书省六品以上、诸司四品以上的官员商议，都同意礼仪院的意见，把真宗庄穆皇后的神主供入太庙。

明道二年，庄献明肃太后已经上尊谥后，又追尊庄懿太后。正当营建园陵之时，判河南府钱惟演提出建议，请求把两位太后都供入真宗庙一并配享。礼院说："自夏、商以来，父辈居昭位、子辈居穆位，都各有配享的神位，每室是一帝一后，这是礼制的正规仪则。开元年间昭成、肃明二位皇后才开始有一并配享的先例。钱惟演援引唐武宗生母韦太后配享穆宗、孝明皇后与孝章皇后配享太祖的先例作为依据。但考察史实，穆宗只以韦太后配享，并没有另立其他皇后；太祖也未曾以孝章皇后配享。我们看到先帝以懿德皇后配享太宗，等到明德皇后的园陵礼成之后，才得以升祔配享。元德皇后自追尊之后，经历了十七年才得以升祔配享。如今庄穆皇后地位尊崇皇后正位，配食真宗，这是正当的礼制。庄献皇后曾经母仪天下辅政朝纲，与明德皇后的情形相同，如果依照古礼，只应当在后庙祭祀。庄懿皇后以皇帝生母的尊贵地位，与元德皇后的情形相同，

译便应当依照惯例升祔配享，似乎并非先帝当初慎重考虑的本意。前代没有同一天一并升祔配享两位皇后的先例，还请皇上裁决。"都省与礼院再次商议，都认为："庄穆皇后位居中宫皇后正位，与懿德皇后的情况有所不同，已经供入真宗庙室，自然符合一帝一后的礼制。庄献皇后辅政达十年之久，庄懿皇后诞育圣躬，其功德无人能比，如果退居后庙祭祀，恐怕难以满足众人之心。按《周礼》大司乐职文说'奏夷则、歌中吕，用来祭享先妣'，先妣就是姜嫄，是帝喾的妃子、后稷的母亲，特意立庙祭祀，称为閟宫。应当在太庙之外另立新庙，安放两位太后的神主，同殿而异室，四时祭享采用太庙的礼仪。另立庙名，自制专属的乐曲，以此崇尚世代祭享之礼。忌日前一天，皇帝不临御正殿，百官上表奉慰，并将此制载入法令。"于是营建了新庙，名叫奉慈庙，位于两庙之间。景祐三年，下诏规定祭祀太庙、奉慈后庙时，每室各配置宫闱令一员。

英宗治平三年，设立濮王的园庙。

在此之前，宰臣韩琦等人上奏：请求交给有关官员商议濮安懿王及谯国太夫人王氏、襄国太夫人韩氏、仙游县君任氏应当遵行的典礼。皇上下诏说须等到大祥礼之后再议。到此时众人呈进意见，才有了这道诏令。翰林学士王珪等人相互观望不敢率先表态，知谏院司马光独自奋笔提出自己的意见，大略说："'作为他人的继嗣者，就应当作为其人的儿子'，不敢再顾念自己的私亲。秦、汉以来，有从旁支入继大统的，追尊自己的生身父母为帝、后，都遭到当时人的非议，被后世所讥讽，不敢援引作为本朝的法度。我认为濮王应当尊以高官大爵，称为皇伯而不直呼其名。"贾黯的意见也与此相同。王珪命令属吏把司马光的手稿作为议案，呈报上去，欧阳修认为自古以来没有把生身之父改称为伯的先例，认为王珪等人的说法不对。中书省上奏说汉宣帝、光武帝都曾称自己的生父为皇考。太后听闻此事后，亲手写信责备辅政大臣不该议论称呼濮王为皇考。皇上下诏：如今听闻众人议论纷纷、意见不一，应当暂且停止商议，命令有关官员广泛查考典故，务必要符合礼经的规定。判太常寺范镇率领礼官上言："陛下既已尊仁宗为皇考，又要尊濮王为皇考，这样的商议是不恰当的。"详细列举了仪礼以及汉朝儒者的议论，还有魏明帝的诏书，共五篇一并呈奏。于是台官从中丞贾黯以下都各自上奏。知杂吕诲也说："陛下入继大统，都是靠先帝的恩德，应当依从王珪等人的意见定夺，封濮安懿王为大国之王，各位夫人的典礼也应当依此相称。"这些奏章都被留在宫中没有批复。司马光又上言说："我看到此前下诏让群臣商议濮安懿王应当遵行的典礼，王珪等二十多人都认为应当依照先朝分封赠予期亲尊属的旧例。两次集议都没有一个人持异议，而中书政府的意思却独独想尊濮王为皇考。他们巧言粉饰，误导蒙蔽圣听。政府所引的《仪礼》本文和《五服年月敕》都说'作为他人继嗣者，对其生身父母服丧，不能称之为父母'。不知他们是如何解释这段文字的？这实在是政府在欺瞒天下之人，以为他们都不懂文理。他们又说汉宣帝、光武帝都

译称他的父亲为皇考。臣考察宣帝承接昭帝之后，以孙子的身份继承祖父的宗统，所以尊其父为皇考，而不敢尊其祖父为皇祖，是因为与昭帝的昭穆辈分相同的缘故。光武帝起于平民，诛灭王莽，冒着矢石之险而取得天下，名义上是中兴，实际上是创业。他即使自立七庙，也不算太过分。何况他只称皇考，态度已经非常谦逊了。如今陛下亲身作为仁宗的儿子来继承大业，《左传》说"国家没有两个君主，家中没有两个至尊"，如果再尊濮王为皇考，那要把仁宗置于什么地位呢？"到这时才下诏建立濮王的园庙，任命宗濮为濮国公，奉祀濮王。

在此之前，太后亲笔书写："濮安懿王、谯国太夫人王氏、襄国太夫人韩氏、仙游县君任氏，可以让皇帝称他们为亲属，尊濮王为濮安懿皇，谯国、襄国、仙游三位夫人都称皇后。"皇上亲笔下诏说："称亲的礼节，谨遵太后慈训；但追尊的典礼，岂能轻易担当。姑且把陵墓改为园，就在园中立庙。皇太后已经赐予允准，仍改封宗朴。"

侍讲吕公著上奏说："称亲的说法，是汉代史皇孙的旧例。史皇孙是宣帝的生父，宣帝作为昭帝的继承人，是以兄长的孙子的身份远承祖父的皇统，没有两个父亲的嫌疑，所以姑且称亲。后来既已确立谥号，也只称悼园。如今陛下以旁支身份继承大统，建立园庙，让濮王之子来承祀濮王，既不断绝父子之义，对仁宗也没有两个父亲的嫌疑，可以说是两全其美了。但'亲'这个称谓一旦确立就难以更改，而且于义理不安，恳请停止施行。"皇上没有答复。

译宋神宗熙宁二年九月，废除奉慈庙，将章惠太后的神主送往西京，埋入陵园。

在此之前，治平初年，同判太常寺吕公著上言说："章惠皇太后是依照章圣皇帝的遗诏加封的太妃称号。仁宗皇帝曾经以侍奉母亲之礼对待她，所以又加上了保庆的称号。因为她生前有慈爱抚育之功，所以死后应享有庙祭的回报。如今对于陛下而言，恩情已到此为止，按礼义难以继续承祀，她的奉慈庙请依礼废除。"下诏命太常礼院详加议定。神宗即位后，知谏院杨绘说："章惠太后对仁宗有抚养之恩，所以另立奉慈庙来祭祀她。如今陛下对仁宗皇帝而言只是孙辈，请交付有关部门详加议定。"礼官又重申了治平年间的议论。于是命太常卿捧着神主埋葬于陵园，皇帝率领群臣到琼林苑酌酒祭告作别，于是废除了奉慈庙。

元丰六年，详定郊庙奉祀礼文所上言说："按照《礼》的规定，夫妇是一体，所以婚礼时同牢合卺，死后同穴而葬，祭祀时同几同祝、共享祭品，从没有分立异庙的。只有周人把姜嫄当作媒神，而帝喾不立庙祭祀，姜嫄的神主又不能下附于子孙的宗庙，于是另立别庙来祭祀她，所以《鲁颂》称她的庙为闷宫，《周礼》称她为先妣，就是这个道理。自汉代以来，凡是不祔庙、不配享的皇后，都援引姜嫄的先例作为比照，或是因为出身微贱，或是因为她是继室罢了。大凡拥有天下的人，多起自微贱，而其后妃有的未能正位中宫，有的已经正位中宫，遇到不幸去世，就应当册立继后来奉祀宗庙，所以有'祖姑三人则祔祭于关系亲近的一位'的说法。可见册立继后的礼制由来已久。无论先前微贱后来显贵，都是嫡后；无论是原配还是续娶，都是嫡后。后世却把先前微贱、后来续立的皇后另立别庙祭祀，不能遵行同几合祭的礼义，这就不合礼的本意了。恭敬地想，太祖孝惠皇后、太宗淑德皇后、真宗章怀皇后实际上都是元配，而孝章皇后则是太祖的继后，却都用别庙祭祀，在礼制上并不妥当，请求将她们的神主升祔太庙，增建四个夹室，按时令配享祭祀。"七月，于是把她们的神主从别庙升祔太庙。

宋徽宗大观二年，礼部太常寺请求建立别庙，安奉惠恭皇后的神主，依照章穆皇后祔享的先例办理。于是把惠恭皇后的神主祔祭于别庙。

政和四年，礼部太常寺上言说："明达皇后的祠殿建在城外，在典礼上没有依据，请求在惠恭皇后别庙内增建殿室，将她升祔进去。"七月，把明达皇后的神主祔祭于别庙。

宋高宗绍兴二十二年，有关部门上言说："懿节皇后仙逝，应当祔庙。"权礼部侍郎施〇等人说："查考大观二年显恭皇后的先例，是在太庙正殿之后建别庙安奉神主。如今大行皇后祔庙，也应各自在太庙正殿之后建立别庙。"皇帝下诏依从。于是建立了别庙。

绍熙五年，太庙将僖、顺、翼、宣四位祖先的庙迁祧。建造四祖庙，安奉僖祖以下的神主（详见《天子宗庙门》）。

●卷九十六 宗庙考六

○祭祀时享（荐新）

有虞氏四季祭祀的名称：春天叫礻勺（礻勺，是俭薄的意思。春天万物尚未长成，祭品鲜少而俭薄。又说是新菜可以荐祭），夏天叫〇（〇，是次第的意思。夏季物产虽未成熟，应依时令次第祭祀），秋天叫尝（新谷成熟而品尝），冬天叫〇（〇，是进献的意思。冬季万物已成，进献各种祭品）。虞代的祭祀崇尚气，《郊特牲》说"血、腥、焰祭，用气也"（尚，是贵重的意思，祭祀时先荐用带气味的祭物。血，是指祭祀之初用血向室内的神灵祷告。腥，是指朝践之礼在堂上荐献生肉。焰，是指把肉沉入汤中，其次也在堂上荐献。用血、腥、焰三者祭祀，这就是用气。因为这些祭品都还没煮熟，所以说是用气）。祭祀的方法是先迎接牺牲，宰杀取血，向室内祷告，以此降神，然后奏乐举行祭事