卷二百 经籍考二十七

译录》四卷

晁氏说：本朝陈彭年撰写，是伪吴、伪南唐四位君主的传记。

※《江表志》三卷

晁氏说：郑文宝撰写。序言说徐铉、汤悦所记录的史事多有遗漏，没有年月可以编排。但是《前录》固然显得简略，却还是按年月记事；如今这本书也只是杂记，类似于杂事记录一类而已。近事称"太平兴国二年丁丑"，如今称"庚戌"，是大中祥符三年。

※《江南野史》二十卷

晁氏说：本朝龙衮撰写，共八十四篇传记。

※《江南馆载》二卷

陈氏说：不著撰人姓名。序言说徐铉最先奉诏撰写《江南录》，此后王举、路振、陈彭年、杨亿都各有著作，大概共六家，但都不足以称为正史，而龙衮尤其严重。熙宁八年在楚州得到郑君所记述的内容，其中事迹与那六家所记有的略有不同，加以删削订正，取了一百九十五段，按类编排。这位郑君，不知道是什么人。

※《南唐书》三十卷

陈氏说：阳羡人马令撰写。序言说他的祖父太傅马元康，世代居住金陵，很熟悉南唐旧事，但未能及时编纂。如今继承先人遗志编成此书，实际是在崇宁乙酉年完成的。这本书大体上具备纪传体的规模，也说徐铉、汤悦的著作过于简略。

※《新修南唐书》十五卷

陈氏说：宝谟阁待制山阴人陆游（字务观）撰写。搜集了各种资料，颇有史家笔法。

※《蜀桂堂编事》二十卷

晁氏说：伪蜀杨九龄撰写，杂记孟氏广政年间举行考试的事情，记载了诗、赋、策论的题目以及知贡举、登第人的姓名。并且说："科举制度起于隋朝开皇年间，前人认为始于唐太宗时代的说法是错误的。"

※《外史檮杌》十卷

晁氏说：本朝张唐英（字次公）撰写。序中说王建、孟知祥父子两家四代共八十年，比起公孙述之流，算是最为长久的。他们的善恶行事有可以作为世人鉴戒的，路振的书记载得不够完备，因此在治平年间写成此书，来弥补其中的遗漏。凡是《五代史》以及《皇朝日历》中已经记载的内容，都从略处理。司马光编修《资治通鉴》，几乎搜罗遍了各种小说，却从未采用此书，大概是因为书中有许多差错，比如把"光大"年号误作到"二年"之类的错误。

陈氏说：张唐英自号"黄松子"，是张商英的哥哥。

※《前蜀记事》二卷

陈氏说：伪蜀学士毛文锡（字平珪）撰写。起于唐昭宗庚子年，止于后唐天福甲子年，共二十五年。毛文锡是唐朝太仆卿毛龟范的儿子，十四岁就考中进士。入蜀后侍奉王建，官至判枢密院，后随王衍投降后唐入洛阳，在那里去世。

※《後蜀记事》十卷

陈氏说：直史馆太常博士董淳撰写。只记述

译孟昶的事迹。

※《吴越备史》九卷

陈氏说：这是吴越掌书记范某、巡官林禹所撰。据《中兴书目》记载，此书最初为十二卷，记事止于开宝三年。后来又增补三卷，记事延至雍熙四年。如今所见之书只记到石晋开运年间，比最初的本子少了三卷。

※《吴越备史遗事》五卷

陈氏说：全州观察史钱俨所撰，是钱某的弟弟。他在序中说，《备史》也是他所作，只署了林禹、范某之名而遗漏了自己的名字与事迹，其中还有一些异闻异说、遗漏未尽之处，所以又编了这部书，当时正值大宋平定南海的第二年。有吴兴西斋所作的序。这大概是开宝五年的事。钱俨于开宝三年接替他哥哥出任湖州刺史。

※《闽中宝录》十卷

陈氏说：后周显德年间，扬州永贞县令蒋文恽记录了闽王王审知父子以及将吏、儒士、僧道等人的事迹，末尾也略微涉及了当地的山川物产。

译※《闽王列传》一卷

陈氏说：秘书监晋江人陈致雍撰写。经历两代七位君主，共计六十年。

※《闽王事迹》一卷

陈氏说：不知是何人所作。末尾记到光启二年至天圣元年，共一百三十八年。所记内容颇为详细。

※《三楚新录》三卷

陈氏说：知桂州修仁县周羽冲撰写。上卷记湖南马殷，中卷记武陵周行逢，下卷记荆南高季兴。

※《湖南故事》十卷

陈氏说：不知作者。记述马氏至周行逢的事情。《馆阁书目》记作十三卷，大概是因为其中列传有十三篇，实际上是十卷。文辞十分粗俗。

※《五国故事》二卷

陈氏说：不知作者。记吴、蜀、闽、汉几国的事情。

※《九国志五》十一卷

晁氏说：本朝路振（字子发）撰写。杂记吴越、南唐、前蜀、后蜀、东汉（南汉）、南汉、闽、楚，共九国。

陈氏说：各自立世家、列传，共四十九卷。末二卷记北楚，讲高季兴的事，是张唐英补撰的。

※《十国纪年》四十二卷

晁氏说：本朝刘恕（字道原）撰写。温公（司马光）的序说：他是刘涣的儿子。博学强记。共同编修《通鉴》，史事中纷繁错乱难以处理的部分都交给刘恕负责。宋次道任亳州知州，家中藏书很多，刘恕前去借阅，看得眼花目眩。他性格刚正耿直。当初和王安石交好，等到王安石改行新法，刘恕说新法不对，就与他断交了。去世时年四十九岁。所谓十国，是：一王蜀，二孟蜀，三吴，四南唐，五吴越，六闽，七楚，八南汉，九荆南，十北汉。温公又在书後题跋说：世人称路振的《九国志》在五代史书中最好，这部书又超过了它。据我考察，此书长于考订异同，而在文辞方面则较为拙劣。书中凡是提到本朝的事都称"宋"，毫无隐讳避忌，大概是各自以自己所记的国家为主吧。

※《天下大定录》一卷

陈氏说：殿中丞、通判桂州王举撰写。景〇〇年间人。起于高季兴，终于刘继元。所记内容简略，唯独江南部分稍详细。原本十卷，现在只剩一卷，恐怕不是全书了。

※《虏廷杂记》十卷

晁氏说：契丹降人赵志忠撰写。记契丹朝廷的各种事情，起于阿保机，止于耶律宗真。李清臣说：赵志忠在契丹做过中书舍人，得罪后归顺（宋朝），献上此书及契丹地图，讲述契丹内部情况十分详细。

※《阴山杂录》十六卷，《契丹录》一卷

陈氏说：不著撰人姓名。莆田郑氏《书目》说是赵志忠撰写。欧阳修《归田录》说：赵志忠本是汉人，从小陷落在契丹，为人聪明敏捷，在契丹考中进士，做到显要官职。归顺本朝后能详细讲述契丹君臣世系、山川风物。如今看这部书，大致可以了解。书的第一卷名为《契丹录》。

※《契丹疆宇图》一卷

陈氏说：不著撰人姓名。记录契丹各部落之地及中原所失去的土地。

※《辽四京记》

陈氏说：也是无名氏所作。记东京、中京、上京、燕京。

※《燕北杂录》五卷（附《西征寨地图》）

陈氏说：思卿武〇所记。嘉〇六年，宫苑使、知雄州赵某进献给朝廷。此人也是从契丹逃归的，事迹见于国史传记。

※《匈奴须知》一册

晁氏说：契丹归明人田纬编纂。记录契丹地理、官制。

※《辨〇录》一卷

陈氏说：不著撰人姓名。是契丹语的

译译语，共八篇。

※《虏廷须知》一卷

陈氏说：左藏库副使、知安肃军陈〇撰写。熙宁元年，集贤校理胡穆为它作序，共二十一条目。

※《戴斗奉使录》二卷

晁氏说：本朝王曙撰写。景德三年作为契丹主生辰使、祥符二年作为吊慰使时所记录的。

※《生辰国信语录》一卷

晁氏说：本朝寇〇与康德舆在天圣六年出使契丹，祝贺契丹主生辰，此书为往返途中的语录，并附有景德二年至天圣八年历任使副的姓名及后附的杂议。

※《张浮休使辽录》二卷

晁氏说：本朝元〇甲戌年春，张舜民被任命为回谢大辽的吊祭使，郑介任副使，记录了往返途中的地理情况及言谈。舜民字芝叟，自号浮休居士。

※《北辽遗事》二卷

晁氏说：不题撰人姓名，大概是辽人。记女真灭辽的事。序中说：辽国自阿保机在初期创业，耶律德光在后来加以扩大，吞并各个蕃族，割据汉地，南北开拓疆域五千里，东西四千里，兵器的完备、战马的众多，前所未有。子孙相继统治了二百三十多年。等到天祚帝失去统御，女真崛起称号，十二年之间，整个国家土崩瓦解。古人说"取得天下难，失去却容易"，这话不是虚言啊。

陈氏说：燕山人史愿撰写。又名《金人亡辽录》。

※《金虏节要》一卷（一作三卷）

晁氏说：是陷落金人手中之人所进献的。记金人最初侵扰中原的事，止于绍兴十年，共十六年的事情。记载颇为详实。

陈氏说：右从事郎、兖州人张汇（字东卿）撰写。宣和年间随父亲在保州任官，陷落敌方十五年，到绍兴十年才归朝。

※《金虏志》二卷，又一卷

陈氏说：承奉郎张棣撰写。淳熙年间的归明人，记金人内部事情颇为详细。又一卷不著撰人姓名，似是节略张棣的书，末尾又杂录金人边界的各种事宜，以及逆亮（完颜亮）以后的事情。

※《伪楚录》二卷，《伪齐录》二卷

陈氏说：都不著撰人姓名。

※《金人南迁录》一卷

陈氏说：题为伪著作郎张师颜撰写。当初见到这部书，怀疑不是北方人的语气，其中有明显牵强附会的地方，有人说是华岳所作。近来向汴京人张总翼询问，他说书中年月都相互矛盾不合，更加证实此书是伪造的。

※《西夏须知》一卷

晁氏说：本朝刘温润镇守延州时编录，记敌方杂事。

陈氏说：共十五条目。

※《蕃尔雅》一卷

晁氏说：不载撰人姓名，把西夏语依照《尔雅》的体例，翻译成汉语。

※《夏国枢要》二卷

晁氏说：本朝孙巽编纂。记西夏敌军屯兵的要点、土地的肥沃与贫瘠、井泉的涌出与枯竭、粟米窖藏的情况、酋豪的姓氏、名位职守，以及水利设施的完好或残缺、风俗的倾向，编成两册，进献给朝廷。

※《西域志》十二卷

晁氏说：唐代僧人玄奘撰写。玄奘西游天竺求取佛经，回来后，记述他所经历各国的风俗。他自序中说：从黑岭以西，都是土著居民，风尚是尊崇东方、衣服左开衽，致力于耕种畜牧，看重财货，嫁娶没有礼节，唯独天竺不同，另外记在后面。也有人说是玄奘口译，大总持寺僧人辩机撰写的。

※《鸡林志》三十卷

晁氏说：本朝崇宁年间王〇编纂。崇宁年间，刘逵、吴拭出使高丽，此人担任书记官。回来后，收集整理会见

译的礼节、聘问的辞令，分类编成八门。

陈氏说：从元丰年间开始与高丽重新通使以后的事实，都详细记载在其中。

※《海外使程广记》三卷

陈氏说：南唐如京使章僚撰写。出使高丽时所记录的海路及该国山川、事迹、物产，十分详细。史虚白为它作序，称写序时是己未年十月，那大概是本朝开国前一年。

※《高丽图经》四十卷

陈氏说：奉议郎徐兢（字明叔）撰写。宣和六年，路允迪、傅墨卿出使高丽，徐兢担任随员，回来后进献此书。物品都画出图形，事情则加以说明。如今刊刻的版本已经没有图了。徐兢是徐铉的后人。

※《南诏录》三卷

陈氏说：唐代岭南节度巡官徐〇虔撰写。乾符年间，邕州派徐〇虔出使南诏时所写。上卷记山川风俗，后两卷记行程及出使的事情。

※《〇南行记》二卷

晁氏说：唐代韦齐休撰写。齐休在长庆三年随韦审规出使〇南（云南），记录了往来的道路里程及所见所闻。序中说，〇南之所以能够成为唐朝的边患，是因为开通了越〇（通道）。如果从黎州以南、清溪关以外的地区都全部放弃，边境就可以没有忧患。不然的话，忧患不会终止。等到唐朝灭亡时，祸患果然由此而起。本朝放弃〇州不去守卫，结果就没有边患。由此说来，齐休的话不能不说是有见地啊！

※《〇南志》十卷

晁氏说：唐代樊绰撰写。咸通年间，南诏多次侵犯边境，樊绰任安南宣慰使，收集撰写了南诏的始末、名号种族、风俗物产、山川险易、疆域接壤情况，上报朝廷。

※《至道〇南录》三卷

晁氏说：本朝辛怡显撰写。蜀地贼寇李顺被平定后，余党逃入〇南，雷有终招募辛怡显把他们招抚出来。至道初年归来，于是记述所经历的事情，写成此书。

陈氏说：辛怡显进入〇南招抚李顺的余党，趁机赐给蛮族首领诰敕，于是就写成了这部记录。天禧四年的自序中称"左侍禁知兴化军"。有人说这部书是伪造的。我在莆田时，查看碑壁上的记录并没有辛怡显的名字，恐怕确实如此。

※《皇〇平蛮记》一卷

晁氏说：本朝冯炳撰写。记侬智高叛乱，朝廷派狄青平定此事。

※《南蛮录》十卷

晁氏说：不知撰人。熙宁年间，交趾叛乱，朝廷商议讨伐，有人搜集历代南蛮事迹及应对策略进献朝廷。

※《诸蕃志》二卷

陈氏说：福建提举市舶赵汝适记述各蕃国及其物产货品的出产情况。

以上是伪史、霸史类。

※《刘氏史通》二十卷

晁氏说：唐代刘知几撰写。知几在长安、神龙年间三次担任史官，很不得志。于是把前代的史书，评述它们的体例法度，探究其沿袭与废置，摘出其得失，述说其中的曲直，分成内篇、外篇，撰成评议，完备记载了修史的要旨。当时徐坚十分重视这部书，说："担任史职的人，应当把它放在座右。"玄宗时，下诏让他的家人抄录进呈，皇帝读后认为写得好。宋子京（宋祁）称唐朝旧史的文字粗劣冗杂不成条理，说刘知几善于指责古人，却拙于自己动笔。看这部书，就知道宋子京的评论并非虚言。前代史部之中有"史钞"这一类，而集部之中有"文史"这一类，如今抄录节要之学不流行了，而议论评说的人却很多，所以从文史类中摘取论

译史的部分作为"史评"，归附于史部，而废除了"史钞"这一类。

陈氏说：他的这部著作也算是渊博了。"史通"这个名称，是因为汉代封司马迁的后人为"史通子"，同时也兼取《白虎通》的含义。

※《史通析微》十卷

晁氏说：唐代柳璨（字〇之）撰写。柳璨认为刘子玄（刘知几）的《史通》妄自诬蔑圣哲，评论商汤的德行为虚假的事迹，论述夏桀的恶行为过度的诬陷，诽谤周公不守臣节，褒扬武庚以求殉节名声，甚至弹劾孔子，于是讨论其中的错误谬误，共写成五十篇。萧统说："论说文体在于分析义理精微。"所以以此为书名，乾宁四年成书。《唐史》说：柳璨是柳公绰同族的孙子。年少孤苦贫穷，喜好学习，撰写《史通析微》，当时有人称赞他。他从平民出身，做到宰相，用了不到四年时间。按《唐纪》记载，柳璨任相是在天〇改元时，那么这部书成书时他还未做官。

※《史例》三卷

陈氏说：唐代右补阙刘饣束（字鼎卿）撰写。是刘知几的次子。

※《历代史赞论》五十四卷

晁氏说：不知撰人。汇集了《史记》直到五代各史臣的赞论。

※《历代史辩志》五卷

晁氏说：不知撰人。也有值得一看的地方，共有一百来篇。序中说人的心志有非常隐微的地方，不可以不加以辨析，所以用这个名字作书名。

※《通鉴释文》二十卷

陈氏说：司课司马康（字公休）撰写。是司马光的儿子。

※《通鉴释文》三十卷

陈氏说：左宣义郎眉山人史〇（字见可）撰写。冯时行为它作序。如今考察，与司马康的书大致相同而更加详细，大概是沿袭旧作而加以增补的。

※《通鉴前例》一卷，《修书帖》一卷，《三十六条四图》共一卷

陈氏说：司马光记录整理修书的各种凡例。各帖是与书局同僚刘恕、范祖禹往来的书信，是他的曾孙侍郎〇季思汇编成一篇的。又把《前例》分成三十六条，考订它们的离合关系，稽查它们的传授来历，推算它们的年代，概括它们的卷数篇目，分成四幅图。

※《通鉴问疑》一卷

陈氏说：高安人刘羲仲（字壮舆）编纂，收集他父亲刘道原与温公（司马光）往来相继讨论的内容，也附在《修书帖》之后。

※《读史管见》三十卷

陈氏说：礼部侍郎建安人胡寅（字明仲）认为《通鉴》记事详尽而含义不足，所以撰写此书。议论宏大严正，多有感触于当时的事情。他在熙宁、元丰以后接续到绍兴年间权臣奸佞造成的祸患方面，尤其反复关注寄托心意。朱熹的《纲目》也多有采用其说。

《朱子语录》说：胡致堂（胡寅）议论英气勃发，人物气概不凡。《读史管见》是他在岭南被贬时所写，当时身边并没有一册书籍随行，只是凭记忆写作，所以其中有一些错误的地方。

南轩（张栻）说《管见》是专门针对秦桧而设的，难道说讲论天下的事，会专门针对一个人吗？先生（朱熹）说：确实有好的地方，只是好恶评价互相掩盖罢了。又说：胡致堂的《管见》才算是真正的议论。《唐鉴》的议论则比较弱，而且有前后不相应的地方，前面说一件事，后面又说到别处去了。

※《通鉴论笃》三卷

陈氏说：侍讲广汉人张拭（字钦夫）撰写。摘取《通鉴》中议论精确的部分，标举出来。有的取全篇，有的只

译取一两句话，取舍非常严格，可以看出前辈读书眼力的高超。

※《南北筹边》十八卷

临江人曾三英（字无愧）撰写。周平园（周必大）的序大略说：南渡初期，士大夫日夜谋划防守长江、淮河一带的策略。当时右正言吕祉统帅金陵，与他的部属吴若、陈克撰写了《东南防守利便》三卷进献朝廷。事情既详实，文辞也条理通畅。此后有尚书郎临川人吴曾撰写《南北征伐编年》二十三卷，起于三国，止于五代，凡是古今的军事形势、战争胜负，都贯穿收录无遗；又汇集当时君臣的议论，分门别类编成事类十二卷，其中相互谋划、相互呼应、攻守往来的情况，都可以指着说清楚，比吕祉的书更加详细了。如今临江人曾三英又撰写了《南北边筹》十八篇。南方进攻北方的事，共有九次：诸葛亮、纪瞻、褚裒、桓温、刘裕、宋文帝、陈显达、沈庆之、吴明彻是这些人。北方谋取南方的事，也有九次：曹操、魏明帝、羊祜、苻坚、拓跋太武帝、（魏）孝文帝、元英、邢峦、北齐是这些人。每人写一篇论说，每篇论说针对一件事，都是援引古事来证明今事，根据事迹的痕迹来探求人的用心，从成功的一面来探究失败的原因，考证古事可以说是勤勉，而用心可以说是深切了。

※《史记音义》二十卷

陈氏说：唐代崇贤馆学士刘伯庄撰写。贞观初年，奉皇帝命令讲授《史记》，采集邹诞生、徐唐及隋代柳愿言的《音义》而写成此书。

※《史记索隐》三十卷

晁氏说：唐代司马贞撰写。依据徐广、裴駰的注解纠正其中的矛盾错误，引证材料周密精细。比如苏东坡辩驳"宰我未曾跟从田常作乱"这一说法，其根据大概就出自司马贞的这部书。

陈氏说：采集各种不同的说法，解释文义、阐发注释。末两卷是《述赞》、《三皇本纪》，世人号称"小司马史记"。

※《附索隐史记》一百三十卷

陈氏说：淳熙年间，广汉人张材（字介仲）在桐川郡府衙刊刻此书，删去了褚少孙所续补的部分，而附上司马贞的《索隐》。此后江阴人耿秉（字直之）又把被删去的部分另外刊刻出来。

※《史记正义》二十卷

陈氏说：唐代诸王侍读张守节撰写。开元二十四年写了序。

《崇文总目》说：研究《汉书》学问的人，这部书最为精深广博。

※《陈伯宣注史记》八十七卷

《崇文总目》说：唐代陈伯宣撰写。因为裴駰的说法有不周全的地方，稍有增补删减。但大多采用司马贞的《索隐》作为自己的说法。如今篇目已经残缺。

※《迁史删改古书异辞》十二卷

陈氏说：倪思撰写。因为司马迁的《史记》多改易了经书的原话，把简严的文字改成平易的说法，这在体例上是应当如此的，但是改动文辞而失去了原意、记述事情而与经书有所不同的地方很多，不能不加以考察，所以撰写此书。经书以外与其他书不同的地方，也一并记载在内。

※《班马异同》三十五卷

陈氏说：倪思撰写。因为《汉书》沿袭《史记》的旧文而多有删改，大抵务求简明严整，但有的删削而遗失了事实，有的改动而失去了原本的意思，从其中的差异就可以了解作者笔力的高下，又可以懂得撰史、述史的方法了。

※《新校史记》

译一百三十卷，《新校前汉书》一百卷，《新校后汉书》九十卷《三史刊误》四十五卷

《崇文总目》说：本朝张观等人校订而定。当初，秘书丞余靖上奏说国子监所收藏的《史记》、《汉书》有错误，请求进行校正。皇帝下诏让翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁与余靖，以及直讲王洙，在崇文院中互相核对。余靖等人全部取用三馆的各种版本，以及先儒的注解、训诂、传注、六经、小说、《字林》、《说文》之类数百家的书，来相互参校。凡是所纠正增删的地方有几千字，特别精细完备，过了一年才呈上。余靖等人又自行记录他们校勘的说法，另外编成《刊误》四十五卷。

※《汉书问答》五卷

《崇文总目》说：唐代沈遵行撰写。采集各位儒者研究《汉书》的说法，申述阐发其义理，有增广见闻的好处。但是篇章次序颇有差错，寻求探讨没有结果，缺了《刘传》以下各篇。

※《三刘汉书标注》六卷

晁氏说：本朝刘敞（字原父）、弟刘〇（字贡父）、儿子刘奉世（字仲冯）撰写。刘〇曾在书的末尾题跋说：我在亳州做学官，当时中书舍人刘原父正任亳州知州，从容地拿出他所读的《汉书》给我看，说想要写补注，但还没能完成。然而书卷中的题识已经很多了，是他的儿子方山（刘奉世字亚夫）抄录出来给我看的。

陈氏说：这书又题作《公非先生刊误》，其实是同一部书。公非，是刘贡父的自号。《汉书》自从颜师古之后，天下人都尊崇他的注解，没有人能提出不同的说法。到了刘氏兄弟，才写了这部书，多有辩正发明之处。

※《吕氏前汉论》三十卷

晁氏说：本朝吕大忠（字晋伯）撰写。我从铜梁县令吕肇（字修撰）那里得到这个本子，他是吕大忠的孙子。

※《西汉发挥》十卷

晁氏说：本朝刘泾（字巨济）撰写。刘泾是蜀地人。

※《西汉决疑》五卷

陈氏说：国子司业宛丘人王述（字致君）撰写。一为《失实》，二为《引古》，三为《异言》，四为《杂证》，五为《注释》。

※《西汉史钞》十七卷，《两汉博议》十四卷

《中兴艺文志》说：陈傅良撰写。指摘精要之处，纠正弥补错误缺漏。比如制度的始末沿革，就归纳其大意，省略其繁琐细碎的部分，而一代的兴衰、治理体制、人才、纲纪、风俗方面也就简略了。《博议》是陈季雅所撰写的，涉及的内容更加宏大。

※《东汉刊误》一卷

晁氏说：刘攽（字贡父）撰写。刘攽的序中说：英宗皇帝读《后汉书》，看到"垦田"两个字都写作"恳"字，下令国子监加以刊正。刘攽当时是直讲，校正其中的错误，多得难以计数。但是这部书世间没有好的版本，大都是凭自己的想法来判定的，治平三年上奏呈进皇帝。刘攽号称有史学功底，司马光编修《通鉴》，把两汉的事情交给他负责。

※《两汉博闻》十二卷

晁氏说：本朝杨侃编纂。景德年间，杨侃读两部《汉书》，摘取其中的名物典故，参考前代儒者的解释，写成此书，供浏览研究的人使用。杨侃曾编过《职林》，这部书也是同类的著作。

※《两汉刊误补遗》十七卷

陈氏说：国子博士吴仁杰（字斗南）撰写。补上三刘（刘敞、刘攽、刘奉世）遗漏的地方。

※《三国人

译物论》三卷

晁氏说：本朝杨祜甫撰写。是蜀地人。

※《晋书指掌》十二卷

晁氏说：本朝刘Ａ２９编纂。把《晋书》的事实按类分成六十五门。

※《唐书直笔新例》四卷

晁氏说：本朝吕夏卿撰写。吕夏卿记忆力超强，参与编修《新唐书》，这部书是他在书局时所提出的建议，欧阳修、宋祁多有采用之处。比如增补"高祖字叔德"这一类的内容就是。

陈氏说：纪、传、志各占一卷，末一卷摘出旧史繁复缺漏之处。又写了《新例须知》附在后面，大致列举名目篇数，如同目录一样，记录《新书》比旧史增减的志、传及总的类别。

※《唐书音训》四卷

晁氏说：本朝窦巩撰写。《新唐书》中多有奇特生僻的字，读者必须依靠训释，窦巩学问精深广博，阐发解释很多。但这部书时常被人改动增补，不知是什么人附加进去的。

※《唐书音义》三十卷

晁氏说：不知撰人。与窦巩的书大致相同而稍简略，于是分成三十卷。

※《唐书辩证》二十卷（一名《纠谬》）

晁氏说：本朝吴缜撰写。吴缜字廷珍，成都人，官至郡守。他列举《新唐书》最初编修的时候，其错误有八大类，舛误二十种，共四百多处。吴缜不善写文章，很多是错误的诋毁指责。比如《新唐书·张九龄传》说：武惠妃陷害太子李瑛，派宫中的宦官告诉张九龄说："废掉太子必定会立新太子，您如果做拥立的功臣，宰相之位可以长期保有。"张九龄把这事上奏了皇帝，所以最终张九龄做了宰相而太子却没有遭殃。吴缜认为当时张九龄已经是宰相了，而太子最终还是被废而死，因此认为《新唐书》此处似乎写得真实其实是虚假的。按史书原文的意思是说，终张九龄在相位的日子里，太子能够不被废掉。难道是说最终因为张九龄做了宰相，太子始终没有遭祸吗？此书最初命名为《纠谬》，后来改名为《辩证》，实际上是同一部书。

王氏《挥麈录》说：嘉祐年间，皇帝下诏让宋景文（宋祁）、欧阳文忠（欧阳修）等诸位公卿重新编修《唐书》。当时有个蜀地人吴缜，刚刚考中科第，通过范景仁的介绍向欧阳文忠请求，希望能够参预到编修官属的末位，向欧阳文忠上书，言辞十分恳切。欧阳文忠因为他年轻轻浮而拒绝了他，吴缜郁郁不平地离开了。等到《新唐书》编成之后，吴缜就跟从自己的偏见指摘书中的瑕疵，写成《纠谬》一书。到元〇年间，吴缜宦途蹉跎，年老才做到郡守，把这部书和《五代史纂误》一起刊印发行。绍兴年间，福唐人吴仲实（字元美）任湖州教授，又在郡学重新刊刻，并且写了《后序》，认为这是"针砭膏肓之疾，医治废弛的病痛，杜预确实是《左氏春秋》的忠臣"，但是并不了解吴缜写这部书的真正用意。

陈氏说：吴缜的父亲吴师孟，在熙宁、元丰年间显赫一时。这部书是绍圣初年进献的。

※《注唐记》十卷

晁氏说：题为樊先生撰写，但不知道他的具体名字。是近代人所撰写的《新唐书·纪》的注释。

※《唐书列传辩证》二十卷

陈氏说：端明殿学士玉山人汪应辰（字圣锡）撰写。专门研究列传，不涉及纪、志部分，因为元祐年间的名贤认为列传记事有的被删削损坏，有的藻饰不足显得晦暗，所以针对各事逐一加以辩证。

※《新唐书略》三十五卷

陈氏说

译：吕祖谦教授学生，认为《新唐书》难以阅读，摘出要点删削标出，而门人抄录成书。大概是有条理系统的节选本。

※《唐史要论》十卷（一作《论断》二卷）

晁氏说：本朝孙甫（字之翰）撰写。欧阳永叔（欧阳修）、司马温公（司马光）、苏子瞻（苏轼）都称赞这部书议论精深，认为是旧史书所比不上的。孙甫最终官至天章阁待制。

《朱子语录》说：司马温公《书孙公唐史后》中说：孙之翰过去写这部书，非常自我珍重珍惜。曾经把书稿另外藏在竹箱里，一定要洗手之后才打开。他对家人说："万一遇到水火兵灾的紧急情况，别的财物都可以丢弃，这个箱子却不能丢失。"公事和私事稍有空闲，就增补删改，从不放手。他在江东做转运使的时候，出去巡视辖区也随身带着，每到亭驿休息就拿出来修改。恰逢宣州发生紧急变故，乘着船匆忙前往，来不及带上一起走。走后不久，金陵发生大火，延烧到转运使的官舍，他的弟子察（孙察）亲自背着这个箱子，躲避到湖沼中的小岛上。孙甫在宣州听到这个消息，急忙返回，进门就问："《唐书》还在吗？"孙察回答说："在。"孙甫这才高兴，其他的事都没有再问。从壮年到白头才写成，也从未拿给别人看过。文潞公（文彦博）执政的时候，曾经向他借阅这部书。

又说：吕伯恭（吕祖谦）晚年对人说："孙之翰的《唐论》胜过《唐鉴》。"总的来说，也是切合于实际情况，只是大的纲领方面还有不周正的地方。

陈氏说：孙甫认为《唐书》繁琐而又有遗漏疏略，多不合体例法度，于是重新编修成《唐史》，采用编年体。从康定元年到嘉祐元年，写成书七十五卷，写了论九十二篇。孙甫去世后，朝廷把他的书收藏在宫中，他的侄子孙察抄录下来送给司马温公，世人也很少见到这部书。蜀地有刻本，末尾还有目录。如今只有各篇论说留存下来了。

※《唐鉴》二十卷

晁氏说：本朝范祖禹（字醇夫）撰写。醇夫在司马温公《通鉴》书局任编修官十五年，专门负责唐代史事部分，凭借自己所领悟的东西，撰成这部书。他把武后临朝二十一年的历史系于中宗名下，他的说法是：这是《春秋》"公在乾侯"的义理，即使因此获得君子的责难，也在所不辞。看这一点就知道范醇夫跟从司马光，绝不是苟且盲从的人。全书共三百零六篇。

《朱子语录》说：范太史（范祖禹）《唐鉴》第一段论述守臣节之处不够圆融周全。原想写一部书来补充它，却没能写成。范氏的这些文字写得比较仓促。他的资质浑厚，说出来的话都是这样平正。只是有些疏略，很多地方不合理，最终讲到守臣节的地方，这里也应当有些处置的办法，怎么能就这样罢了呢？如果这样议论，岂不是要被英雄豪杰所笑话！又说：《唐鉴》有疏漏的地方，孙之翰的《唐论》则很精细，说得清楚利害关系，就像亲身经历过一样，但道理方面不如《唐鉴》。

译罢了。又说：《唐鉴》大多说得散漫，没有收束，比如姚崇论述选择十道使的事，忧虑找不到合适的人，他自己说得很得意，不知道范氏是什么缘故贬低他的说法？又说：《唐鉴》论白马之祸，欧阳公的评论没有涉及这个。

又说：《唐鉴》有松缓而不精确的地方，比如说租庸调以及杨炎二税之法，说得都没有收束，只说关键在于用得其人，不在于法度本身，有这种草率马虎的地方。他是因为看到熙宁年间详于制度，所以有感而发才这样说。只是那种有感而发，就说得不够平正直切。

陈氏说：元〇初年呈上这部书。

※《唐史评》三卷

译晁氏说：题作"〇〇先生"，不知是什么人。是他的门人谯孝宁编纂的。

※《五代史纂误》五卷《杂录》一卷

晁氏说：本朝吴缜撰写。共二百多条，都是纠正欧阳修《新五代史》中抵牾差错之处的。按《通鉴考异》考证欧阳修《史》中的差错，像庄宗归还三支箭这类事情有很多，如今这部书都没有涉及，只是纠正其中文字的脱漏讹误罢了。而且好的版本未必都存在这些问题。

陈氏说：宇文时中镇守吴兴时，郡学中有两史的刻板，于是把这两部书刻印出来，后来都收入国子监。当初，郡人怀念王氏刻印《藏经》，有剩余的木板，就用来刊刻这两部史书放在郡学中。南渡中兴后，国子监藏书多有缺失，于是把这些板取来。现在的国子监本就是这个。

※《典故辩疑》二十卷

儒林郎主管尚书吏部架阁文字李大性撰写。淳熙十三年进呈。他自己写的序大略说：仰思本朝，历代圣明相继，明君贤臣的美德，记载在青史之中，坦然明白，信而可传。然而缙绅之士相继而起，著述日益繁多，私家史书竞相兴起，各种说法蜂拥而出，正邪优劣，混为一体。使本朝盛世的美德，难免受到蒙蔽。请略举几点来说：像梅尧臣的《碧〇〇〇》，并非梅尧臣所撰；孔平仲的《杂录》，也不是孔平仲所写的。《建隆遗事》假托王禹〇之名，实际上并非王禹〇所作；《志怪集》、《括异志》、《倦游录》假托张师正之名，实际上也不是张师正所作。《涑水记闻》虽然出自司马光，却有许多增添附益之处；《谈丛》虽然出自陈师道，却有许多讹误的地方。至于王安石的《日录》、蔡〇的《国史后补》，也都不足以取信于人。儒者们大都曾经谈论过这些，却没有详细辨析。何况其他人所说的呢？我曾经推究这些书的种类，发现相关议论众多，一一列举其差错，难以说尽。虽说微弱的火光对于太阳的光辉并无妨害，但细微的尘埃，也不应该存在于完整的明镜之中。既然如此，用丹笔黄粉加以点校勘正，解开疑惑，辨明是非，难道不是读书人的本分吗？我十分担忧私家史书流布传抄，或许会成为正史的蛀虫，于是摘取其中的记载加以订正。私下思量：住在草屋之下，有许多没见过的书；才质朴钝，没有独到特别的见解，本来不应当自陷于犯五种忌讳的境地。以奸邪之罪相责难，我这份孤忠之心也依然拳拳恳切，想要辨明的事情，心中难以平息，并非敢远远仰慕前人，撰写指摘瑕疵、纠正谬误的书，以致招来攻讦讥讽。我只是选取本朝的美好事迹，以及那些名臣贤相中特别卓越、值得称道的人物事迹中，被野史语录所遮蔽的部分，加以辨析说明，考证其年月，核实其姓名、爵位，进行考证。至于那些传闻异说不一、难以取信的，即使凭意推测其原委，明知有误却没有明确依据的，就姑且搁置不作辨析。凡是所辨析的事情，一定要找到确切证据之后才加以论说。总共辨析了二百条，编为二十卷，取名为《典故辩疑》。

以上是史评史钞类。

●卷二百一 经籍考二十八

○史部（故事等各门总目 故事）

《隋书·经籍志》说：古时朝廷施政，发号施令，各部门奉行，收藏于官府，各自掌管本职之事，恪守而不敢遗忘。《春秋传》说："我去查阅那些旧档案"，说的就是这种情形。《周官》记载：御史掌管朝廷政务的法规，太史掌管万民的契约文书，用以查考诸侯邦国的治理情况。这样看