卷二百二 经籍考二十九
以三公、三师、三省、九寺、五监、十二卫等，列其职司官佐，叙其秩品，以拟《周礼》。虽不能悉行於世，而诸司遵用，殆将过半。观《唐会要》，请事者往往援据以为实。韦述以为书虽成而竟不行，过矣。然识者谓自唐、虞至周，有六官而无寺监，自秦迄陈，有寺监而无六官，独此书兼之，故官皆衤复重也。
陈氏曰：题御撰，李林甫等奉敕注。按韦述《集贤记注》，开元十年，起居舍人陆坚被旨修《六典》，上手写白麻纸凡六条，曰理、教、礼、政、刑、事典，令以类相从，撰录以进。张说以其事委徐坚，思之历年，未知所▯。又委母▯、余钦、韦述，始以令式入六司，象《周礼》六官之制，其沿革并入注。然用功艰难。其後张九龄又以委咸，二十六年，奏草上。至今在书院，亦不行用。今按《新书 百官志》皆取此书，即太宗贞观六年所定官令也。《周官》六职视《周礼》六典，已有邦土、邦事之殊，不可考证。唐制内外官与周制迥然不同，而强名“六典”可乎？善乎范太史祖禹之言曰：“既有太尉、司徒、司空，而又有尚书省，是政出於二也；既有尚书省，而又有九寺，是政出於三也。”本朝裕陵好观《六典》，元丰官制尽用之。中书造命，门下审覆，尚书奉行，机事往往留滞，上意亦颇以为悔云。
※《中台志》十卷
晁氏曰：唐李筌撰。起殷、周，迄隋、唐，纂辅相邪正之迹，分皇、王、霸、乱、亡五类，以为鉴戒。唐相以李林甫、陈希烈附皇道。筌上元中自表，天宝初追以缀名云。
※《元和百司举要》二卷
陈氏曰：唐宰相赵郡李吉甫弘宪撰。首称文班八十四司，四百六十员，武班二十六司，一百八十员，都计六百四十员。末称京文武官及府县总三千七百九十九员。意者当时实数也。
※《具员故事》十卷
陈氏曰：唐凤阁舍人梁载言撰。以唐官具员附之历代事迹，盖後人《职林》、《职官分纪》之类所从始也。或称《职祖连珠》，《崇文总目》又作《具员事迹》。《中兴书目》惟有七卷，三卷缺。
※《官品纂要》十卷
陈氏曰：唐乐安任戬撰。以官品令为主，而阶职、勋爵随品具列，历代沿革颇著其要。戬举进士不第，为此书当太和之丁未。
※《御史台记》十二卷
晁氏曰：唐韩琬撰。载唐初至开元御史台中制度故事，以大夫、中丞、侍御史、殿中监察、主簿、录事，分门载次名氏行事。著论一篇，叙御史正邪得失、进擢诛灭之状，附卷末，以为世戒。
陈氏曰：自唐初迄开元五年，御史姓名、行事及官制沿革，皆详著之。
译汉旧仪》四篇，用来记载西汉京城的杂事，并不称作《汉官》。如今这本只有三卷，却又冠以"汉官"的名目，不知道是否真的是当时的原书？《唐书·艺文志》也没有"官"字，原本列在仪注类，因为它记载官制的内容较多，所以在这里归入此类。
※《唐六典》三十卷
晁氏说：唐玄宗撰写，李林甫、张说等人作注。以三公、三师、三省、九寺、五监、十二卫等机构，罗列其职掌官员，叙述其品级秩序，用以比拟《周礼》。虽然不能完全施行于当世，但各官司遵照采用的，大概超过了一半。看《唐会要》中记载，请示事务的官员常常援引此书作为依据。韦述认为此书虽然编成却始终没有真正施行，这话说得过头了。然而有见识的人认为，从唐尧、虞舜到周代，设有六官而没有寺监，从秦朝到南朝陈，设有寺监而没有六官，唯独这部书兼而有之，所以官职都有重复设置。
陈氏说：题为御撰，李林甫等人奉敕作注。据韦述《集贤记注》记载，开元十年，起居舍人陆坚受旨编修《六典》，皇帝亲手用白麻纸写下六条纲目，即理、教、礼、政、刑、事六典，命令按类归纳，编撰上呈。张说把这件事委托给徐坚，徐坚思考多年，不知如何下手。又委托给母〇、余钦、韦述，才开始把令式纳入六司，仿照《周礼》六官的体制，把沿革都编入注文之中。然而用功十分艰难。后来张九龄又把此事委托给他人，二十六年，把草稿奏呈皇帝。至今此书还保存在书院，也没有真正施行使用。如今按《新唐书·百官志》都是取材于此书，也就是唐太宗贞观六年所制定的官令。《周官》中的六职对照《周礼》六典，已经有邦土、邦事的不同分类，无法考证清楚。唐朝的官制与周朝的官制迥然不同，却勉强命名为"六典"，这合适吗？范太史（范祖禹）说得好："既然设有太尉、司徒、司空，又设有尚书省，这是政令出自两处；既然有尚书省，又有九寺，这是政令出自三处。"本朝神宗喜欢参照《六典》，元丰年间的官制改革全都采用了它。中书省起草命令，门下省审核，尚书省执行，政务因此常常滞留耽搁，神宗后来心里也颇为悔恨。
※《中台志》十卷
晁氏说：唐代李筌撰写。从殷、周写起，直到隋、唐，编纂辅政宰相邪正的事迹，分为皇、王、霸、乱、亡五类，作为借鉴警戒。唐朝的宰相中，把李林甫、陈希烈附在"皇道"一类。李筌在上元年间自己上表进呈此书，天宝初年才追补记入这些人名。
※《元和百司举要》二卷
陈氏说：唐代宰相赵郡人李吉甫（字弘宪）撰写。开篇称文官八十四司，共四百六十人，武官二十六司，共一百八十人，总计六百四十人。末尾称京城文武官员及府县官员总共三千七百九十九人。想来这是当时的实际数字。
※《具员故事》十卷
陈氏说：唐代凤阁舍人梁载言撰写。把唐朝设官员数附于历代事迹之后，大概是后人所编《职林》、《职官分纪》一类书籍的源头。也有人称之为《职祖连珠》，《崇文总目》又写作《具员事迹》。《中兴馆阁书目》只有七卷，缺三卷。
※《官品纂要》十卷
陈氏说：唐代乐安人任戬撰写。以官品令为主体，而阶职、勋爵按品级一一列出，历代沿革也颇能揭示要点。任戬考进士没有考中，写这部书正当太和丁未年
第八卷为琬著传，九卷以後为右台。右台创於武后，废於中宗，岁月盖不久也。末有杂说五十七条。
※《御史台故事》三卷
陈氏曰：唐朝集使▯州录事参军李构撰。
※《集贤注记》二卷
晁氏曰：唐集贤学士韦述撰。述在集贤四十年，天宝丙申，摭置院始末及院中故事、修撰书史之次及孝明时学士名氏。颇善叙事。
※《南宫故事》一卷
晁氏曰：不题撰人。韦述云开元中刘郑兰撰。刘，儒者，无著述方。
※《翰林志》一卷
晁氏曰：唐李肇撰。纂唐世翰林院中供奉、仪则、制诰、书诏之式。其後云“睿圣文武皇帝裂海、岱十二州为三道之岁”，盖宪宗元和十四年也。
※《承旨学士院记》一卷
陈氏曰：唐承旨河南元稹微之撰。载承旨姓名，自贞元二十一年郑▯，至元和十五年杜元颖，并稹为十二人。末又有李德裕、李绅、韦处厚三人，盖後人所益也。
※《翰林学士记》一卷
陈氏曰：唐侍讲学士万年韦处厚德载撰。
※《翰林院故事》一卷
陈氏曰：唐学士京兆韦执谊撰。
※《翰林学士院旧规》一卷
陈氏曰：唐学士冯翊杨钜文硕撰。杂记院中事例及文书格式。其祠祭祝版社稷宗庙，上至天地，用“伏惟尚享”，岳渎而降只曰“尚享”。此例今人皆莫之知，则施之尊卑无别矣。钜，宰相收之子，其为学士任昭宗时。
※《重修翰林壁记》一卷
陈氏曰：唐学士丁居晦撰。开元二年也。所记姓名迄於咸通，而独无天宝、大历学士、为不可晓。
※《翰林盛事》一卷
陈氏曰：唐张著撰。记唐朝儒臣美事，凡三十八人。
※《史馆故事录》三卷
晁氏曰：不题撰人姓名。记史馆杂事，分六门，迄於五代。李献臣以为後周史官所著。
陈氏曰：六门曰叙事、史例、编修、直笔、曲笔，而终之以杂录。末称皇朝广训，则是周朝史官也。
※《翰林续志》二卷
晁氏曰：皇朝苏易简撰。易简在北门，最承太宗▯卷遇，录元和以後至国朝翰林故事，以续李肇之书。
※《金坡遗事》三卷
晁氏曰：皇朝钱惟演撰。载国朝禁林仪式事迹，并学士名氏。文元公述真宗礼待儒臣三事，附於卷末。
陈氏曰：题名自建隆至天圣四年，凡四十七人，自开元而下合三百一十五人。其他典故视前记详矣。
※《翰林杂志》一卷
晁氏曰：不题撰人。辑唐书韦执谊《故事》、元稹《承旨壁记》、韦来微《新楼记》、杜元颖《监院使记》、郑▯《视草亭记》并诗、李宗谔《题名记》为一篇。
译。
※《御史台记》十二卷
晁氏说：唐代韩琬撰写。记载唐朝初年到开元年间御史台中的制度故事，按大夫、中丞、侍御史、殿中侍御史、监察御史、主簿、录事分门，依次记载姓名事迹。撰有议论一篇，叙述御史正邪得失、升迁诛杀的情况，附在卷末，作为世人的鉴戒。
陈氏说：从唐朝初年到开元五年，御史的姓名、事迹以及官制沿革，都详细记载。第八卷是韩琬本人的传，第九卷以后是右台的记载。右台是武后时创设的，中宗时废除，存在的时间不长。末尾附有杂说五十七条。
※《御史台故事》三卷
陈氏说：唐代朝集使〇州录事参军李构撰写。
※《集贤注记》二卷
晁氏说：唐代集贤院学士韦述撰写。韦述在集贤院任职四十年，天宝丙申年，收集整理设立集贤院以来的始末以及院中故事、编修书史的次第以及玄宗（孝明皇帝）时学士的姓名。叙事十分擅长。
※《南宫故事》一卷
晁氏说：不著撰者姓名。韦述说是开元年间刘郑兰所撰。刘氏是儒者，没有其他著述可考。
※《翰林志》一卷
晁氏说：唐代李肇撰写。编纂唐代翰林院中供奉、仪则、制诰、书诏的规式。书末说"睿圣文武皇帝把海、岱十二州分裂为三道的那一年"，大概是宪宗元和十四年。
※《承旨学士院记》一卷
陈氏说：唐代翰林学士承旨河南人元稹（字微之）撰写。记载历任承旨的姓名，从贞元二十一年郑〇算起，到元和十五年杜元颖为止，连同元稹本人共十二人。末尾又列有李德裕、李绅、韦处厚三人，大概是后人所增补的。
※《翰林学士记》一卷
陈氏说：唐代侍讲学士万年人韦处厚（字德载）撰写。
※《翰林院故事》一卷
陈氏说：唐代学士京兆人韦执谊撰写。
※《翰林学士院旧规》一卷
陈氏说：唐代学士冯翊人杨钜（字文硕）撰写。杂记院中的各种事例以及公文格式。其中祭祀祝文格式规定，天地之外，社稷宗庙用"伏惟尚享"，山岳河渎以下的只用"尚享"。这种规矩如今的人都不知道了，那么施用起来对尊卑就没有区别了。杨钜是宰相杨收之子，他担任翰林学士是在昭宗时期。
※《重修翰林壁记》一卷
陈氏说：唐代学士丁居晦撰写。是开元二年的事。所记载的姓名一直到咸通年间，唯独没有天宝、大历年间的学士，令人不解。
※《翰林盛事》一卷
陈氏说：唐代张著撰写。记载唐朝儒臣的美事，共三十八人。
※《史馆故事录》三卷
晁氏说：不著撰者姓名。记载史馆的各种事务，分为六门，一直记到五代。李献臣认为是后周的史官所著。
陈氏说：六门分别是叙事、史例、编修、直笔、曲笔，最后以杂录作结。末尾称"皇朝广训"，那么就是后周朝的史官所写了。
※《翰林续志》二卷
晁氏说：本朝苏易简撰写。苏易简在北门（翰林院）任职时，最受太宗〇眷顾礼遇，记录元和以后到本朝的翰林故事，用以续补李肇的书。
※《金坡遗事》三卷
晁氏说：本朝钱惟演撰写。记载本朝翰林院的仪式事迹，以及历任学士的姓名。钱惟演（谥文僖，此处作文元公）记述真宗礼待儒臣的三件事，附在卷末。
陈氏说：题名录从建隆年间到天圣四年，共四十七人，从开元以来一并计算共三百一十五人。其他的典章故事比前面的记载更加详细。
※《翰林杂志》一卷
晁氏说：不著撰者姓名。汇辑唐代韦执谊的《故事》、元稹的《承旨壁记》、韦来微的《
或云苏易简子耆采其父《翰林续志》所遗，附益之。
陈氏曰：苏耆以其父遭遇恩礼之盛，续於其後，名《次续志》。
※《别书金坡遗事》一卷
陈氏曰：学士澶渊晁昭远撰。因钱惟演寄示《遗事》，别书真宗待遇恩礼三则於其後。
※《翰苑杂记》一卷
陈氏曰：学士饶阳李宗谔昌武撰。
※《掖垣丛志》二卷
晁氏曰：皇朝宋庠撰。景▯中，李宗谔始取国初掌诰名氏刻之於石，自为纪序，庠因之成此书。王禹玉颇讥其疏略。裴庭裕载舍人上事，知印宰相压角，至今传之为故事，而上书阙焉。时为三字。
※《掖垣续志》一卷
晁氏曰：不详撰人。续宋庠书，迄元▯六年十一月陈轩试中书舍人。
※《御史台记》五卷
陈氏曰：不知何人作。记本朝御史台事，至崇、观▯。
※《嘉▯御史台记》五十卷
晁氏曰：右皇朝冯洁已撰。御史台有记，始於武后时姚庭筠，其後韩琬、韦述嗣有纪著。嘉▯中，王畴命洁已续之，乃上自太祖建隆之元，迄於嘉▯之末，凡一百四年，分门载其名氏行事，凡三百馀人。洁已，拯之子也。为《叙传》两篇，述其父事，且自叙立朝本末云。与吕献可、傅钦之、赵阅道相善，而鄙韩玉汝、周孟阳，亦可概见其为人也。
※《新御史台记》
晁氏曰：右皇朝宋圣宠编。崇宁中，圣宠为察官，续韩琬书。咸用其规式，所异者不为诸人立传，於仪制敕令格式为详。後人续至绍兴九年。
※《御史台弹奏格》一卷
晁氏曰：右政和中，御史中丞蒋猷奏，乞委属官李弥大将本台制敕令格式弹奏事件，编成格目。六月，书成上之。
※《陈氏宰相拜罢录》一卷
晁氏曰：皇朝陈绎奉诏编。起范质，止曾公亮，所载拜罢之由与《实录》不同。元▯史臣谓绎多出已意。
※《陈氏枢府拜罢录》一卷
晁氏曰：陈绎编。起魏仁浦，止宋绶。
※《宰相拜罢录》二十四卷
陈氏曰：史馆修撰范冲元长等撰。起建隆元年，止绍兴六年。宰相自范质至张浚，执政自赵普至折彦质，名记除授年月、训词，亦略叙在位本末於后。
※《执政拜罢录》
译新楼记》、杜元颖的《监院使记》、郑〇的《视草亭记》以及诗作、李宗谔的《题名记》，编为一篇。也有人说是苏易简之子苏耆采集他父亲《翰林续志》中遗漏的内容，加以补充。
陈氏说：苏耆因为父亲遭遇的恩宠礼遇十分隆盛，续写在其后，命名为《次续志》。
※《别书金坡遗事》一卷
陈氏说：学士澶渊人晁昭远撰写。因为钱惟演寄示《金坡遗事》，另外写下真宗对待恩礼的三件事附在其后。
※《翰苑杂记》一卷
陈氏说：学士饶阳人李宗谔（字昌武）撰写。
※《掖垣丛志》二卷
晁氏说：本朝宋庠撰写。景〇年间，李宗谔开始把本朝初年掌管诰命的官员姓名刻在石碑上，自己撰写序文，宋庠依据此碑写成此书。王禹玉（王珪）颇为讥讽此书的疏漏简略。裴庭裕记载中书舍人上任、印信由宰相压角的做法，至今仍作为故事流传，而这部书却对此没有记载。撰写时任职中书舍人才三个字（此处疑有脱漏或误抄）。
※《掖垣续志》一卷
晁氏说：不详撰者姓名。续补宋庠的书，一直写到元〇六年十一月陈轩考中中书舍人为止。
※《御史台记》五卷
陈氏说：不知何人所作。记载本朝御史台的事情，一直到崇宁、大观年间。
※《嘉〇御史台记》五十卷
晁氏说：本朝冯洁己撰写。御史台有记录，始于武后时的姚庭筠，其后韩琬、韦述先后有所记述。嘉〇年间，王畴命冯洁己续写，于是从太祖建隆元年写起，一直到嘉〇末年，共一百零四年，分门记载官员的姓名事迹，共三百余人。冯洁己是冯拯之子。撰有《叙传》两篇，叙述他父亲的事迹，并且自述自己立朝的始末。他与吕献可（吕诲）、傅钦之（傅尧俞）、赵阅道（赵抃）关系友善，而鄙视韩玉汝（韩绛？）、周孟阳，从中也大致可以看出他的为人。
※《新御史台记》
晁氏说：本朝宋圣宠编纂。崇宁年间，宋圣宠担任监察御史，续写韩琬的书。全都沿用他的体例格式，不同之处在于不为各人立传，对于仪制敕令格式记载得比较详细。后人续写到绍兴九年。
※《御史台弹奏格》一卷
晁氏说：政和年间，御史中丞蒋猷上奏，请求委托属官李弥大把本台的制敕令格式与弹奏事项，编成条目格式。六月，书编成后上呈朝廷。
※《陈氏宰相拜罢录》一卷
晁氏说：本朝陈绎奉诏编纂。从范质写起，到曾公亮为止，所记载的官员拜相罢相的缘由与《实录》不同。元〇年间的史官认为陈绎大多是掺入了自己的意见。
※《陈氏枢府拜罢录》一卷
晁氏说：陈绎编纂。从魏仁浦写起，到宋绶为止。
※《宰相拜罢录》二十四卷
陈氏说：史馆修撰范冲（字元长）等撰写。从建隆元年写起，到绍兴六年为止。宰相自范质到张浚，执政自赵普到折彦质，逐一记载任命的年月、任命诏书，也略微在后面叙述他们在位的始末。
※《执政拜罢录》
十卷
晁氏曰：不题撰人。自建隆元年，止绍兴九年。按国朝以枢密院及参知政事为执政，改官制後，以左右丞、两省侍郎并密院为执政，建炎三年後复用旧制云。
※《国朝辅相年表》一卷《续》一卷
陈氏曰：同知太常礼院开封陈绎和叔撰。自建隆庚申迄治平丙午。《续》自丁未迄绍兴十四年，称臣易记，而不著姓，当是李易也。时方自给事中奉祠，其曰私题臣易之次者，其书盖未必上，而私续之耳。自後接於嘉定，则後人所益也。
译十卷
晁氏说：没有标明撰写人。起自建隆元年，止于绍兴九年。按本朝以枢密院及参知政事作为执政官，改革官制之后，以左右丞、两省侍郎与枢密院一并作为执政官，建炎三年之后又恢复了旧制。
※《国朝辅相年表》一卷《续》一卷
陈氏说：同知太常礼院开封人陈绎，字和叔撰写。起自建隆庚申年，到治平丙午年。《续》起自丁未年，到绍兴十四年，自称臣易，容易记住，但没有写出姓氏，应当就是李易。当时他正从给事中的职位上请求奉祠，他所说的"私题臣易"这一句，这部书大概未必曾进呈，而是私下续写的罢了。此后接续到嘉定年间的部分，则是后人增补的。
※《百官公卿表》一百四十五卷（《书录解题》作十五卷）
晁氏曰：皇朝司马光君实等撰。熙宁中，光以翰林学士兼史馆修撰建议，欲据国史，旁采异闻，叙宋兴以来百官除拜，效《汉书》作表，以便御览，诏许之。光请宋敏求同修。及敏求卒，又请赵彦若继之。历十二年书成。
公自序曰：唐初职事官有六省、一台、九寺、三监、十六卫、十六府之属，其外又有勋官、散官。勋官以赏战功，散官以褒勤旧，故必折馘执俘，然後赐勋，积资累考，然後进阶。以其不可妄得，故当时以为荣。及高宗东封，武后预政，欲求媚於众，始有▯阶。自是品秩浸讹，朱紫日繁矣。肃宗之後，四方糜沸，兵革不息，财力屈竭，勋官不足以劝武功，府库不足以募战士，遂并职事官通用为赏，不复选材，无所爱吝。将帅出征者，皆给空名告身。自开府至郎将，听临事注名。後又听以信牒授人，有至异姓王者。於是金帛重而官爵轻矣。或以大将军告身才易一醉，其滥如此。重以藩方跋扈，朝廷畏之，穷极褒宠，苟求姑息，遂有朝编卒伍，暮拥节旄，夕解提衣，旦纡公衮者矣。流及五代，等第益紊，三公端揆之贵，施於军校；衣紫执象之荣，被於胥史。名器之乱，无此为甚。大宋受命，承其馀弊，方纲纪大基，未暇▯正，故台、省、寺、监、卫、率之官。止以辨班列之崇卑，制廪禄之厚薄，多无职业。其所谓官者，乃古之爵也，所谓差遣者，乃古之官也。自馀功臣、检校官、散官、阶勋爵邑，徒为繁文，人不复贵。凡朝廷所以鼓舞群伦，缉熙庶续者，曰官、曰差遣、曰职而已。於三者之中，复有名同实异，交错难知，又迁徙去来，常无虚日。欲观其大略，故自建隆以来，文官知杂御史以上，武官ト门使以上，内臣押班以上，迁除黜免，删其繁▯，存其要实，以伦类相从，以先後相次，为《百官公卿表》云。
陈氏曰：此书本入职官类。以《稽古录序》所谓“建隆接熙宁，臣又著之於《百官表》”，即此书。盖与《通鉴》相与表里，故著之编年类。晁《志》有一百四十二卷，未详。
巽岩李氏序曰：司马光以熙宁二年建议，请撰宋兴以来《百官公卿表》，元丰四年《表》成。凡十卷。诏送编修院，世莫知其书何如也。按光《集》有《百官公卿表总序》，文官知杂御史以上，武臣ト门使以上，内臣押班以上，其迁出咸表见之。初不纪其卷第，某家藏旧书有所谓《百官公卿表》者七卷：宰相、参知政事、枢密使副为一卷，三师、三公、左右仆射、东宫三师、三少、宾客为一卷，使相、宣徽、节度、留後、观察为一卷，尚书、丞、郎、给、谏、常侍为一卷，知开封府、三司使、学士、舍人、御史、中丞为一卷，观文、资政、端明、枢密侍讲读学士为一卷，十二卫、上将军、六军统军为一卷。
译<untranslated>
※《百官公卿表》一百四十五卷（《书录解题》记作十五卷）
晁氏说：本朝司马光字君实等人撰写。熙宁年间，司马光以翰林学士兼史馆修撰的身份提议，想依据国史，兼采其他传闻，记叙宋朝建国以来百官的授官任命，仿效《汉书》作表，以便君王阅览，皇帝下诏批准。司马光请宋敏求一同编修。等到宋敏求去世，又请赵彦若接续。历经十二年书才写成。
司马光自序说：唐初职事官有六省、一台、九寺、三监、十六卫、十六府之类，此外又有勋官、散官。勋官用来奖赏战功，散官用来褒扬勤劳的旧臣，所以必定要（在战场上）割敌人左耳、俘获敌人，然後才赐予勋级，积累资历考绩，然後才晋升官阶。因为这些不能随便得到，所以当时人以此为荣。等到唐高宗东巡封禅泰山，武后参预朝政，想要向众人讨好取媚，才开始有了空白（虚设）的官阶。从此品级官秩逐渐讹滥，穿朱着紫的官员一天天多了起来。唐肃宗以後，四方战乱纷起如沸水，兵革之事不曾停息，财力枯竭，勋官不足以奖励军功，府库不足以招募战士，於是把职事官和勋官一并通用来作赏赐，不再选拔人材，毫无爱惜吝惜之心。带兵出征的将帅，都发给空白名字的委任状。从开府一直到郎将，都听任临事时才填上名字。後来又听任用信牒（书信凭据）授官给人，甚至有封到异姓王的。於是金银布帛贵重而官爵却轻贱了。有人说一份大将军的委任状才能换一次醉酒，其滥授到了如此地步。加上藩镇跋扈，朝廷畏惧他们，极尽褒奖恩宠，苟且求得暂时的安宁，於是就出现了早晨还编入行伍的士卒，晚上就手握符节旄杖；傍晚才脱下随从的衣服，早上就披上三公礼服的人了。这种流弊延续到五代，官爵等级更加紊乱，三公端揆这样尊贵的官职，施加在军校身上；穿紫衣执象笏这样的荣耀，加在了胥吏身上。名号器物的紊乱，没有比这更严重的了。大宋受命建国，承接这些遗留的弊病，正在建立朝纲根基，还没有空暇去校正官制，所以台、省、寺、监、卫、率这些官职，只用来区分班次的尊卑，制定俸禄的厚薄，大多没有实际职掌事务。这里所说的"官"，其实就是古代的"爵"；所说的"差遣"，其实就是古代的"官"。此外功臣、检校官、散官、阶勋爵邑，都只是徒有其表的繁文，人们不再看重。凡是朝廷用来激励群臣、使各种政事持续光明的，只有官、差遣、职这三种而已。而在这三者之中，又有名称相同而实质不同的，交错难以分辨，加之官员迁调往来，常常没有一天空闲。想要看清它的大概，所以从建隆年间以来，文官知杂御史以上，武官阁门使以上，内臣押班以上，其升迁授官、罢黜免职，删去那些繁琐重复的，保留其中重要真实的内容，按类别归并排列，按先後次序排列，编成了《百官公卿表》。
陈氏说：这部书本来归入职官类。因为《稽古录序》中所说"建隆到熙宁，我又把它写在《百官表》中"，说的就是这部书。这部书与《资治通鉴》互为表里，所以把它归入编年类著录。晁氏《郡斋读书志》记作一百四十二卷，不知是何缘故。
巽岩李氏（李焘）序说：司马光在熙宁二年提议，请求撰写宋朝建国以来的《百官公卿表》，元丰四年《表》编成，共十卷。诏令送交编修院，世人没有谁知道这部书是什么样子。查考司马光《文集》中有《百官公卿表总序》，说文官知杂御史以上，武臣阁门使以上，内臣押班以上，他们的升迁去职都表列出来，但当初没有记录卷数。有一户人家收藏的旧书中，有所谓《百官公卿表》七卷：宰相、参知政事、枢密使副为一卷，三师、三公、左右仆射、东宫三师、三少、宾客为一卷，使相、宣
他官皆止天禧，惟宰相执政尽熙宁，疑此表则光等所修也。然卷第此实录所载尚缺其三，伦类往往颠倒纷错，而《总序》所称ト门使及押班以上皆绝不见，岂三卷所缺，即此表者而传写偶失之欤？若然，则他官除拜俱当以元丰为限矣，不应自天禧以来遽绝笔，但详於宰相执政也。且当时修此表，历十二年乃成，其久如是，其疏略顾如是，是必不然，当某家旧藏不得其纯全耳。某能薄，不堪世用，颇愿尽力於史学，而本朝故事，尤切欣慕。某既不自料，故追继光作，将以昭明祖宗之盛德大业，使众说咸会於一，不敢凿空架虚，荧惑视听。固当事事谨其月日，如古《春秋》，乃可传信。彼百官沿革，公卿除拜，皆事之最大者也，年表又安可缺？因取旧七卷，亟整治之，续编其年，至宣和止。元符以前皆从《实录》，治平而上又参诸正史，元符以後不免凭所传闻。国书既非人▯通有，辛苦求得之，脱简误字，绝无他本可校，於先後次序，谅多扌氏牾。但凭所传闻，则宣和距元符二十五六年，兹不详，此皆某之罪也。改而正诸，必有所待。年表旧止七卷，卷第不均，今▯析之，与某所续编者总一百四十二卷。凡所增益伦类，具之目录，其故事则当别见续纪，此不重列。
按此序，则温公本书止十卷，巽岩《续编》推而广之，为一百四十二卷。晁氏所言乃巽岩续书，非温公本书也。陈氏以为未详者，是未见巽岩之书，然又以温公之书为十五卷，则不知其何所本也（晁氏在巽岩之前，安得见其书？所谓一百四十五卷者，决非巽岩之书也）。
※《职林》二十卷
陈氏曰：集贤院学士钱唐杨侃撰。咸平二年所序。有胡▯者，明道二年作後序，增益事实七百四十五条，而以新续标之。侃，端拱进士，晚为知制诰，避真宗旧讳，更名大雅。欧阳公其婿也，集中有墓志。
※《辅弼名对》四十卷《目录》一卷
晁氏曰：皇朝刘颜撰。纂西汉迄五代群臣应对之名者。汲黯有“天子置公卿辅弼之臣，宁令从谀承意，陷主不谊”之言，颜取以名其书。天圣初，冯元为侍讲，上之。颜常为令，坐事免，由是诏复其官。
※《职官分纪》五十卷
陈氏曰：富春孙逢吉彦同撰。大抵本《职林》而增广之，条例精密，事实详备矣。秦少游序之，元▯七年也。
※《官制》、《学制》名一卷
陈氏曰：司马光撰。
※《唐职林》三十卷
陈氏曰：石埭尉维扬马永锡明叟撰。以《唐六典》为主，而附以《新史》所载事实，颇采传记歌诗之属。政和乙未天台左誉序。
※《朝集院须知》一卷
陈氏曰：无名氏。
译徽、节度、留後、观察为一卷，尚书、丞、郎、给、谏、常侍为一卷，知开封府、三司使、学士、舍人、御史、中丞为一卷，观文、资政、端明、枢密侍讲读学士为一卷，十二卫、上将军、六军统军为一卷。其他官职都只记到天禧年间，只有宰相执政记到熙宁年间，怀疑这个表就是司马光等人所编修的那部。但按卷数来说，这部实录所记载的还缺少三卷，各类编排常常颠倒错乱，而《总序》中所说的阁门使及押班以上的内容都完全见不到，难道是所缺的那三卷，正是这部表的内容而在传抄中偶然遗失了吗？如果是这样，那么其他官员的授任都应当以元丰年间为截止年限，不应当从天禧年间以来就突然停笔，只是详细记载了宰相执政的部分。况且当时编修这部表，历经十二年才完成，用时如此之久，内容却如此疏略，这一定不是这样，应当是那户人家的旧藏本没有得到完整的一部而已。我才能浅薄，不能被世所用，很愿意在史学上尽力，而对本朝的典章故事，尤其恳切仰慕。我既然不自量力，所以追随继承司马光的著作，将用来彰明祖宗的盛德大业，使各种说法都汇集统一，不敢凭空捏造，混淆视听。本当每件事都谨慎地记明年月日，如同古代《春秋》那样，才可以传信於後世。那百官的沿革，公卿的授任，都是历史上最重大的事，年表又怎么可以缺少呢？因此取来旧藏的七卷，赶紧加以整理，接续编写其後的年份，一直到宣和年间为止。元符以前的都依据《实录》，治平以前又参考各种正史，元符以後则难免依凭传闻。国史既然不是人人都能通行拥有的，我辛辛苦苦地求得它，其中脱落的简牍、错误的文字，绝对没有其他版本可以校对，在先後次序上，想必有很多抵触矛盾之处。只凭依传闻，那么宣和距元符有二十五六年，这些内容不够详尽，这都是我的过错。加以改正的地方，还有待将来。旧的年表只有七卷，卷数分配不均，如今重新划分，与我所续编的部分合计共一百四十二卷。凡是我所增补的各类内容，都列在目录中，其中的典章故事应当另见於《续纪》，这里不再重复列出。
按这篇序文来看，那么司马光原书只有十卷，巽岩（李焘）的《续编》把它推衍扩充，成为一百四十二卷。晁氏所说的其实是巽岩续编的书，不是司马光的原书。陈氏认为不清楚缘由，是因为没有见到巽岩的书，然而又把司马光的书记作十五卷，就不知道他是根据什么了（晁氏的时代在巽岩之前，怎么可能见到巽岩的书？所谓一百四十五卷的说法，绝不是巽岩的书）。
※《职林》二十卷
陈氏说：集贤院学士钱唐人杨侃撰写。咸平二年自序。有个叫胡某的人，明道二年作後序，增补了七百四十五条事实，用"新续"来标明这些内容。杨侃是端拱年间进士，晚年做到知制诰，为避宋真宗的旧讳，改名叫大雅。欧阳修是他的女婿，欧阳修文集中有他的墓志铭。
※《辅弼名对》四十卷《目录》一卷
晁氏说：本朝刘颜撰写。汇集了西汉到五代群臣应对中有名的言论。汲黯有"天子设置公卿辅弼大臣，难道是要他们顺从阿谀、迎合心意，使君主陷入不义的境地吗"这样的话，刘颜取这句话来命名这部书。天圣初年，冯元任侍讲，把这部书献给皇帝。刘颜曾经做过县令，因事获罪被免职，因此皇帝下诏恢复他的官职。
※《职官分纪》五十卷
陈氏说：富春人孙逢吉字彦同撰写。大体上以《职林》为底本而加以扩充，条例精密，事实详备。秦少游为它作序，是在元佑七年。
※《官制》、《学制》各一卷
陈氏
录承平时京朝官得替回朝见礼式。
※《皇宋馆阁》五卷
陈氏曰：不著名氏。所记止於元▯。《中兴馆阁书目》云秘阁校理宋匪躬撰，又云共八门，元十五卷，存十一卷。今本止五卷，不见门类，前三卷又混而为一，意未必全书也。
※《蓬山志》五卷
陈氏曰：秘书少监剑川罗畸畴老撰。凡十五门，崇宁四年序。
※《麟台故事》五卷
晁氏曰：皇朝程俱撰。绍兴初复馆职，俱首入馆，纂集旧闻，成十二篇。予所藏书，断自南渡之前，独此书以载官制後事为详，故录之。
陈氏曰：俱在承平时，凡三入省，故其见闻为详。
※《中兴馆阁录》十卷，《续》十卷
陈氏曰：秘书监天台陈▯癸叔进撰。淳熙中，▯癸长蓬山，与同僚录建炎以来事为此书。李焘仁父为序。《续录》者，後人因旧文增附之耳。
巽岩李氏序曰：上世官修其方，故物不坻伏，後世弗安厥官，其方莫修，职业因以放失。夫方云者，书也。究其本原事迹及朝夕所当思营者，悉书之，法术具焉。使居是官者奉以周旋，虽百世可考尔。周官三百六十，官各有书，小行人▯四方，则物为一书，多至五书。盖古之人将有行也。举必及三，惟始衷终，依据审谛，则其设施斯可传久。六龙驻跸临安逾四十年，三省枢密院制度尚稽复旧，惟三馆秘阁岿然杰出，非百司比。自唐开元韦述所集《记注》，元▯▯，宋宣献之孙匪躬作《馆阁录》，绍兴改元，程俱致道作《麟台故事》。朱氏皆祖韦氏，而程氏《故事》并国初他则多阙，盖未知其有宋《录》也。惜最後四卷俄空焉。余屡▯采弗获，欲补又弗暇，每每太息。今所编集，第断自建炎以来，凡物巨细，靡有脱遗，视程氏诚当且密。官修其方，行古道者不当如是耶？昏忘倦游，喜见此书，乃援笔为之序。
※《翰林群书》三卷，《翰林遗事》一卷
陈氏曰：学士承旨番易洪遵景严撰。自李肇而下十一家，及年表、中兴後题名，共为一书，而以其所录遗事附其末，总为三卷。《遗事》录诸书所未及者。洪氏父子兄弟四人入翰苑。
※《续史馆故事》一卷
陈氏曰：著作佐郎曲阿洪兴祖庆善撰。记国朝史馆事迹，以续旧编。
※《祖宗官制旧典》三卷
陈氏曰：直龙图阁东莱蔡▯元道撰。大略以为元丰用官阶寄禄，虽号正名，而流品混淆，爵位轻滥，故以祖宗旧典，与新制参稽互考，而论其得失。元道，文忠公参政齐之侄孙，而翰林学士延庆之子，渡江，卒於涪陵。尹和靖▯享尝题其墓。
译说：司马光撰写。
※《唐职林》三十卷
陈氏说：石埭县尉、维扬人马永锡字明叟撰写。以《唐六典》为主体，而附以《新唐书》所记载的事实，还颇采录了传记歌诗一类的内容。政和乙未年天台人左誉作序。
※《朝集院须知》一卷
陈氏说：作者不详。记录太平时期京朝官任满替换回朝觐见的礼仪规式。
※《皇宋馆阁》五卷
陈氏说：不著撰人姓名。所记的内容只到元佑年间为止。《中兴馆阁书目》说是秘阁校理宋匪躬撰写，又说共有八门，原本十五卷，现存十一卷。如今的本子只有五卷，看不出门类划分，前三卷又混为一卷，想必未必是全本。
※《蓬山志》五卷
陈氏说：秘书少监剑川人罗畸字畴老撰写。共十五门，崇宁四年作序。
※《麟台故事》五卷
晁氏说：本朝程俱撰写。绍兴初年恢复馆职，程俱首先入馆任职，编纂旧闻，写成十二篇。我所收藏的书，都断限在南渡之前，唯独这部书因为记载官制变革以後的事情详细，所以特意著录它。
陈氏说：程俱在太平时期，前後三次进入馆阁任职，所以他的见闻详备。
※《中兴馆阁录》十卷，《续录》十卷
陈氏说：秘书监天台人陈骙字癸叔撰写。淳熙年间，陈骙执掌蓬山（秘阁），和同僚一起记录建炎以来的事情，写成这部书。李焘字仁父为它作序。《续录》是後人根据旧文增补而成的。
巽岩李氏（李焘）序说：上古时代官员整饬自己职掌范围内的典章制度，所以事物不会积压隐没；後世的人不能安於自己的职守，那些典章制度也就得不到整饬，职守事务因此而废弛散失。所谓"方"，就是指典籍文书。深究事物的本源事迹以及朝夕所应当思虑经营的内容，全都记载下来，法度技艺都完备地记录在其中。使担任这个官职的人依照它来办事，即使经过百代也可以考核。周代官制有三百六十种官职，每种官职都有相应的典籍，小行人巡视四方，一个方国就写成一部书，多的甚至写到五部书。大概古人凡是要有所行动，一定要反复核验三次，从始至终，依据都要审慎周密，这样他所设立施行的制度才可以流传久远。皇帝六龙车驾驻跸临安已经超过四十年，三省枢密院的制度还处在等待恢复旧制的阶段，只有三馆秘阁巍然独立、超出众官署之上，不是其他官署所能比拟的。自从唐代开元年间韦述编纂《集贤注记》，到元佑年间，宋宣献（宋绶）的孙子宋匪躬撰写《馆阁录》，绍兴改元後，程俱字致道撰写《麟台故事》。这些人都是效法韦述的体例，而程俱的《故事》连本朝开国初年的其他条例也大多缺漏，大概是不知道有这部宋代的《馆阁录》。可惜最後四卷忽然散佚了。我屡次搜求都没有找到，想要补写又没有空闲，常常为此叹息。如今我所编纂的这部书，只从建炎年间以来断限，凡是大小事物，没有遗漏的，比起程俱的书确实更为详实周密。官员整饬自己职掌的典章制度，践行古人的处世之道，不应当就是这样吗？我年老健忘、厌倦游宦，喜见这部书，於是提笔为它作序。
※《翰林群书》三卷，《翰林遗事》一卷
陈氏说：学士承旨番易人洪遵字景严撰写。从李肇以下十一家的著作，以及年表、中兴以後的题名，汇总编成一部书，又把他所收录的遗事附在书末，总共编成三卷。《遗事》收录各书中未曾记载的内容。洪氏一家父子兄弟四人都进入过翰林院任职。
※《续史馆故事》一卷
陈氏说：著作佐郎曲阿人洪兴祖字庆善撰写。记载本朝史馆的
※《官制旧典正误》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《国朝官制沿革》一卷
陈氏曰：黄琮元礼撰。
※《职官记》一卷
陈氏曰：大理少卿蜀人张纟寅季长撰。专载新旧迁转之异，亦以寄禄为未然也。以上三家皆附蔡氏书後。
※《官制新典》十卷
陈氏曰：熊克撰。其书以元丰新制为主，而元▯之略加通变，崇、政之恣为纷更，皆具列焉。
※《圣朝职略》二十卷
陈氏曰：熊克撰。仿马永锡《唐职林》，考其废置因革，亦颇采故事，摘旧制诰中语附焉。其书犹草创未成，盖应用之具也。
※《续百官公卿》表二十卷，《质疑》十卷
陈氏曰：兵部尚书永嘉蔡幼学行之撰。续温公旧书，起熙宁，至靖康。《质疑》者，考异也。
※《职源》五十卷
陈氏曰：大理司直金华王益之行甫撰。亦简牍应用之书也，而专以今日见行官制为主。盖中兴以後，於旧制多所并省故也。
※《元辅表》一卷
陈氏曰：龚颐正撰。专录宰相，不及执政。
※《汉官考》六卷
陈氏曰：知金州清江徐筠孟坚撰。以《百官表》官制为主，而纪传及注家所载，皆辑而录之。
※《汉官总录》十卷
陈氏曰：王益之撰。大较亦如前书。
※《县法》一卷
陈氏曰：北京留守温陵吕惠卿吉甫撰。曰法令、词讼、刑狱、簿历、催科、给纳、灾伤、盗贼、劝课、教化，凡十门。为县之法，备於此矣，虽古今事殊，而大体不能越也。惠卿，小人之雄，於才术固优，然法令居首，而教化乃居其末，不曰俗吏而谓之何哉！
※《县务纲目》二十卷
陈氏曰：赣阳刘鹏撰。凡四十四门，四百七十馀事。其说不止於作县，而事关县务者为多焉。元符庚辰序。
※《作邑自箴》十卷
陈氏曰：李元弼持国撰。政和丁酉序。
※《中兴百官题名》五十卷
陈氏曰：监察御史临川何异同叔撰。首卷为《宰辅拜罢录》，馀以次列之，刻浙漕司。其後以时增附。渡江之初，庶务草创，诸司▯有不可考者多缺之。
※齐斋台谏论二卷
陈氏曰：尚书▯川倪思正父撰。嘉定初更化，矫韩氏用事之弊，於是为论三篇，言为之鹰犬者，罪在台谏。已而其弊自若也，则又为牍论六篇，言其情状益精详。凡为台谏之所以得所以失者，至矣，尽矣。
※《金国官制》一卷
陈氏曰：虏雍伪大定年所▯。窃取唐及本朝旧制，以文其腥膻之俗。
译事迹，用来续接旧编。
※《祖宗官制旧典》三卷
陈氏说：直龙图阁东莱人蔡幼道撰写。大体认为元丰年间采用官阶寄禄的制度，虽然号称是恢复了官名的正规，但流品混淆，爵位轻贱泛滥，所以用祖宗旧有的典章制度，与新制度相互参照考核，评论其中的得失。蔡幼道，是文忠公（蔡齐）参知政事的侄孙，也是翰林学士蔡延庆的儿子，渡江南下後，在涪陵去世。尹和靖（尹焞）曾经为他的墓志题字。
※《官制旧典正误》一卷
陈氏说：作者不详。
※《国朝官制沿革》一卷
陈氏说：黄琮字元礼撰写。
※《职官记》一卷
陈氏说：大理少卿、蜀人张纟寅字季长撰写。专门记载新旧官制迁转的差异，也认为寄禄官制并不妥当。以上三家的书都附在蔡氏的书後。
※《官制新典》十卷
陈氏说：熊克撰写。这部书以元丰新制为主体，而元佑年间对制度稍加调整变通，崇宁、政和年间又肆意纷更变革，都一一详细列出。
※《圣朝职略》二十卷
陈氏说：熊克撰写。仿照马永锡《唐职林》的体例，考订官制的兴废因革，也颇采录典章故事，摘取旧的制诰文字中的话附在其中。这部书还只是草创阶段，尚未完成，大概只是应用一时的资料。
※《续百官公卿表》二十卷，《质疑》十卷
陈氏说：兵部尚书永嘉人蔡幼学字行之撰写。续接司马光的旧书，起自熙宁年间，止於靖康年间。《质疑》，是考辨异同的内容。
※《职源》五十卷
陈氏说：大理司直金华人王益之字行甫撰写。也是简牍应用一类的书，而专门以当今通行的官制为主体。大概是因为中兴以後，对旧制多有并省的缘故。
※《元辅表》一卷
陈氏说：龚颐正撰写。专门记录宰相，不涉及执政官。
※《汉官考》六卷
陈氏说：知金州清江人徐筠字孟坚撰写。以《百官表》所记的官制为主体，而把纪传及注家所记载的内容，都汇辑收录进去。
※《汉官总录》十卷
陈氏说：王益之撰写。大体也和前一部书相似。
※《县法》一卷
陈氏说：北京留守温陵人吕惠卿字吉甫撰写。分为法令、词讼、刑狱、簿历、催科、给纳、灾伤、盗贼、劝课、教化，共十门。治理县政的方法，都完备地记载在这里了，虽然古今事情不同，但大体上不能超出这些范围。吕惠卿，是小人中的佼佼者，在才能技艺方面固然优长，但是把法令放在首位，而把教化放在末位，不说他是俗吏，又该说他是什么呢！
※《县务纲目》二十卷
陈氏说：赣阳人刘鹏撰写。共四十四门，四百七十多件事。他的论说不仅限於治理县政，其中涉及县务的事情占多数。元符庚辰年作序。
※《作邑自箴》十卷
陈氏说：李元弼字持国撰写。政和丁酉年作序。
※《中兴百官题名》五十卷
陈氏说：监察御史临川人何异字同叔撰写。首卷是《宰辅拜罢录》，其馀依次排列，刻印於浙漕司。此後随时间增补附加。渡江南下之初，各项政务事务都还处於草创阶段，各官署中有很多不可考核的事情，大多都缺失了。
※《齐斋台谏论》二卷
陈氏说：尚书某川人倪思字正父撰写。嘉定初年改革政治，矫正韩氏（韩侂胄）专权时的弊政，於是写了三篇论说，说充当他的鹰犬的人，罪过在於台谏官员。不久後那些弊病依然如故，於是又写了六篇奏牍论说，说明其中的情状更加精细详尽。凡是台谏官员之所以能够称职、之所以失职的原因，都说得极为透彻详尽了。
※《金国官制》一卷
陈氏说：金国伪主完颜雍伪年号大定年间所编纂。窃取唐朝
马非马，驴非驴，龟兹王所谓骡者邪？
●卷二百三 经籍考三十
○史（职官 刑法）
※《历代宰相年表》三十四卷
李焘仁甫撰。其自序略曰：古之所谓相者，一而已，初未尝使他人参贰乎其▯。尧相舜，舜相禹，禹相皋陶，皋陶既没，乃相益，汤相伊尹，传所谓仲虺为汤左相者，不足信也。周家并建三公，而一公实兼冢宰。故旦、▯夹辅成王，而诞保文武受命者，专属之旦。旦归於丰，▯乃专政。盖其名三公，其实一相耳。自秦以降，名实浸以两失，▯有▯伟绝特，负贤相之称，功烈赫然，著见於一时者，亦必得君之专，历年之久，而莫或参贰之故也。权出於一而莫或参贰之，虽奸雄或得以肆其恶，攘窃天下，倾国败家，不可禁遏，然而一相之任终不可分者，唐、虞、夏、商之成法也。彼徒见赵高、王莽、曹操、司马懿其祸如此之酷也，而不察夫帝王之所以隆盛，其为利盖亦博哉。不能还治其本，而反疑其末，并列兼制，使相牵引，而相遂失其职矣。夫任相不获其利而蒙其祸，是君之不明，非相之权果不可使出於一也。既夺其职，分其权，则所谓相者，特一大有司耳，其何以总百官治万事而亮天工邪？凡相，取其德耳，故曰：“惟尹躬暨汤，咸有一德。”而舜、禹、皋陶之胥命，必孜孜以德为言，彼诚知所本者欤！本之不知，则其选用益杂而多端矣。选用杂而多端，故其称号亦颠倒错乱，无有定制。或居其位而不得闻其政，或当轴秉钧而身乃为他官，名实纠纷，贤不肖溷淆，其多或至十三四人，而其少犹不下四五辈，古所谓相，宁若此乎？然而治乱安危所系，今犹古也。其所以得相及所以失相者，要不可不知。按诸旧史，惟前汉及唐颇有谱牒，其他率皆不具，脱略▯牾，迷失本真。乃旁搜远取，推究前後，悉用司马迁经纬之法，追为年表。起汉元，讫周显德，昔之参机务、执枢要者，莫不咸在。事有本末，附见於下，否则略之，使其人与其官皆相传而不绝。观宰相之出处进退何如，而天下安危治乱在目中矣。其足以补前代之缺文，揭当今之远鉴乎？合一千五百三十四年，离为三十四卷。
※《天禧以来御史年表》
李焘仁甫撰。其自序曰：御史，法官也，其责不专於言，而天禧选用则与谏官俱任言责。台虽有等级也，而义所当击，则卑者亦得径行，其权势气力又出谏官上。祖宗之圣算神术备矣。今亦断自天圣以来，取丞杂三院姓名，悉列之表。若其人必天子自择而宰相优容之，乃能有济，犹谏官也。
※《天禧以来谏官年表》
李焘仁甫撰。其自序略曰：古者自公卿、大夫、士，至於工商，莫不皆有言责，辐辏并进，而天子斟酌焉，未尝以言责专付一官。
译及本朝的旧制度，用来文饰他们腥膻的风俗。马不像马，驴不像驴，这就是龟兹王所说的骡子吧？
●卷二百三 经籍考三十
○史（职官 刑法）
※《历代宰相年表》三十四卷
李焘字仁甫撰写。他的自序大略说：古代所说的宰相，是独一无二的，起初不曾让别人在其中参与并列。尧使舜为相，舜使禹为相，禹使皋陶为相，皋陶去世後，於是使伯益为相，商汤使伊尹为相，传闻所说的仲虺担任商汤左相的说法，是不可信的。周朝并立三公，而其中一位公实际上兼任冢宰之职。所以周公旦、召公奭夹辅周成王，而真正肩负保护文王武王所受天命的重任的，专门属於周公旦。周公旦归老於丰邑後，召公奭才独自专掌政事。这大概是名义上有三公，实际上只是一位宰相罢了。自秦朝以来，名与实逐渐都不相符了，即使有杰出特异、堪当贤相之称、功业显赫、显扬於一时的人，也一定是因为得到君主专一的信任、经历长久的年月，而没有别人参与并列的缘故。权力出於一人而没有别人参与并列，即使奸雄或许能够藉此肆行其恶，窃取天下，颠覆国家败坏家业，无法禁止遏制，然而宰相之职终究不可分割，这是唐尧、虞舜、夏、商相传的成法。那些人只看见赵高、王莽、曹操、司马懿造成的祸患如此惨烈，却没有察觉到帝王之所以能够兴隆昌盛，这种制度所带来的益处也是很广博的。不能反过来治理它的根本，反而怀疑它的枝节，并列设置、相互牵制，使宰相之间相互牵制掣肘，於是宰相就丧失了他应有的职权。任用宰相却得不到它的好处反而蒙受它的祸患，这是君主不明智，并非宰相的权力果真不可以出於一人。既然剥夺了宰相的职权，分散了他的权力，那么所谓的宰相，就只不过是一个大的官吏罢了，他又凭什么能总揽百官、治理万事、辅佐上天化育万物呢？凡是宰相，取的是他的德行罢了，所以说："只有伊尹本人与商汤，都具备纯一的德行。"而舜、禹、皋陶相互授命时，一定殷勤恳切地以德行为言，他们确实懂得为政的根本所在啊！不懂得为政的根本，那么他选用人才就会更加驳杂而头绪繁多。选用人才驳杂而头绪繁多，所以宰相的称号也就颠倒错乱，没有固定的制度。有的人身居宰相之位却不能参预朝政，有的人执掌政务大权，本身却挂着其他官职的名号，名与实相互纠缠混乱，贤能与不贤能的人相互混杂，宰相多的时候甚至多达十三四人，少的时候也还不下四五个人，古代所说的宰相，难道是这个样子的吗？然而国家治乱安危所系托的，如今还是和古代一样。宰相之所以能够得到、以及之所以会失去的原因，是不可以不了解的。查考各种旧史，只有《汉书》和《唐书》还有一些谱牒可考，其他的大多都不完备，脱漏抵触、错乱失真。於是我广泛搜求，远方求取，推究考订前後的关系，全部采用司马迁经纬贯通的方法，追溯编成年表。起自汉朝建元年间，止於後周显德年间，从前参预国家机要事务、执掌枢要权柄的人，无不都收录在内。事情有本末原委的，就附记在下面，没有的就省略，使得记载中的人物和他所任的官职都能相传而不断绝。观察宰相进退出处的情况如何，那么天下的安危治乱就都在眼前了。这难道不足以弥补前代史书的缺漏文字、揭示当今值得深远借鉴的教训吗？总共一千五百三十四年，分为三十四卷。
※《天禧以来御史年表》
李焘字仁甫撰写。他的自序说：御史，是执掌法度的官员，他的职责不专门在於进言，而天禧年间选用御史，则与谏官一同承担进言的职责。御史台虽然有等级差别，但只要按道义应当弹劾之事，即使是地