卷一百九十七 经籍考二十四
凡朝廷政事、臣僚差除，及前後奏对、上所宣谕之语，以及闻见杂事，皆记之。起熙宁元年正月，至三年十月出知永兴而止。
巽岩李氏曰：文正公初与刘道原共议，取实录、正史，旁采异闻，作《资治通鉴後纪》。属道原早死，文正起相，元▯後终，卒不果成。今世所传《记闻》及《日记》并《朔记》，皆《後纪》之具也。自嘉▯以前，甲子不详，则号《记闻》；嘉▯以後，乃名《日记》；若《朔记》，则书略成编矣。始文正子孙藏其书祖庙，谨甚，党祸既解，乃稍出之。旋经离乱，多所亡逸。此八九纸草藁，或非全幅，▯用故牍，又十数行别书，牍背往往翦开黏缀，事亦有与正史、实录不同者。盖所见所闻所传闻之异，必兼存以求是，此文正长编法。
※《王氏日录》八十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。绍圣▯，蔡卞合曾布献於朝，添入《神宗实录》。陈莹中谓安石既罢相，悔其执政日无善状，乃撰此，归过於上，掠美於己，且历诋平生不悦者，欲以欺後世，於是著《尊尧集》及《日录不合神道论》等十数书。此书起熙宁元年四月，终七年三月，再起於八年三月，终於九年六月，安石两执国柄日也。然无八年九月以後至九年四月事，盖安石攻吕惠卿时。莹中谓蔡卞除之安石骂惠卿之语，其事当在此际也。
陈氏曰：本朝祸乱，萌於此书，陈▯所谓“尊私史而压宗庙”者。其︹愎坚辩，足以荧惑主听，钳制人言。当其垂殁时，欲以此书秉畀炎火，岂非其心有所愧悔欤？既不克焚，流毒遗祸，至今为梗，悲夫！书本八十卷，今止有其半。
※《四明尊尧集》一卷
陈氏曰：司谏延平陈▯莹中撰。专辩《王安石日录》之诬僭不孙，与配食坐像之为不恭。▯初在谏省，未以安石为非，合浦所著《尊尧集》犹回隐不直，末乃悔之，复为此书。以谓蔡卞专用《日录》以修《神宗实录》，薄神考而厚安石，尊私史而压宗庙。於是编类其语，得六十五条，总而论之。坐此羁管台州。
朱子《读两陈谏议遗墨跋》：《日录》固为邪说，然诸贤攻之亦未得其要领，是以言者渎而听者疑，用力多而见功寡也。盖尝即其书而考之，则凡安石之所以惑乱神祖之聪明，而变移其心术，使不得遂其大有为之志，而反为一世祸败之原者，其隐微深切，皆聚此书。而其词锋笔势，纵横捭阖，炜烨谲诳，又非安石之口不能言，非安石之手不能书也。以为蔡卞撰造之言，固无是理。况其见诸行事深切著明者，又巳相为表里，亦不待晚年怼笔有所增加，而後为可罪也。然使当时用其垂绝之智，举而焚之，则後来载笔之士，於其帷幄之▯，深谋密计，虽欲毕力搜访，极意形容，势必不能得之如此之悉；而传闻▯异词虚实相半，亦不能使人无溢恶之疑。
译又去世，此书终究未能完成。如今世上所传的《记闻》以及《日记》和《朔记》，都是《後纪》的资料准备。自嘉○以前，因年月不详，便称为《记闻》；嘉○以后的，则称为《日记》；至于《朔记》，则内容大致已编成篇章。当初司马光子孙将此书藏于家庙，十分谨慎，党祸解除后，才逐渐拿出来。随后又经离乱，多有散失。这八九张草稿，有的还不是完整的一页，用的是旧公文纸，又有十几行另外写的字，纸背常常被剪开重新粘贴，所记之事也有与正史、实录不同的地方。大概是因为亲见、亲闻、传闻各有不同，必须都保存下来以求真相，这正是司马光编写《长编》的方法。
《王氏日录》八十卷
晁氏说：本朝王安石（字介甫）撰写。绍圣年间，蔡卞会同曾布把此书献给朝廷，并添入《神宗实录》中。陈瓘（莹中）认为王安石罢相之后，后悔自己执政期间没有好的政绩，便撰写此书，将过错归于皇上，将美名归于自己，并且历数生平所不喜欢的人，想以此欺骗后世，于是又撰写《尊尧集》及《日录不合神道论》等十几部书。此书起自熙宁元年四月，终于熙宁七年三月，又起自熙宁八年三月，终于熙宁九年六月，正是王安石两次执掌国政的日子。但是没有熙宁八年九月以后到九年四月的记事，大概是王安石攻击吕惠卿的那段时间。陈瓘认为蔡卞删除了王安石辱骂吕惠卿的话，此事应当就发生在这段时期。
陈氏说：本朝祸乱，正萌生于此书，正如陈瓘所说的"尊崇私史而压制宗庙"。它辩驳固执、狡辩坚决，足以蛊惑君主的听闻，钳制他人的言论。王安石临死之时，想把此书投入烈火焚毁，难道不是因为内心有所愧悔吗？此书最终未能焚毁，流毒遗祸，至今仍是祸患，可悲啊！此书原本八十卷，如今只剩下一半。
《四明尊尧集》一卷
陈氏说：司谏延平人陈瓘（字莹中）撰写。专门辩驳《王安石日录》的诬蔑僭越、不恭不逊，以及神宗配享太庙、坐像不敬之事。陈瓘当初在谏院任职时，还未认定王安石有过错，此前在合浦所著的《尊尧集》仍旧回避隐晦、不够直接，后来才有所悔悟，重新撰写此书。他认为蔡卞专门用《日录》来修撰《神宗实录》，薄待神宗而厚待王安石，是尊崇私史而压制宗庙。于是编录其中的话语，得六十五条，加以总论。因此事而被羁管于台州。
朱熹《读两陈谏议遗墨跋》说：《日录》固然是邪说，但是诸位贤人攻击它却没有抓住要领，因此说的人多而听的人疑惑，费的力气多而收效却很少。我曾就此书加以考察，发现凡是王安石用以迷惑扰乱神宗聪明、改变神宗心志，使他不能达成宏图大志，反而成为一代祸乱败亡根源的种种手段，其隐微深切之处，都汇聚在这部书中。而其中文辞笔势纵横捭阖、炫耀诡诈的特点，又非王安石之口不能说出，非王安石之手不能写出。若说是蔡卞伪造之言，实在没有这个道理。况且此书在行事上表现深切显明之处，又已经与实际行事互为表里，不必等到晚年怀恨补笔增加内容，才可以定罪。然而假使当时能用他临死前的意愿，把此书举火焚毁，那么后来撰史的人，对于他帷幄之中深谋密计的种种，即使想尽力搜求，极力描摹，也势必不能像此书这样详尽地得到；而传闻中各种异词虚实
且如“勿令上知”之语，世所共传，终以手笔不存，故使陆佃得为隐讳，虽以元▯众贤之力，争辩之苦，而不能有以正也（此见陆佃《供答史院取问状》）。何幸其徒自为失计，出此真迹，以暴其恶於天下。便当摭其肆情反理之实，正其迷国误朝之罪，而直以安石为诛首。是乃所谓自然不易之公论，不唯可以订已往之谬，而又足以开後来之惑。柰何乃以畏避嫌疑之故，反为迂曲回互之言，指为撰造增加诬伪谤诋之书，而欲加刊削以灭其迹乎？此书之作，实在建中、崇宁之▯。且其言犹以《目录》为蔡卞之所记。而其後了翁《合浦尊尧》之书，亦未直攻安石也，至於大观初年而後，《四明》之论始作。虽谓天使安石自写诬悖之心，然犹有怼笔增加，归过神考之云，则终未免於有所回互避就而失之者也。
※《朱子语录》：问《四明尊尧集》，曰：只似讨闹，▯不於道理上理会，只於利害上见得，於道理全疏。如介甫心术隐微处，他都不曾改得，▯只是把持。如云谓太祖滥杀有罪，谓真宗矫诬上天，皆把持语也。《龟山集》中有攻《日录》数段▯好，盖龟山长於攻王氏。
※《曾相手记》三卷
晁氏曰：绍圣初，元▯党祸起，曾布知公论所在，故对上之语多持两端，又辄增损，以著此书云。
※《绍圣甲戌日录》一卷，《元符庚辰日录》一卷
陈氏曰：丞相南丰曾布子宣撰。记在政府奏对施行及宫禁朝廷事。
※《林氏野史》八卷
陈氏曰：同知枢密院长乐林希子中撰。希不得志於元▯，起从章▯，甘心下迁西掖，候诸贤谪词者也。而此书记熙宁、元丰以来事颇平直，不类其所为。或言此书作元▯之前，其後时事既变，希亦随之，书藏不毁。久而时事复变，其孙懋於绍兴中始序而行之耳。
王氏《挥麈录》曰：林子中《野史》世多传之。其▯议论，与平日所为极为背驰，殊不可晓。岂非知公论之不可扌▯，欲盖其迹於天下後世邪？
※《邵氏辩诬》一卷
晁氏曰：邵伯温撰。辩蔡卞、章▯、刑恕诬罔宣仁欲废哲宗立徐邸事。
※《邵氏闻见录》二十卷
晁氏曰：邵伯温子文撰。记国朝杂事，迄绍兴之初。序言早以其父之故，亲接前辈，得前言往行为多，类之成书。其父雍也。
陈氏曰：又有《後录》三十卷，其子传所作，不专记事，在子录小说类。
※《传信录》十卷
晁氏曰：皇朝鲜于绰大受撰。言国朝杂事，多元丰後朝廷政事得失、人物贤否也。
※《国史後补》五卷
陈氏曰：蔡▯撰。
译参半，也不能使人没有过分夸大之嫌的疑虑。比如"勿令上知"这句话，世人都传闻过，最终因为手书原本不存，所以使陆佃能够为此隐讳，即使用元○诸位贤人的力量，苦苦争辩，也没能澄清此事（此事见于陆佃《供答史院取问状》）。多幸亏他这一党人自己失算，拿出这份真迹，暴露他们的恶行于天下。正应当据此摭拾其放肆反理的实情，纠正其迷惑国家、贻误朝政的罪过，直接把王安石定为罪魁祸首。这本是自然而然不可更易的公论，不但可以纠正以往的错误，而且足以启发后人的疑惑。为什么却因为畏惧避嫌的缘故，反而说出迂曲回护的话，把它说成是蔡卞伪造增添、诬蔑诋毁的书，想要加以删削来灭除它的痕迹呢？这部书的写作，实在是在建中靖国、崇宁年间。而且书中的言论还把《日录》当作蔡卞所记。后来陈瓘《合浦尊尧集》一书，也还没有直接攻击王安石，直到大观初年以后，《四明尊尧集》的议论才形成。虽说是天意使王安石自己写下这种诬蔑悖乱的心思，但仍有怀恨补笔增加、将过错归咎于神宗的说法，那么终究还是未能免除有所回护迁就而有所失误的地方。
《朱子语录》说：有人问《四明尊尧集》，朱熹说：这本书只是像在吵闹，都不在道理上加以体察，只在利害上着眼，对于道理的理解全然疏漏。比如王安石心术隐微之处，此书都没有能够揭破，只是一味地固执把持罢了。比如书中说太祖滥杀无罪之人，说真宗欺骗上天，都是固执把持之语。《龟山集》中有几段攻击《日录》的文字写得很好，大概是杨时（龟山）擅长攻击王氏之学。
《曾相手记》三卷
晁氏说：绍圣初年，元○党祸兴起，曾布知道公论所在，所以他对皇上奏对之语常常持两端骑墙的态度，又常常增删内容，因而撰成此书。
《绍圣甲戌日录》一卷，《元符庚辰日录》一卷
陈氏说：丞相南丰人曾布（字子宣）撰写。记录他在政府中奏对施行以及宫禁朝廷之事。
《林氏野史》八卷
陈氏说：同知枢密院长乐人林希（字子中）撰写。林希在元○年间不得志，转而依附章○，甘心屈居西掖之职，等着那些遭贬谪的贤臣。然而此书记录熙宁、元丰以来的事颇为平实公正，不像他平日的为人。有人说此书写于元○之前，后来时事发生变化，林希也随之改变立场，此书便藏而不敢发行。时间久了，时事又发生变化，他的孙子林懋在绍兴年间才作序并将其刊行于世。
王明清《挥麈录》说：林希（子中）的《野史》世上多有流传。其中的议论，与他平日的所作所为极其相悖，实在难以理解。莫非是他知道公论无法被压制，想借此在天下后世掩盖自己的行迹吗？
《邵氏辩诬》一卷
晁氏说：邵伯温撰写。辩驳蔡卞、章○、邢恕诬陷宣仁太后想废黜哲宗、改立徐邸（岐王）之事。
《邵氏闻见录》二十卷
晁氏说：邵伯温（字子文）撰写。记录本朝各种杂事，直到绍兴初年为止。序言说自己因父亲之故，早年得以亲近接触前辈，得知了很多前人的言行，于是类聚成书。他的父亲就是邵雍。
陈氏说：另有《後录》
▯，京之爱子，京末年事皆出於▯。▯见攸既叛父，亦与▯不咸。此书大略为其父自解，而滔天之恶，终有不可隐盖者。其▯所载宫闱禁密，非臣庶所得知，亦非臣庶所宜言，既出▯笔，事遂传世，殆非人力也。
※《北征纪实》二卷
陈氏曰：蔡▯撰。叙伐燕本末，归罪童贯、蔡攸，亦欲为京文饰。然京罪不可掩也。
※《金人背盟录》七卷，《围城杂记》一卷，《避戎夜话》一卷《金国行程》十卷《南归录》一卷《朝野佥言》一卷
晁氏曰：皇朝汪藻编。记金人叛契丹，迄於宣和乙巳犯京城。《围城杂记》等五书，皆记靖康时事也。
陈氏曰：《朝野佥言》，不著名氏，有序，建炎元年八月。《系年录》称夏少曾，未详何人。《南归录》，直秘阁沈▯撰，亦记燕山事。《避戎夜话》，吴兴石茂良太初撰。
※《靖康要录》五卷
陈氏曰：不知谁撰。自钦庙潜邸，迄靖康元年十二月事。
※《靖康传信录》一卷
陈氏曰：丞相李纲伯纪撰。丁未二月。
※《靖康奉使录》一卷
陈氏曰：郑望之撰。
※《靖康拾遗录》一卷
陈氏曰：何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，
※《孤臣泣血录》三卷，《拾遗》一卷
陈氏曰：丁特起撰。
※《裔夷谋夏录》七卷
陈氏曰：汪藻撰。
※《陷燕记》一卷
陈氏曰：贾子庄撰。记燕山初陷事。子庄，不知其名，蔡靖客也。
※《靖康录》一卷，《靖康遗录》一卷
陈氏曰：《录》太学生朱邦基撰。《遗录》为太学生沈良撰。
※《金人犯阙记》一卷
陈氏曰：草茅方冠撰。
※《汴都记》一卷，《靖康野录》一卷，《痛定录》一卷
陈氏曰：并不著撰人名氏。
※《悲喜记》一卷
陈氏曰：围城中人作书与所亲，曰“中美知府”者，具述晋乱本末，自称名曰▯，皆不知何人也。
※《东都事略》一百
译三十卷，是他儿子邵传所作，不专门记事，归入子部小说类。
《传信录》十卷
晁氏说：本朝鲜于绰（字大受）撰写。记录本朝各种杂事，多是元丰以后朝廷政事的得失及人物贤能与否。
《国史後补》五卷
陈氏说：蔡○撰写。蔡○是蔡京最疼爱的儿子，蔡京晚年之事都出自蔡○之手。蔡○见蔡攸已经背叛父亲，也与蔡○不和睦。此书大体上是为他父亲开脱辩解，然而蔡京滔天的罪恶，终究还是有掩盖不住的地方。书中所记载的宫闱内幕机密，本非臣子所能得知，也不是臣子所应当说出的，既然出自蔡○的笔下，此事便流传于世，这大概不是人力所能左右的了。
《北征纪实》二卷
陈氏说：蔡○撰写。叙述征伐燕地的始末，把罪责归于童贯、蔡攸，也是想为蔡京文过饰非。然而蔡京的罪过是无法掩盖的。
《金人背盟录》七卷，《围城杂记》一卷，《避戎夜话》一卷，《金国行程》十卷，《南归录》一卷，《朝野佥言》一卷
晁氏说：本朝汪藻编纂。记录金人背叛契丹，直到宣和乙巳年攻打京城为止。《围城杂记》等五部书，都是记录靖康年间的事。
陈氏说：《朝野佥言》，不著撰人姓名，有序，作于建炎元年八月。《系年录》称作者是夏少曾，不详是何人。《南归录》，直秘阁沈○撰写，也记录燕山之事。《避戎夜话》，吴兴人石茂良（字太初）撰写。
《靖康要录》五卷
陈氏说：不知何人撰写。自钦宗尚在潜邸之时，到靖康元年十二月之事。
《靖康传信录》一卷
陈氏说：丞相李纲（字伯纪）撰写。丁未年二月。
《靖康奉使录》一卷
陈氏说：郑望之撰写。
《靖康拾遗录》一卷
陈氏说：何烈撰写。又名《靖康小史》，又名《草史》。
《孤臣泣血录》三卷，《拾遗》一卷
陈氏说：丁特起撰写。
《裔夷谋夏录》七卷
陈氏说：汪藻撰写。
《陷燕记》一卷
陈氏说：贾子庄撰写。记录燕山最初陷落之事。子庄，不知其名，是蔡靖的门客。
《靖康录》一卷，《靖康遗录》一卷
陈氏说：《录》为太学生朱邦基撰写。《遗录》为太学生沈良撰写。
《金人犯阙记》一卷
陈氏说：草茅方冠撰写。
《汴都记》一卷，《靖康野录》一卷，《痛定录》一卷
陈氏说：都不著撰人姓名。
《悲喜记》一卷
陈氏说：围城中有人写信给亲人，信中称受信人为"中美知府"，详细记述靖康之乱的始末，自己署名为○，都不知是何人。
《东都事略》一百（卷，后文未完）
五十卷
陈氏曰：承议郎知龙州眉山王▯季平撰。其书纪、传、附录略具体，但无志耳。附录用《五代史》例也。淳熙中上其书，得直秘阁。其所纪太简略，未得为全书。
※《建炎中兴记》一卷
陈氏曰：耿延禧撰。
※《建炎日历》五卷
晁氏曰：宰相汪伯彦撰。记太上皇帝登极时事。
陈氏曰：叙元帅开府，至南都践极。
※《吕忠穆答客问》一卷
陈氏曰：宰相济南吕颐浩元直撰。
译五十卷
陈氏说：承议郎、知龙州眉山人王〇季平撰写。此书纪、传、附录大体齐备，只是没有志。附录采用《五代史》的体例。淳熙年间进呈此书，得授直秘阁之职。所记内容过于简略，算不上是一部完整的史书。
※《建炎中兴记》一卷
陈氏说：耿延禧撰写。
※《建炎日历》五卷
晁氏说：宰相汪伯彦撰写。记述太上皇帝登基时的事情。
陈氏说：叙述元帅开府，直到在南都即皇帝位的经过。
※《吕忠穆答客问》一卷
陈氏说：宰相济南人吕颐浩元直撰写。
※《吕忠穆勤王记》一卷
陈氏曰：左宣教郎臧梓撰。记建炎复辟事。
※《渡江遭变录》一卷
陈氏曰：丞相上蔡朱胜非藏一撰。记苗、刘作难，至复辟事。
※《建炎复辟记》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《建炎通问录》一卷
陈氏曰：宣教郎傅▯撰。建炎初，李丞相纲所进。
※《北狩闻见录》一卷
陈氏曰：▯当龙德宫曹勋功显撰。按曹勋时扈从北狩，以徽庙御札▯道走行在所，以建炎二年七月至南京。
※《北狩行录》一卷
陈氏曰：蔡▯、王若冲撰。
※《戊申维扬录》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《维扬过江录》一卷
陈氏曰：尚书左丞叶梦得少蕴撰。
※《己酉航海记》一卷
陈氏曰：中书舍人李正民撰。又名《建炎居▯记》。
※《建炎假道高丽录》一卷
陈氏曰：杨应诚撰。取道辽东，奉使金虏，不达而还。
※《绍兴讲和录》二卷
陈氏曰：无名氏。
※《乱华编》三十三卷
陈氏曰：知盱眙军东平刘荀子卿编。其前有小序数语，云：“方石敬塘割幽燕遗契丹之日，孰知为本朝造祸之原哉？逮王安石创新法为辟国之谋，又孰知绍述者召祸之酷哉？”所集杂史、传记近三十种。荀，忠肃丞相诸孙也。
※《元▯党籍列传谱述》一百卷
陈氏曰：龚颐正撰。以诸臣本传及志状、家传、遗事之类集成之。其事迹微晦，史不可见者，则采拾诸书为之补传。凡三百九人，其阙者四人而尺。淳熙中，史院取其书以修《四朝国史》。洪迈奏乞甄录，补和州文学，後赐出身。详见编年类。颐正，给事中原之曾孙也。
※《绍兴正论》二卷
陈氏曰：序称潇湘野夫，不著名氏。录文武官不附和议及忤秦桧得罪者。
※《绍兴正论小传》二十卷
陈氏曰：宗正寺主簿鄞楼▯▯叔撰。以《正论》中姓名，仿《元▯党传》为之。
※《三朝北盟会编》二百五十卷
陈氏曰：直秘阁清江徐梦莘商老撰。辑诸书二百馀家，分上中下。上为政、宣，二十五卷；中为靖康，七十五卷；下为炎、兴，一百五十卷。
※《北盟集补》五十卷
陈氏曰：梦莘以前书铨载不尽者五家，续编次於中、下二帙，以补其阙。靖康、炎、兴各为二十五卷。
※《中兴十三处战功录》一卷
陈氏曰：参政眉山李璧季章撰。中兴以来，御寇立功，惟此十三处，编为一书，所谓“司勋藏其贰”者也。
译《吕忠穆勤王记》一卷
陈氏说：左宣教郎臧梓撰写。记载建炎年间恢复帝位之事。
《渡江遭变录》一卷
陈氏说：丞相上蔡人朱胜非藏一撰写。记载苗傅、刘正彦作乱，直到恢复帝位之事。
《建炎复辟记》一卷
陈氏说：作者不详。
《建炎通问录》一卷
陈氏说：宣教郎傅某撰写。建炎初年，是丞相李纲进呈的。
《北狩闻见录》一卷
陈氏说：曾任龙德宫使的曹勋功显撰写。据考，曹勋当时随侍徽宗北狩，带着徽宗的御札从小路逃归行在，于建炎二年七月到达南京。
《北狩行录》一卷
陈氏说：蔡某、王若冲撰写。
《戊申维扬录》一卷
陈氏说：作者不详。
《维扬过江录》一卷
陈氏说：尚书左丞叶梦得少蕴撰写。
《己酉航海记》一卷
陈氏说：中书舍人李正民撰写。又名《建炎居某记》。
《建炎假道高丽录》一卷
陈氏说：杨应诚撰写。取道辽东，奉命出使金国，未能到达而返回。
《绍兴讲和录》二卷
陈氏说：作者不详。
《乱华编》三十三卷
陈氏说：知盱眙军东平人刘荀子卿编撰。书前有几句小序，说："当石敬瑭割让幽燕之地给契丹的时候，谁能料到这正是本朝祸患的根源呢？等到王安石创立新法，图谋开疆拓土，又有谁能料到绍述之政竟招来如此惨烈的祸患呢？"全书汇集杂史、传记近三十种。刘荀是忠肃丞相的孙辈。
《元〇党籍列传谱述》一百卷
陈氏说：龚颐正撰写。根据诸位大臣的本传及行状、家传、遗事之类汇集而成。凡事迹隐晦、正史无从查考的，就采集其他书籍来补写传记。共三百零九人，其中缺传的四人另计。淳熙年间，史院曾取此书用以修撰《四朝国史》。洪迈上奏请求予以录用，龚颐正因此补授和州文学，后被赐予出身。详见编年类。龚颐正是给事中龚原的曾孙。
《绍兴正论》二卷
陈氏说：序言自称潇湘野夫，不署真名。记录文武官员中不附和议、触怒秦桧而获罪的人。
《绍兴正论小传》二十卷
陈氏说：宗正寺主簿鄞县楼某某叔撰写。依据《正论》中所载姓名，仿照《元〇党传》体例编写而成。
《三朝北盟会编》二百五十卷
陈氏说：直秘阁清江人徐梦莘商老撰写。汇辑二百馀家著述，分上、中、下三部分。上部为政和、宣和年间事，二十五卷；中部为靖康年间事，七十五卷；下部为建炎、绍兴年间事，一百五十卷。
《北盟集补》五十卷
陈氏说：徐梦莘因前书未能完全收录的五家资料，续编于中、下二帙之中，以补其阙漏。靖康、炎兴各为二十五卷。
《中兴十三处战功录》一卷
陈氏说：参政眉山人李璧季章撰写。中兴以来，抗击外敌、建立战功的，只有这十三处，编成一书，这就是所谓"司勋掌管其副本"的意思。开禧乙丑年，北方战事将起，此书正好写成。
《顺昌录》一卷
晁氏说：绍兴十年，刘某在顺昌城下击败女真，其部下记述其战功而成此书。
《建炎以来朝野杂记》甲乙集，共四十卷
陈氏说：李心传撰写。上自帝系、帝德、朝政、国典，下至见闻琐事，无不
开禧乙丑，北事将作，其书成。
※《顺昌录》一卷
晁氏曰：绍兴十年，刘▯破女真於顺昌城下，其徒记其功云。
※《建炎以来朝野杂记》甲乙集，共四十卷
陈氏曰：李心传撰。上自帝系、帝德、朝政、国典，下及见闻琐碎，皆录之。盖南渡以来野史之最详者。
※《西陲泰定录》九十卷
陈氏曰：李心传撰。记吴曦叛逆，以及削平本末。起嘉泰辛酉，迄嘉定辛未，为三十七卷；其後蜀事益多，又增▯至辛巳之冬，通为九十卷。仍颇用太史《年表》例，并记国家大政令、防边大节目。首尾二十年。
※《绍运图》一卷
晁氏曰：未详何人撰。自伏羲至皇朝神庙，五德之传及记事，皆著於篇。
※《汉史》二十卷
陈氏曰：丞相阳羡蒋芾子礼撰。其曾祖魏公之奇颖叔所记遗事，殆数百册，兵火散失。捃摭遗藁，得六百六十事，为十九门。淳熙改元，书成，为之序。
※《国史编年政要》四十卷，《国朝实录列传举要》十二卷《皇朝宰辅拜罢录》一卷《续百官公卿表》二十卷《质疑》十卷
《中兴艺文志》：蔡幼学撰。幼学采国史、实录等书，为《国朝编年政要》以拟纪，起建隆讫靖康。又为《国朝实录列传》以拟传，起国初止神宗朝。又为《宰辅拜罢录》，起建隆尽绍熙，年经两官纬之，又以司马光《百官公卿表》起建隆讫治平，乃为《续表》，终绍熙，经纬如《宰辅图》，上方书年，记大事，下列官，详记除、罢、迁、卒月日，而大事止及靖康，後未及录，以拟表。又为《备志》以拟志，而未成。
●卷一百九十八 经籍考二十五
○史（传记）
※《黄帝内传》一卷
晁氏曰：序云：“昔钱{▯饯}得之於衡山石室中，後至汉，刘向於东观校书见之，遂传於世。”《艺文志》以书之记国政得失、人事美恶，其大者类为杂史，其馀则属之小说，然其▯或论一事若一人者，附於杂史、小说皆未安，故又为传记类。今从之。如《神仙》、《高僧》不附其类，而系於此者，亦以其记一事，犹《列女》、《名士》也。
陈氏曰：诞妄不经，方士辈所▯也。
※《汉武内传》二卷
晁氏曰：不题撰人，记王母降。
※《汉武故事》二卷
晁氏曰：世言班固撰。唐张柬之《书〈洞冥记〉後》云：《汉武故事》，王俭造。
※《飞燕外传》一卷
晁氏曰：伶元撰。茂陵卞理藏之於金▯漆枢，王莽之乱，刘恭得之，传於世。晋荀勖校上。
译收录。大概是南渡以来野史中记载最详尽的一部。
《西陲泰定录》九十卷
陈氏说：李心传撰写。记述吴曦叛逆及其被平定的始末。起于嘉泰辛酉年，止于嘉定辛未年，共三十七卷；此后蜀地之事越来越多，又续增至辛巳年冬季，合计九十卷。此书颇仿效太史公《年表》体例，兼记国家重大政令、边防大事，前后共二十年。
《绍运图》一卷
晁氏说：不详何人所撰。记述自伏羲至本朝神宗，历代五德相传及大事，都著录于篇中。
《汉史》二十卷
陈氏说：丞相阳羡人蒋芾子礼撰写。其曾祖魏公蒋之奇颖叔所记遗事，大约有数百册，因战乱散失。蒋芾搜集遗稿，得六百六十件事，分为十九门。淳熙改元那年，书成，并为之作序。
《国史编年政要》四十卷、《国朝实录列传举要》十二卷、《皇朝宰辅拜罢录》一卷、《续百官公卿表》二十卷、《质疑》十卷
《中兴艺文志》说：蔡幼学撰写。蔡幼学采集国史、实录等书，编成《国朝编年政要》以比拟纪传体的本纪，起于建隆止于靖康。又编《国朝实录列传》以比拟列传，起于建国之初止于神宗朝。又编《宰辅拜罢录》，起于建隆终于绍熙，以年份为经、以官职为纬。又依据司马光《百官公卿表》起于建隆止于治平的体例，编成《续表》，终于绍熙，经纬体例与《宰辅图》相同，上方记年份、大事，下方列官名，详细记载除授、罢免、迁转、去世的月日，但大事只记到靖康为止，此后未及续录，以此比拟表。又编《备志》以比拟志，但未能完成。
卷一百九十八 经籍考二十五
史部（传记）
《黄帝内传》一卷
晁氏说：序言称："从前钱某在衡山石室中得到此书，后来到了汉代，刘向在东观校书时见到它，于是流传于世。"《艺文志》认为，记载国家政事得失、人事美恶的书，重要的归入杂史，其余的则归入小说，然而其中有些专论一事或一人的，归入杂史、小说都不合适，所以又另立传记一类。现在依从这一分类。像《神仙传》、《高僧传》不归入各自类别，而归在这里的，也是因为它们记载的是一事，如同《列女传》、《名士传》一样。
陈氏说：内容荒诞不经，是方士之流所写的。
《汉武内传》二卷
晁氏说：不题撰人，记载西王母降临之事。
《汉武故事》二卷
晁氏说：世人传说是班固所撰。唐代张柬之《书〈洞冥记〉後》说：《汉武故事》，是王俭所造。
《飞燕外传》一卷
晁氏说：伶元撰写。茂陵人卞理将此书藏于金漆匣中，王莽之乱时，刘恭得到它，流传于世。晋代荀勖曾校订进呈。
陈氏说：题为汉河东都尉伶元子于撰写。自称与扬雄同时，但史书中未见记载。有人说是伪书。然而通德抱髻等事，文人多加引用，而"祸水灭火"这句话，司马光已将其载入《资治通鉴》了。
《古列女传》八卷、《续列女传》一卷
南丰曾巩序说：刘向所撰《列女传》，共若干篇，事迹详见《汉书·刘向传》。而《隋书》及《崇文总目》都称