卷二百四十七 经籍考七十四
贞元八年进士，中宏词，补渭南尉。六年，进中书侍郎平章事。太和初为出南西道节度使。四年，南蛮入寇，为乱兵所害。绛伟仪质，以直道进退，望冠一时，贤不肖太分，屡为谗邪所中。平生论谏数十百事，其甥夏侯孜所编，史官蒋偕为序。
※《令狐公表奏》十卷
晁氏曰：唐令狐楚字壳士撰。楚相宪宗，为文善於笺奏。自为序云：“登科後，为桂、并四府从事，掌笺奏者十三年，始迁御史，缀其藁，得一百六十三篇。”自号曰白▯孺子。
陈氏曰：楚长於应用，尝以授李商隐。
※《包孝肃奏议》十卷
晁氏曰：包拯字希仁，合淝人。天圣五年进士。为御史中丞、知开封府。为人刚严无私，闻者皆惮之。
汪玉山序：公奏议分门编类，其事之首尾，时之先後，不可考也。如请那移河北兵马凡三章，其二在第八卷《议兵门》，其一▯在第九卷《议边门》，其不相贯穿如此。今考其岁月，系於每章之下，而记其履历於後。若其岁月可见於章中者，不复重出，与夫不可得而考者，不容於不阙也，庶几读者尚可以寻其大概云。如劾罢张方平、宋祁三司使，而《奏议》不载，岂包氏子孙所不欲以示人者邪？
※《范文正公奏议》二卷
陈氏曰：范仲淹撰。
※《谏垣存稿》三卷
陈氏曰：韩琦撰。
※《富文忠公▯子》十六卷
陈氏曰：富弼撰。平生历官辞免陈情之文也。
※《从谏集》八卷
陈氏曰：欧阳修撰。
※《南台谏垣集》二卷
陈氏曰：参政信安赵▯阅道撰。
※《范贯之奏议》十卷
直龙图阁范师道贯之撰。曾南丰序曰：自至和以後十馀年间，公常以言事任职。自天子大臣至於群下，自掖庭至於四方幽隐，一有得失善恶关於政理，公无不极意反覆，为上力言。或矫拂情欲，或切靡刂计虑，或辨别忠佞，而处其进退，章有一再或至於十馀上。事有阴争独陈，或悉引谏官、御史合议肆言。仁宗常虚心采纳，为之变命令，更废举，近或立从，远或越月逾时，或至於其後，卒皆听用。盖当是时，仁宗在位岁久，熟於人事之情伪，与群臣之能否，方以仁厚清净休养元元，至於是非与夺，则一归之公议，而不自用也。其所引拔，以言为职者如公，皆一时之选，而公与同时之士，亦皆乐行其言，不曲从苟止。故天下之情，因得毕闻於上，而事之害理者，常不果行。至於奇袤恣睢，有为之者，亦辄败悔。故当此之时，常委事七八大臣，而朝政无大阙失，群公奉法遵职，海内又安。
译有三篇，其中两篇在第八卷《议兵门》，另一篇在第九卷《议边门》，其编排的不连贯竟到如此地步。现今考订其年月，附记在每篇之下，并在后面记载他的仕历。如果年月在文中可以看出的，就不再重复标出，至于那些无法考订的，也就只能空缺了，希望读者还能借此大致了解梗概。比如弹劾罢免张方平、宋祁三司使一事，而《奏议》中却没有收录，难道是包家子孙不愿意让人知道吗？
※《范文正公奏议》二卷
陈氏说：范仲淹撰写。
※《谏垣存稿》三卷
陈氏说：韩琦撰写。
※《富文忠公〇子》十六卷
陈氏说：富弼撰写。是他一生历任官职时辞免、陈情的文章。
※《从谏集》八卷
陈氏说：欧阳修撰写。
※《南台谏垣集》二卷
陈氏说：参知政事信安人赵〇，字阅道，撰写。
※《范贯之奏议》十卷
直龙图阁范师道，字贯之。曾南丰作序说：自至和年间以后十多年间，范公经常担任谏官之职。上自天子大臣，下至百官群僚，从宫廷内到四方偏远隐僻之处，凡有一点关系到政事得失善恶的，范公无不竭尽心思反复思考，尽力向皇上进言。有时矫正违逆君王的私欲，有时深切地筹划利害，有时辨别忠奸，来决定他们的进退，有的奏章一再上呈，甚至多达十几次。有的事情单独秘密进谏、独自陈述，有的则援引谏官、御史共同商议、放言直谏。仁宗常常虚心采纳，为此改变命令，废止或推行政令，有的立即听从，有的过了几个月甚至更久，有的到后来，最终都被采纳施行。大概那时，仁宗在位已久，熟悉人情世故的真伪，以及群臣的能力高下，正用仁厚清静的方式休养生息，至于是非取舍，则全都归之于公众的议论，而不独断专行。他所提拔的、以进谏为职责的人像范公这样的，都是当时的杰出人才，而范公与同时代的士人，也都乐于践行自己的进言，不曲意迎合、苟且停止。所以天下的实情，因此能够全部传达到皇上那里，而那些有害于治理的事情，常常不能付诸实行。至于奇邪放纵之事，即使有人去做，也总是招致失败懊悔。所以在那个时代，常常把政事委托给七八位大臣，而朝政没有大的过失，众位大臣奉法守职，四海之内也因此安定。能够依靠他人而不独断专行的，是天道。仁宗之所以仁德如天，能够享国四十多年，承续太平的功业，正是由于这个缘故罢了。后世的人得到范公的遗文，考察他所处的时代，看到君臣之间相互成就的情形如此，必定会反复咏叹、感慨仰慕，发出无法企及的感叹，这样以后才知道那个时代是多么难得，那么范公的言论没有被埋没，岂止是显现了他的志向，也正是用来彰显先帝无穷的盛德啊！
※《吕献可奏章》二十卷
晁氏说：吕诲，字献可。熙宁年间任御史中丞，因为攻击王安石而获罪，出知邓州。司马光佩服他的知人之明，还为他的奏章文集作序说：他保存下来的奏稿有二百八十九篇，纵观古人中能做到其中一二的，就已经足以载入史册，在献可这里却还不足以称道
夫因人而不自用者，天也。仁宗之所以其仁如天，至於享国四十馀年，能承太平之业者，繇是而巳。後世得公之遗文，而论其世，见其上下之际，相成如此，必将低回感慕，有不可及之叹，然後知其时之难得，则公言之不没，岂独见其志，所以明先帝之盛德於无穷也！
※《吕献可奏章》二十卷
晁氏曰：吕诲字献可。熙宁中为御史中丞，坐攻王安石，知邓州。司马温公服其知人，且序其章奏集云。其草存者二百八十有九，历观古人有能得其一二者，己可载之史籍，在献可盖不足道也。
陈氏曰：献可，丞相正惠公端之孙也。
※《孙莘老奏议》十卷
晁氏曰：孙觉字莘老。元丰末，自秘书少监除右谏议大夫。元▯初，迁给事中，吏部侍郎。莘老素与王介甫善，後为谏官论新法，遂绝。
※《李公择庐山奏议》十七卷
陈氏曰：李常字公择。早年读书於庐山。熙宁间为谏官，论青苗法而罢。元▯初为御史中丞。
※《范蜀公奏议》二卷
晁氏曰：范镇字景仁，成都人。举进士，为礼部第一。仁宗朝知谏院，後言王安石新法不便，乞致仕，归颍昌。元▯初，诏召不赴。封蜀郡公。年八十一。谥忠文。
※《经纬集》十四卷
陈氏曰：枢密副使会稽孙▯元规撰。
※《傅显简奏议》四卷
陈氏曰：傅尧俞撰。
汪玉山跋略曰：范忠宣公志公墓曰：司马温公言傅钦之清且勇。邵康节谓钦之清而不耀，直而不许，勇而能温云。
※《范忠宣弹事》五卷《国论》五卷
陈氏曰：范纯仁撰。
※《范德孺奏议》二十五卷
陈氏曰：龙图阁直学士范纯粹德孺撰。文正公三子。中子纯礼彝叟至尚书右丞。纯粹守边，有将才。文正尝谓仁得其忠，礼得其静，粹得其略。其长子纯▯天成尤英悟，不幸病废蚤世。富文忠深惜之，为作墓志。
※《尽言集》十三卷
陈氏曰：谏议大夫元城刘安世器之撰。
※《王明叟奏议》二卷
陈氏曰：翰林学士海陵王觌明叟撰。坐党籍谪临江而卒。其在朝，专论苏、程朋党之弊，以为深患。
※《丁骘奏议》一卷
陈氏曰：右正言毗陵丁骘撰。元▯中在谏垣。嘉▯二年进士也。
※《谏垣集》二卷
陈氏曰：陈▯撰。
※《闲乐奏议》一卷
陈氏曰：殿中待御史建阳陈师锡伯修撰。熙宁九年第进士，裕陵素知其文行，擢为第三人。苏轼知湖州，师锡掌书记。轼下御史狱，师锡笃宾友之义，安辑其家。
译呢。
陈氏说：献可，是丞相正惠公吕端的孙子。
※《孙莘老奏议》十卷
晁氏说：孙觉，字莘老。元丰末年，从秘书少监升任右谏议大夫。元祐初年，升迁为给事中、吏部侍郎。孙莘老向来与王安石交好，后来担任谏官议论新法，于是与王安石断绝往来。
※《李公择庐山奏议》十七卷
陈氏说：李常，字公择。早年在庐山读书。熙宁年间任谏官，因议论青苗法而被罢官。元祐初年任御史中丞。
※《范蜀公奏议》二卷
晁氏说：范镇，字景仁，成都人。考中进士，礼部考试第一名。仁宗朝任知谏院，后来上言王安石新法不便于民，请求辞官，归隐颍昌。元祐初年，朝廷下诏征召他没有赴任。被封为蜀郡公。享年八十一岁。谥号忠文。
※《经纬集》十四卷
陈氏说：枢密副使会稽人孙〇，字元规，撰写。
※《傅显简奏议》四卷
陈氏说：傅尧俞撰写。
汪玉山跋文大略说：范忠宣公在墓志中说：司马温公说傅钦之为人清正而又勇敢。邵康节说钦之清廉而不炫耀，正直而不苛求，勇敢而又温和。
※《范忠宣弹事》五卷、《国论》五卷
陈氏说：范纯仁撰写。
※《范德孺奏议》二十五卷
陈氏说：龙图阁直学士范纯粹，字德孺，撰写。是范文正公的第三子。次子纯礼，字彝叟，官至尚书右丞。纯粹镇守边疆，有将帅之才。文正公曾经说：纯仁得他的忠厚，纯礼得他的静定，纯粹得他的谋略。他的长子纯〇，字天成，尤其聪颖过人，不幸因病残废而早逝。富弼十分惋惜他，为他撰写墓志铭。
※《尽言集》十三卷
陈氏说：谏议大夫元城人刘安世，字器之，撰写。
※《王明叟奏议》二卷
陈氏说：翰林学士海陵人王觌，字明叟，撰写。因党籍之祸被贬谪临江而死。他在朝中，专门议论苏轼、程颐门下朋党的弊端，认为是深重的祸患。
※《丁骘奏议》一卷
陈氏说：右正言毗陵人丁骘撰写。元祐年间在谏院任职。是嘉祐二年的进士。
※《谏垣集》二卷
陈氏说：陈〇撰写。
※《闲乐奏议》一卷
陈氏说：殿中侍御史建阳人陈师锡，字伯修，撰写。熙宁九年考中进士，神宗一向知道他文章品行俱佳，擢升为第三名。苏轼任湖州知州时，师锡担任书记。苏轼因乌台诗案下御史台狱，师锡笃守朋友之义，安顿照料苏轼的家眷。苏轼被召入中书省，举荐师锡代替自己，明白地说出这件事。师锡在元丰年间已任监察官，因议论进士研习律法一事而被罢官外放。建中靖国年间再度入朝，不久又被罢免。
※《河间公奏议》十卷
晁氏说：朱光庭，是他在元祐年间任谏官时所议论的事情汇编而成的。
※《得得居士戆草》一卷
陈氏说：正言眉山人任伯雨，字德翁，撰写。他议论蔡卞、章惇想要废黜宣仁太后一事最为激切，所以蔡卞深深怨恨他，唯独把他贬到岭外。
※《龚彦和奏疏》一卷
陈氏说：殿中侍御史河间人龚〇，字彦和，撰写。陈师锡、陈〇、任伯雨、龚〇都是建中靖国年间进言的官员，极力弹劾蔡京的人。
※《石林奏议》十五卷
陈氏说
轼入西掖，荐自代，明著其事。师锡在元丰巳为察官，坐论进士习律，罢出。建中靖国再入，未几又罢。
※《河间公奏议》十卷
晁氏曰：朱光庭，元▯中为谏官时所论事也。
※《得得居士戆草》一卷
陈氏曰：正言眉山任伯雨德翁撰。其论蔡卞、章▯欲废宣仁尤切，故卞深恨之，独贬岭外。
※《龚彦和奏疏》一卷
陈氏曰：殿中侍御史河间龚▯彦和撰。二陈、任、龚皆建中靖国言事官，极论蔡京者也。
※《石林奏议》十五卷
陈氏曰：叶梦得撰。
石林自序《志愧集》曰：进对以来，奏藁藏於家者若干篇，不忍尽弃，乃序次为十卷，目之曰《志愧集》。夫天下岂无大安危，生民岂无大休戚，矧戎狄乱华，中原分裂，上方栉沐风雨，旰食图功，而身遭不世之主，横被非常之知，所言仅如是而巳。心非木石，安得不愧？姑自识之，留以遗子孙，庶後世悼其意之不终，或有感励奋发、慨然少能著见者，犹足雪其无功之耻，而偿其未报之恩也。
※《虞雍公奏议》
丞相虞允文撰。後溪刘氏序略曰：余读雍国忠肃虞公奏议二百二十有七篇而慨然有感。世但知采石之战以七千卒▯虏兵四十万，其功甚伟，然忌者犹曰“▯然”。岂知公於绍兴辛巳之前，已因论对，面奏虏必叛盟，兵必分五道，正兵必出淮西，奇兵必出海道，宜令良将劲卒备此二境，其先事之识，巳绝出乎众人之表矣。及虏叛盟，上令从臣集议，公独言虏兵必出两淮。丞相善其言而未果行，及遣公劳师采石，事巳大坏。公以书生收合亡卒，激厉诸将，施置於仓卒之际，而破虏於俄顷之间。呜呼！非胸中素有蓄积忠诚，足以动天地，感人心，而作士气，未易成此伟绩也。而曰“▯然”可乎？自昔狃胜者，必忽其馀忧，公又令设备於瓜洲，其他区画，悉各精密而不苟，虏遂遁去，乃徐请车驾还行都，皆历历见於奏疏也。余窃妄论本朝多议论，少成功，虽盛时犹然也。况积习消靡之馀，夫人皆喜逸而恶劳，图安而惧危。中兴以来，前有张魏公，後有虞雍公，为国家任其劳，当其危者也。彼不少愧焉而又忍短毁之乎？
※《连宝学奏议》二卷
陈氏曰：宝文阁学士安陆连南夫鹏举撰。绍兴初知饶州，捍御有功。及和议成，南夫知泉州，上表略曰：“不信亦信，其然岂然？”又曰：“虽虞舜之十二州，昔皆吾有；然商於之六百里，当念尔欺！”由是得罪。
※《若溪奏议》一卷
陈氏曰：资政长城刘▯希范撰。尝以同知三省枢密院扈从隆▯南幸。
译：叶梦得撰写。
石林自序《志愧集》说：自从我进朝廷任官应对以来，收藏在家中的奏稿有若干篇，不忍心全都丢弃，于是编排整理为十卷，题名为《志愧集》。天下难道没有大的安危，百姓难道没有大的忧乐，何况戎狄扰乱中华，中原分裂，皇上正在栉风沐雨、废寝忘食地谋求功业，而我身逢旷世明主，蒙受非同寻常的知遇之恩，所进的言论却仅仅如此而已。心非草木，怎能不感到惭愧？姑且自己记下这些，留给子孙，希望后世哀怜我的心意未能实现，或许有感奋励志、慷慨有所作为的人，还足以洗刷我无功的耻辱，来报答我所未能报答的恩情。
※《虞雍公奏议》
丞相虞允文撰写。刘後溪作序大略说：我读雍国忠肃公虞允文的奏议二百二十七篇，不禁感慨万分。世人只知道采石之战以七千士卒击退敌军四十万，功劳十分伟大，然而嫉妒他的人却说这是"侥幸取胜"。哪里知道虞公在绍兴辛巳年之前，就已经在朝廷应对时当面奏明金人必定背叛盟约、军队必定分五路进攻、正兵必定出于淮西、奇兵必定出于海道，应当命令良将精兵防守这两处要地，他事先的见识，已经远远超出常人的预料了。等到金人真的背弃盟约，皇上命令随从大臣共同商议，虞公独自主张敌军必定出兵两淮。丞相认为他的话有道理却没有付诸实行，等到派虞公前去慰劳采石守军时，局势已经大坏。虞公以一介书生收拢溃散的士卒，激励诸位将领，在仓促之间加以部署，在顷刻之间就打败了金军。唉！如果不是他胸中平素蓄积着足以感天动地、感动人心的忠诚，并借此振作士气，是不容易成就这样伟大的功绩的。而说这是"侥幸取胜"，说得过去吗？自古以来习惯于胜利的人，必定会忽略后患，虞公又下令在瓜洲设置防备，其他的部署安排，都极其周密而毫不苟且，金军于是逃遁而去，虞公这才从容请皇帝车驾返回临安，这些事情都清清楚楚地记载在他的奏疏中。我私下认为本朝议论多而成功少，即使在盛世也是如此。何况在长期积习衰颓之后，人人都喜好安逸而厌恶劳苦，贪图安定而畏惧危险。中兴以来，前有张魏公（张浚），后有虞雍公，为国家承担劳苦、面对危难。世人难道不该对此稍有愧色，反而忍心诋毁他们吗？
※《连宝学奏议》二卷
陈氏说：宝文阁学士安陆人连南夫，字鹏举，撰写。绍兴初年任饶州知州，抵御敌军有功。等到和议达成后，连南夫任泉州知州，上表大略说："不可信却要说成可信，本来不是这样却要说成是这样？"又说："即使虞舜的十二州，从前都是我朝所有；但商於之地的六百里，应当记取那被欺骗的教训！"因此获罪。
※《若溪奏议》一卷
陈氏说：资政殿学士长城人刘〇，字希范，撰写。曾以同知枢密院事的身份随从皇帝南下巡幸。
※《毗陵公奏议》二十五卷
陈氏说：张守撰写。
※《陈国佐奏议》十二卷
陈氏说：礼部侍郎赤城人陈公辅，字国佐，撰写。政和三年，以上舍生的身份殿试及第并
※《毗陵公奏议》二十五卷
陈氏曰：张守撰。
※《陈国佐奏议》十二卷
陈氏曰：礼部侍郎赤城公辅国佐撰。政和三年，上舍释褐首选。绍兴初为谏官。
※《胡忠简奏议》四卷
陈氏曰：胡铨撰。
※《玉山表奏》一卷
陈氏曰：汪应辰撰。
※《陈正献奏议》二十卷《表▯》二十卷
陈氏曰：陈俊卿撰。
※《龚实之奏稿》六卷
陈氏曰：龚茂良撰。
※《南轩奏议》十卷
陈氏曰：张拭撰。
※《胡献简奏议》八卷《台评》二卷
陈氏曰：礼部尚书会稽胡沂撰。
※《梅溪奏议》三卷
陈氏曰：太子詹事乐清王十朋龟龄撰。
※《省斋历官表奏》十二卷
陈氏曰：周必大撰。
※《轩山奏议》二卷
陈氏曰：王蔺撰。
※《北山戆议》一卷
陈氏曰：户部侍郎濡须王{辶萧}少愚撰。蔺之兄。开禧中谏用兵。
※《李祭酒奏议》一卷
陈氏曰：国子祭酒锡山李祥元德撰。庆元初，论救赵忠定得罪者。
※《齐斋奏议》三十卷《掖垣缴论》四卷《银台章奏》五卷《台谏论》二卷《昆命元龟说》一卷
陈氏曰：倪思撰。
●卷二百四十八 经籍考七十五
○集（总集各门总 总集）
《隋经籍志》曰：总集者，以建安之後，词赋转繁，词家之集，日以滋广。晋代挚虞，苦览者之劳倦，於是采摘孔翠，芟翦繁芜，自诗赋以下，各为条贯，合而论之，谓之《流别》。是後文集、总钞，作者继轨。属辞之士，以为覃奥而取则焉。
《隋志》一百七部，二千二百一十三卷（通计士书合二百四十九部，五千二百二十四卷）。
《唐志》：七十五家，九十九部，四百二十三卷（李淳风以下不著录七十八家，八百一十三卷）。
《宋三朝志》：一百一十七部，四千一百八卷。
《宋两朝志》：二十九部，四百一十三卷。
《宋四朝志》：六十二部，五百一十四卷。
《宋中兴志》：二百九十三家，三百一十五部，六千五百卷。
△右总集
《宋三朝艺文志》：晋李光始著《翰林论》。梁刘勰又著《文心雕龙》，言文章体制。又锺嵘为《诗评》，其後述略例者多矣。至於扬扌▯史法，著为类例者，亦各名家焉。前代志录，散在杂家或总集，然皆所未安。惟吴兢《西斋》有文史之别，今取其名而条次之。
译名列第一。绍兴初年任谏官。
※《胡忠简奏议》四卷
陈氏说：胡铨撰写。
※《玉山表奏》一卷
陈氏说：汪应辰撰写。
※《陈正献奏议》二十卷、《表〇》二十卷
陈氏说：陈俊卿撰写。
※《龚实之奏稿》六卷
陈氏说：龚茂良撰写。
※《南轩奏议》十卷
陈氏说：张栻撰写。
※《胡献简奏议》八卷、《台评》二卷
陈氏说：礼部尚书会稽人胡沂撰写。
※《梅溪奏议》三卷
陈氏说：太子詹事乐清人王十朋，字龟龄，撰写。
※《省斋历官表奏》十二卷
陈氏说：周必大撰写。
※《轩山奏议》二卷
陈氏说：王蔺撰写。
※《北山戆议》一卷
陈氏说：户部侍郎濡须人王{辶萧}，字少愚，撰写。是王蔺的兄长。开禧年间谏止用兵。
※《李祭酒奏议》一卷
陈氏说：国子祭酒锡山人李祥，字元德，撰写。庆元初年，是为救援赵忠定（赵汝愚）而获罪的人。
※《齐斋奏议》三十卷、《掖垣缴论》四卷、《银台章奏》五卷、《台谏论》二卷、《昆命元龟说》一卷
陈氏说：倪思撰写。
●卷二百四十八 经籍考七十五
○集（总集各门总 总集）
《隋书·经籍志》说：所谓总集，是因为建安以后，词赋创作日渐繁多，各家的诗文集，一天比一天增多。晋代挚虞，苦于阅读者的劳累疲倦，于是采摘精华，剪除繁芜冗杂之处，从诗赋以下，各按类别贯通编排，合而论述，称之为《文章流别集》。此后文集、总钞之类的作品，作者相继效法。研习辞章的人，把它当作渊博深奥的典范而加以取法。
《隋书·经籍志》记载：一百零七部，二千二百一十三卷（连同亡佚之书总共统计为二百四十九部，五千二百二十四卷）。
《唐书·艺文志》：七十五家，九十九部，四百二十三卷（李淳风以下未著录的有七十八家，八百一十三卷）。
《宋三朝艺文志》：一百一十七部，四千一百零八卷。
《宋两朝艺文志》：二十九部，四百一十三卷。
《宋四朝艺文志》：六十二部，五百一十四卷。
《宋中兴艺文志》：二百九十三家，三百一十五部，六千五百卷。
△以上总集
《宋三朝艺文志》说：晋代李充最早撰写《翰林论》。梁代刘勰又撰写《文心雕龙》，谈论文章的体制。又有锺嵘撰写《诗品》，此后阐述文章体例大略的人就多了。至于阐扬史法、著述立为类例的，也各自成为专门名家。前代的书目记录，把这类书分散归在杂家或总集之中，但都不太恰当。只有吴兢的《西斋书目》有文史的分类，如今取用它的名称而依次编排。
《中兴馆阁书目》说：所谓文史，是讥评文人得失的著作。《通志》的《叙论》评论史书，《韵语阳秋》评论诗歌，《艺苑雌黄》则把子、史、集各类的错误都加以评论。
《唐书·艺文志》：四部，四家，十八卷（刘知几以下都未著录的有二十二家，三十三部，一百七十九卷）。
《宋三朝艺文志》：三十八部，一百二十五卷。
《宋两朝艺文志》：八部，五十九卷。
《宋四朝艺文志》：十八部