卷一百九十 经籍考十七
有自幼喜小篆，年六十成此书，三千言。据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从横，高下曲直，毫▯有差，则形声顿异。自阳水前後名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陈氏曰：有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道俾》，有书之，“魏”字从山，摅以为非，有曰：世俗以从山者为巍，不从山者为“魏”，非也。其实二字皆当从山，盖一字而二音尔。《说文》所无，手可断，字不可易也。摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。
※《古文四声》五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。
※《龙龛手镜》三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字。僧智光为之序。後题云“统和十五年丁酉”，按《纪年通谱》，邪律隆绪尝改元统和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹书禁甚严，传入中国者，法皆死。熙宁中，有人自虏中得此书，入傅钦之家。薄传正帅浙西，取以刻版，其末旧题云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云统和，非重熙字，存中不见旧题，妄记之耶？
※《英公字源》一卷
晁氏曰：皇朝释梦英撰。梦英通篆、籀之学，书偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《说文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目录妄有更改；又《集解》中误收去部在注中；今检点偏傍，少晶、心、至、龟、弦五字，故知林氏虚诞误後进，其《小说》可焚。梦英因此书正之，柴禹锡为立石。
※《释鉴聿韵总》五篇
洛阳僧鉴聿撰。欧公序略曰：儒之学者，信哉远且大而用功多，则其有所不暇者宜也。文字之为学，儒者之所用也，其为精也，有声形、曲直、毫▯之别，音乡清浊相生之类，五方言语，风俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，则往往不能乎其他。是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此，所谓不两能者也。必待乎用心专者，而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鉴聿为《韵总》五篇，推子母轻重之法，以定四声。考求前儒之失，辨正五方之讹，顾其用心之精，可谓八於忽微。栉（一有者字）之於▯，绩（一有者字）之於丝，虽细且多，而条理不乱，儒之学者莫能难也。
译曲直，即使只是毫厘之差，字形字义也会随之截然不同。自从李阳冰以来的历代名家，用古文字来衡量校核，也往往有所失误。而张有的学问之精深广博，正是达到了这样的程度。
陈氏说：张有擅长篆书，专门宗本许慎的《说文》，一点一画都不肯妄自出错。中书舍人林摅为其母魏国夫人撰写墓道碑，请张有书写，其中“魏”字他写作从“山”，林摅认为不对，张有说：世俗以为从“山”的是“巍”字，不从“山”的才是“魏”字，这是错误的。其实这两个字本来都应当从“山”，只是同一个字有两种读音罢了。即使《说文》中没有这样的写法，手可以被砍断，字却不能随便改动。林摅也没能强迫他改。张有晚年撰写了这部书，专门辨析俗体字的讹误，都是亲手书写而成。陈了斋（陈瓘）为此书作了序。
《古文四声》五卷
晁氏说：本朝夏竦所撰。广泛搜集古文奇字，按四声分类编排，以便查阅检索。
《龙龛手镜》三卷
晁氏说：契丹僧人行均所撰。共收字二万六千四百三十个，注文十六万三千一百余字。僧人智光为之作序。书末原题“统和十五年丁酉”，按照《纪年通谱》，耶律隆绪曾改元统和，丁酉年相当于宋朝至道三年。沈括说契丹书籍的传出禁令非常严格，传入中原的，依法都要处死。熙宁年间，有人从契丹境内得到这部书，传入傅钦之（傅尧俞）家中。薄传正出任浙西帅时，取来刻版印行，书末原来题的是“重熙二年”所作的序，蒲宗孟把它删去了。如今流传的本子却题作“统和”，而不是“重熙”，难道是沈括没有见过原来的题记，才误记了吗？
《英公字源》一卷
晁氏说：本朝僧人梦英所撰。梦英精通篆书、籀文之学，书写偏旁五百三十九个字。郭忠恕说：“按照《说文》，字源部首只有五百四十部，‘子’字应当合并收在‘子’部之中，如今这部书的目录却妄自加以更改；又把‘去’部误收在‘Ａ’部的注文之中；如今仔细检点各个偏旁，发现缺少‘晶’‘心’‘至’‘龟’‘弦’五个部首，由此可知林罕的说法荒诞不经，误导了后学，他的《小说》一书应当焚毁。”梦英因此撰写此书加以订正，柴禹锡为他立石刻碑。
《释鉴聿韵总》五篇
洛阳僧人鉴聿所撰。欧阳修在序中大略说：儒者的学问，实在是既深远又宏大，所要用的功夫也很多，因而有些方面顾不上，这是理所当然的。文字方面的学问，也是儒者所要用到的，它的精微之处，在于字形的曲直、笔画的毫厘差别，以及字音清浊相生等种种类别，还有五方言语风俗的差异，所以儒者大多没有闲暇去精研它；而那些能精研此道的人，往往又不能兼通其他方面的学问。因此求学的人大多不肯舍弃自己本来所从事的学业，而专心致力于这门学问，这就是所谓的“不能两全”。必须要有专心一意的人，才有可能做到，此后儒者中才会有一人可取。洛阳僧人鉴聿撰写《韵总》五篇，推究字母声韵轻重的规律，以此确定四声，考证前代儒者的失误，辨正五方语音的讹误，看他用心之精深，可以说是能明察秋毫、洞察细微之处了。就像梳理丝麻、编织丝线一样，虽然细密而繁多，条理却丝毫不乱，即使是儒者中的饱学之士，也没有人能够诘难他。
鉴聿通於《易》，能知大衍之数，又学乎阴阳、地理、黄帝、岐伯之书，其尤尽心者《韵总》也。浮图之书，行乎世者数百万言，其文字杂以夷夏，读者罕得其真，往往就（一有聿字）而正焉。鉴（一无此字）聿之书（一作韵），非独有取於吾儒，亦欲传於其徒也。
译鉴精通《易经》，能懂得大衍之数，又学习阴阳、地理，以及黄帝、岐伯的著作，他用心最深的是《韵总》一书。佛教的典籍，流传在世上的有几百万字，其中文字夹杂着华夏与外族语言，读的人很少能弄懂真意，常常来找鉴来加以订正。鉴的这部书，不只是想让我们儒家学者取用，也是想传给佛教徒的。
※《字说》二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理，著於此书，与《易》相表里。而元▯中言者指其揉杂释老，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。
王氏自序曰：文者，奇耦刚柔，杂比以相承，如天地之文，故谓之文。字者，始於一，一而生於无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬开塞，合散出入；其形之衡从曲直，邪正上下，内外左右，皆有义，皆出於自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦，文王六十四，异用而同制，相待而成《易》。先王以为不可忽，而患天下後世失其法，故三岁一同，同者，所以一道德也。秦烧《诗》、《书》，杀学士，而於是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许▯《说文》，於书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺巳久，▯所记不具，又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则於道德之意巳十九矣。
石林叶氏曰：凡字不为无义。但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之，以为六书；而谓之小学者，自是专门一家之学。其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏旁类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一概以义取之，虽六书且不问矣，况所谓小学之专门者乎？是以每至於穿凿附会，有一字析为三四文者。古书岂如是烦碎哉！学者所以哄然起而交诋，诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。
※王元泽《尔雅》
王▯撰。项乎甫跋：予读王元泽《尔雅》，为之永叹。曰：鸣呼！以王氏父子之学之苦，即其比物引类之博，分章析句之工，其用力也久，其属辞也精，以此名家，自足垂世，视扬子▯、许叔重何至多逊而必欲用此说也！咸五帝而登三王，缚颉利而臣高昌，则巳疏矣。度不能胜，而乃济之以愎，辅之以狡，招合一时之群小，尽逐累世之旧臣，以蹙吾国而覆之，其遗凶流毒，至使後之擅国者世师焉。以享上祗辟之说悦人主，以邦朋国是之说空廷臣，则王氏父子实为之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字说解》一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰。绍圣以来，用《字说》程试诸生，解者甚众。耜集成此书，颇注其用事所出，一时称之。耜知邛州日奏御。
※《字说偏旁首释》一卷，《字说叠解备检》一卷
晁氏曰：不著撰人名氏。
※《切韵指元论》三卷，《四声等第图》一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰。
译※《字说》二十卷
晁氏说：本朝王安石（字介甫）撰写。晚年闲居金陵时，把天地万物的道理写进此书，与《周易》互相表里、印证。但元〇年间有人指责此书杂糅佛老之说，穿凿附会、支离破碎，蒙蔽学者的耳目，因而被特别禁止流传。
王氏自序说：所谓"文"，是奇偶刚柔等各种属性错杂相配、互相承接，就像天地间的纹理一样，所以叫作"文"。所谓"字"，起始于"一"，由"一"衍生出无穷无尽，就像母亲生养子女一样，所以叫作"字"。字的声音有抑扬开合、聚散出入；字形有横竖曲直、邪正上下、内外左右，这些都各有含义，都是出于自然，不是靠人的私智所能造作的。这与伏羲的八卦、文王的六十四卦，用法不同而原理相通，二者相辅相成而成就了《周易》。先王认为这不可忽视，又担心天下后世丢失这套法则，所以每隔三年统一一次文字，统一的目的是使道德归于一致。秦朝焚烧《诗》《书》、坑杀学士，也就在这时开始改变古文字而变为隶书，这大概是上天要丧灭斯文。不然，秦朝哪有这样的能力？许〇的《说文解字》对文字的含义，有时也有所领悟，因此我依据其说加以整理，编成二十卷，并把门人所推阐的经义附在其后。可惜先王的文字之学早已残缺失传，许氏所记又不完备，且多有错讹，以我的浅陋来考订，恐怕会有不相合之处。虽然如此，这难道不是上天将要振兴斯文，而让我来赞助其开端吗？所以教学必定要从这里开始。能明白这一点的人，对于道德的深意就已经领悟十之八九了。
石林叶氏说：大凡文字没有无意义的。但古人造字，并不专主于"义"，有的取声，有的取形，种类不一。先王大致分类，定为六书；而所谓"小学"，本是一门专门的学问。其中精微之处一时难以尽通，又经过篆书、隶书的演变增减，必定有很多讹误缺失。许慎的《说文解字》，只是依据东汉所存的字形，按偏旁分类编次，对造字的本源，其实未曾深入探究。王安石见到文字大多有含义，便一概以"义"去解释，连六书的分类都不顾了，何况所谓小学这门专门学问呢？因此他常常陷于穿凿附会，有的一个字被拆解成三四种解释。古人造字哪会这样繁琐碎细！学者们因此群起而互相诋毁他，确实不是没有道理，但如果说他的说法全都不可取，那也未免过分了。
※王元泽《尔雅》
王〇撰。项乎甫跋文说：我读王元泽的《尔雅》，为之长叹。说：唉！以王氏父子治学之勤苦，以及其比类引证之广博、分章析句之精工，他们用功如此长久，措辞如此精当，凭这些足以自成一家、传于后世，比起扬雄、许慎又何至于逊色太多，而一定要用他这种说法呢！他们妄想兼并五帝而登上三王的地位，擒缚颉利可汗而使高昌称臣，这已经是疏阔失当了。估量自己力不能胜，便用刚愎来济其不足，用狡诈来辅助，招纳勾结一时的群小之辈，尽力驱逐历代旧臣，以此削弱我国而使之倾覆，其遗留的凶恶祸害，甚至使后世擅权乱国者世世代代以他为师。用"享上祗辟"之类的说法取悦君主，用"党同伐异、国是纷争"之类的说法排挤朝臣，那么王氏父子实在是这一切的桥梁，怎能不令人痛心呢！
※《唐氏字说解》一百二十卷
晁氏说：本朝唐耜撰。绍圣年间以来，朝廷用《字说》来考试诸生，为之作解说的人很多。唐耜汇集编成此书，
切韵之学。切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域。今其法类本韵字，各归於母。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，齿音也；晓、匣、影、喻，牙音也；来、日，半齿半舌也。凡三十六，分为五音，天下之声，总於是矣。切归本母，韵归本等者，谓之“音和”，常也，本等声尽，▯入别等者，谓之“类隔”，变也。中国自齐、梁以前，此学未传，至沈约以後，始以之为文章。至於近时，始有专门者矣。
※《韵补》五卷
陈氏曰：吴▯或撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者多以风诵，不专在竹帛，竹帛所传，不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其於後世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁▯盛行，然後声病之说详焉。韵书肇於陆法言，於是有音同韵异，若东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之类断，断乎不可以相杂，若此者，岂惟古书未之有，汉、魏之前亦未之有也。陆德明於《燕燕诗》，以“南”韵“心”，有读“南”作“泥心切”者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“▯”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵若相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱员反”，“天”字必欲作“铁因反”之类，则赘矣。
※《广千禄寺书》五卷
《中兴艺文志》：娄机撰。机取许慎《说文》及诸家字书，按以蔡伯喈《五经备体》、张参《五经文字》、田放《九经字样》，与夫经典释文、子史古字，参以本朝丁度所书《集韵》，为《光干禄字书》，盖广唐人颜元孙之书也。
陈氏曰：唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。辨正、通、俗三体，目以“干禄”，谓举子所资也。机熟於小学，嘉泰中教授资善堂，景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书。续唐之旧，故仍“干禄”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，则以“干禄百福”之义傅会焉。
※《修校韵略》五卷
陈氏曰：秘书省正字莆田刘孟容以《说文》、《字林》、《千禄书》、《五经文字》、《九经字样》、《佩Δ》、《复古编》等书修校。
译颇能注明其所用典故的出处，一时受到称赞。唐耜任邛州知州时把此书进呈御览。
※《字说偏旁首释》一卷，《字说叠解备检》一卷
晁氏说：不著撰写人姓名。
※《切韵指元论》三卷，《四声等第图》一卷
晁氏说：本朝王宗道撰。这是切韵之学。所谓切韵，上字取声，下字取韵，这门学问本源出自西域。如今其方法大致是把各字归到本母之下。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微，是唇音；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，是齿音；晓、匣、影、喻，是牙音；来、日，是半齿半舌音。共三十六个字母，分为五音，天下的声音，都总括在其中了。切字归本母、韵归本等的，称为"音和"，是常例；本等的声用尽，而进入别等的，称为"类隔"，是变例。中国从齐、梁以前，这门学问还没有流传，到沈约以后，才开始把它运用于文章。到了近代，才出现专门研究此学的人。
※《韵补》五卷
陈氏说：吴〇或撰。取古书自《易》《书》《诗》以下，直到本朝欧阳修、苏轼等共五十种，凡是声韵与今音不同的都收入其中。朱熹侍讲多采用其说法用于《诗集传》《楚辞注》，此书内容详备且广博。又有《毛诗补音》一书，另见于《诗》类，大体宗旨也是如此。据我考察，古今时代不同，南北风俗有异，语言音声，确实有不能完全相合的地方。古代研治《诗》的学者大多靠讽诵传习，不专靠竹帛记录，竹帛所传的，不过是文字，而声音是无法传下来的。而且汉以前还没有反切之学，许慎《说文》、郑玄《笺注》只说"读若某"而已，对于后世的四声七音，又怎能完全相合呢？反切之学，是从西域传入中国的，到齐、梁时才盛行，此后声病之说才详备起来。韵书起始于陆法言，于是有了音同而韵不同的分别，像东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之类，断然不可以相混，像这样的分别，不仅古书上没有，汉魏以前也是没有的。陆德明在《燕燕》诗中，以"南"字押"心"字韵，有人把"南"读作"泥心切"，陆德明认为古人押韵宽缓，不必烦劳改字，这确实是至理名言。如今诵读古书古韵，应当只随其声音的和谐相叶而读之。像"来"读作"〇"，"庆"读作"羌"，"马"读作"姥"，这些声韵完全不同，就不能不改读。如果其声韵本相近，可以叶韵而读，又何必改字？如把"燔"字一定要读作"汾沿反"，"官"字一定要读作"俱员反"，"天"字一定要读作"铁因反"之类，就未免多此一举了。
※《广千禄字书》五卷
《中兴艺文志》说：娄机撰。娄机采用许慎《说文》及诸家字书，参照蔡邕《五经备体》、张参《五经文字》、田放《九经字样》，以及经典释文、子史中的古字，又参考本朝丁度所编《集韵》，编成《广干禄字书》，这是对唐人颜元孙所著之书的扩充。
陈氏说：唐颜元孙作《干禄字书》，他的侄子颜真卿书写，刻石立于吴兴，被世人珍视。此书辨析正体、通体、俗体三种字体，题名"干禄"，意即是给应举士子提供参考的。娄机精通小学，嘉泰年间在资善堂任教授，当时景献太子还是惠国公，多次问及字形写法的差异，娄机因此撰写此书。这是延续唐人旧作，所以仍沿用"干禄"之名。后来他领悟到这个名字不适合用于太子东宫，便借用"干禄百福"的含义来附会解释。
※《修校韵略》五卷
陈氏说：秘书省正字莆田人刘孟容，用《说文》《字林
※《韵略分毫补注字谱》一卷
陈氏曰：进士耒阳秦昌朝撰。附前《韵略》之後，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏旁尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称，止施於礼部贡举，本非小学全书，於此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用象籀点画於试卷，不几於迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。
※附《释文互注韵略》五卷
陈氏曰：以监本增注而释之。
※《押韵释疑》五卷
陈氏曰：进士庐陵欧阳德隆、易有开撰。凡字同义异、字异义同者，皆辨之，尤便於场屋。
※《正字韵类》
谢季泽撰。止斋陈氏序略曰：季泽家学，长於《诗》、《礼》，颇欲有所论次而未就，仅及就此篇。其於字学偏傍训故，学者易入焉。韩昌黎尝言“注《尔雅》虫鱼，非磊落人。”欧阳公序《韵总》亦曰“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其他。”余方悲季泽官不足行其志，位不足称其才，且惧後之人见此书，如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉。
※《字通》一卷
陈氏曰：彭山李从周肩吾撰。
※《切韵义》一卷，《纂要图例》一卷
陈氏曰：汴阳谢晖撰。绍兴十年序。
※《三十六字母图》一卷
夹氵祭郑氏曰：僧守温撰。切韵之学，起自西域，旧所传十四字贯一切音，文省而音博，谓之《婆罗门书》，然犹未也。其後又得三十六字母，而音韵之道始备。中华之韵，只弹四声，然有声有音，声为经，音为纬。平、上、去、入者，四声也，其体纵，故为经；宫、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其体横，故为纬。经纬错综，然後成文，愚所作《韵书》备矣。释氏谓此学为小悟，学者诚不可忽也。
※《智永千字文》一卷
晁氏曰：梁周兴嗣撰。释智永所书。
後村刘氏曰：尝疑《千字文》，世以为梁散骑常侍周兴嗣所作，然法帖中汉章帝巳尝书此文，殆非梁人作也。
※《经典释文》三十卷
晁氏曰：唐陆德明撰。德明名元朗，以字行。释《易》、《书》、《诗》并《三礼》、《三传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》、《老》、《庄》，颇载古文及诸家同异。德明盖博极群书也。
※《群经音辨》七卷
晁氏曰：皇朝贾昌朝撰。先是，大臣稽古不过秦、汉，引经义议政，盖自昌朝始。此书以古文多通借音诂，乃辨正之，凡五门。
※《佩Δ》三卷
晁氏曰：皇朝郭忠恕撰。
译》《干禄字书》《五经文字》《九经字样》《佩觿》《复古编》等书加以修订校对。
※《韵略分毫补注字谱》一卷
陈氏说：进士耒阳人秦昌朝撰。附在前面《韵略》之后，都是永嘉教授临安人钱厚所刻印的。我私下认为，小学之道理应讲究偏旁，许慎以来的诸家书籍都是这样做的。而《礼部韵略》只是为了科举考试之用，本来不是小学的完整著作，在这上面校订其偏旁，既不足以穷尽天下的字，又想让应举的士子在试卷上都用篆籀的笔画，未免迂腐可笑了！这样进退都没有依据，可以说是多此一举。
※附《释文互注韵略》五卷
陈氏说：在官方定本的基础上增补注释并加以解说。
※《押韵释疑》五卷
陈氏说：进士庐陵人欧阳德隆、易有开撰。凡是字同而义不同、字不同而义相同的情况，都加以辨析，对科场考试尤其方便。
※《正字韵类》
谢季泽撰。止斋陈氏序文大略说：谢季泽家学渊源，擅长《诗》《礼》，很想有所论述编次却未能完成，只写成了这一篇。此书讲字学的偏旁训诂，学者容易入门。韩愈曾说："注《尔雅》里的虫鱼名物，不是胸怀磊落的人所为。"欧阳修为《韵总》作序也说："儒者大多没有空闲精研此道，其中有精研的，又往往不能兼通其他。"我正为季泽官位不足以施展他的抱负、职位不足以匹配他的才华而悲伤，又担心后人看到这部书，也会像二公所说的那样评价，于是述说他平生大概，写在这篇序的开头。
※《字通》一卷
陈氏说：彭山人李从周（字肩吾）撰。
※《切韵义》一卷，《纂要图例》一卷
陈氏说：汴阳人谢晖撰。绍兴十年作序。
※《三十六字母图》一卷
夹漈郑氏说：僧人守温撰。切韵之学，起源于西域，从前流传的十四字能贯通一切读音，字数简省而涵盖的音很广，称为《婆罗门书》，但还不完备。此后又得到三十六字母，音韵之道才算完备。中原地区的声韵，只弹分四声，但有声有音，声是经，音是纬。平、上、去、入，是四声，其体是纵向的，所以是经；宫、商、角、徵、羽、半徵、半商，是七音，其体是横向的，所以是纬。经纬交错综合，然后才能成为文理，我所著的《韵书》就齐备了这些。佛家把这门学问看作"小悟"，学者实在不可忽视它。
※《智永千字文》一卷
晁氏说：梁人周兴嗣撰。释智永所书写。
後村刘氏说：我曾怀疑《千字文》，世人以为是梁朝散骑常侍周兴嗣所作，然而法帖中汉章帝就已经书写过此文，恐怕不是梁人所作。
※《经典释文》三十卷
晁氏说：唐陆德明撰。德明本名元朗，以字行世。此书解释《易》《书》《诗》以及《三礼》《三传》《孝经》《论语》《尔雅》《老子》《庄子》，颇多记载古文异体及各家异同之说。陆德明可说是博览群书了。
※《群经音辨》七卷
晁氏说：本朝贾昌朝撰。在此之前，大臣考稽古事不过引用秦汉的事例，用经义来论议政事，大概是从贾昌朝开始的。此书因为古文多用通假、借音的训诂方式，于是加以辨析订正，共分五门。
※《佩觿》三卷
晁氏说：本朝郭忠恕撰。取字形相类似的字，辨别其所从的偏旁，以检核讹误。上篇论述当时流传的记载中小学方面的异同，非常详博。
陈氏说：郭忠恕曾任国子监《
取字文相类者，别其所从，以检讹舛。上篇论今传记，小学异同，极为辨博。
陈氏曰：忠恕为国子《周易》博士。“Δ”者，所以解结也。忠恕恃酒狂纵，数犯法忤物得罪。其死时颇异，世以为尸解。
※《翰林禁经》八卷
晁氏曰：唐李阳冰撰。论书势笔法所禁，故以名书。
※《墨薮》十卷
晁氏曰：高阳许归与编。未详何代人。《李氏书目》止五卷，而梁武《评书》、王逸少《笔势》皆别出。
陈氏曰：不知何代人所集。凡十八篇，又一本二十一篇。
※《临池妙诀》三卷
晁氏曰：未详何人撰。後有江南李煜《述书》。
※《周越书苑》十五卷
晁氏曰：皇朝周越撰。越以善书名世。天圣八年四月成此书奏御。故其序称“臣越”“臣兄起”，於柳公权，书又云“亡兄”，▯称名而不臣，似未精讨论也。
陈氏曰：主客郎中临淄周越与其兄起皆有书名。起书未见，越书▯有之，俗甚。
※《唐藏经音义》四卷
晁氏曰：未详撰人。分四声，以类相从，蜀中印本也。
※《锺鼎篆韵》七卷
晁氏曰：皇朝薛尚功集。元▯中，吕大临所载，仅数百字。政和中，王楚所传，亦不过数千字。今是书所录，凡一万一百二十有五。
陈氏曰：不著名氏。按《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚欤？薛尚功欤？尚功有《钟鼎法帖》十卷，刻於江州，当是其《篆韵》之所本也。
※《汉隶字源》六卷
陈氏曰：娄机撰。以世所存汉碑三百有九，韵类其字，魏碑附写焉者仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载今文，而以汉字著其下，一字数体者并列之。皆以《碑目》之次第著其所从出。洪迈作序。
※《象类书》十一卷
《中兴艺文志》：郑樵撰。中兴後，安石之《字说》既废，樵复理其绪馀。初有象类之书，复约而归於六书。象形类六百八，指事类百七，会意类七百四十，转注类三百七十二，谐声类二万一千八百十，假借类五百九十八。
※《隶释》二十七卷，《隶续》二十一卷
《中兴艺文志》：洪适撰。适取古今石刻，法其字为之韵，辨其文为之释，以辨隶书。曰《隶释》、《隶续》。
陈氏曰：凡汉刻之存於世者，以今文写之，而为之释，又为之世代谱及物象图碑，形式悉具之。魏初近古者亦附焉。年来北方旧刻不可复得，览此犹可慨想。
译周易》博士。"觿"，是用来解开绳结的工具。郭忠恕恃酒狂放不羁，屡次犯法、得罪于人而获罪。他死时情形颇为奇异，世人以为他是尸解成仙了。
※《翰林禁经》八卷
晁氏说：唐李阳冰撰。论述书法笔势笔法中应当避忌之处，所以用"禁"字来命名此书。
※《墨薮》十卷
晁氏说：高阳人许归与编纂。不详是哪个朝代的人。《李氏书目》中只著录五卷，而梁武帝《评书》、王羲之《笔势》都另外单独列出。
陈氏说：不知是何代人所辑。共十八篇，又有一个本子作二十一篇。
※《临池妙诀》三卷
晁氏说：不详何人所撰。书后附有南唐李煜的《述书》。
※《周越书苑》十五卷
晁氏说：本朝周越撰。周越以擅长书法名世。天圣八年四月完成此书并进呈御览。所以序文中自称"臣越""臣兄起"，说到柳公权时又称"亡兄"，〇却直呼其名而不称"臣"，似乎未经仔细推敲讨论。
陈氏说：主客郎中临淄人周越与其兄周起都以书法闻名。周起的书法作品未曾见到，周越的书法作品〇有流传，笔法颇为俗气。
※《唐藏经音义》四卷
晁氏说：不详撰写人。按四声分类，以同类相从编排，是蜀中的印本。
※《锺鼎篆韵》七卷
晁氏说：本朝薛尚功编集。元〇年间，吕大临所记载的，仅有几百字。政和年间，王楚所传的，也不过几千字。如今这部书所收录的，共有一万零一百二十五字。
陈氏说：不著撰人姓名。按《馆阁书目》，此书有两家版本，一为七卷本，一为一卷本。七卷本是绍兴年间通直郎薛尚功所扩充的；一卷本是政和年间主管衡州露仙观的王楚所作。那么不知此书究竟是王楚所作，还是薛尚功所作？薛尚功有《钟鼎法帖》十卷，刻于江州，应当是他《篆韵》一书的底本。
※《汉隶字源》六卷
陈氏说：娄机撰。用当时所存的汉碑三百零九种，按韵分类其字，魏碑所附收的仅占其中的三十分之一。卷首为《碑目》一卷，每字先列出今天通行的字体，再把汉代的写法附在其下，一字有多种写法的一并罗列。都依照《碑目》的次序标明其出处。洪迈为此书作序。
※《象类书》十一卷
《中兴艺文志》说：郑樵撰。南宋中兴以后，王安石的《字说》既已被废弃不用，郑樵又整理其残余的学说。他起初撰有《象类书》，后来简约而归纳为六书体系。象形类六百零八字，指事类一百零七字，会意类七百四十字，转注类三百七十二字，谐声类两万一千八百一十字，假借类五百九十八字。
※《隶释》二十七卷，《隶续》二十一卷
《中兴艺文志》说：洪适撰。洪适搜取古今石刻，依照碑上文字编成韵目，辨析碑文加以解释，用以辨识隶书。分别命名为《隶释》《隶续》。
陈氏说：凡是存世的汉代碑刻，都用今体文字誊写出来，并加以解释，又编成世代谱系和碑刻形制图，碑的形式全都记载具备。魏代初期靠近古制的碑刻也一并附入。近年来北方旧碑已经无法再得到，看这部书还能令人感慨遥想当年。
※《字始连环》二卷
陈氏说：郑樵撰。大意认为六书之中唯有谐声一类是无穷衍生的，音切之学，是从西域传入中国的，而古人取音以造字，正与韵图相吻合。
※《论梵书》一卷
陈氏说：郑樵撰。
郑樵《论华梵》说：各国文字不同，但大多本源于梵文。梵文
※《字始连环》二卷
陈氏曰：郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与韵图吻合。
※《论梵书》一卷
陈氏曰：郑樵撰。
樵《论华梵》曰：诸蕃文字不同，而多本於梵书。流入中国，代有大鸿胪之职，译经润文之官，恐不能尽通其旨，不可不论也。梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。华以正错成文，梵以遍缠成体。华则一字该一音，梵则一字或贯数音。华以直相随，梵以横相缀。华盖以目传，故必详於书；梵以口传，如曲谱然，书但识其大略。华之读别声，故就声而借；梵之读别音，故即音而借。
又曰：梵人别音在音，不在字；华人别字在字，不在音。故梵书甚简，不过数个屈曲耳，差别不多，亦不成文理，而有无字之音焉。华人若不别音，如切韵之学，自汉以前，人皆不识，实自西域流入中土。所以韵图之类，释子多能言之，而儒者皆不识起例，以其源流出於彼耳。华书制字极密，点画极多，梵书比之，实相辽邈。故梵有无穷之音，而华有无穷之字。梵则音有妙义，而字无文彩；华则字有变通，而音无锱铢。梵人长於音，所得从闻入，故曰：“此方真教体，清净在音闻。我昔三菩提，尽从闻中入。”有“目根功德少，耳根功德多”之说。华人长於文，所得从见入，故天下以识字人为贤智。不识字人为庸愚。
※《石鼓文考》三卷
陈氏曰：郑樵撰。其说以为石鼓出於秦，其文有与秦斤、秦权合者。
※《啸台集古录》二卷
陈氏曰：王球子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦，凡数百章。以今文释之，疑者阙焉。
※《前汉古字韵编》五卷
陈氏曰：侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。
※《班马字类》二卷
陈氏曰：参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。
※《阁本法帖》十卷
乐静李昭▯跋：太宗皇帝治定馀暇，游意翰墨，遣使购古帝王名卿墨帖，集为十卷，诏镂版藏禁中。每大臣登二府，即赐焉，岁久，浸不复赐。元丰中，嘉王尝从神考借其板，模拂几百本，王府官尽得之，士大夫▯亦见一二。初，长沙僧希白填本刻石，河东潘氏、御史刘次庄又作别本，识者谓希白善书，不甚失真；潘复易次，▯以他书；御史所模，尤疏阔。夫独前者纵，学步者拘，因人之迹，而又加意焉，则目乱而心疑，神巳亏矣，故终不近也。
译流入中国后，历代都设有大鸿胪之职、译经润文的官职，恐怕也不能完全通晓其旨意，不可不加以论述。梵文自左向右书写，笔势朝右；汉文自右向左书写，笔势朝左。汉文以正体交错而成文，梵文以缠绕环绕而成体。汉文是一个字对应一个音，梵文则是一个字往往能贯串数个音。汉文以竖直方式相连排列，梵文以横向方式相连缀。汉文大概是靠眼睛来传习的，所以必定详于书写记录；梵文靠口耳相传，就像曲谱一样，书写只是记其大略。汉文因读音各不相同，所以就音借字；梵文因发音各不相同，所以就发音借字。
又说：梵人区别音的不同在于音本身，不在于字形；汉人区别字的不同在于字形，不在于音。所以梵文书写很简单，不过是几个弯曲的笔画，差别不多，也不成文理，但却有无字之音存在。汉人如果不辨别音的不同，像切韵这门学问，从汉朝以前，人们都不知道，其实是从西域传入中原的。所以韵图一类的学问，佛门弟子大多能够谈论，而儒者大都不明白其中的体例，因为它的源流是出自西域的缘故。汉文造字极为细密，点画极多，梵文与之相比，实在相差甚远。所以梵文有无穷的音，而汉文有无穷的字。梵文中音蕴含精妙的含义，而字形却没有文采；汉文中字形有变化贯通，而音却没有丝毫的精微区别。梵人擅长于音，他们的所得是从听闻中悟入的，所以说："此方真正的教化本体，清净就在于音声闻听之中。我从前修成正等正觉，全都是从闻性中悟入的。"因此有"眼根的功德少，耳根的功德多"的说法。汉人擅长于文字，他们的所得是从眼见中悟入的，所以天下人都把识字的人看作贤能智慧之人，把不识字的人看作平庸愚昧之人。
※《石鼓文考》三卷
陈氏说：郑樵撰。他的说法认为石鼓文出自秦代，其文字与秦国的度量衡器物"秦斤""秦权"上的文字相合。
※《啸台集古录》二卷
陈氏说：王球（字子弁）撰。李邴（字汉老）为之作序，称他是故人长孺之子，不详是哪一个王氏家族。书中都收录古代彝器上的款识铭文，从商代直到秦代，共有数百篇。用当时的文字加以解释，有疑问的地方就阙而不论。
※《前汉古字韵编》五卷
陈氏说：侍郎宣城人陈天麟（字季陵）撰。取《汉书》中所用的古字，按今日的韵目编排收录。
※《班马字类》二卷
陈氏说：参政嘉禾人娄机（字彦发）撰。取《史记》《汉书》两部史书中所用的古字及假借通用的字，按韵分类。洪迈（字景卢）为此书作序。
※《阁本法帖》十卷
乐静李昭〇跋文说：太宗皇帝在处理政务之余的空闲时间，寄情于翰墨，派人搜购古代帝王名臣的墨迹碑帖，汇集编成十卷，下诏刻版收藏于禁中。每当有大臣升任二府（中书、枢密），就要赐给他一份，时间久了，逐渐不再赏赐了。元丰年间，嘉王曾向神宗皇帝借来这些刻版，摹拓了几百本，王府中的官员都得到了，士大夫中〇也有人见过一两本。当初，长沙僧人希白摹刻此帖上石，河东潘氏、御史刘次庄又各自刻了别的版本，识者认为希白善于书法，摹刻不太失真；潘氏的刻本内容多有更易，〇混入了其他人的作品；御史刘次庄所摹刻的，尤其疏漏粗略。前者放纵挥洒，后学之人拘于形迹，依循他人的笔迹，又加上自己的用意，就会
※《法帖释文》十卷
晁氏曰：《淳化法帖》既巳焚板，元▯中，有刘次庄者模刻之石，复取帖中草书世所病读者，为《释文》，行於世。
陈氏曰：刘次庄元▯中为《官帖释文》，刻石临江。而武冈又尝传刻绛州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取刘本分二十卷，中官帖所无者增附之。
※《法帖要录》十卷
陈氏曰：唐大理卿河东张彦远爱宾撰。彦远，弘靖之孙。三世相阅，其父文规尝刺湖州，著《吴兴杂录》。
※《金壶记》一卷
陈氏曰：僧▯之撰。集书家故事，以二字为题，而注所出於其下。凡三百馀条。
※《飞白叙录》一卷
陈氏曰：钱惟演希圣撰。天圣四年序进。
※《法帖刊误》二卷
陈氏曰：黄伯思长睿撰。《淳化帖出》於待诏王著去取。时秘府墨迹真赝杂居，著不能辨也，但欲备晋、宋▯名迹，遂至以江南人一手伪帖窜入其▯，鄙恶之甚。米南宫辨之，十巳得七八，至长睿，益精详矣。
※《籀史》二卷
陈氏曰：翟耆年伯寿撰。裒诸家锺鼎图说为一编，颇有考究。
※《绛帖评》二十卷
陈氏曰：鄱阳姜夔尧章撰。
山谷黄氏跋《绛》本《法帖》：心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无他异，但能用笔耳。元丰八年五月戊申，赵正夫出此书於平原官舍，会观者三人：石庭简、柳子文、黄庭坚。
※《兰亭博议》十五卷
陈氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天台，陆放翁诸甥，博雅能诗。
※《兰亭考》十三卷
山谷黄氏《兰亭跋》曰：王右军衤契饮序草，号称最得意书，宋、齐以来，似藏在秘府，士大夫▯，未闻称述，岂未经大盗兵火时，盖有墨迹在《兰亭》右者。及萧氏、宇文焚荡之馀，千不存一。永师晚出，所见好迹，唯有《兰亭》，故为虞楮辈道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盗，今竟失之。书家晚得定武石本。仿佛有古人笔意耳。褚庭晦所临极肥，而洛阳张景元▯地得缺石极瘦，武定本则肥不剩肉，瘦不露骨，犹可想其风流。三石刻皆有佳处，不必宝巳有而非彼也。
陈氏曰：即《博议》也，浙东庾司所刻。视初本颇有删改。初十五篇，今存十三篇，去其《集字篇》後人集《兰亭》字作书帖、诗铭之类者，又《附见篇》兼及右军他书迹，於《乐毅论》尤详。其书始成，本名《博议》，高内翰文虎炳如为之序。及其刊也，其子似孙主为删改，去此二篇固当，而其他务从省文，多失事实，或戾本意。
译使人眼花心疑，精神已经受损了，所以最终不能接近原本的神韵。
※《法帖释文》十卷
晁氏说：《淳化法帖》原刻版已经焚毁，元〇年间，有个叫刘次庄的人重新摹刻上石，又取帖中世人难以辨读的草书部分，作《释文》，流传于世。
陈氏说：刘次庄在元〇年间作《官帖释文》，刻石立于临江。而武冈又曾传刻绛州民间的《潘氏帖》。嘉定年间，汪立中把刘次庄的本子分为二十卷，把官帖中所没有的内容增补进去。
※《法帖要录》十卷
陈氏说：唐大理卿河东人张彦远（字爱宾）撰。张彦远是张弘靖的孙子。三代相继研习此学，他的父亲张文规曾任湖州刺史，著有《吴兴杂录》。
※《金壶记》一卷
陈氏说：僧人〇之撰。汇集书法家的典故，以两个字为一题目，并在题目下注明出处。共三百多条。
※《飞白叙录》一卷
陈氏说：钱惟演（字希圣）撰。天圣四年作序进呈。
※《法帖刊误》二卷
陈氏说：黄伯思（字长睿）撰。《淳化阁帖》出自待诏王著的挑选取舍。当时秘府中真迹赝品混杂在一起，王著无法辨别，只想凑齐晋、宋等朝代的〇名家墨迹，于是竟把江南人一手伪造的帖子混入其〇中，十分鄙陋恶劣。米芾辨析这些伪帖，已经辨清了十之七八，到了黄伯思，考订得更加精详了。
※《籀史》二卷
陈氏说：翟耆年（字伯寿）撰。汇集各家关于钟鼎彝器的图说编为一书，颇有考据研究。
※《绛帖评》二十卷
陈氏说：鄱阳人姜夔（字尧章）撰。
山谷黄氏为《绛帖》本《法帖》题跋说：心能带动手腕转动，手能带动笔锋转动，写字便能如人所愿。古人擅长书法没有别的诀窍，只是善于用笔罢了。元丰八年五月戊申日，赵正夫在平原官舍拿出此书，恰逢观赏的人有三位：石庭简、柳子文、黄庭坚。
※《兰亭博议》十五卷
陈氏说：淮海人桑世昌撰。桑世昌居住在天台，是陆游的外甥，学识渊博典雅，擅长作诗。
※《兰亭考》十三卷
山谷黄氏《兰亭跋》说：王羲之的《兰亭集序》草稿，号称他生平最为得意的书法作品，宋、齐以来，似乎一直珍藏在宫廷秘府之中，士大夫〇中，没听说有人称道提及它，这大概是因为还没有经历大规模的战乱兵火，那时应当还有其他胜过《兰亭序》的墨迹存世。等到萧梁、宇文氏两次焚荡之后，千件之中不存一件了。到智永和尚晚年，他所见到的好书迹，只有《兰亭序》了，所以对虞世南、褚遂良这些人讲述它，因此太宗皇帝千方百计求取，一定要得到手。此后此帖在公私之间辗转流转被盗窃，如今终于彻底失传了。书法家们晚近才得到定武本的石刻拓本，仿佛还能领略到古人的笔意。褚庭诲所临摹的字形过于肥腴，而洛阳张景元〇地所得的残缺石刻又过于瘦削，武定石本则肥而不显多余的肉，瘦而不露骨架，还可以想见其风流神韵。三种石刻本各有各的佳妙之处，不必只珍视自己所有的而非议别人所有的。
陈氏说：这就是《博议》一书，是浙东庾司刻印的。与最初的本子相比，删改颇多。原本共十五篇，现存十三篇，删去了其中《集字篇》（记后人集《兰亭》字所作的书帖、诗铭之类），又有《附见篇》一并涉及王羲之的其他书法遗迹，对《乐毅论》记述尤其详细。这部书刚写成时，本名《博议》
其最甚者，序文本亦条达可观，亦窜改无完篇，首末阙漏，文理断续，於其父犹然，深可怪也。此书累十馀卷，不过为晋人一遗帖，自是作无益，玩物丧志，本无足云。其中所录诸家跋语，有昭然伪妄而不能辨者，不暇疏举。
※《法言撮要》十卷
陈氏曰：吴兴蔡▯山父撰。以书家事实分门条类，亦无所发明。淳熙中人。
※《书苑菁华》二十卷
陈氏曰：临安肆陈思者集别。
按：以字书入小学门，自《汉志》巳然。历代史志从之，至陈直斋所著《书录解题》，则以为《书品》、《书断》之类，所论书法之工拙，正与射御同科，特削之，俾列於杂艺，不以入经录。夫书虽至於锺、王，乃游艺之末者，非所以为学，削之诚是也。然《六经》皆本於字，字则必有真行草篆之殊矣，且均一字也，属乎偏旁音韵者则入於小学，属乎真行草篆者则入於杂艺，一书而析为二门，於义亦无所当矣。故今并以入小学门，仍前史旧云。
※《蒙求》三卷
晁氏曰：唐李瀚撰。纂经传善恶事实类者，两两相比为韵语，取《蒙卦》“童蒙求我”之义名其书，盖以教学童云。
陈氏曰：本无义例，信手肆意，杂袭成章，取其韵语易於训诵而巳。今举世诵之，以为小学发蒙之事。
※《补注蒙求》八卷
陈氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及其他人事。
※《左氏蒙求》三卷
晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作。过於《纲领》者。
※《左氏纲领》四卷
晁氏曰：皇朝文济道撰。排比事实为俪句，《蒙求》之类也。
※《两汉蒙求》十卷
陈氏曰：枢密吴兴刘班希苑撰。绍圣中所序。
※《十七史蒙求》二卷
陈氏曰：题王先生，不著名。或云王令也。
※《宋朝蒙求》二卷
陈氏曰：端明殿学士成都范镇景仁撰。
※《唐史属辞》五卷，《南北史蒙求》十卷
晁氏曰：未详撰人。皆效李瀚也。
※《班左诲蒙》三卷
陈氏曰：程俱致道撰。
※《赵氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼学须知》五卷
程氏曰：馀符孙应符仲潜撰次。此书本书坊所为，以教小学。应符从而增广之。
※《童蒙训》一卷
陈氏曰：中书舍人东莱吕本中居仁撰。
※《少仪外传》二卷
陈氏曰：吕祖谦撰。杂取经传嘉言善行，切於立身应世者，皆小学切问之事也，而大要以谨厚为本。
译，内翰高文虎（字炳如）为之作序。等到刊刻时，他的儿子高似孙主持删改，删去这两篇固然应当，但其他地方一味追求省简文字，大多失于事实真相，有的还违背了原来的本意。其中最严重的，是序文原本条理通达可观，也被窜改得残缺不全，首尾都有缺漏，文理断续不通，就连对他父亲的文字尚且如此，实在令人深感奇怪。这部书累积十多卷，不过是为晋人一件遗留下来的字帖作考订而已，本身就是无益之事，玩物丧志，本来不值得多说。其中所收录的各家跋语，有明显是伪造妄言却未能辨明的，这里就不一一列举了。
※《法言撮要》十卷
陈氏说：吴兴人蔡〇（字山父）撰。按书法家的事实分门别类，也没有什么新的发明创见。是淳熙年间的人。
※《书苑菁华》二十卷
陈氏说：临安书肆商人陈思编集分类。
按：把字书归入小学一类，从《汉书·艺文志》就已经如此了。历代正史的艺文志都沿袭这一做法，直到陈振孙所著《直斋书录解题》，才认为《书品》《书断》之类，所论述的是书法工拙，正与射箭、驾车等技艺属于同一类，特意把它们删去，归入杂艺类，不列入经部书录之中。书法虽然到了锺繇、王羲之的境界，也只是游艺的末技，不是做学问的根本，删去它确实是对的。然而六经都根源于文字，而文字又必定有真、行、草、篆的区别，况且同样是一个字，属于偏旁音韵方面的就归入小学，属于真行草篆书写方面的就归入杂艺，一门学问被分割成两个门类，在道理上也不甚妥当。所以现在一并归入小学门，仍照从前史书的旧例。
※《蒙求》三卷
晁氏说：唐李瀚撰。纂集经传中善恶事迹同类相属的内容，两两相对编成韵语，取《蒙卦》"童蒙求我"之义为书名，大概是用来教童蒙学童的。
陈氏说：这部书本无严谨的义理体例，信手拈来、随意杂糅成篇，只是取其韵语容易训诵而已。如今世上人人诵读它，把它当作小学启蒙的读物。
※《补注蒙求》八卷
陈氏说：徐子光撰。为李瀚《蒙求》的句子作注，除本句之外，还兼及涉及的其他人物事迹。
※《左氏蒙求》三卷
晁氏说：本朝王舜俞作序，不知是何人所作。内容超过《纲领》一书。
※《左氏纲领》四卷
晁氏说：本朝文济道撰。排比史事编成对偶句子，是《蒙求》一类的书。
※《两汉蒙求》十卷
陈氏说：枢密吴兴人刘班（字希苑）撰。绍圣年间所作的序。
※《十七史蒙求》二卷
陈氏说：题作"王先生"，未著名字。有人说是王令。
※《宋朝蒙求》二卷
陈氏说：端明殿学士成都人范镇（字景仁）撰。
※《唐史属辞》五卷，《南北史蒙求》十卷
晁氏说：不详撰写人。都是仿效李瀚《蒙求》而作的。
※《班左诲蒙》三卷
陈氏说：程俱（字致道）撰。
※《赵氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼学须知》五卷
程氏说：余符（孙应符，字仲潜）编撰整理。此书本是书坊所编，用以教习小学。应符对其加以增补扩充。
※《童蒙训》一卷
陈氏说：中书舍人东莱人吕本中（字居仁）撰。
※《少仪外传》二卷
陈氏说：吕祖谦撰。杂取经传中的嘉言善行、切合立身处世的内容，都是小学阶段切近的问答之事，而大体上以谨厚为根本宗旨。大愚吕氏跋文说：《少
大愚吕氏跋曰：《少仪外传》一编，先兄太史所自次辑者也。首命其名曰《帅初》，次更其名曰《辨志》，而其终则定以是名焉。某尝侍坐，盖与闻所以为此编之意。盖以始学之士，徒玩乎见闻，泊乎思卢，轻自大而卒无据，故指其前言往行，所当知而易见者，登之於册，使之不待考索，而自有得於日用之▯。其於未易遽知而非可卒见者，则皆略而不载。苟读是编而无所厌，忽各因其所得而有自立之地，则先兄之本心，庶乎其不泯矣。
※《辨志录》一卷
陈氏曰：皆巳见上书，而无次第，当是草创本。
※《小学书》四卷
陈氏曰：朱熹所集古圣格言至论，以教学者，皆成童幼志进学之序也。内篇曰《立教》、《明伦》、《敬身》、《稽古》，外篇曰《嘉言》、《善行》。
《朱子语录》曰：修身之法，小学备矣。後生初学，且看小学之书，这个是做人底样子。学之小大虽不同，而其道则一。小学是事，如事君、事父、事兄、处友等事，大学是发明此事之理。游倪曰：自幼既失小学之序，愿授《大学》。先生曰：授《大学》甚好，也须把小学书看，只消旬日工夫。
※《小学字训》
程端蒙撰。
朱子曰：《字训》，甚佳言语虽不多，▯是一部大《尔雅》也。
※《弟子职》等五书一卷
陈氏曰：漳州教授张时举，以《管子 弟子职篇》、班氏《女诫》、吕氏《乡约》、《乡礼》、司马氏《居家杂仪》合为一篇。
●卷一百九十一 经籍考十八
○史（正史各门总 正史）
《隋 经籍志》曰：古者天下诸侯，必有国史，以记言行，後世多务，其道弥繁。夏、殷巳上，左史记言，右史记事；周则大史、小史、内史、外史、御史分掌其事，而诸侯之国亦置史官。又《春秋》、《国语》引《周志》、《郑书》之说，推寻事迹，似当时记事各有职司，後又合而撰之，总成书记。其後陵夷衰乱，史官放绝。秦灭先王之典，遗制莫存。至汉武帝时，始置太史公，命司马谈为之，以掌其职。时天下计书，皆先上太史，副上丞相，遗文古事，靡不毕臻。谈乃据《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》，接其後事，成一家之言。谈卒，其子
译仪外传》这部书，是先兄太史（吕祖谦）自己编次而成的。起初命名为《帅初》，后又改名为《辨志》，最终确定为这个名字。我曾侍坐在旁，因而得以了解他编撰此书的用意。大概是因为初学的士人，只是空泛地玩味见闻，泛泛地思考，容易骄傲自大而终究没有实证依据，所以他把前人的言行事迹中容易知晓、容易看见的，都记录在册子里，使学者不必等到考索查证，就能自然有所收获于日常应用之中。至于那些不容易迅速知晓、不是仓促可以领会的内容，就都略去不载。如果读这部书而不感到厌倦，各自根据自己的领悟而有自立的根基，那么先兄的本心，也就差不多不会被埋没了。
※《辨志录》一卷
陈氏说：内容都已见于上一部书中，但没有编排次第，应当是初创的草稿本。
※《小学书》四卷
陈氏说：朱熹汇集古代圣贤的格言至论，用以教导学者，都是成童及幼年立志求学阶段的次第安排。内篇为《立教》《明伦》《敬身》《稽古》，外篇为《嘉言》《善行》。
《朱子语录》说：修身的方法，《小学》一书已经具备了。后辈初学的人，姑且先看《小学》这部书，这就是做人的样子。学问虽有小大之分，但其中的道理是一致的。《小学》讲的是具体事情，如侍奉君主、侍奉父亲、侍奉兄长、结交朋友等事；《大学》则是阐发这些事情背后的道理。游倪问：我从小就已经错失了小学的教习次第，希望能直接传授《大学》。先生说：传授《大学》固然很好，但也必须把小学的书看一看，这只需要十天左右的工夫。
※《小学字训》
程端蒙撰。
朱子说：《字训》这部书写得很好，语言虽然不多，却相当于一部大《尔雅》。
※《弟子职》等五书一卷
陈氏说：漳州教授张时举，把《管子·弟子职篇》、班昭《女诫》、吕氏《乡约》《乡礼》、司马光《居家杂仪》合编为一篇。
●卷一百九十一 经籍考十八
○史（正史各门总 正史）
《隋书·经籍志》说：古时候天下诸侯，必定设有国史官，用来记录言行，后世事务日益繁多，记史之道也随之愈加繁复。夏、殷以上，左史记言，右史记事；到了周代，则设有太史、小史、内史、外史、御史分别掌管这些职事，各诸侯国也都设置史官。又《春秋》《国语》中引用《周志》《郑书》的说法，推究史事记载的踪迹，似乎当时记事各有专职分掌，后来又汇合起来编撰成书。此后世道衰败混乱，史官的职任荒废断绝。秦朝焚毁先王的典籍，古代的制度已荡然无存。到汉武帝时，才设置太史公一职，命司马谈担任，掌管这项职事。当时天下的公文簿册，都先呈报太史，再副本呈报丞相，遗留的文献、古代的史事，无不完全汇集到这里。司马谈于是依据《左传》《国语》《世本》《战国策》《楚汉春秋》，接续其后的史事，撰成一家之言。司马谈去世后，他的儿子……