钦定续通志卷一百六十三
校雠略。
校雠略
（臣）等谨案：校雠之要，在于正部分，考原委。部分者，犹星垣之次舍也；原委者，犹山川之支脉也。谈天者必明次舍，度地者必寻支脉。编
书者，必循部分原委。书各自为类，因其类而类之，此部分也。于各自为类之中，而复有异同焉，有先后焉，此原委也。昔郑樵作《校雠略》，上自班志。
下暨《崇文总目》咸论及之，然第粗举大略，不全不备，率有遗焉。兹据正史所有《蓻文经籍志》，为之辨其类例，稽其失得，不敢为臆断，参以先儒之
论说而折衷之，自唐以前，则补郑樵所未备；宋以后，则续增焉。不及《明史》者，系我朝官书，编次精当，非前史所可比也。若《钦定四库总目》，别类分
门美善兼尽，多发先儒所未发，兹未及载者，将全入《皇朝校雠略》，所以别于五朝也。
汉蓻文志
隋经籍志
唐蓻文志
宋蓻文志
○汉蓻文志
汉志序：六蓻为九种，诸子为十家，诗赋为五种，兵书为四种，数术为六种，方技为四种。其有阙遗及纰缪应正者，并列于左。
凡易十三家
王应麟曰：「连山、归藏、子夏易传不著录。考桓谭《新论》曰：『连山八万言，归藏四千三百言。』汉世盖有二易矣。隋志：《周易》二卷，魏文侯师卜子夏。」
传残缺梁六卷
周书七十一篇
焦竑曰入尚书非改杂史
（臣）等谨案郭璞《尔雅》注题《周书》曰《逸周书》。疏云不在《尚书》百篇内，故曰逸。据此当入别史。
议奏四十二篇
焦竑曰入尚书非改入集
（臣）等谨案议奏者，石渠论也。志凡四见，书家四十二篇，礼家三十八篇，春秋家三十九篇，论语类十八篇，应并改入集。焦氏独举《尚书》。
殆欲以类推欤
凡诗六家
王应麟曰：「元王诗不著录。考楚元王交与鲁穆生、白生、申公俱受诗于浮邱伯。伯者，孙卿门人也。申公始为诗传，号鲁诗。元王亦次诗传，号」
元王诗世或有之
军礼司马法百五十五篇
焦竑曰入礼非改兵家
古封禅羣祀二十二篇，封禅议对十九篇。汉封禅羣祀三十六篇。
马贵与曰：「三代之礼，其流传于汉世，《周官》、《仪礼》、《戴记》三书而已。《蓻文志》所述，皆三书也。然其末则以古封禅、羣祀等篇继之，而皆以为礼家。」
按封禅秦汉之事，难厕其书于礼经之后，今析入仪注门。
凡礼十三家
王应麟曰：「大戴礼、小戴礼《王制》不著录。考陈邵《周礼》论叙云：『戴德删古礼二百四篇为八十五篇，谓之大戴礼；戴圣删大戴礼为四十九篇。』」
是为《小戴礼》。《史记·封禅书》文帝使博士诸生刺六经中作《王制》。
译书》的志书都把它列在法家之首，如今依从隋唐志的做法。"焦竑说："归入道家不对，应改入法家。"
道家类共三十七家
王应麟说："《老子指归》《素王妙论》未被著录。考《隋书》《唐书》志书记载《老子指归》十一卷，是严遵所撰。《列子释文》说：严遵字君平，撰写《指归》十四篇，敷演解释五千字的《道德经》。《素王妙论》，《七略》说是司马迁所撰。《隋书·经籍志》记载：梁代有《太史公素王妙议》二卷。"
《邓析子》二篇
马端临说："高似孙《子略》说：'看它立论，说天对人没有偏厚，君主对百姓没有偏厚；又说权势是君主的车驾，威严是君主的策略。'这些意思大概是出自申不害、韩非一派。荀子又说邓析不效法先王，不认同礼义，明察却不施恩惠，善辩却没有实际用处，这样也就流于申不害、韩非一派了。班固却把它列入名家。"
纵横家共十二家
王应麟说："《鬼谷子》未被著录。考尹知章的序文，说这部书就是传授给苏秦、张仪的，有捭阖之术十三章，以及本经、持枢、中经三篇。柳宗元曾说：'刘向、班固的著录书目中没有《鬼谷子》。'"
兵书类共五十三家
王应麟说："《黄石公记》未被著录。考后汉光武帝下诏答复臧宫、马武说：'《黄石公记》说：柔能克刚，弱能制强。'注解认为这就是张良在下邳桥上所遇见的老人所授予的那一编书，《隋书·经籍志》记载《黄石公三略》三卷。"
天文类共二十一家
王应麟
」《索隐》：「刘向《七录》云：『文帝所造书有《本制》《兵制》《服》《制》篇。』」
凡乐六家
王应麟曰：「乐经，乐元语不著录。考元始四年立乐经。」
王充《论衡》云：「阳成子长作《乐经》，非庶几之才不能成也。」然则汉儒所作欤？《食货志》「乐语」有五均，邓展曰：「乐元语，河闲献王所传道五均事。」
战国策三十三篇
晁公武曰：「历代以其记诸国事，载于史类。予谓其纪事不皆实录，难尽信。盖出学纵横者所著，当列之纵横家云。」焦竑曰：「入春秋，非改纵横。」
凡春秋二十三家
王应麟曰：「冥氏《春秋》不著录。考《秋官·冥氏》注，郑司农云：『冥读如《冥氏春秋》之冥。』《儒林传》堂溪惠授泰山冥都疏』，谓若《晏子》、《吕氏春秋》之类，恐」
非
五经杂议十八篇
马贵与曰：「本志十一家五十九篇，今削《五经杂议》以下，见经解门。」焦竑曰：「入《孝经》非改经解。」
尔雅》三卷，二十篇；《小尔雅》一篇；《古今字》一卷。
晁公武曰：「文字之学，凡有三：其一，体制；其二，训诂；其三，音韵。论体制之书，《说文》之类是也；论训诂之书，《尔雅》《方言》之类是也；论音韵之书，沈」
约四书谱及西域反切之学是也。三者虽各一家，其实皆小学之类。而汉《蓻文志》独以《尔雅》附《孝经》类，隋《经籍志》又以附《论语》类，皆非是。今依四
库书目置于小学之首。焦竑曰：「入孝经，非改小学。」
弟子职一篇
焦竑曰入孝经非还管子
晏子八篇
晁公武曰：「柳宗元谓墨子之徒有齐人者为之，墨好俭，名世，故墨子之徒尊着其事，以增高为己术者，且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚。」
葬久丧，非儒；明鬼，皆出墨子。又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白。自向、歆、彪、固皆录之。儒家非是，后宜列之墨家。今从宗元之说云。
焦竑曰入儒非改墨家
高祖传十三篇孝文传十一篇
焦竑曰入儒非改制诏
管子八十六篇
陈振孙曰：「筦子似非法家，而世皆称筦商，岂以其操术用心之同故耶？然以为道则不类。隋唐志着之法家之首，今从隋唐志。」焦竑曰：「入道。」
家非改法家
道三十七家
王应麟曰：「老子指归」《素王妙论》不著录。考《隋唐志》「老子指归」十一卷，严遵撰。《列子释文》云：遵字君平，作「指归」十四篇，演解五千文《素王妙论》。
七略》云：司马迁撰。隋志：梁有《太史公素王妙议》二卷。
邓析子二篇
马贵与曰：“高氏子略曰：‘观其立言，则曰天于人无厚，君于民无厚；又曰势者，君之舆，威者，君之策。
译说："夏氏《日月传》、甘氏《岁星经》、石氏《星经》、巫咸《五星占》、周髀《星传》，都未被著录。考《汉书·天文志》引《夏氏日月传》说：'日月完全亏食是君主之位，不完全亏食是臣子之位。'《史记正义》说：甘德是楚国人，撰写《天文星占》八卷；石申撰写《天文》八卷。《隋书·经籍志》记载：巫咸《五星占》一卷，《周髀》一卷。《天文志》引《星传》说：'太阳，是德的象征；月亮，是刑的象征。'"
历谱类共十八家
王应麟说："《九章算术》《五纪论》未被著录。考《周礼》保氏教授的九数，郑司农说：方田、粟米、差分、少广、商功、均输、方程、赢不足、旁要。如今还有重差、夕桀勾股之疏，说方田以下都是依据《九章算术》而言，重差以下，是汉代方法所增补的。《汉书·律历志》记载刘向综合六种历法，评列其是非，撰成《五纪论》。"
五行类共三十一家
王应麟说："《翼氏风角》未被著录，考《汉书·翼奉传》注引《翼氏风角》说：'树木凋落归于根本，水流归于末端，所以木的利位在亥，水的利位在辰；金坚刚，火强盛，各自归于本位，所以火受刑于午，金受刑于酉。'"
《山海经》十三篇
焦竑说：归入刑法类不对，应改入地理类。
经方类共十一家
王应麟说："《本草》未被著录。考《淮南子》说：'神农尝遍百草的滋味，一天之内中毒七十次。'梁代《七录》记载：'《神农本草》三卷。'"
臣等谨按：王应麟考证说："汉章帝章
’其意义盖出于申、韩矣。荀子又言其不法。”
先王不是礼义，察而不惠，辨而无用，则亦流于申、韩矣。班固乃列之名家。
纵横十二家
王应麟曰：「鬼谷子不著录。考尹知章叙，谓此书即授仪秦者，捭阖之术十三章，本经、持枢、中经三篇。柳子厚尝曰：『刘向、班固录书无《鬼谷子》』。」
凡兵书五十三家
王应麟曰：「黄石公记不著录。考后汉光武诏报臧宫、马武曰：『黄石公记曰：柔能制刚，弱能制强。』注即张良于下邳圯所见老人出一编者，隋」
志黄石公三略三卷
天文二十一家
王应麟曰：「夏氏《日月传》、甘氏《岁星经》、石氏《星经》、巫咸《五星占》、周髀《星传》，皆不著录。考《天文志》引《夏氏日月传》曰：『日月食尽主位也，不尽臣位。』」
也，《史记·正义》：甘德，楚人，作《天文星占》八卷；石申作《天文》八卷。《隋志》：巫咸《五星占》一卷，《周髀》一卷。《天文志》引《星传》曰：「日者，德也；月者，刑也。」
厯谱十八家
王应麟曰：「九章算术五纪论不著录。考《周礼》保氏九数，郑司农云：方田、粟米、差分、少广、商功、均输、方程、赢不足、旁要。今有重差、夕桀勾股疏。」
云方田以下皆依《九章算术》而言，重差以下，此汉法增之。《律厯志》刘向总六历，列是非，作《五纪论》。
五行三十一家
王应麟曰：「翼氏风角不著录，考《翼奉传》注《翼氏风角》曰：『木落归本，水流归末，故木利在亥，水利在辰，金刚火强，各归其乡，故火刑于午，金刑」
于酉
山海经十三篇
焦竑曰入刑法非改地里
经方十一家
王应麟曰：「本草不著录。考《淮南子》云：『神农尝百草之滋味，一日而七十毒。』梁《七录》：『神农本草三卷。』」
（臣）等谨案王应麟考证云：「肃宗章和元年正月，召曹褎诣嘉德门，令小黄门持班固所上叔孙通汉仪十二篇，敕褎曰：『此制散略，多不」
合经然十二篇，不着于《七略》，盖与律令同录，藏于理官。《晋刑法志》萧何定律九篇，叔孙通益律所不及为十八篇，张汤《越宫律》二十七篇，赵禹朝"。
律六篇，合六十篇。又汉时决事集为令甲以下三百余篇，以藏于理官，故志不著录。据此，则汉仪律令三者不著录，与他书之失于编纂者别也。
○隋经籍志
隋志合六蓻经纬为十种，史为三十种，子为十四种，集为三种，附道佛书于四部之末。其有重出及纰缪应正者，并列于左：《夏小正》一卷。
焦竑曰入礼非改时令
制旨革牲大义三卷
焦竑曰入礼非今削
尔雅》三卷，《尔雅》七卷，《尔雅》五卷，集注《尔雅》十卷，《尔雅》音八卷，《尔雅》图十卷，《广雅》三卷，《广雅》音四卷，《小尔雅》一卷，《方言》十三卷，《释名》八卷，辨释。
译和元年正月，召见曹褎到嘉德门，命小黄门拿着班固所进呈的叔孙通《汉仪》十二篇，敕令曹褎说：'这部典制过于简略，多有不合经义之处。'但这十二篇并未著录于《七略》，大概是与律令一起收藏，存放在掌管刑法的官署中。《晋书·刑法志》记载：萧何制定律法九篇，叔孙通增补律法，加上未涉及的部分共十八篇，张汤作《越宫律》二十七篇，赵禹作《朝律》六篇，合计六十篇。又汉代把判决案件的成例汇集为《令甲》以下三百余篇，收藏在掌管刑法的官署中，所以《汉志》未曾著录。据此看来，汉代的仪礼、律令这三类之所以未被著录，与其他书籍因编纂疏漏而遗漏的情况是不同的。"
○隋经籍志
《隋书·经籍志》把六艺、经纬合并为十种，史部为三十种，子部为十四种，集部为三种，把道教、佛教典籍附在四部之末。其中有重复出现及错误应当订正的，都列在下面：
《夏小正》一卷
焦竑说：归入礼类不对，应改入时令类。
《制旨革牲大义》三卷
焦竑说：归入礼类不对，如今删去。
《尔雅》三卷，《尔雅》七卷，《尔雅》五卷，《集注尔雅》十卷，《尔雅音》八卷，《尔雅图》十卷，《广雅》三卷，《广雅音》四卷，《小尔雅》一卷，《方言》十三卷，《释名》八卷，《辨释名》一卷
焦竑说：归入论语类不对，应改入小学类。
《五经音》十卷，《五经正名》十二卷，《白虎通》六卷，《五经异义》十卷，《五经然否论》五卷，《五经钩沈》十卷，《五经大义》三卷，《五经大义》十卷，《经典大义》十二卷，《五经大义》五卷，《五经通义》八卷
名一卷
焦竑曰入论语非改小学
五经音十卷，五经正名十二卷，白虎通六卷，五经异义十卷，五经然否论五卷，五经钩沈十卷，五经大义三卷，五经大义十卷，经典大义十
二卷，五经大义五卷，五经通义八卷，五经义六卷，五经要义五卷，五经析疑二十八卷，五经宗略二十三卷，五经杂义六卷，长春义记一百卷大
义九卷，游玄桂林九卷，六经通
译，《五经义》六卷，《五经要义》五卷，《五经析疑》二十八卷，《五经宗略》二十三卷，《五经杂义》六卷，《长春义记》一百卷，《大义》九卷，《游玄桂林》九卷，《六经通……（原文至此中断）
数十卷，七经义纲二十九卷，七经论三卷，质疑五卷，经典玄儒大义序录二卷，玄义问答二卷，六蓻论一卷，圣证。
论十二卷，郑志十一卷，郑记六卷。
焦竑曰入论语非改经解
谥法三卷谥法十卷谥法五卷
晁公武曰：「谥法，隋志附于《论语》类中，今入礼类。」
江都集礼一百二十六卷
焦竑曰入论语非附仪注
字林七卷
马贵与曰：「巽岩李氏曰：『隋唐志皆云七卷，恐误。今五卷具在此。《说文》部叙初无欠阙，不应五卷外更有两卷也。』」
东观汉记一百四十三卷
焦竑曰入正史非改杂史
汉纪三十卷，后汉纪三十卷【袁彦伯】后汉纪三十卷【张璠】献帝春秋十卷，魏氏春秋二十卷，魏纪十二卷，汉魏春秋九卷。
译數十卷，《七經義綱》二十九卷，《七經論》三卷，《質疑》五卷，《經典玄儒大義序錄》二卷，《玄義問答》二卷，《六藝論》一卷，《聖證論》十二卷，《鄭志》十一卷，《鄭記》六卷。
焦竑说：应归入《论语》类，不是改动为经解类。
《谥法》三卷，《谥法》十卷，《谥法》五卷。
晁公武说：「《谥法》，《隋志》附在《论语》类中，如今归入礼类。」
《江都集礼》一百二十六卷。
焦竑说：应归入《论语》类，不是附于仪注类。
《字林》七卷。
马贵与说：「巽岩李氏说：『《隋志》《唐志》都说是七卷，恐怕有误。如今只有五卷存世。《说文》各部的编排原本并无缺漏，不应该在五卷之外还多出两卷。』」
《东观汉记》一百四十三卷。
焦竑说：应归入正史类，不是改为杂史类。
《汉纪》三十卷，《后汉纪》三十卷【袁彦伯】，《后汉纪》三十卷【张璠】，《献帝春秋》十卷，《魏氏春秋》二十卷，《魏纪》十二卷，《汉魏春秋》九卷。
晋纪四卷，晋纪二十三卷，晋纪十卷，《汉晋阳秋》四十七卷，晋纪十一卷，《晋阳秋》三十二卷，晋纪二十三卷，晋纪十卷，晋纪四十五卷，《续晋阳秋》二
十卷，续晋纪五卷，宋略二十卷，宋春秋二十卷，齐春秋三十卷，齐典五卷，齐典十卷，三十国春秋三十一卷，战国春秋二十卷，梁典三十卷【
刘璠】梁典》三十卷【何之元】梁撮要》三十卷《梁后略》十卷《梁太清纪》十卷《齐纪》三十卷《齐志》十卷
焦竑曰入古史非改编年
（臣）等谨案焦竑《经籍志》纠缪云：「汉纪」等三十三种改编年，是并《淮海乱离志》数之。然《淮海乱离志》，焦氏又云应改杂史，则不得混入编。
年故止三十二种也
战国策》三十二卷，《战国策》二十一卷，《战国策论》二卷。
焦竑曰入杂史非改纵横
梁皇帝实录三卷，梁皇帝实录五卷。
马贵与曰：「案实录，即是仿编年之法。惟唐志专立实录一门，隋史以实录附杂史，宋史以实录附编年，今从宋志。」
焦竑曰入杂史非附起居注
陈王业历一卷
（臣）等谨案《赵齐旦陈王业历志》列杂史，焦竑《经籍志》改入编年。
洞纪四卷，续洞纪一卷，帝王世纪十卷，帝王世纪音四卷，帝王本纪十卷，续帝王世纪十卷，十五代略一卷，帝王要略十二卷，周载八卷，汉。
书钞三十卷拾遗录二卷
焦竑曰入杂史非改通史
王子年拾遗记十卷
焦竑曰入杂史非改传记
后周太祖号令三卷
焦竑曰入起居注非改制诏
海岱志二十卷
焦竑曰入杂传非改地里
竹谱一卷钱谱一卷
焦竑曰入谱系非改食货
书品二卷名手画录一卷
焦竑曰入簿录非改蓻术
玉烛宝典》十二卷，《四时录》十二卷。
焦竑曰入杂家非改时令
皇览》一百二十卷，《类苑》一百二十卷，《华林遍略》六百二十卷。
焦竑曰入杂家非改类家
古今蓻术二十卷
焦竑曰入小说非改蓻术
鲁史欹器图一卷器准图三卷
焦竑曰入小说非改食货
碁势四卷，杂博戏五卷，投壶经一卷，梁东宫撰。太一博法一卷，双博法一卷，皇博法一卷，象经一卷，博塞经一卷，碁势十卷【沈敞】碁。
势十卷【阙名】碁势十卷【王子冲】碁势八卷，碁图势十卷，碁九品序录一卷，碁后九品序一卷，围碁品一卷，碁品序一卷，碁法一。
卷《弹碁谱》一卷，《二仪》十博经一卷，《象经》一卷，《象经》三卷，《象经》一卷，《象经发题义》一卷。
焦竑曰入兵家非改蓻术
五行二百七十二部
马贵与曰：「班氏阴阳二十一种之书，并无一存，而隋史遂不立阴阳门。
译晋纪四卷，晋纪二十三卷，晋纪十卷，《汉晋阳秋》四十七卷，晋纪十一卷，《晋阳秋》三十二卷，晋纪二十三卷，晋纪十卷，晋纪四十五卷，《续晋阳秋》二十卷，续晋纪五卷，宋略二十卷，宋春秋二十卷，齐春秋三十卷，齐典五卷，齐典十卷，三十国春秋三十一卷，战国春秋二十卷，梁典三十卷【刘璠】，《梁典》三十卷【何之元】，《梁撮要》三十卷，《梁后略》十卷，《梁太清纪》十卷，《齐纪》三十卷，《齐志》十卷。
以上这些书，焦竑说应归入古史类，不是改归编年类。
臣等谨案：焦竑《经籍志纠缪》说："《汉纪》等三十三种改入编年类"，是把《淮海乱离志》也算进去了。然而《淮海乱离志》，焦氏自己又说应改入杂史类，那就不能混入编年类计数，所以实际只有三十二种。
《战国策》三十二卷，《战国策》二十一卷，《战国策论》二卷。
焦竑说这些应归入杂史类，不是改归纵横家类。
《梁皇帝实录》三卷，《梁皇帝实录》五卷。
马端临说："实录，就是仿照编年体的写法。只有《唐志》专门设立实录一门，《隋书·经籍志》把实录附于杂史，《宋史》把实录附于编年，现在依从《宋志》。"
焦竑说这些应归入杂史类，不是附于起居注。
《赵齐旦陈王业历》一卷。
臣等谨案：《赵齐旦陈王业历志》原列入杂史类，焦竑《经籍志》改归编年类。
《洞纪》四卷，《续洞纪》一卷，《帝王世纪》十卷，《帝王世纪音》四卷，《帝王本纪》十卷，《续帝王世纪》十卷，《十五代略》一卷，《帝王要略》十二卷，《周载》八卷，《汉书钞》三十卷，《拾遗录》二卷。
焦竑说这些应归入杂史类，不是改归通史类。
王子年《拾遗记》十卷。
焦竑说应归入杂史类，不是改归传记类。
《后周太祖号令》三卷。
焦竑说应归入起居注类，不是改归制诏类。
《海岱志》二十卷。
焦竑说应归入杂传类，不是改归地理类。
《竹谱》一卷，《钱谱》一卷。
焦竑说应归入谱系类，不是改归食货类。
《书品》二卷，《名手画录》一卷。
焦竑说应归入簿录类，不是改归艺术类。
《玉烛宝典》十二卷，《四时录》十二卷。
焦竑说应归入杂家类，不是改归时令类。
《皇览》一百二十卷，《类苑》一百二十卷，《华林遍略》六百二十卷。
焦竑说应归入杂家类，不是改归类家（类书）类。
《古今艺术》二十卷。
焦竑说应归入小说类，不是改归艺术类。
《鲁史欹器图》一卷，《器准图》三卷。
焦竑说应归入小说类，不是改归食货类。
《碁势》四卷，《杂博戏》五卷，《投壶经》一卷，梁东宫撰。《太一博法》一卷，《双博法》一卷，《皇博法》一卷，《象经》一卷，《博塞经》一卷，《碁势》十卷【沈敞】，《碁势》十卷【阙名】，《碁势》十卷【王子冲】，《碁势》八卷，《碁图势》十卷，《碁九品序录》一卷，《碁后九品序》一卷，《围碁品》一卷，《碁品序》一卷，《碁法》一卷，《弹碁谱》一卷，《二仪十博经》一卷，《象经》一卷，《象经》三卷，《象经》一卷，《象经发题义》一卷。
焦竑说这些应归入兵家类，不是改归艺术类。
五行类共二百七十二部。
马端临说："班固《汉书·艺文志》阴阳类二十一
盖隋唐闲己不能知其名义，故无由以后来所著之书总立此门矣。」
然隋唐志及宋九朝史，凡涉乎术数者，总以五行一门包之，殊欠分剔。独《中兴史志》旧用班志旧例，以五行、占卜、刑法各自为门，今从之。
老子《禁食经》一卷，崔氏《食经》四卷，《食经》十四卷，《食馔次第法》一卷，《四时御食经》一卷。
焦竑曰入医方非改食货
（臣）等谨案焦竑《经籍志》纠缪云：「食经五种，据《隋志》老子禁《食经》等五种外，仍有马琬《食经》三卷，会稽郡造《海味法》一卷，《淮南王食经》并」。
目百六十五卷，膳羞养疗二十卷，应并改食货。
香方一卷，杂香方五卷，龙树菩萨和香法二卷。
焦竑曰入医方非改食货
金匮录》二十三卷，《炼化杂术》一卷，《玉衡隐书》七十卷，《太清诸丹集要》四卷，《杂神丹方》九卷，《合丹大师口诀》一卷，《合丹节度》四卷，《合丹要略》序。
一卷《仙人金银经》并长生方，一卷《狐刚子万金诀》，二卷杂仙方，一卷《神仙服食经》，十卷《神仙服食神秘方》，二卷《神仙服食药方》，十卷《神仙饵金丹》。
沙秘方一卷，卫叔卿服食杂方一卷，金丹药方四卷，杂神仙丹经十卷，杂神仙黄白法十二卷，神仙杂方十五卷，神仙服食杂方十卷，神仙服食。
方五卷，服食诸杂方二卷，服饵方三卷，真人九丹经一卷，太极真人九转还丹经一卷，练宝法二十五卷，太清璇玑文七卷，陵阳子说黄金秘法。
一卷《神方》，二卷《狐子杂诀》，三卷《太山八景神丹经》，一卷《太清神丹中经》，一卷《养生注》，十一卷《养生术》，一卷《龙树菩萨养性方》，一卷《引气图》，一卷《道》。
引图三卷，养身经一卷，养生要术一卷，养生服食禁忌一卷，养生传二卷，帝王养生要方二卷，素女秘道经一卷，素女方一卷，彭祖养性一卷，郯
子说阴阳经》一卷，序《房内秘术》一卷，《玉房秘诀》八卷，《徐太山房内秘要》一卷，《新撰玉房秘诀》九卷。
焦竑曰入医方非改道家
（臣）等谨案《彭祖养性神仙服食经》服食诸杂方三种，志两出。
翰林论三卷文心雕龙十卷
马贵与曰：「宋三朝《蓻文志》晋李充始着《翰林论》，梁刘勰又着《文心雕龙》，言文章体制；又锺嵘为《诗评》。其后述《略例》者多矣。至于扬搉史法，着」
为类例者，亦各名家焉。前代志录，散在杂家，或总集，然皆所未安。惟吴兢《西斋》有文史之别，今取其名而条次之。
○唐蓻文志
唐蓻文志》分为四部：甲部经类十一，乙部史类十三，丙部子类十七，丁部集类三。其有重出及纰缪应正者，并列于左：崔令钦《教坊记》一卷。
译种书，如今没有一部留存，所以《隋书》就不再设立阴阳一门。大概隋唐之间已经不能弄清它的名义，所以后来的著作也就无从据此另立此门了。"
然而《隋志》《唐志》以及宋代九朝史，凡是涉及术数的书，都总归到五行一门里，实在欠缺分类。唯独《中兴馆阁书目》仍沿用《汉志》旧例，把五行、占卜、刑法各自分为一门，现在依从这个做法。
老子《禁食经》一卷，崔氏《食经》四卷，《食经》十四卷，《食馔次第法》一卷，《四时御食经》一卷。
焦竑说这些应归入医方类，不是改归食货类。
臣等谨案：焦竑《经籍志纠缪》说："食经五种，据《隋志》，老子《禁食经》等五种之外，还有马琬《食经》三卷，会稽郡造《海味法》一卷，《淮南王食经》一并，共一百六十五卷，《膳羞养疗》二十卷，都应该改归食货类。"
《香方》一卷，《杂香方》五卷，《龙树菩萨和香法》二卷。
焦竑说这些应归入医方类，不是改归食货类。
《金匮录》二十三卷，《炼化杂术》一卷，《玉衡隐书》七十卷，《太清诸丹集要》四卷，《杂神丹方》九卷，《合丹大师口诀》一卷，《合丹节度》四卷，《合丹要略序》一卷，《仙人金银经》并《长生方》一卷，《狐刚子万金诀》二卷，《杂仙方》一卷，《神仙服食经》十卷，《神仙服食神秘方》二卷，《神仙服食药方》十卷，《神仙饵金丹沙秘方》一卷，《卫叔卿服食杂方》一卷，《金丹药方》四卷，《杂神仙丹经》十卷，《杂神仙黄白法》十二卷，《神仙杂方》十五卷，《神仙服食杂方》十卷，《神仙服食方》五卷，《服食诸杂方》二卷，《服饵方》三卷，《真人九丹经》一卷，《太极真人九转还丹经》一卷，《练宝法》二十五卷，《太清璇玑文》七卷，《陵阳子说黄金秘法》一卷，《神方》二卷，《狐子杂诀》三卷，《太山八景神丹经》一卷，《太清神丹中经》一卷，《养生注》十一卷，《养生术》一卷，《龙树菩萨养性方》一卷，《引气图》一卷，《导引图》三卷，《养身经》一卷，《养生要术》一卷，《养生服食禁忌》一卷，《养生传》二卷，《帝王养生要方》二卷，《素女秘道经》一卷，《素女方》一卷，《彭祖养性》一卷，《郯子说阴阳经》一卷，序《房内秘术》一卷，《玉房秘诀》八卷，《徐太山房内秘要》一卷，《新撰玉房秘诀》九卷。
焦竑说这些应归入医方类，不是改归道家类。
臣等谨案：《彭祖养性》《神仙服食经》《服食诸杂方》这三种书，志中出现了两次重复著录。
《翰林论》三卷，《文心雕龙》十卷。
马端临说："宋三朝《艺文志》记载：晋代李充最早著有《翰林论》，梁代刘勰又著有《文心雕龙》，论说文章体制；此外锺嵘作《诗评》。此后阐述文章法则的人很多。至于评论史法、著为体例的人，也各自成一家。前代书目，这类书散见于杂家或总集之中，但都不太恰当。只有吴兢的《西斋书目》把文史单独分为一类，现在采用这个名称并加以整理编次。"
唐艺文志
《唐艺文志》分为四部：甲部经类十一，乙部史类十三，丙部子类十七，丁部集类三。其中有重复著录以及错误需要更正的，列举如下：崔令钦《教坊记》一卷，南卓《羯鼓录》一卷。
陈振孙说："刘歆、班固虽然把礼乐记载在《六艺略》
南卓羯鼓录一卷
陈振孙曰：「刘歆、班固虽以礼乐着之六蓻略要，非孔氏之旧也。然三礼至今行于世，犹是先秦旧传；而所谓乐六家者，影响不复存矣。」窦公
之大司乐章，既已见于《周礼》；河闲献王之《乐记》，亦已录于小戴。则古乐已不复有书，而前志相承，乃取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类，以充乐类与圣。
经并列，不亦悖乎？晚得郑子敬氏书目，独不然。其为说曰：「仪注编年，各自为类，不得附于礼。春秋则后之乐书，固不得列于六蓻。」今从之而着于
子录《杂蓻》之前，马贵与曰：「自唐有四库之目，而后世之所谓书者入史门，所谓诗者入集门，独礼乐则俱以为经。于是以历代典章仪注等书厕」。
之六典、仪礼之后，历代乐府、教坊之书，厕之《乐记》、司乐之后，猥杂殊甚。如陈氏《书录》，列之杂蓻之闲，又太不伦。今与仪注、谶纬并列于《经解》之后。
史子之前云
（臣）等谨案《教坊记》诸书，厕之《乐记》司乐之后，固为猥杂。然马氏列于《经解》之后，《子史》之前，是犹未离经类也。陈氏《书录解题》着于子录。
杂蓻之前其说较马氏为长矣
谥法》三卷，沈约《谥例》十卷，贺琛《谥法》三卷，古今《谥法》十四卷。
焦竑曰入经解非改附仪注
庾肩吾书一卷，李嗣真书后品一卷，张怀瓘书断三卷。
陈振孙曰：「自刘歆以小学入六蓻略，后世因之，以为文字训诂有关于经蓻故也。至唐志所载《书品》《书断》之类，亦厕其中，则庞矣。盖其所论」
书法之工拙，正与射御同科，今并削之，而列于杂蓻类，不入经录。
荆浩笔法记一卷
（臣）等谨案陈振孙《书录》有《山水受笔法记》一卷，即荆浩《笔法》也。入《杂蓻》类，其书论画，非论书。志八小学误矣。
武德贞观两朝史八十卷
焦竑曰入正史非
葛洪《史记钞》十四卷，又《汉书钞》三十卷，《后汉书钞》三十卷，张缅《后汉书略》二十五卷，又《晋书钞》二十卷，范蔚宗《后汉书缵》十三卷，张温《三史》。
要略三十卷，阮孝绪《正史削繁》十四卷，王廷秀《史要》二十八卷，萧肃《合史》二十卷，又录一卷，王蔑《中汉要集》二卷。
焦竑曰入杂史非改附正史
虞溥江表传五卷
焦竑曰杂史传记两出改霸史
关东风俗传六十三卷
焦竑曰入杂史非改地理
蒋乂《大唐宰辅录》七十卷，又《凌烟功臣秦府十八学士史臣等传》四十卷。
焦竑曰入杂史非改传记
（臣）等谨案：杂史门仍有张荐《宰辅传》略，应入传记。
凡诏令一家十一部
马贵与曰：「唐志特立诏令一门，历代史皆无之。
译要目下，但这已不是孔子当年的旧制了。然而三礼至今流传于世，还算是先秦的旧传；而所谓乐类六家的书，却已经踪影全无了。"窦公的《大司乐章》，已经收录在《周礼》中；河间献王的《乐记》，也已经录入《小戴礼记》。这样一来，古乐之书已经不复存在，而前代书目却相沿承袭，竟拿乐府、教坊、琵琶、羯鼓这类书籍来充数列入乐类，与圣人经典并列，这不是很荒谬吗？后来得到郑子敬的书目，唯独他不这样处理。他的说法是："仪注、编年，各自单独为类，不应附于礼；乐府这类后世的乐书，本来也不该列入六艺。"现在依从这个说法，把它列在子部杂艺类之前。马端临说："自从唐代设立四部之目以后，后世所谓'书'的著作归入史部，所谓'诗'的著作归入集部，唯独礼乐两类的书都被当作经书。于是把历代典章仪注等书排列在六典、仪礼之后，把历代乐府、教坊之类的书排列在《乐记》、大司乐之后，混杂得非常厉害。像陈振孙《书录解题》把它们列在杂艺类之间，也太不伦不类了。现在把它们与仪注、谶纬一并列在《经解》之后、史部子部之前。"
臣等谨案：《教坊记》等书，排列在《乐记》、大司乐之后，固然显得混杂。但是马端临把它们列在《经解》之后、《子》《史》之前，这仍然没有脱离经类的范畴。陈振孙《书录解题》把它们著录在子部杂艺类之前，这种说法比马端临的更为妥当。
《谥法》三卷，沈约《谥例》十卷，贺琛《谥法》三卷，古今《谥法》十四卷。
焦竑说这些应归入经解类，不是改附仪注类。
庾肩吾《书》一卷，李嗣真《书后品》一卷，张怀瓘《书断》三卷。
陈振孙说："自从刘歆把小学归入《六艺略》，后世沿袭这个做法，认为文字训诂与经艺有关的缘故。到了《唐志》所记载的《书品》《书断》这类书，也混杂在其中，就显得庞杂了。这类书所论述的都是书法的工拙，正好与射御同属一类，现在一并删去，把它们列入杂艺类，不归入经部。"
《荆浩笔法记》一卷。
臣等谨案：陈振孙《书录解题》有《山水受笔法记》一卷，就是荆浩的《笔法记》。归入《杂艺》类，这部书论的是画，不是论书法。志书把它列入"小学"类，是错误的。
《武德贞观两朝史》八十卷。
焦竑说应归入正史类，不是。
葛洪《史记钞》十四卷，又《汉书钞》三十卷，《后汉书钞》三十卷，张缅《后汉书略》二十五卷，又《晋书钞》二十卷，范蔚宗《后汉书缵》十三卷，张温《三史要略》三十卷，阮孝绪《正史削繁》十四卷，王廷秀《史要》二十八卷，萧肃《合史》二十卷，又录一卷，王蔑《中汉要集》二卷。
焦竑说这些应归入杂史类，不是改附正史类。
虞溥《江表传》五卷。
焦竑说杂史、传记两类中都出现了此书，应改归霸史类。
《关东风俗传》六十三卷。
焦竑说应归入杂史类，不是改归地理类。
蒋乂《大唐宰辅录》七十卷，又《凌烟功臣秦府十八学士史臣等传》四十卷。
焦竑说这些应归入杂史类，不是改归传记类。
臣等谨案：杂史门中还有张荐《宰辅传略》，应归入传记类。
诏令一家共十一部。
马端临说："《唐志》特别设立诏令一门，历代史志都没有这个类目。按古制，左史记言，右史记
按古，左史记言，右史记动。后官制中，起居郎、起居舍人，即左右之任也。故以诏令并入起居。」
注门庶从其类云
（臣）等谨案《旧唐书·经籍志》诏令并入起居注，故其标目则曰「五曰起居注」，以纪人君言动，析之者自新书始也。
春坊旧事三卷春坊要录四卷
焦竑曰入故书非改职官
马总唐年小录八卷
焦竑曰入故事非改杂史
习凿齿襄阳耆旧传五卷
晁公武曰：「隋志曰：『耆旧记』。唐志曰：『耆旧传』。观其书，记录丛脞，非传体也。名当从隋志云。」
列藩正论三十卷
焦竑曰传记儒家两出
（臣）等谨案旧唐书入传记不列儒，焦氏经籍志同。
李袭誉江东记三十卷
焦竑曰入传记非改地里
王氏训诫五卷
焦竑曰入传记非改儒家
李筌中台志十卷
晁公武曰：「其书起殷周，迄隋唐，纂辅相邪正之迹，分皇、王、霸、乱、亡五类，以为鉴戒，故入职官类。」焦竑曰：「入传记，非改职官。」
张鷟《朝野佥载》二十卷，封氏《闻见记》五卷。
焦竑曰入传记非改杂史
韦机西征记【卷亡】韩琬南征记》十卷《陆贽遣使录》一卷《裴肃平戎记》五卷《房千里投荒杂录》一卷
焦竑曰入传记非改地理
许康佐九鼎记四卷
焦竑曰入传记非改食货
李德裕《异域归忠传》二卷，《西番会盟记》三卷，《西戎记》二卷。
焦竑曰入传记非改地理
葛洪西京杂记二卷
焦竑曰故事地里两出
凡释氏二十五家四十部
焦竑曰入道家非今别出
鬼谷子二卷
马贵与曰：「唐志以《鬼谷子》为苏秦之书，然苏秦所记，以为周时有豪士者，隐居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里俗姓名字，又《史记》战国时隐居。」
颍川阳城之鬼谷，因以自号，长于养性治身，苏秦、张仪师之。
刘子十卷
陈振孙曰：刘昼，孔昭撰《播州录事参军袁孝政为序》凡五十五篇。案《唐志》十卷，刘勰撰。今序云：昼伤己不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。
时人莫知谓为刘勰
（臣）等谨案晁公武《读书志》亦云：刘昼字孔昭之书，虽刘昼之为人，莫详本末，然以为刘勰据序文，殆不然也。
朱澹远语丽十卷
陈振孙曰：「语丽十卷，采摭书语之丽者，为四十门。案前志但有杂家而无类书，新唐书志始别出为一类。此书乃犹列杂家，虽分门类无伦。」
理要之实类书也
孟仪子《林》二十卷，沈约《子钞》三十卷，庾仲容《子钞》三十卷，薛克构《子林》三十卷。
焦竑曰入杂非附子
徐陵文府七卷
焦竑曰入杂非改总集
王方庆绩世说新书十卷
焦竑曰入杂非改小说
王范《续蒙求》三卷，白延翰《唐蒙求》三卷，李伉《系蒙》二卷。
译事。后来官制中的起居郎、起居舍人，就是左史右史的职任，所以把诏令归入起居注门，大致依从其类别。"
臣等谨案：《旧唐书·经籍志》把诏令归并入起居注类，所以它的标目称"五曰起居注"，用来记录人君的言语行动，把它们分开另立门类是从《新唐书》开始的。
《春坊旧事》三卷，《春坊要录》四卷。
焦竑说应归入故书类，不是改归职官类。
马总《唐年小录》八卷。
焦竑说应归入故事类，不是改归杂史类。
习凿齿《襄阳耆旧传》五卷。
晁公武说："《隋志》称作《耆旧记》，《唐志》称作《耆旧传》。看这部书，记录杂乱琐碎，不是传记体裁，书名应当依从《隋志》。"
《列藩正论》三十卷。
焦竑说传记、儒家两类中都出现了此书。
臣等谨案：《旧唐书》把此书归入传记类而不列入儒家类，焦竑《经籍志》与此相同。
李袭誉《江东记》三十卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归地理类。
《王氏训诫》五卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归儒家类。
李筌《中台志》十卷。
晁公武说："这部书起自殷周，止于隋唐，编纂辅相邪正的事迹，分为皇、王、霸、乱、亡五类，作为鉴戒，所以归入职官类。"焦竑说："应归入传记类，不是改归职官类。"
张鷟《朝野佥载》二十卷，封氏《闻见记》五卷。
焦竑说这些应归入传记类，不是改归杂史类。
韦机《西征记》【卷数已亡佚】，韩琬《南征记》十卷，《陆贽遣使录》一卷，《裴肃平戎记》五卷，《房千里投荒杂录》一卷。
焦竑说这些应归入传记类，不是改归地理类。
许康佐《九鼎记》四卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归食货类。
李德裕《异域归忠传》二卷，《西番会盟记》三卷，《西戎记》二卷。
焦竑说这些应归入传记类，不是改归地理类。
葛洪《西京杂记》二卷。
焦竑说故事、地理两类中都出现了此书。
释氏类共二十五家四十部。
焦竑说应归入道家类，不是，现在应另立一类。
《鬼谷子》二卷。
马端临说："《唐志》把《鬼谷子》当作苏秦的著作，但据苏秦所记，认为周代有一位豪士，隐居在鬼谷，自号鬼谷先生，没有乡里俗姓名字。又据《史记》，战国时有人隐居在颍川阳城的鬼谷，因此自号鬼谷子，擅长养性治身之术，苏秦、张仪都曾师从于他。"
《刘子》十卷。
陈振孙说：刘昼，字孔昭撰，播州录事参军袁孝政为之作序，共五十五篇。按《唐志》著录十卷，说是刘勰所撰。如今序文说：刘昼感伤自己怀才不遇，天下衰乱，流离迁徙到江南，因此写了这部书，当时的人不了解真相，误以为是刘勰所作。
臣等谨案：晁公武《读书志》也说，这是字孔昭的刘昼所著之书。虽然刘昼的为人，生平不详，但认为是刘勰所作，是根据序文得出的结论，大概不是这样的。
朱澹远《语丽》十卷。
陈振孙说："《语丽》十卷，采摘书中辞藻华丽的语句，分为四十门。按前代书志只有杂家而没有类书一门，《新唐书》志才开始另立类书一类。这部书却仍旧列在杂家，虽然分了门类，实在没有条理。"整理归纳的实质其实是类书。
孟仪《子林》二十卷，沈约《子钞》三十卷，庾仲容《子钞》三十卷，薛克构《子林》三十卷。
焦竑说这些应归入杂家类，不是附于子部。
徐陵《文府》七卷。
焦竑说应归入杂家类，不是改归总集类。
王方庆《续世说新书》十卷。
焦竑曰入杂非改小学
崔实《四人月令》一卷，宗懔《荆楚岁时记》一卷，杜公赡《荆楚岁时记》二卷，杜台卿《玉烛宝典》十二卷，王氏《四时录》十二卷，孙氏《千金月令》三卷。
薛登《四时记》二十卷，裴澄《乘舆月令》十二卷，王涯《月令图》一轴，李绰《秦中岁时记》一卷，韦行规《保生月录》一卷，韩鄂《四时纂要》五卷，《岁华纪丽》二
卷
陈振孙曰：「前史时令之书，皆入子部农家类。今案诸书，自国家典礼，下及里闾风俗，悉载之，不专农事也。故中兴馆阁书目，别为一类，列之。」
史部是矣。焦竑曰：「入农非改时令。」
顾烜《钱谱》一卷，浮邱公《相鹤经》一卷，尧须《跋鸷击录》二十卷，范蠡《养鱼经》一卷，《鹰经》一卷，《相贝经》一卷。
陈振孙曰：「唐志著录相、牛、马诸书，是犹薄有关于农者。至于钱谱、相贝、鹰、鹤之类，于农何与焉？」焦竑曰：「钱谱、相贝，经入农非，改食货。」
戴祚《甄异传》三卷，袁王寿《古异传》三卷，祖冲之《述异记》十卷，刘质《近异录》二卷，千宝《搜神记》三十卷，刘之遴《神录》五卷，梁元帝《研神记》十卷。
祖台之《志怪》四卷，孔氏《志怪》四卷，荀氏《灵鬼志》三卷，谢氏《鬼神列传》二卷，刘义庆《幽明录》三十卷，王廷秀《感应传》八卷，陆果《系应验记》一卷，王琰
冥祥记》十卷，王曼颍续《冥祥记》十一卷，刘泳《因果记》十卷，颜之推《冤魂志》三卷，又《集灵记》十卷，《征应集》二卷，侯君素《旌异记》十五卷，唐临《冥报记》。
二卷
焦竑曰入小说非改传记
吴筠两同书一卷
陈振孙曰：「中兴书目，唐吴筠撰。唐志同，但入小说类。其书采孔老为内外十篇，名《祝融子》。两同书，祝融者，谓鬻子为诸子之首也。」
（臣）等谨案《两同书》、陈氏《书录》、马氏《经籍考》咸入杂家；至晁氏《读书志》则附此书于庄老之后，志入小说，非也。
陆羽《茶经》三卷，张又新《煎茶水说》一卷。
焦竑曰入小说非改食货
（臣）等谨案《唐志》著录，仍有温庭筠《采茶录》一卷，应并入《食货》。
石氏星经簿赞一卷
陈振孙曰：「唐志称石氏星经簿赞馆阁书目，以其有徐、颍、婺、台等州，疑后人附益。今此书明言依甘、石、巫咸氏，则非专石申书也。」
厯算类三十六家
陈振孙曰：「张邱建、夏侯阳《算经》之类，志皆入厯算。案：射御、书数，均一蓻也。不专为厯算设，故列杂艺。」
刘秩《政典》三十五卷，杜佑《通典》二百卷，苏冕《会要》四十卷，续《会要》四十卷。
译
焦竑说应归入杂家类，不是改归小说类。
王范《续蒙求》三卷，白延翰《唐蒙求》三卷，李伉《系蒙》二卷。
焦竑说这些应归入杂家类，不是改归小学类。
崔实《四人月令》一卷，宗懔《荆楚岁时记》一卷，杜公赡《荆楚岁时记》二卷，杜台卿《玉烛宝典》十二卷，王氏《四时录》十二卷，孙氏《千金月令》三卷，薛登《四时记》二十卷，裴澄《乘舆月令》十二卷，王涯《月令图》一轴，李绰《秦中岁时记》一卷，韦行规《保生月录》一卷，韩鄂《四时纂要》五卷，《岁华纪丽》二卷。
陈振孙说："以前史书中的时令类书籍，都归入子部农家类。现在考察这些书，从国家典礼一直到里巷风俗，都有记载，并不专门讲农事，所以《中兴馆阁书目》把它另立为一类，归入史部，这是对的。"焦竑说："应归入农家类，不是改归时令类。"
顾烜《钱谱》一卷，浮邱公《相鹤经》一卷，尧须《跋鸷击录》二十卷，范蠡《养鱼经》一卷，《鹰经》一卷，《相贝经》一卷。
陈振孙说："《唐志》著录相牛、相马这类书，还多少与农事有关。至于钱谱、相贝、鹰、鹤这类，与农事又有什么关系呢？"焦竑说："钱谱、相贝这类经书归入农家类是错的，应改归食货类。"
戴祚《甄异传》三卷，袁王寿《古异传》三卷，祖冲之《述异记》十卷，刘质《近异录》二卷，干宝《搜神记》三十卷，刘之遴《神录》五卷，梁元帝《研神记》十卷，祖台之《志怪》四卷，孔氏《志怪》四卷，荀氏《灵鬼志》三卷，谢氏《鬼神列传》二卷，刘义庆《幽明录》三十卷，王廷秀《感应传》八卷，陆果《系应验记》一卷，王琰《冥祥记》十卷，王曼颍续《冥祥记》十一卷，刘泳《因果记》十卷，颜之推《冤魂志》三卷，又《集灵记》十卷，《征应集》二卷，侯君素《旌异记》十五卷，唐临《冥报记》二卷。
焦竑说这些应归入小说类，不是改归传记类。
吴筠《两同书》一卷。
陈振孙说："《中兴馆阁书目》记载：唐代吴筠所撰。《唐志》记载相同，但归入小说类。这部书采撷孔子、老子的思想为内外十篇，名叫《祝融子·两同书》，祝融，是说鬻子为诸子之首的意思。"
臣等谨案：《两同书》，陈振孙《书录解题》、马端临《经籍考》都归入杂家类；至于晁公武《读书志》，则把这部书附在庄子、老子之后，志书把它归入小说类，是不对的。
陆羽《茶经》三卷，张又新《煎茶水说》一卷。
焦竑说这些应归入小说类，不是改归食货类。
臣等谨案：《唐志》著录，还有温庭筠《采茶录》一卷，应该一并归入《食货》类。
《石氏星经簿赞》一卷。
陈振孙说："《唐志》称《石氏星经簿赞》，《馆阁书目》因为其中有徐、颍、婺、台等州名，怀疑是后人增补的。现在看这部书明确说依据甘德、石申、巫咸三家，说明并不是石申一人所专著。"
历算类共三十六家。
陈振孙说："张邱建、夏侯阳《算经》这类书，志书都归入历算类。按射、御、书、数都同属六艺，历算之学并非专为算经而设，所以应列入杂艺类。"
刘秩《政典》三十五卷，杜佑《通典》二百卷，苏冕《会要》四十卷，续《会要》四十卷。
陈振孙说："凡是《通典》这类书，《唐
陈振孙曰：「凡通典之书，唐志列之类书，类馆阁书目亦然。案通典载古今制度沿革，非类也。」焦竑曰：「通典会要，系典制书，入类家非。」
（臣）等谨案《陈氏书录》《通典》《会要》入《典故》《焦氏经籍志》同。
太清神丹中经三卷
焦竑曰入医非改道家
（臣）等谨案医术一门，仍有《太清神仙服食经》《太清璇玑文》《太清诸丹药要录》《金匮仙药录》《神仙药食经》《神仙服食方》《神仙服食药方》《狐》
子万金诀，狐子杂诀，明月公陵阳子秘诀，黄公神临药秘经，黄白秘法，房中秘术，玉房秘诀，焦氏《经籍志》并改入道家。
○宋蓻文志
宋志仿前史分经史子集为四类而条列之。经类十一，史类十三，子类十七，集类四。其有重出及纰缪应正者，并列于左：《周公谥法》一卷，沈
约谥法十卷，贺琛谥法三卷，王彦威续古今谥法十四卷，春秋谥法一卷，谥法三卷，六家谥法二十卷，苏洵嘉佑谥法三卷，皇佑谥录二十卷，蔡
攸政和修定谥法八十卷，郑樵谥法三卷。
马贵与曰：「谥者，国家之大典。今历代史志，俱以谥法入经解门，则伦类失当今除周公谥法、春秋谥法二项入礼门，而历代之谥法，则俱附」。
于仪注之后，焦竑曰：「谥法十一种，入经解，非附仪注。」
（臣）等谨案周公谥法，即汲冢谥法篇；春秋谥法，即杜预释例。晁氏《读书志》亦以二种入礼门。焦氏谓十一种皆改附仪注，未尽然也。
虞荔鼎录一卷
焦竑曰入小学非
（臣）等谨案焦竑《经籍志》入《食货》。
崔逢《玉玺谱》一卷，郑文宝《玉玺记》一卷。
焦竑曰入小学非
（臣）等谨案焦竑《经籍志》入《仪注》。
荆浩笔法一卷
焦竑曰入小学蓻术两出
（臣）等谨案焦竑《经籍志》入《蓻术》。
刘敞《先秦古器图》一卷，吕大临《考古图》十卷，李公麟《古器图》一卷，政和甲午《祭礼器欵识》一卷，宣和重修《博古图录》三十卷，薛尚功《历代钟》
鼎彝器欵识法帖二十卷，庆元嘉定古器图六卷。
马贵与曰：「考古图诸书，晁氏以入小学门，陈氏以入书目门，皆失其伦类。既所考者古之礼器，则礼文之事也，故厘入仪注门。」
（臣）等谨案：志入小学，与晁氏同。
宋名臣录》八卷，《宋勋德传》一卷，《宋两朝名臣传》三十卷，《咸平诸臣录》一卷，《熙寍诸臣传》四卷，《两朝诸臣传》三十卷，张唐英《宋名臣传》五卷，葛
炳奎国朝名臣叙传二十卷
焦竑曰入正史非改传记
编年类一百五十一部
焦竑曰：「日历、起居注，实录入编年，今别出。」
（臣）等谨案马贵与之言曰：「实录即是仿编年之法，故以实录入编年，而日历则附起居注云。
译志》把它归入类书，《馆阁书目》也是这样。按《通典》记载古今制度沿革，不是类书。"焦竑说："《通典》《会要》，属于典章制度类的书，归入类书类是错的。"
臣等谨案：陈振孙《书录解题》把《通典》《会要》归入《典故》类，焦竑《经籍志》也相同。
《太清神丹中经》三卷。
焦竑说应归入医家类，不是改归道家类。
臣等谨案：医术一门中，还有《太清神仙服食经》《太清璇玑文》《太清诸丹药要录》《金匮仙药录》《神仙药食经》《神仙服食方》《神仙服食药方》《狐子万金诀》《狐子杂诀》《明月公陵阳子秘诀》《黄公神临药秘经》《黄白秘法》《房中秘术》《玉房秘诀》，焦竑《经籍志》都把它们改归入道家类。
宋艺文志
《宋志》仿照前代史书，把书籍分为经、史、子、集四类，分条列出。经类十一，史类十三，子类十七，集类四。其中有重复著录及错误需要更正的，列举如下：《周公谥法》一卷，沈约《谥法》十卷，贺琛《谥法》三卷，王彦威《续古今谥法》十四卷，《春秋谥法》一卷，《谥法》三卷，《六家谥法》二十卷，苏洵《嘉祐谥法》三卷，《皇祐谥录》二十卷，蔡攸《政和修定谥法》八十卷，郑樵《谥法》三卷。
马端临说："谥法，是国家的重大典制。如今历代史志，都把谥法归入经解一门，这在分类上有失当之处。现在除了《周公谥法》《春秋谥法》两种归入礼类之外，其余历代谥法的著作，都附在仪注类之后。"焦竑说："谥法十一种，归入经解类是错的，应改附于仪注类。"
臣等谨案：《周公谥法》就是《汲冢周书·谥法篇》；《春秋谥法》，就是杜预的《释例》。晁公武《读书志》也把这两种书归入礼类。焦竑说这十一种都应改附仪注类，不完全正确。
虞荔《鼎录》一卷。
焦竑说应归入小学类，不对。
臣等谨案：焦竑《经籍志》把这部书归入《食货》类。
崔逢《玉玺谱》一卷，郑文宝《玉玺记》一卷。
焦竑说应归入小学类，不对。
臣等谨案：焦竑《经籍志》把这些书归入《仪注》类。
《荆浩笔法》一卷。
焦竑说小学、艺术两类中都出现了此书。
臣等谨案：焦竑《经籍志》把这部书归入《艺术》类。
刘敞《先秦古器图》一卷，吕大临《考古图》十卷，李公麟《古器图》一卷，政和甲午《祭礼器款识》一卷，宣和重修《博古图录》三十卷，薛尚功《历代钟鼎彝器款识法帖》二十卷，庆元嘉定《古器图》六卷。
马端临说："《考古图》这类书，晁公武把它归入小学门，陈振孙把它归入书目门，都失当。既然所考的是古代的礼器，那就是关于礼制的事情，所以归入仪注门。"
臣等谨案：志书把这些归入小学类，与晁公武相同。
《宋名臣录》八卷，《宋勋德传》一卷，《宋两朝名臣传》三十卷，《咸平诸臣录》一卷，《熙宁诸臣传》四卷，《两朝诸臣传》三十卷，张唐英《宋名臣传》五卷，葛炳奎《国朝名臣叙传》二十卷。
焦竑说这些应归入正史类，不是改归传记类。
编年类共一百五十一部。
焦竑说："日历、起居注、实录归入编年类，现在应另立一类。"
臣等谨案：马端临说过："实录就是仿照编年体的写法，所以把实录归入编年类，而日历则附在起居注之后。"
《宋政录》十二卷，《宋圣政编年》十二卷，黄维之《太祖政要》二十卷。
焦竑说："
」
宋政录》十二卷，《宋圣政编年》十二卷，黄维之《太祖政要》二十卷。
焦竑曰：「圣政宝训，编年别史，故事三出。」
（臣）等谨案宋志编年惟见《政录》《圣政》《政要》等书，而《宝训》则未之见。至别史一门，则有《圣政纪》《政要》《圣政录》《三朝宝训》《两朝宝训》《六朝宝》
训三朝训览图，故事一门，又有《五朝宝训》《三朝训览图》及《高宗圣政》《光宗圣政》诸书，是《圣政》三出，而《宝训》则两出也。焦氏《经籍志》《石介三朝圣政》。
录三卷，入《杂史》；而富弼《三朝圣政录》十卷，又入《时政记》。吕夷简《三朝宝训》三十卷，入《杂史》；而李淑《三朝宝训》三十卷，又入《时政记》。至《宋政录》十二。
卷则杂史，时政记两出，是亦编纂之讹也。案陈振孙《书录》，马贵与《经籍考》，凡《圣政》《宝训》皆入故事，而编年别史则无之，庶从其类云。
唐僖宗日厯一卷
（臣）等谨案日厯之书，己见编年矣。兹于别史复出僖宗日厯，似于体例未画一也。
蔡邕独断二卷
（臣）等谨案陈振孙之言曰：「独断一书记汉世制度礼文车服及诸帝世次，而兼及前代礼乐。盖其书言礼为详，故崇文总目遂初堂书。」
目陈振孙《书录》、马贵与《经籍考》咸入《仪注志》、入《故事》非也。
故事类一百九十八部
（臣）等谨案御史台记，集贤注记，翰林故事，史馆故事，麟台故事诸书，志皆入故事类。据《崇文总目》《遂初堂书目》陈振孙《书录》，马贵与经。
籍考，咸列职官。夫书以御史集贤标题，则职官之书，非故事之书也。
司马光百官公卿表十五卷
陈振孙曰：本入职官类，以《稽古录》序云：“由三晋开国，迄于显德之末，臣既具之于《厯年图》，自六合为宋，接于熙寍之元，臣又着之于《百官表》。”
即谓此书，盖与《通鉴》相表里，故着之编年。
（臣）等谨案宋志在职官
王应麟《通鉴地理考》一百卷，《通鉴地理通释》十四卷。
焦竑曰入职官非改编年
汉蓻文志考证十卷
焦竑曰入职官非改附正史
汉制考四卷
焦竑曰入职官非改故事
李恕己诫子拾遗四卷
焦竑曰入传家非附儒家
包谞河洛春秋二卷
焦竑曰入传记非改杂史
李涪刊误一卷
焦竑曰入传记非改小说
邱旭宾朋晏语一卷
焦竑曰入传记非改小说
沈立《都水记》二百卷，又名《山记》一百卷。李清臣《重修都城记》一卷。王革《天泉河记》一卷。郑言复《交趾录》二卷。干明《会稽录》一卷。
焦竑曰入传记非改地理
三楚新录一卷
焦竑曰入传记非改杂史
洪遵《泉志》十五卷，张甲《浸铜要录》一卷。
译《圣政》《宝训》，编年、别史、故事三类中都出现过。"
臣等谨案：《宋志》编年类中只见有《政录》《圣政》《政要》等书，而《宝训》则没有见到。至于别史一门，则有《圣政纪》《政要》《圣政录》《三朝宝训》《两朝宝训》《六朝宝训》《三朝训览图》；故事一门，又有《五朝宝训》《三朝训览图》以及《高宗圣政》《光宗圣政》诸书，这样《圣政》出现了三次，而《宝训》出现了两次。焦竑《经籍志》把石介《三朝圣政录》三卷归入《杂史》，而富弼《三朝圣政录》十卷，又归入《时政记》；吕夷简《三朝宝训》三十卷，归入《杂史》，而李淑《三朝宝训》三十卷，又归入《时政记》；至于《宋政录》十二卷，则杂史、时政记两类中都出现了，这也是编纂上的错误。按陈振孙《书录解题》、马端临《经籍考》，凡是《圣政》《宝训》都归入故事类，而编年、别史两类中都没有，大概应依从这样的分类。
唐僖宗《日历》一卷。
臣等谨案：日历这类书，已经见于编年类了，这里在别史类中又重复出现《僖宗日历》，看来在体例上并不统一。
蔡邕《独断》二卷。
臣等谨案：陈振孙说过："《独断》一书记载汉代的制度、礼仪、车服以及历代帝王世系，还兼及前代的礼乐。因为这部书论礼十分详备，所以《崇文总目》《遂初堂书目》、陈振孙《书录解题》、马端临《经籍考》都把它归入《仪注》类"，志书把它归入《故事》类是不对的。
故事类共一百九十八部。
臣等谨案：《御史台记》《集贤注记》《翰林故事》《史馆故事》《麟台故事》这些书，志书都归入故事类。据《崇文总目》《遂初堂书目》、陈振孙《书录解题》、马端临《经籍考》，都把它们列入职官类。这些书既然以御史、集贤为题，就是职官方面的书，而不是记述掌故的书。
司马光《百官公卿表》十五卷。
陈振孙说：这部书本来归入职官类，因为《稽古录》序说："从三晋立国开始，到显德末年为止，臣已经在《历年图》中详尽记载；从北宋统一天下开始，到熙宁初年为止，臣又在《百官表》中加以论述。"说的就是这部书，大概与《资治通鉴》相为表里，所以把它归入编年类。
臣等谨案：《宋志》把这部书归入职官类。
王应麟《通鉴地理考》一百卷，《通鉴地理通释》十四卷。
焦竑说这些应归入职官类，不是改归编年类。
《汉艺文志考证》十卷。
焦竑说应归入职官类，不是改附正史类。
《汉制考》四卷。
焦竑说应归入职官类，不是改归故事类。
李恕《己诫子拾遗》四卷。
焦竑说应归入传记类，不是附于儒家类。
包谞《河洛春秋》二卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归杂史类。
李涪《刊误》一卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归小说类。
邱旭《宾朋晏语》一卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归小说类。
沈立《都水记》二百卷，又名《山记》一百卷，李清臣《重修都城记》一卷，王革《天泉河记》一卷，郑言复《交趾录》二卷，干明《会稽录》一卷。
焦竑说这些应归入传记类，不是改归地理类。
《三楚新录》一卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归杂史类。
洪遵《泉志》十五卷，张甲《浸铜要录》一卷。
焦竑说这些应归入传记类，不是改归食货类。
臣等谨案：陈振孙《书录解题》把这两部书列入杂艺类，而《遂初堂书目》则把《
焦竑曰入传记非改食货
（臣）等谨案陈振孙《书录》列此二书于杂蓻，而《遂初堂书目》则以《铸钱故事》及《浸铜要录》咸入本朝故事类。马贵与《经籍考》同，志以《铸钱
故事入故事类，而《泉志》《浸铜要录》乃入传记，顾协《钱谱》又入小说，乱其例矣。
曾致尧广中台记八十卷
焦竑曰入传记非改职官
王皞唐余录六十卷
（臣）等谨案陈振孙之言曰：「其书列韩通于忠义传，且表出本朝褎赠之典，五代史新旧皆不及此，故陈氏书录入别史，而焦竑《经籍志》」。
至列之编年志入别史可也，乃于传记又出，是书误矣。
学士年表一卷
焦竑曰入传记非改职官
欧阳修《归田录》八卷，朱定国《归田后录》十卷。
焦竑曰入传记非改小说
王通元经薛氏传十五卷
焦竑曰编年传记两出改儒
五龙秘法一部 【卷亡】
焦竑曰入地里非改五行
孟子十四卷
陈振孙曰：「前志孟子本列于儒家，然赵岐固尝以为则《象论语》矣。自韩文公称孔子传之孟轲，轲死不得其传，天下学者咸曰孔孟。孟子之」
书固非荀扬以降所可同日语也。今国家设科取士，《语》《孟》并列为经，而程氏诸儒训解二书，常相表里，故今合为一类。
（臣）等谨案《宋志》仍前史入儒家。
颜师古纠缪正俗八卷
焦竑曰入儒非改经解
碧云子《老子道德经藏室纂微》二卷
焦竑曰陈景元集志云不知名
老子指略一卷
焦竑曰王弼作志云不知名
李士表庄子十论一卷
焦竑曰庄列十论志作庄子误
德山集一卷【仰山沩山语录】
焦竑曰：「三人皆唐僧，志云不知撰人。」
僧宗密禅源诸诠二卷
焦竑曰本百卷作二卷非
魏静永嘉一宿觉禅宗集一卷
焦竑曰永嘉集三出
僧宗世法苑珠林一卷
焦竑曰本百卷作一卷非
僧宗杲语录五卷
焦竑曰本三十卷作五卷非
僧菩提达摩《存想法》一卷，又《胎息诀》一卷。
焦竑曰入释非附道家
陆机正训十卷
崇文总目》云：不着撰人名氏。
译铸钱故事》以及《浸铜要录》都归入本朝故事类，马端临《经籍考》也相同。志书把《铸钱故事》归入故事类，而《泉志》《浸铜要录》却归入传记类，顾协《钱谱》又归入小说类，分类体例混乱了。
曾致尧《广中台记》八十卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归职官类。
王皞《唐余录》六十卷。
臣等谨案：陈振孙说过："这部书把韩通列入忠义传，并且表彰记述本朝褒赠他的典故，新旧《五代史》都没有涉及这一点，所以陈振孙《书录解题》把它归入别史类"，焦竑《经籍志》也是这样，归入编年类中似乎可以，但在传记类中又重复出现，这是志书的错误。
《学士年表》一卷。
焦竑说应归入传记类，不是改归职官类。
欧阳修《归田录》八卷，朱定国《归田后录》十卷。
焦竑说这些应归入传记类，不是改归小说类。
王通《元经薛氏传》十五卷。
焦竑说编年、传记两类中都出现了此书，应改归儒家类。
《五龙秘法》一部【卷数已亡佚】。
焦竑说应归入地理类，不是改归五行类。
《孟子》十四卷。
陈振孙说："以前的书志把《孟子》列在儒家类，然而赵岐本来就曾把它比作《论语》一类的书。自从韩愈称孔子的学说传给孟轲，孟轲死后就没有得到真传，天下的学者都说孔孟并称，《孟子》这部书本来就不是荀子、扬雄以下所能相提并论的。现在国家设科取士，《论语》《孟子》并列为经书，而程氏诸儒对这两部书的训解，常常互为表里，所以现在把它们合并为一类。"
臣等谨案：《宋志》仍旧依照前代史书把《孟子》归入儒家类。
颜师古《纠缪正俗》八卷。
焦竑说应归入儒家类，不是改归经解类。
碧云子《老子道德经藏室纂微》二卷。
焦竑说是陈景元所撰，志书说不知作者姓名。
《老子指略》一卷。
焦竑说是王弼所作，志书说不知作者姓名。
李士表《庄子十论》一卷。
焦竑说这是庄子、列子十论，志书误作《庄子》。
《德山集》一卷【《仰山语录》《沩山语录》】。
焦竑说：三人都是唐代僧人，志书说不知撰写人。
僧宗密《禅源诸诠》二卷。
焦竑说本来是一百卷，误写作二卷。
魏静《永嘉一宿觉禅宗集》一卷。
焦竑说《永嘉集》重复出现了三次。
僧宗世《法苑珠林》一卷。
焦竑说本来是一百卷，误写作一卷。
僧宗杲《语录》五卷。
焦竑说本来是三十卷，误写作五卷。
僧菩提达摩《存想法》一卷，又《胎息诀》一卷。
焦竑说这些应归入释家类，不是附于道家类。
陆机《正训》十卷。
《崇文总目》说：不著录撰写人的姓名。
按《唐志》有《正训》二十卷，辛德源撰，而此题云陆机，又止十卷。据隋以前书录，皆无陆机《正训》之目。正史《机传》亦。
不言尝有此书，而德源所著，今世已亡，疑是其遗书。
罗隐《两同书》二卷，吴筠《两同书》二卷。
（臣）等谨案《两同书》《唐蓻文志》及《中兴书目》题吴筠撰，《崇文总目》晁公武《读书志》题罗隐撰，陈振孙《书录》则两存之，而以为未详孰是今
志于杂家，两出是书，一云罗隐，一云吴筠，误矣。
韩熙载格言五卷
（臣）等谨案《韩熙载格言》五卷，己见儒家矣。兹于杂家，又出是书，误。
虞荔古今鼎录一卷
（臣）等谨案：鼎录入小说，非焦氏《经籍志》改入《食货》。
译根据《唐志》记载，有《正训》二十卷，是辛德源所撰，而这里题作陆机所作，又只有十卷。查考隋代以前的书录，都没有陆机《正训》这个书目。正史《陆机传》中也没有提到他曾有此书，而辛德源所著的这部书，如今已经亡佚，怀疑这就是他的遗作。
罗隐《两同书》二卷，吴筠《两同书》二卷。
臣等谨案：《两同书》，《唐艺文志》及《中兴书目》题作吴筠所撰，《崇文总目》与晁公武《读书志》题作罗隐所撰，陈振孙《书录解题》则两说并存，认为不能确定究竟是谁所作。如今在杂家类中重出此书两次，一说是罗隐，一说是吴筠，这是错误的。
韩熙载格言五卷
臣等谨案：《韩熙载格言》五卷，已经见于儒家类了。如今在杂家类又重出此书，是错误的。
虞荔古今鼎录一卷
臣等谨案：《鼎录》应归入小说类，不应像焦氏《经籍志》那样改入《食货》类。
顾协钱谱一卷
焦竑曰入小说非
（臣）等谨案董逌《钱谱》十卷，志亦入小说家，焦氏《经籍志》改入食货。
房千里南方异物志一卷
焦竑曰入小说非改地里
陈致雍晋安海物异名记三卷
焦竑曰入小说非改食货
逢行珪鬻子注一卷
焦竑曰入小说非
（臣）等谨案《焦氏经籍志》入道家。
战国策三十二卷
焦竑曰入兵家非
（臣）等谨案《焦氏经籍志》改纵横。
类事类三百七部
焦竑曰：「会要、通典、类要诸书，入类事；非改故事、蒙求诸书，改小学。」
钦定续通志卷一百六十四
●钦定续通志卷一百六十五。图谱略上。记有
图谱略 【上】
（臣）等谨案图谱之传，与经籍相表里。班固《艺文志》以《易》神输图、《春秋》世本、孙轸形势图，分缀于六艺、诸子之列。隋、唐史志并沿其例。郑
樵通志》始辑图谱为专门，首述索象原学明用，以辨其源流；次分记有记无，以考其存佚。上起周秦，下迨北宋，记其有者二百有六，记其无者一。
百七十有五，其用意可谓勤矣。然郑氏生当南渡，局于方隅，见闻未广，于前代著作或存或亡，抵牾罣漏，自不能免。且书属草创，体例未纯，尚有
待于更正恭逢
圣主右文，图籍大备，册府所储，光昭球璧，更复网罗散佚，凡海内藏书，毕输秘馆。皇上几余观览，亲加厘定，图谱之孰有孰无，稽诸四库瞭
如指掌，臣等分撰续略，断自淳熙，迄于明季，博采史志，旁及画谱书目，以类相从，而要不戾于郑志之例。其闲有稍为变通者，郑志记有不分条。
目而记，无则自地理而下，各标题而件系之，同涂歧轨，安所适从？又大半不着撰人姓名，论世知人，将何所考？至于世系一条，但直叙云帝系之。
谱皇帝之谱，戚里之谱，百官族姓之谱，既未标其为何代之书，亦未实指为某某之所著，尤为缺略；甚而击桐、试马、春社、莲社等图，无关考订者。
亦滥及焉，未免庬杂无伦矣。是编但取其有资实学者，考定年代，分别门类，厘为二卷。若后世文人游艺，涉笔成图，与夫私家谱牒，偶见存留者。
均从芟薙，阴阳符瑞之说，多出傅会。竺干符箓，别归二藏，亦不复分条缀录云。
记有【一百七十四种，四库全书著录者六十有三，附存四库全书总目者一百十一】
经学
史乘
天文
地理
政典
学术
艺事
物类
○经学
易
宋吴仁杰《易图说》雷恩齐《易图通变》
元钱义方《周易图说》张理《易象数钩深图》
又《易象图说》内外篇明朱升《周易旁注图说》
刘定之《易经图释》黄芹《易图识漏》
吕怀《周易卦变图传》龙子昂《看易凡例图说》
陈第伏羲图赞。
译略先后各有不同，得失互见，但大体都是各自成书。郑氏采取各家著录编入《通志》，所以只是条列书目，省去原文，不加评论断语，只是粗略地记下撰书人的姓氏，保留其地望，按朝代先后编排，而称之为"略"，这也是通史体例应当如此。
金石之物会随着时代而或显或隐：宋朝立国本就积弱，北面自燕云，西面至宁夏，南面延及滇黔，这些地方当时都未曾纳入版图。南宋偏安江南一隅，疆域日渐窘蹙，生活在那个时代的士人，见闻限于本国疆域之内，凡是三代遗文以及秦、汉、魏、晋、六朝、隋、唐的题刻，散布在燕、晋、齐鲁、秦、陇、河、豫