钦定续通志卷一百六十四

译焦竑说：应收入《尚书》类，不应改入杂史。臣等谨慎考察：郭璞《尔雅》注的题名为《周书》，称作逸《周书》；疏中说，它不在《尚书》一百篇之内，所以称为“逸”。据此，应当收入别史。议奏四十二篇。焦竑说：应收入《尚书》类，不应改收入集部。臣等谨慎考察：所谓议奏，是石渠阁讨论经义的著作。《经籍志》中共出现四次。经学类有四十二篇，礼学类有三十八篇，春秋学类有三十九篇，《论语》类有十八篇，都应改收入集部。焦竑只举出《尚书》，大概是想把同类书一并推移吧？诗类共六家。王应麟说：“《元王诗》没有著录。考察楚元王刘交与鲁穆生、白生、申公一同向浮丘伯学习《诗经》。浮丘伯是荀卿的门人。申公开始撰作《诗传》，称为《鲁诗》。元王也编次《诗传》，称为《元王诗》。世间有时还能见到这部书。” 《军礼》《司马法》一百五十五篇。焦竑说：应收入礼类，不应改入兵家。《古封禅群祀》二十二篇，《封禅议对》十九篇。《汉封禅群祀》三十六篇。马贵与说：“夏、商、周三代的礼，流传到汉代的，只有《周官》《仪礼》《戴记》三部书。《艺文志》所记述的，都是这三部书。然而在末尾又把《古封禅》《群祀》等篇接续列入，并且都归为礼家。考察封禅是秦、汉时期的事情，很难把这些书夹列在礼经之后；现在将它们析入仪注门。” 礼类共十三家。王应麟说：“《大戴礼》《小戴礼》以及《王制》没有著录。考察陈邵《周礼论序》说：‘戴德删取古礼二百零四篇，编为八十五篇，称为《大戴礼》；戴圣又删削《大戴礼》为四十九篇，这就是《小戴礼》。’《史记·封禅书》说：文帝让博士和诸生从六经中考取材料，编作《王制》。索隐说：刘向《七略》记载：‘文帝所撰的书有《本制》《兵制》《服制》三篇。’”〔原文数字、纪年保留：二百四篇〕 乐类共六家。王应麟说：“《乐经》《乐元语》没有著录。考察元始四年设置《乐经》。王充《论衡》说：‘阳成子长撰作《乐经》。’不是才智接近圣贤的人，不能完成这部书。那么，这大概是汉代儒者所撰吧？《食货志》所说的‘乐语’有五均。邓展说：‘《乐元语》是河间献王传授、阐述五均之事的书。’” 《战国防》三十三篇。晁公武说：历代因为它记载各国的事情，便把它载入史类。我认为它所记的事情不全是实录，很难全部相信。大概是学习纵横之术的人所撰，应当列入纵横家。焦竑说：应收入春秋类，不应改入纵横家。春秋类共二十三家。王应麟说：“《防氏春秋》没有著录。考察《秋官》中的防氏注，郑司农说：‘防，读音如防氏《春秋》的防。’《儒林传》说堂谿惠向泰山防都学习《春秋》，又说它大概类似《晏子》《吕氏春秋》等书，恐怕并非如此。” 《五经杂议》十八篇。马贵与说：“原《经籍志》列十一家、五十九篇；现在删去《五经杂议》以下的书，见于经解门。” 焦竑说：应收入《孝经》类，不应改入经解。《尔雅》三卷，二十篇；《小尔雅》一篇；《古今字》一卷。晁公武说：文字学大体有三种：第一是字体结构，第二是训诂，第三是音韵。论述字体结构的书，如《说文》之类；论述训诂的书，如《尔雅》《方言》之类；论述音韵的书，如沈约《四声谱》以及西域反切之学。三者虽然各自成一类，实际上都属于小学。《汉艺文志》却单独把《尔雅》附在《孝经》类，《隋经籍志》又把它附在《论语》类，这些做法都不对。现在依照《四库书目》，把它置于小学类之首。焦竑说：应收入《孝经》类，不应改入小学。《弟子职》一篇。焦竑说：应收入《孝经》类，不应还归《管子》。《晏子》八篇。晁公武说：“柳宗元认为，这是墨子的门徒中齐国人所作的。墨子崇尚节俭，名声显著，所以墨子的门徒尊崇并记述他的事迹，以此抬高自己的学说；而且其中多次主张尚同、兼爱、非乐、节用、反对厚葬久丧、非儒、明鬼，这些都出自墨子。又常常说墨子听到其中的道理而称许它，这一点非常明显。自刘向、刘歆、刘彪、班固以来，都把它著录在儒家，这是不对的，后来应当列入墨家。现在依从柳宗元的说法。” 焦竑说：应收入儒家，不应改入墨家。《高祖传》十三篇，《孝文传》十一篇。焦竑说：应收入儒家，不应改入制诏。《管子》八十六篇。陈振孙说：“《管子》似乎不属于法家，但世人都称管仲、商鞅为‘管商’，难道是因为他们施行权术、用心相同吗？然而如果说它们的道术相同，则并不是这样。隋、唐《经籍志》把《管子》列在法家之首，现在依从隋、唐《经籍志》。” 焦竑说：应收入道家，不应改入法家。道家共三十七家。王应麟说：“《老子指归》《素王妙论》没有著录。考察《隋唐志》：《老子指归》十一卷，严遵撰写。《列子释文》说：严遵字君平，撰作《指归》十四篇，推演解说五千字的《道德经》。《素王妙论》据《七略》说是司马迁撰写。《隋志》说：梁代有《太史公素王妙论》二卷。” 《邓析子》二篇。马贵与说：“高氏《子略》说：‘看它立论的内容，有“上天对人并不优厚，君主对百姓并不优厚”的话；又说“势，是君主的车舆；威，是君主的屏障”。’它的意义大概出自申不害、韩非。荀子又说：‘不效法先王，不认为礼义正确，明察而不仁厚，善辩而没有用处’，那也流于申不害、韩非一派了。班固却把它列入名家。” 纵横家共十二家。王应麟说：“《鬼谷子》没有著录。考察尹知章的序说，这部书就是传授给张仪、苏秦的书，其中《捭阖》之术十三章，《本经》《持枢》《中经》三篇。柳宗元曾说：‘刘向、班固所著录的书中没有《鬼谷子》。’” 兵书共五十三家。王应麟说：“《黄石公记》没有著录。考察后汉光武帝诏书答复臧宫、马武说：‘《黄石公记》说：柔能够制服刚，弱能够制服强。’注释说：就是张良在下邳桥上遇见老人、老人拿出一编书的故事。隋志记载：《黄石公三略》三卷。” 天文类共二十一家。

译王应麟说：“夏氏《日月传》、甘氏《岁星经》、石氏《星经》、巫咸《五星占》、《周髀》《星传》，都没有著录。考察《天文志》引用《夏氏日月传》说：‘日食、月食如果全部被遮蔽，主位有灾；如果没有全部被遮蔽，臣位有灾。’《史记正义》说：‘甘德是楚国人，撰写《天文星占》八卷；石申撰写《天文》八卷。’《隋志》说：‘巫咸《五星占》一卷，《周髀》一卷。’《天文志》引用《星传》说：‘太阳代表德，月亮代表刑。’” 历谱类共十八家。王应麟说：“《九章算术》《五纪论》没有著录。考察《周礼》所说保氏教授的九种数学，郑司农说是：方田、粟米、差分、少广、商功、均输、方程、盈不足、旁要。现在还有重差、夕桀、勾股。疏说，方田以下都是依据《九章算术》而言；重差以下，则是汉代增加的算法。《律历志》说刘向总合六种历法，列举其中的是非，撰作《五纪论》。” 五行类共三十一家。王应麟说：“翼氏《风角》没有著录。考察《翼奉传》注释《翼氏风角》说：‘木叶凋落归于根本，水流归于末端，所以木的吉利在亥，水的吉利在辰；金刚、火强，各归于自己的方位，所以火在午受刑，金在酉受刑。’” 《山海经》十三篇。焦竑说：应收入形法类，不应改入地理类。医经方术类共十一家。王应麟说：“《本草》没有著录。考察《淮南子》说：‘神农尝遍百草的滋味，一天之内中了七十种毒。’《梁七录》说：‘《神农本草》三卷。’” 臣等谨慎考察：肃宗章和元年正月，召曹褒到嘉德门，命小黄门拿着班固上奏的《叔孙通汉仪》十二篇，告诫曹褒说：“这套制度散略，多有不合经义之处；然而这十二篇没有著录在《七略》中，大概是与律令一同著录，收藏在司法官那里。”《晋刑法志》说：“萧何制定律九篇，叔孙通增补律令所未涉及的内容，成为十八篇；张汤制定《越宫律》二十七篇，赵禹制定《朝律》六篇，合计六十篇。汉代又把判决成例汇编为《令甲》以下三百多篇，收藏在司法官那里。”所以《汉仪》《律令》没有著录。据此，汉仪、律令三类书没有著录，是因为另有收藏之处，与其他书因编纂遗漏而未被著录不同。《隋经籍志》。《隋志》把六艺经纬合并为十种，史部为三十种，子部为十四种，集部为三种，并把道、佛书附在四部之后。其中有重复著录以及应当纠正的错误，也一并列在左边。《夏小正》一卷。〔原文数字、纪年保留：正一卷〕 焦竑说：应收入礼类，不应改入时令。《制防革牲大义》三卷。焦竑说：应收入礼类，不应收入今削之书。《尔雅》三卷，《尔雅》七卷，《尔雅》五卷，《集注尔雅》十卷，《尔雅音》八卷，《尔雅图》十卷，《广雅》三卷，《广雅音》四卷，《小尔雅》一卷，《方言》十三卷，《释名》八卷，《辨释名》一卷。焦竑说：应收入《论语》类，不应改入小学。《五经音》十卷，《五经正名》十二卷，《白虎通》六卷，《五经异义》十卷，《五经然否论》五卷，《五经拘沈》十卷，《五经大义》三卷，《五经大义》十卷，《经典大义》十二卷，《五经大义》五卷，《五经通义》八卷，《五经义》六卷，《五经要义》五卷，《五经析疑》二十八卷，《五经宗略》二十三卷，《五经杂义》六卷，《长春义记》一百卷，《大义》九卷，《游玄桂林》九卷，《六经通数》十卷，《七经义纲》二十九卷，《七经论》三卷，《质疑》五卷，《经典玄儒大义序录》二卷，《玄义问答》二卷，《六艺论》一卷，《圣证论》十二卷，《郑志》十一卷，《郑记》六卷。焦竑说：应收入《论语》类，不应改入经解。《谥法》三卷，《谥法》十卷，《谥法》五卷。晁公武说：《谥法》在《隋志》中附于《论语》类，现收入礼类。焦竑说：收入《论语》类，不应附在仪注类。《江都集礼》一百二十六卷。焦竑说：应收入《论语》类，不应附在仪注类。《字林》七卷。马贵与说：“巽岩李氏说：‘隋、唐《经籍志》都说是七卷，恐怕有误。现在五卷完整地存在这里。《说文》部叙原本没有缺失，不应在五卷之外另有两卷。’” 《东观汉记》一百四十三卷。焦竑说：应收入正史类，不应改入杂史。《汉纪》三十卷，《后汉纪》三十卷【袁彦伯】，《后汉纪》三十卷【张□】，《献帝春秋》十卷，《魏氏春秋》二十卷，《魏纪》十二卷，《汉魏春秋》九卷，《晋纪》四卷，《晋纪》二十三卷，《晋纪》十卷，《汉晋阳秋》四十七卷，《晋纪》十一卷，《晋阳秋》三十二卷，《晋纪》二十三卷，《晋纪》十卷，《晋纪》四十五卷，《续晋阳秋》二十卷，《续晋纪》五卷，《宋略》二十卷，《宋春秋》二十卷，《齐春秋》三十卷，《齐典》五卷，《齐典》十卷，《三十国春秋》三十一卷，《战国春秋》二十卷，《梁典》三十卷【刘璠】，《梁典》三十卷【何之元】，《梁撮要》三十卷，《梁后略》十卷，《梁太清纪》十卷，《齐纪》三十卷，《齐志》十卷。焦竑说：应收入古史类，不应改入编年。臣等谨慎考察：焦竑《经籍志纠缪》说：“《汉纪》等三十三种改入编年，这是把《淮海乱离志》也算在内了。然而焦氏又说《淮海乱离志》应改入杂史，那么就不能混入编年，所以应当只有三十二种。” 《战国·防》三十二卷，《战国·防》二十一卷，《战国·防论》二卷。焦竑说：“收入杂史，不应改入纵横家。” 《梁皇帝实录》三卷，《梁皇帝实录》五卷。马贵与说：“考察实录就是仿照编年体的方法撰写的，只有《唐志》专门设立实录一门，《隋史》把实录附在杂史中，《宋史》把实录附在编年类中。现在依从《宋志》。” 焦竑说：应收入杂史，不应附在起居注类。《陈王业历》一卷。臣等谨慎考察，赵、齐旦《陈王业历志》列入杂史，焦竑《经籍志》改入编年。《洞纪》四卷，《续洞纪》一卷，《帝王世纪》十卷，《帝王世纪音》四卷，《帝王本纪》十卷，《续帝王世纪》十卷，《十五代略》一卷，《帝王要略》十二卷，《周载》八卷，《汉书钞》三十卷，《拾遗录》二卷。焦竑说：收入杂史，不应改入通史。《王子年拾遗记》十卷。焦竑说：应收入杂史，不应改入传记。《后周太祖号令》三卷。焦竑说：应收入起居注类，不应改入制诏。

译《海岱志》二十卷。焦竑说：应收入杂传类，不应改入地理类。《竹谱》一卷，《钱谱》一卷。焦竑说：应收入谱系类，不应改入食货类。《书品》二卷，《名手画录》一卷。焦竑说：应收入簿录类，不应改入艺术类。《玉烛宝典》十二卷，《四时录》十二卷。焦竑说：应收入杂家，不应改入时令类。《皇览》一百二十卷，《类苑》一百二十卷，《华林遍略》六百二十卷。焦竑说：应收入杂家，不应改入类书。《古今艺术》二十卷。焦竑说：应收入小说类，不应改入艺术类。《鲁史欹器图》一卷，《器准图》三卷。焦竑说：应收入小说类，不应改入食货类。《棋势》四卷，《杂博戏》五卷，《投壶经》一卷，梁东宫撰。《太一博法》一卷，《塞博法》一卷，《皇博法》一卷，《象经》一卷，《博塞经》一卷，《棋势》十卷【沈敞】，《棋势》十卷【姓名缺】，《棋势》十卷【王子冲】，《棋势》八卷，《棋图势》十卷，《棋九品序录》一卷，《棋后九品序》一卷，《围棋品》一卷，《棋品序》一卷，《棋法》一卷，《弹棋谱》一卷，《二仪十博经》一卷，《象经》一卷，《象经》三卷，《象经》一卷，《象经发题义》一卷。焦竑说：应收入兵家，不应改入艺术类。五行类二百七十二部。马贵与说：班固《艺文志》所列阴阳家二十一种书，没有一部保存下来，因此《隋史》便不设阴阳门。大概隋、唐之间已经不能了解这些书的名称和意义，所以也无法用后来撰写的书续立这一门。然而隋、唐《志》和宋九朝《史》中，凡是涉及术数的，总归入五行一门，实在缺少区分。只有《中兴史志》采用班固《艺文志》的旧例，把五行、占卜、形法分别设为一门，现在依从它。《老子禁食经》一卷，《崔氏食经》四卷，《食经》十四卷，《食馔次第法》一卷，《四时御食经》一卷。焦竑说：应收入医方类，不应改入食货类。臣等谨慎考察，焦竑《经籍志纠缪》说：“食经共有五种。根据《隋志》，除《老子禁食经》等五种之外，还有马琬《食经》三卷，会稽郡编造的《海味法》一卷，《淮南王食经》连同目录共一百六十五卷，《膳羞养疗》二十卷，都应改入食货类。” 《香方》一卷，《杂香方》五卷，《龙树菩萨和香法》二卷。焦竑说：应收入医方类，不应改入食货类。《金匮录》二十三卷，《炼化杂术》一卷，《玉衡隐书》七十卷，《太清诸丹集要》四卷，《杂神丹方》九卷，《合丹大师口诀》一卷，《合丹节度》四卷，《合丹要略序》一卷，《仙人金银经并长生方》一卷，《狐刚子万金诀》二卷，《杂仙方》一卷，《神仙服食经》十卷，《神仙服食神秘方》二卷，《神仙服食药方》十卷，《神仙饵金丹砂秘方》一卷，《卫叔卿服食杂方》一卷，《金丹药方》四卷，《杂神仙丹经》十卷，《杂神仙黄白法》十二卷，《神仙杂方》十五卷，《神仙服食杂方》十卷，《神仙服食方》五卷，《服食诸杂方》二卷，《服饵方》三卷，《真人九丹经》一卷，《太极真人九转还丹经》一卷，《练宝法》二十五卷，《太清璇玑文》七卷，《陵阳子说黄金秘法》一卷，《神方》二卷，《狐子杂诀》三卷，《太山八景神丹经》一卷，《太清神丹中经》一卷，《养生注》十一卷，《养生术》一卷，《龙树菩萨养性方》一卷，《引气图》一卷，《道引图》三卷，《养身经》一卷，《养生要术》一卷，《养生服食禁忌》一卷，《养生传》二卷，《帝王养生要方》二卷，《素女秘道经》一卷，《素女方》一卷，《彭祖养性》一卷，《郯子说阴阳经》一卷，《序房内秘术》一卷，《玉房秘诀》八卷，《徐太山房内秘要》一卷，《新撰玉房秘诀》九卷。焦竑说：应收入医方类，不应改入道家。臣等谨慎考察，《彭祖养性》《神仙服食经》《服食诸杂方》三种书在《经籍志》中重复出现了两次。《翰林论》三卷，《文心雕龙》十卷。马贵与说：“《宋三朝艺文志》记载，晋代李充首先撰写《翰林论》，梁代刘勰又撰写《文心雕龙》，论述文章的体制。后来钟嵘撰写《诗评》，此后论述文章体例的书很多。至于阐明史法、著成类例的，也各自成为一家。前代的志录把这些书散列在杂家中，有的归入总集，但都不妥当。只有吴兢《西斋书目》区别文史两类；现在采用它的名目，加以编次。”

译《唐艺文志》。《唐艺文志》分为四部：甲部为经部，共十一类；乙部为史部，共十三类；丙部为子部，共十七类；丁部为集部，共三类。其中有重复著录以及应当纠正的错误，也一并列在左边。崔令钦《教坊记》一卷，南卓《羯鼓录》一卷。陈振孙说：刘歆、班固虽然把礼乐著录在六艺类中，但其大略并不是孔氏旧传。然而三礼至今仍流行于世，仍是先秦流传下来的旧书；至于所谓乐类六家，已经只剩影响而不复存在。窦公的大司乐章，已经见于《周礼》；河间献王的《乐记》，也已经收入小戴《礼记》。这样看来，古乐已经不再有专书，前代书志却相承而取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类来充当乐类，与圣经并列，难道不是悖谬吗？后来得到郑子敬氏的书目，只有它不是这样。他的说法是：仪注、编年各自成类，不得附在礼类之下；《春秋》是后世的史书，乐书当然不能列入六艺。现在依从这一说法，把这些书著录在子部杂艺之前。” 马贵与说：“自唐代有了四库书目的分类，后世所谓的书，便收入史部；所谓的诗，便收入集部。唯独礼乐都把它们看作经书，于是把历代典章、仪注等书，夹杂排列在《六典》《仪礼》之后；把历代乐府、教坊一类的书，夹杂排列在《乐记》《司乐》之后，杂乱得很。像陈氏《书录》，把它们列在杂艺类中，又太不合体例。如今应把它们同仪注、谶纬并列在经解之后、史部和子部之前。” 臣等谨慎考察：《教坊记》等书夹杂排列在《乐记》《司乐》之后，确实很杂乱。然而马氏把它们列在经解之后、子部和史部之前，仍然没有脱离经类。陈氏《书录解题》把它们著录在子录杂艺之前，他的说法比马氏更为妥当。《谥法》三卷，沈约《谥例》十卷，贺琛《谥法》三卷，《古今谥法》十四卷。焦竑说：收入经解类不对，应改附于仪注类。庾肩吾《书品》一卷，李嗣真《书后品》一卷，张怀瓘《书断》三卷。陈振孙说：“自刘歆把小学列入《六艺略》以后，后世沿袭这种做法，认为文字训诂同经艺有关。到了《唐志》所著录的《书品》《书断》之类也夹杂在其中，就更加庞杂了。这些书所论的是书法的工拙，正与射、御属于同一类，现今一并删去，不收入经录，而列入杂艺类。” 荆浩《笔法记》一卷。臣等谨慎考察：陈振孙《书录》中有《山水受笔法记》一卷，就是荆浩的《笔法》。它应收入杂艺类，因为此书论画而不论书法，把它列入小学类，是书志分类的错误。《武德贞观两朝史》八十卷。焦竑说：收入正史类不对。葛洪《史记钞》十四卷，又有《汉书钞》三十卷、《后汉书钞》三十卷；张缅《后汉书略》二十五卷，又有《晋书钞》二十卷；范蔚宗《后汉书缵》十三卷。焦竑说：收入杂史类不对，应改附于正史类。张温《三史要略》三十卷，阮孝绪《正史削繁》十四卷，王廷秀《史要》二十八卷，萧肃《合史》二十卷，又有《录》一卷，王蔑《史汉要集》二卷。焦竑说：收入杂史类不对，应改附于正史类。虞溥《江表传》五卷。焦竑说：杂史和传记两处重复著录，应改入霸史类。《关东风俗传》六十三卷。焦竑说：收入杂史类不对，应改入地理类。蒋乂《大唐宰辅录》七十卷，又有《凌烟功臣》《秦府十八学士》《史臣》等传四十卷。焦竑说：收入杂史类不对，应改入传记类。臣等谨慎考察：杂史一门中仍有张荐《宰辅传略》，应当一并收入传记类。诏令类共一部十一家。马贵与说：“考察《唐志》，特意设置诏令一门，历代史志都没有这样做。按照古制，左史记言，右史记事；后来的官制中有起居郎、起居舍人，就是分任左右史的职务。因此，应把诏令并入起居注门，或许可以使它们各从其类。” 臣等谨慎考察：《旧唐书·经籍志》把诏令并入起居注，所以它的标题说“五曰起居注”，用来记载君主的言语和行动；把诏令分出来，是从《新唐书》开始的。《春坊旧事》三卷，《春坊要录》四卷。焦竑说：收入故事类不对，应改入职官类。马总《唐年小录》八卷。焦竑说：收入故事类不对，应改入杂史类。习凿齿《襄阳耆旧传》五卷。晁公武说：“《隋志》称作《耆旧记》，《唐志》称作《耆旧传》。看它的内容，所记琐碎杂乱，并不是传记体，书名应当依《隋志》。” 《列藩正论》三十卷。焦竑说：传记类和儒家类重复著录。臣等谨慎考察：《旧唐书》收入传记类，没有列入儒家类；焦氏《经籍志》也相同。李袭誉《江东记》三十卷。焦竑说：收入传记类不对，应改入地理类。王氏《训诫》五卷。焦竑说：收入传记类不对，应改入儒家类。李筌《中台志》十卷。晁公武说：“此书上起殷、周，下至隋、唐，编纂辅相贤邪正直的事迹，分为皇、王、霸、乱、亡五类，用来作为鉴戒，所以应收入职官类。” 焦竑说：收入传记类不对，应改入职官类。张鷟《朝野佥载》二十卷，封氏《闻见记》五卷。焦竑说：收入传记类不对，应改入杂史类。韦机《西征记》【卷已亡佚】；韩琬《南征记》十卷；《陆防遣使录》一卷；《裴肃平戎记》五卷；《房千里投荒杂录》一卷。焦竑说：收入传记类不对，应改入地理类。许康佐《九鼎记》四卷。焦竑说：收入传记类不对，应改入食货类。李德裕《异域归忠传》二卷，《西蕃防盟记》三卷，《西戎记》二卷。焦竑说：收入传记类不对，应改入地理类。葛洪《西京杂记》二卷。焦竑说：故事类和地理类重复著录。释氏类共二十五家四十部。焦竑说：收入道家类不对，如今另列一类。《鬼谷子》二卷。马贵与说：“《唐志》把《鬼谷子》看作苏秦的著作。然而苏秦所记载的是：周代有一位豪士，隐居在鬼谷，自称鬼谷先生，没有乡里、俗姓和名字。又据《史记》，战国时有一人隐居在颍川阳城的鬼谷，因此自号鬼谷先生，长于养性修身，苏秦、张仪都曾向他学习。” 《刘子》十卷。陈振孙说：刘昼，字孔昭，撰写了《刘子》，由播州录事参军袁孝政作序，共五十五篇。考察《唐志》，却说是刘勰所撰。现在序文说：刘昼感伤自己怀才不遇，天下衰乱，于是迁徙到江南，所以写成此书。当时人们不知道作者是谁，便误认为是刘勰。〔原文数字、纪年保留：十卷〕 臣等谨慎考察：晁公武《读书志》也说，《刘子》是字孔昭的刘昼所作。虽然刘昼的生平始末没有详细记载，但根据序文把作者说成刘勰，大概是不对的。

译朱澹远《语丽》十卷。陈振孙说：“《语丽》十卷，采集书中华丽的语句，分为四十门。考察前代书志，只有杂家类，没有类书类；《新唐书·艺文志》才开始另列为一类。这部书仍列在杂家类中，虽然分门编排，却没有条理；总的说来，它实际上是类书。” 孟仪子《子林》二十卷，沈约《子钞》三十卷，庾仲容《子钞》三十卷，薛克构《子林》三十卷。焦竑说：收入杂家类不对，应改附于子部。徐陵《文府》七卷。焦竑说：收入杂家类不对，应改入总集类。王方庆《续世说新书》十卷。焦竑说：收入杂家类不对，应改入小说类。王范《续防》求三卷，白延翰《唐防》求三卷，李伉《系防》二卷。焦竑说：“收入杂家类不对，应改入小学类。” 崔寔《四民月令》一卷，宗懔《荆楚岁时记》一卷，杜公赡《荆楚岁时记》二卷，杜台卿《玉烛宝典》十二卷，王氏《四时录》十二卷，孙氏《千金月令》三卷，薛登《四时记》二十卷，裴澄《乘舆月令》十二卷，王涯《月令图》一轴，李绰《秦中岁时记》一卷，韦行规《保生月录》一卷，韩鄂《四时纂要》五卷，《岁华纪丽》二卷。陈振孙说：“前代史志中的时令书，都收入子部农家类。现在考察这些书，从国家典礼直到乡里民间的风俗，全都记载，并不专门讲农事。因此，中兴馆阁书目另立一类，把它们列入史部，是正确的。” 焦竑说：收入农家类不对，应改入时令类。顾烜《钱谱》一卷，浮邱公《相鹤经》一卷，尧须《防鸷击录》二十卷，范蠡《养鱼经》一卷，《鹰经》一卷，《相贝经》一卷。陈振孙说：“《唐志》著录相牛、相马等书，这还多少同农业有关。至于《钱谱》《相贝经》《鹰经》《相鹤经》之类，同农业有什么关系呢！” 焦竑说：“《钱谱》《相贝经》收入农家类不对，应改入食货类。” 戴祚《甄异传》三卷，袁王寿《古异传》三卷，祖冲之《述异记》十卷，刘质《近异录》二卷，干宝《搜神记》三十卷，刘之遴《神录》五卷，梁元帝《研神记》十卷，祖台之《志怪》四卷，孔氏《志怪》四卷，荀氏《灵鬼志》三卷，谢氏《鬼神列传》二卷，刘义庆《幽明录》三十卷，王延秀《感应传》八卷，陆果《系应验记》一卷，王琰《防祥记》十卷，王曼颍《续防祥记》十一卷，刘泳《因果记》十卷，颜之推《冤魂志》三卷，又有《集灵记》十卷、《征应集》二卷，侯君素《旌异记》十五卷，唐临《防报记》二卷。焦竑说：收入小说类不对，应改入传记类。吴筠《两同书》一卷。陈振孙说：“中兴书目说，《两同书》为唐代吴筠所撰。《唐志》也相同，只是把它列入小说类。这部书采集孔子、老子的学说，分内外十篇，名为《祝融子》。《两同书》这一名称中的‘祝融’，是说鬻子位列诸子之首。” 臣等谨慎考察：《两同书》在陈氏《书录》、马氏《经籍考》中，都收入杂家类；到了晁氏《读书志》，则把此书附在《庄子》《老子》之后，列入小说类，这是不对的。陆羽《茶经》三卷，张又新《煎茶水记》一卷。焦竑说：收入小说类不对，应改入食货类。臣等谨慎考察：《唐志》著录的书中，还有温庭筠《采茶录》一卷，应当一并收入食货类。石氏《星经簿赞》一卷。陈振孙说：“《唐志》称作《石氏星经簿赞》，馆阁书目因为书中有徐、颍、婺、台等州名，怀疑是后人增补的。现在这部书明白说依据甘氏、石氏、巫咸氏的著作，因此并不是专门讲石申之书。” 历算类三十六家。陈振孙说：“张丘建、夏侯阳《算经》之类，书志都收入历算类。考察起来，射、御、书、数都是同一艺类，并不专门为历算而设，所以应列入杂艺类。” 刘秩《政典》三十五卷，杜佑《通典》二百卷，苏冕《防要》四十卷，《续防要》四十卷。陈振孙说：“凡是《通典》这一类的书，《唐志》都列入类书类，馆阁书目也如此。考察《通典》记载古今制度的沿革，并不是类书。” 焦竑说：“《通典》《防要》属于典制类书籍，收入类书类不对。” 臣等谨慎考察：陈氏《书录》、列入《通典》《防要》《入典故》的分类，以及焦氏《经籍志》，意见相同。《太清神丹中经》三卷。焦竑说：收入医家类不对，应改入道家类。臣等谨慎考察：医术一门中还有《太清神仙服食经》《太清璇玑文》《太清诸丹药要录》《金匮仙药录》《神仙药食经》《神仙服食方》《神仙服食药方》《狐子万金诀》《狐子杂诀》《明月公陵阳子秘诀》《黄公神临药秘经》《黄白秘法》《房中秘术》《玉房秘诀》《焦氏经籍志》，都应改入道家类。《宋艺文志》。《宋志》仿照前代史志，把经、史、子、集分为四类并逐条列出。经类十一，史类十三，子类十七，集类四。其中有重复著录以及应当订正的错误，一并列在下面。周公《谥法》一卷，沈约《谥法》十卷，贺琛《谥法》三卷，王彦威《续古今谥法》十四卷，《春秋谥法》一卷，《谥法》三卷，《六家谥法》二十卷，苏洵《嘉祐谥法》三卷，《皇祐谥录》二十卷，蔡攸《政和修定谥法》八十卷，郑樵《谥法》三卷。马贵与说：“谥号是国家的大典。如今历代史志都把谥法收入经解类，分类不合乎条理。现在应将《周公谥法》《春秋谥法》两项收入礼类，而历代的谥法则都附在仪注之后。”焦竑说：“十一种谥法收入经解类不对，应附于仪注类。” 臣等谨慎考察：《周公谥法》就是汲冢《谥法篇》；《春秋谥法》就是杜预《释例》。晁氏《读书志》也把这两种书收入礼类。焦氏说十一种都应改附仪注类，并不完全正确。虞荔《鼎录》一卷。焦竑说：收入小学类不对。臣等谨慎考察：焦竑《经籍志》把它收入食货类。崔逢《玉玺谱》一卷，郑文宝《玉玺记》一卷。焦竑说：收入小学类不对。臣等谨慎考察：焦竑《经籍志》把它收入仪注类。

译荆浩《笔法》一卷。焦竑说：小学类和艺术类重复著录。臣等谨慎考察：焦竑《经籍志》把它收入艺术类。刘敞《先秦古器图》一卷，吕大临《考古图》十卷，李公麟《古器图》一卷，《政和甲午祭礼器款识》一卷，《宣和重修博古图录》三十卷，薛尚功《历代钟鼎彝器款识法帖》二十卷，《庆元、嘉定古器图》六卷。马贵与说：“《考古图》等书，晁氏把它们收入小学门，陈氏把它们收入书目门，都不合乎分类条理。考察这些书所考证的，既然是古代礼器，就是礼制文字方面的事，所以应整理归入仪注门。” 臣等谨慎考察：书志把它收入小学类，和晁氏相同。《宋名臣录》八卷，《宋勋德传》一卷，《宋两朝名臣传》三十卷，《咸平诸臣录》一卷，《熙宁诸臣传》四卷，《两朝诸臣传》三十卷，张唐英《宋名臣传》五卷，葛炳奎《国朝名臣叙传》二十卷。焦竑说：收入正史类不对，应改入传记类。编年类一百五十一部。焦竑说：“日历、起居注、实录都收入编年类，如今却另行列出。” 臣等谨慎考察：马贵与说：“实录就是仿照编年体的方法编写的，所以应把实录收入编年类；日历则附在起居注之后。” 《宋政录》十二卷，《宋圣政编年》十二卷，黄维之《太祖政要》二十卷。焦竑说：“《圣政》《宝训》属于编年别史，故事类却重复著录了三处。” 臣等谨慎考察：《宋志》的编年类只见《政录》《圣政》《政要》等书，却没有见到《宝训》。至于别史一门，则有《圣政纪》《政要》《圣政录》《三朝宝训》《两朝宝训》《六朝宝训》《三朝训览》《图故事》一门；又有《五朝宝训》《三朝训览》《图》以及《高宗圣政》《光宗圣政》等书。这样看来，《圣政》重复出现三处，而《宝训》重复出现两处。焦氏《经籍志》中，石介《三朝圣政录》三卷收入杂史类，富弼《三朝圣政录》十卷又收入时政记类；吕夷简《三朝宝训》三十卷收入杂史类，李淑《三朝宝训》三十卷又收入时政记类。至于《宋政录》十二卷，在杂史类、时政记类各出现一次，这也是编纂造成的错误。考察陈振孙《书录》、马贵与《经籍考》，凡《圣政》《宝训》都收入故事类，而编年类、别史类没有这些书，或许这样才合乎分类。” 《唐僖宗日历》一卷。臣等谨慎考察：日历类书籍已经见于编年类，如今又在别史类列出《僖宗日历》，在体例上似乎没有统一。蔡邕《独断》二卷。臣等谨慎考察：陈振孙说：“《独断》一书记载汉代的制度、礼制文书、车服以及各代皇帝的世系次序，同时也涉及前代礼乐。大概此书讲礼制最为详细，所以《崇文总目》《遂初堂书目》、陈振孙《书录》、马贵与《经籍考》都把它收入仪注志；收入故事类，是不对的。” 故事类一百九十八部。臣等谨慎考查《御史台记》《集贤注记》《翰林故事》《史馆故事》《麟台故事》等书，发现各书都被列入“故事”类。根据《崇文总目》《遂初堂书目》《陈振孙书录》《马贵与经籍考》，这些书全都列在职官类。书名既以御史、集贤等官署为标题，显然是职官类的书，并不是故事类的书。司马光《百官公卿表》十五卷。陈振孙说：此书原本列入职官类，因为《稽古录序》中说：“从三晋开国直到显德末年，臣已经在《历年图》中作了记载；自六合归于宋朝，接续到熙宁元年，臣又编成了《百官表》。”这里所说的就是这部书。它大概与《资治通鉴》相互参照，所以列在编年类。臣等谨慎查考，《宋志》把它列在职官类。王应麟《通鉴地理考》一百卷，《通鉴地理通释》十四卷。焦竑说：“应列入职官类，不应改列编年类。” 《汉艺文志考证》十卷。焦竑说：应列入职官类，不应改附于正史类。《汉制考》四卷。焦竑说：应列入职官类，不应改列故事类。李恕己《诫子拾遗》四卷。焦竑说：应列入传记类，不应附入儒家类。包谞《河洛春秋》二卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列杂史类。李涪《刊误》一卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列小说类。邱旭《宾朋宴语》一卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列小说类。沈立《都水记》二百卷，又名《山记》一百卷。李清臣《重修都城记》一卷。王革《天泉河记》一卷。郑言复《交趾录》二卷。干明《防稽录》一卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列地理类。《三楚新录》一卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列杂史类。洪遵《泉志》十五卷，张甲《浸铜要录》一卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列食货类。臣等谨慎考查，陈振孙《书录》把这两部书列在杂艺类；《遂初堂书目》则把《铸钱故事》和《浸铜要录》都列入本朝故事类。马贵与《经籍考》也同样把《铸钱故事》列入故事类，但把《泉志》《浸铜要录》列入传记类，而《顾协钱谱》又列入小说类，因而把分类体例弄乱了。曾致尧《广中台记》八十卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列职官类。王皞《唐余录》六十卷。臣等谨慎考查，陈振孙说：“此书把韩通列入忠义传，并且特别列出了本朝褒奖、赠谥的典章；《五代史》的新、旧两种版本都没有涉及这些，因此陈氏《书录》把它列入别史类，而焦竑《经籍志》甚至把它列入编年志。列入别史类是可以的，竟然又列入传记类，这就是书目分类的错误。” 《学士年表》一卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列职官类。欧阳修《归田录》八卷，朱定国《归田后录》十卷。焦竑说：应列入传记类，不应改列小说类。王通《元经》、薛氏《传》十五卷。焦□说：编年类、传记类两处重复著录，应改列儒家类。《五龙秘法》一部【卷数已亡佚】。焦竑说：应列入地理类，不应改列五行类。《孟子》十四卷。陈振孙说：“前代书志把《孟子》列在儒家类，然而赵岐本来就曾认为它是仿照《论语》编成的。自从韩文公称说孔子之道由孟轲传承，孟轲死后便失去了传承，天下学者都称为孔孟之学。《孟子》一书当然不是荀子、扬雄以后的人所能与之相提并论的。如今国家设置科举科目选拔士人，《论语》《孟子》并列为经书，而程氏及诸儒对这两部书的训释，也常常相互配合。因此现在把它们合为一类。”臣等谨慎考查：《宋志》仍沿袭前代史志，列入儒家类。

译颜师古《纠缪正俗》八卷。焦竑说：应列入儒家类，不应改列经解类。碧云子《老子道德经藏室纂微》二卷。焦竑说：陈景元《集志》说作者姓名不详。《老子指例略》一卷。焦竑说：志书认为是王弼所作，但作者姓名其实不详。李士表《庄子十论》一卷。焦竑说：《庄列十论》，志书误作《庄子》。《德山集》一卷【《仰山语录》《沩山语录》】。焦竑说：“三人都是唐代僧人，志书却说撰写人不详。” 僧人宗密《禅源诸诠》二卷。焦竑说：原本一百卷，现作二卷，是错误的。魏静《永嘉一宿觉禅宗集》一卷。焦竑说：《永嘉集》有三处重复著录。僧人宗世《法苑珠林》一卷。焦竑说：原本一百卷，现作一卷，是错误的。僧人宗杲《语录》五卷。焦竑说：原本三十卷，现作五卷，是错误的。僧人菩提达摩《存想法》一卷，又有《胎息诀》一卷。焦竑说：应列入释家类，不应附入道家类。陆机《正训》十卷。《崇文总目》说：没有注明撰写人的姓名。考查《唐志》，有《正训》二十卷，为辛德源所撰；但这里题作陆机，而且只有十卷。根据隋代以前的书录，都没有陆机《正训》的书名。正史《陆机传》也没有说他曾有此书。辛德源所撰的书如今已经亡佚，怀疑这就是它的遗书。罗隐《两同书》二卷，吴筠《两同书》二卷。臣等谨慎考查，《两同书》在《唐艺文志》和《中兴书目》中都题为吴筠所撰，在《崇文总目》和晁公武《读书志》中都题为罗隐所撰；陈振孙《书录》则两说并存，认为无法详知究竟哪一种说法正确。如今志书在杂家类中两次著录此书，一处说是罗隐所作，一处说是吴筠所作，这是错误的。韩熙载《格言》五卷。臣等谨慎考查：韩熙载《格言》五卷，已经在儒家类中著录过了。如今又在杂家类重复著录此书，是错误的。虞荔《古今鼎录》一卷。臣等谨慎考查：《鼎录》应列入小说类，不应被焦氏《经籍志》改列入食货类。顾协《钱谱》一卷。焦竑说：列入小说类是不对的。臣等谨慎考查，董逌《钱谱》十卷，志书也列入小说家；焦氏《经籍志》却改列入食货类。房千里《南方异物志》一卷。焦竑说：应列入小说类，不应改列地理类。陈致雍《晋安海物异名记》三卷。焦竑说：应列入小说类，不应改列食货类。逢行珪《鬻子注》一卷。焦竑说：列入小说类是不对的。臣等谨慎考查，焦氏《经籍志》把它列入道家类。《战国防》三十二卷。焦竑说：列入兵家类是不对的。臣等谨慎考查，焦氏《经籍志》把它改列纵横家类。《类事类》三百七部。焦竑说：“《法典》《通典》《类要》等书，列入类事类没有问题，不应改动；《故事》应从各书中搜求，改列小学类。” 《钦定续通志》卷一百六十四。《史部，别史类，钦定续通志》。《钦定四库全书》。《钦定续通志》卷一百六十五。《图谱略》【一】。臣等谨慎考查，图谱的流传，与经籍相互表里。班固《艺文志》把《易》类的《神输图》、《春秋》类的《世本》以及孙轸的《形势图》，分别编列在六艺、诸子各类之中。隋、唐两代的史志也沿用这一体例。郑樵《通志》才开始把图谱汇编为专门一类，首先叙述“索象原学明用”，以辨析其源流；其次分为“记有”和“记无”，用来考察书籍的存亡。上起周、秦，下至北宋，记载现存图谱一百零六种，记载已经亡佚的图谱一百七十五种。他的用意可以说是勤勉了。然而郑樵生在南渡之后，受地域所限，见闻不广，对于前代著作有的保存、有的亡佚，记载抵牾、遗漏之处，自然不能避免。而且此书属于草创，体例还不纯备，仍有待于修订。恭逢 圣明君主崇尚文教，图书典籍极为完备。册府中所收藏的典籍，光彩如同美玉明珠。又重新广泛搜罗，散 佚的书籍，凡是天下所藏的书，都运送到秘馆。皇上在政务余暇亲自阅览。亲自加以厘定，哪些图谱存在、哪些不存在，对照四库考核，清楚得如同看自己的手掌。臣等分别撰写《续略》，上自淳熙，下至明朝末年，广泛采集史书和目录，旁及画谱、书目，按类别归并，但总的来说不违背郑氏《通志》的体例。其中略有变通，是因为郑志记载现存书籍时不分条目，而记载亡佚书籍时，则从地理类以下各类分别列题，再一一附载，路线相同而轨道分歧，究竟应当遵循哪一种？又有大半没有注明撰写人的姓名，若要论述时代、考察作者，又根据什么来查考？至于世系一项，只直接叙述说：“帝系之谱、皇帝之谱、戚里之谱、百官族姓之谱。”既没有标明是哪一代的书，也没有明确指出是哪位作者所撰，更是缺略。甚至《击桐》《试马》《春社》《莲社》等图，与考订无关的内容也一概收录，未免庞杂而没有条理了。本编只选取有助于实学的图谱，考定年代，分别门类，整理成一卷。后世文人随意涉笔而成的图，以及私家谱牒中偶然保存下来的图谱，都删去。阴阳符瑞之说，大多出自傅会附会；竺干符箓另归入佛、道二藏，也不再分条编录。记载现存图谱一百七十四种，其中《四库全书》著录的有六十三种，附存于《四库全书总目》的有一百一十一种。经学。《易》。宋代吴仁杰《易图说》，雷思齐《易图通变》。元代钱义方《周易图说》，张理《易象数钩深图》，又有《易象图说》内篇、外篇；明代朱升《周易旁注图说》。刘定之《易经图释》，黄芹《易图识漏》。吕怀《周易卦变图传》。龙子昂《看易凡例图说》。陈第《伏羲图赞》。刘日曦《易思图解》。李奇《玉雪园易义图说》，秦镛《易序图说》。来集之《易图亲见》。《书》。宋代传寅《禹贡图考》，程大昌《禹贡山川地理图》。明代梅鷟《尚书谱》，艾南英《禹贡图注》。韩邦奇《洪范图解》。《诗》。宋人《毛诗正变指南图》。明代钟惺《诗经图史合考》。《礼》。宋代夏休《周礼井田谱》，林希逸《考工记图解》；明代王应电《周礼图说》；宋代杨复《仪礼图》。又有《仪礼旁通图》；明代季本《读礼疑图》。刘绩《三礼图》。宋代朱子《家山图书》。《乐》。元代余载《韶舞九成乐谱》；明代朱载堉《操缦古乐谱》。又有《旋宫合乐谱》。又有《乡饮酒乐谱》。又有《六代小舞谱》。又有《小舞乡乐谱》。又有《二佾缀兆图》。又有《灵星小舞谱》。许珍《律吕新书分注图纂》。《春秋》。金代利銮孙《春秋握奇图》。《四书》。元代程复心《孔子论语年谱》和《孟子年谱》。明代夏洪基《孔子年谱纲目》。经学总类。宋代杨甲《六经图》；明代卢谦重刊《五经图》。