卷 名 续资治通鉴长编卷三百八十六
不名宰相，出何典法？及勒令早定役人合差、合雇色额及坊郭、官户、寺观、单丁、女户合出役钱则例，申奏行下，令民户早知定法，不至惶惑。（七月三日指挥不见，恐即是司马光六月二十八日所奏，至七月三日乃行出也，九月十八日始立坊郭等助役法。）
译不称宰相，出自什么典章法规？以及下令尽早确定应当差遣、应当雇用的役人种类和数额，以及坊郭、官户、寺观、单丁、女户的役钱缴纳标准，上报朝廷批准后下发，让民户尽早知晓确定的法规，不至于惶恐疑惑。（七月三日的指挥未见记载，恐怕就是司马光六月二十八日所上的奏章，到七月三日才颁布施行，九月十八日才正式确立坊郭等助役法。）
丁未，刑部郎中王振为大理少卿，（二十六日王觌云云，二十七日刘挚、上官均云云。）擢赵普曾孙西京左藏库使思明为西上合门副使，从刘挚等荐也。
内侍省押班冯宗道、梁惟简并添差勾当皇城司。
中书侍郎张璪以疾辞明堂仪仗使，诏知枢密院安焘代之，尚书左丞李清臣卤簿使，尚书右丞吕大防桥道顿递使。
诏今来明堂诸军素队乐不作，罢支赐。
诏吏部今后选走马承受依旧条选无过犯人。仍令门下、中书后省别立法以闻。
礼部言：「太常寺协律郎荣咨道奏【一】，天子之乐合用玉磬，先帝诏臣制造。请今后庙堂之上，依旧用编锺玉磬登歌，今年亲祠明堂，便可施用，所贵章明盛典。」从之。
户部言：「出卖户绝田宅，已有估覆定价，欲依买扑坊场罢实封投状。」从之。（据刘安世言：元年六月七日有敕，罢实封买扑坊场法，而实录乃于十一月四日方载之。今八月二十二日已书依坊场罢实封，则是实录先后差误，已取十一月四日事，载六月七日。）
诏应诸路转运使副除河北河东路、陕西京东京西淮南两浙成都府路外，其余路分许差判官两员。
户部言：「在京钱谷文帐已发归本部外，余见系转运提刑司点磨文帐，请自今并上本部，从长、贰摘取选吏点磨。」从之。（苏辙云：七月二十四日请帐法一切如旧，此盖不从其言也。）
诏温州团练副使沈起监南岳庙。（政目二十二日事【二】，他书无之，当考。）
龙图阁待制、知扬州杨景□卒。
戊申，荆湖北路都钤辖、转运司言：「诚州大由、杨溪、古铁、地林、狤狼等峒与西道胡耳、塞溪事理不同，廪给已依沅州先定钱数勘给，若非时官有改易，即乞依奏请；并所统治事，乞依诚州先招纳归明溪峒例。其舒守强等二十一人着籍本州岛勾当【三】，各乞依元补名目并请受，按本处则例支给。」从之。
诏外监寺令太仆寺依元髃牧司法施行。（此据王存奏目，旧录在九月十一日并月末，可考。）
己酉，皇太妃兄东头供奉官、守寄班祗候任瑜，特差充在京新城外北面同巡检，不为例。
诏：「编修会要所检阅文字陈知彦特改次等官。」从邓温伯等荐也。
诏：「近降下陕西河东路巡绰探事赏格内，获级人每三级升一资，改作两级；重伤人及三次与转一资，改二次。」（新本无此。）
诏：「强盗州县力不能制，或凶恶巨蠹十人以上，先选募本州岛不系将兵收捕。不足或无，即牒将官选募军马，非将副驻札处知州选募，仍捕盗官统之。若军马二百人以上，牒将副一员亲行，并闻奏，违者委安抚总管钤辖司奏劾，着为法。」
枢密院言：「将官兼都监，缘兵马司事务内有例合申逐将者，恐于理未便。及边要州军并人使经由道路，若一例差兼，却减本处兵官，亦虑阙事。欲除边要州军及人使经由道路，更不差兼外，京东青州第四将，郓州第五将，齐州第六将，曹州第八将，京西颍川府第二将，河阳第三将，陈州第四将，邓州第六将，河东汾州第三将，潞州第五将、第六将，晋州第七将、第八将，岢岚军第十一将，河北冀州第七将，陕西河中府鄜延第八将，永兴军泾原第十一将，淮南亳州第一将，荆南第七将，并差副将一员兼本处都监。遇全将差拨，令本路转运司相度，如合差官权【四】，即选见任官一员兼权都监，或待阙合入亲民资序使臣权充，候本将回日依旧。其晋、潞州，只令下番将一员兼都监。」从之。（新本削去。）
辛亥，宰臣司马光言：「先举孙准行义无阙，堪充馆阁，闻准与妻党讼，坐罚金，举非其人，请连坐。」上批还其奏曰：「准缘私家小事罚金，安有连罪？」光又言：「臣举状称准行义无阙，今准闺门不睦，妻妾交争，是行义有阙，于臣为举非其人，臣不敢逃刑。况臣近奏设十科，或有不如所举，其举主从贡举非其人律科罪。虽见为执政，朝廷所不可辍者，亦须降官示罚。臣备位
译丁未日，刑部郎中王振担任大理少卿，（二十六日王觌等人说……，二十七日刘挚、上官均等人说……。）提拔赵普的曾孙、西京左藏库使赵思明为西上合门副使，这是听从刘挚等人的推荐。
内侍省押班冯宗道、梁惟简都额外兼任皇城司勾当官。
中书侍郎张璪因病辞去明堂仪仗使的职务，皇帝下诏让知枢密院安焘代替他，尚书左丞李清臣担任卤簿使，尚书右丞吕大防担任桥道顿递使。
皇帝下诏：这次明堂祭祀，各军素队乐不演奏，停止发放赏赐。
皇帝下诏：吏部今后选拔走马承受，依旧按照条例选拔没有过失的犯人。仍然命令门下省、中书省后省另外制定法规上报。
礼部上奏说：“太常寺协律郎荣咨道上奏【一】，天子的音乐应当使用玉磬，先帝曾下诏命臣制造。请求今后在宗庙殿堂之上，依旧使用编钟和玉磬进行登歌，今年皇帝亲自祭祀明堂，就可以使用，以彰显盛大的典礼。”皇帝听从了。
户部上奏说：“出卖无主田宅，已经估价并确定价格，想要依照买扑坊场的办法，停止实封投状。”皇帝听从了。（根据刘安世的话：元祐元年六月七日有敕令，停止实封买扑坊场的办法，而实录却在十一月四日才记载这件事。如今八月二十二日已经记载依照坊场办法停止实封，这说明实录先后记载有误，已经选取十一月四日的事，记载在六月七日。）
皇帝下诏：各路转运使副，除了河北、河东、陕西、京东、京西、淮南、两浙、成都府路之外，其余各路允许差派判官两员。
户部上奏说：“在京的钱谷账目已经发回本部之外，其余现在由转运提刑司点检磨勘的账目，请求从今以后都上交本部，由长官、副长官挑选官吏点检磨勘。”皇帝听从了。（苏辙说：七月二十四日请求账目法全部恢复旧制，这大概是不听从他的话。）
皇帝下诏：温州团练副使沈起监管南岳庙。（政目记载为二十二日的事【二】，其他书籍没有记载，应当考证。）
龙图阁待制、知扬州杨景□去世。
戊申日，荆湖北路都钤辖、转运司上奏说：“诚州的大由、杨溪、古铁、地林、猺狼等峒与西道的胡耳、塞溪情况不同，俸禄供给已经依照沅州先前确定的钱数勘验发放，如果不是平时官员有改易，就请求依照奏请办理；并且所统辖的事务，请求依照诚州先前招纳归明溪峒的成例。那舒守强等二十一人著籍在本州岛勾当【三】，各自请求依照原补的名目并请受俸禄，按照当地的则例支给。”皇帝听从了。
皇帝下诏：外监寺令太仆寺依照原来的群牧司法令施行。（这是根据王存的奏目，旧录记载在九月十一日及月末，可以考证。）
己酉日，皇太妃的兄长、东头供奉官、守寄班祗候任瑜特别差派充任在京新城外北面同巡检，不列为常例。
皇帝下诏：“编修会要所检阅文字的陈知彦特别改任次等官。”这是听从邓温伯等人的推荐。
皇帝下诏：“最近降下的陕西、河东路巡绰探事赏格中，获得首级的人每三级升一资，改为两级；重伤人及三次与转一资，改为二次。”（新本没有这条。）
皇帝下诏：“强盗州县力量不能制服，或者凶恶巨盗十人以上，先选募本州岛不隶属将兵的士兵收捕。如果不足或没有，就发牒给将官选募军马，如果不是将副驻扎的地方，由知州选募，仍然由捕盗官统领。如果军马二百人以上，发牒给将副一员亲自前往，并上报朝廷，违者委托安抚总管钤辖司奏劾，著为法令。”
枢密院上奏说：“将官兼任都监，因为兵马司事务中有例合申报各将的，恐怕在情理上不便。以及边要州军和人使经过的道路，如果一律差派兼任，却减少本处的兵官，也担心缺事。想要除了边要州军及人使经过的道路，不再差派兼任外，京东青州第四将，郓州第五将，齊州第六将，曹州第八将，京西颖川府第二将，河阳第三将，陈州第四將，邓州第六将，河东汾州第三将，路州第五将、第六将，晋州第七将、第八將，岢岚军第十一将，河北冀州第七將，陕西河中府鄜延第八將，永兴军泾原第十一將，淮南亳州第一將，荆南第七將，都差派副将一员兼任本处都监。遇到全将差拨，令本路转运司斟酌，如果合差官权【四】，就选现任官一员兼任权都监，或者待缺合入亲民资序的使臣权充，等到本将回来时依旧。那晋、路州，只令下番将一员兼任都监。”皇帝听从了。（新本删去。）
辛亥日，宰臣司马光上奏说：“先前举荐孙准，品行道义没有缺失，可以充任馆阁职务，听说孙准与妻族诉讼，被判处罚金，举荐非其人，请求连坐。”皇帝批还他的奏章说：“孙准因为私家小事被判罚金，哪有连罪的？”司马光又说：“臣举荐的状纸称孙准品行道义没有缺失，现在孙准家庭不和睦，妻妾交争，这是品行道义有缺失，对于臣来说是举荐非其人，臣不敢逃避刑罚。况且臣最近上奏设立十科，如果有不如所举荐的，举荐的人按照贡举非其人的律令科罪。虽然现在是执政，朝廷不可停职的人，也必须降官以示惩罚。臣备位
宰相，身自立法，首先犯之，此而不行，何以齐觽？乞如臣所奏，从贡举非其人律施行，所贵率厉髃臣，审谨所举。」不从。寻诏准更不召试馆职。
译宰相亲自制定法律，却首先触犯它，如果这种罪行都不惩处，拿什么来约束众人？请求按照臣的奏议，依照“贡举非其人”的律条执行，旨在激励告诫群臣，审慎严谨地推举人才。朝廷没有采纳。不久下诏，准许不再召试馆职。
右司谏苏辙言：「臣三月中奏，乞令汴口以东州县各具水柜所占顷亩，每岁有无除放二税，仍具水柜之可与不可废罢，如决不可废，即当如何给还民田，以免怨望。寻蒙朝旨，令都水监差官相度到中牟、管城等县，水柜元旧浸压顷亩及见今积水所占及退出数目。应退出地，皆拨还本主，应水占地皆以官地对还，如无田可还，即给还元估价直。圣恩深厚，弃利与民，无所靳惜，所存甚远。然臣访闻水所占地，至今无官地可以对还，而退出之田，亦以迫近水柜，为雨水浸淫占压，未得耕凿。知郑州岑象求近奏称：『自宋用臣兴置水柜以来，元未尝以此水灌注清汴，清汴水流自足，不废漕运，乞尽废水柜，以便失业之民。』臣愚以为信如象求之言，则水柜诚可废罢。欲乞朝廷体念二县近在畿甸，民贫无告，特差无干碍水部官重行体量，若信如象求所请，特赐施行，不胜幸甚。」
又言：「臣窃闻监察御史上官均上言，极论官冗之弊，已蒙朝廷降付给、舍、左右司看详施行。臣伏见祖宗旧法，凡荫补子弟，皆限二十五岁然后出官，及进士诸科释褐合守选人并州县选人，除司理、司法、县尉外，得替日皆合守选，逢恩放选，乃得注官。所从来久远，仕者习以为常，虽涉岁月，不以为怪。及见先朝患天下官吏不习法令【五】，欲诱之读法，乃令荫补子弟不复限二十五岁出官，应系选人皆不复守选，并许令试法，通者注官。自是天下官吏皆争诵律令，于事不为无益。然人既习法，则试无不中，故荫补者例减五年，而选人无复选限，遂令吏部员多阙少，差注不行。访闻见今已使元佑四年夏秋季阙。官□之患，亦云极矣。臣愚以为方人未习法，诱以免选，于理亦宜。及其既习，虽无免选，不患不习。且为吏而责之读法，本事之当然，不为过也。谓宜追复祖宗守选之旧，而选满之日，兼行先朝试法之科，此亦今日之便也。欲乞以臣所言，付给、舍、左右司一处看详立法。」
均言：
朝廷设官分职，所以治事。才者任用，则职修而事治；才者不用，则事紊而职废；才否并用，则政事之不治者常半。今之士大夫列于版籍者，可谓至□矣。京官自承务郎至朝议大夫，凡二千八百余人，选人一万余人，大使臣二千五百余人，小使臣一万三千余人，举天下之员阙，不足以充入仕之人。或吏部左右选用阙【六】，京朝官及大小使臣，大率一年以上，选人须及二年以上或三年。而阙次之远者，莫如选人。大抵一官之阙，在任与夫已授而又拟之者凡三人。故自得替，如不该移令待试法之中否，须近一年而后拟差，必待阙三年而后就职，七年之间方成一任。京朝官待次，几一年而得差遣【七】，待阙一年然后就职，五年之间方成一任。以常人言之，三十而仕，又十五年而改官，至七十而致政，共成七任耳。又况三十未必仕，仕者未必皆至七十，而又有不幸私故陷于吏议，年虽及之，未必满七任也。故举天下之士大夫，其才可以治事不至旷职者，未必及半。就令及半，居闲之日常多，而治事之日常少，此天下之郡县所以不治，闾井之民未纯被朝廷之德泽者，良以此也。
臣以为欲郡县之治，在夫才者居职；欲才者居职，在乎使其居闲之日少；欲其居闲之日少，在乎清入仕之原。窃观今之自文职入流者凡四：进士、补荫，与夫纳粟得官、百司胥吏是也。自武职入流者凡三：武举，补荫，与夫百司胥吏是也。计其才行可以居官治事者，纳粟、胥吏不如补荫，补荫不如进士、武举。何以言之？为进士者自十岁就学，加之十年，而后能治经阅史，缀缉文词。又加之十年，而后能问学通博，成就其志，其学可谓劳矣。及夫有司试之，必择其明达义理，而稍工文词者，方得荐送；又求其尤者，始预礼部之选；又加廷试，而后赐第：择之可谓详矣。三年一举士，举天下学者髃试于有司，亡虑数万人，而赐第者仅五百人，取之可谓至艰矣。彼贵游子弟，恃其父兄之荫补，类多骄
译右司谏苏辙上言：“臣在三月曾上奏，请求命令汴河河口以东的州县，各自统计水柜所占用的田亩数量，每年是否有免除或发放两税的情况，并详细列出水柜是可以保留还是应当废除。如果确实不能废除，就应当如何归还百姓的田地，以避免产生怨恨。不久承蒙朝廷旨意，命令都水监派遣官员前往中牟、管城等县，勘察水柜原本浸没压迫的田亩以及如今积水所占和退出的数量。凡是退出的土地，都拨还给原主；凡是水柜占用的土地，都用官地抵还；如果没有田地可以抵还，就按照原来的估价支付钱款。圣恩深厚，舍弃利益给百姓，毫不吝惜，所考虑的非常深远。然而臣打听到，被水柜占用的土地，至今没有官地可以抵还，而退出的田地，也因为靠近水柜，被雨水浸泡淹没，未能耕种。知郑州岑象求最近上奏说：‘自从宋用臣设立水柜以来，从未用这些水灌注清汴河，清汴河的水流本来充足，不耽误漕运，请求全部废除水柜，以便让失业的百姓恢复生计。’臣愚昧地认为，如果确实像岑象求所说，那么水柜确实可以废除。希望朝廷体念这两个县靠近京城，百姓贫困无处申诉，特意派遣与水部没有利害关系的官员重新详细考察，如果确实像岑象求所请求的那样，特别恩准施行，那就非常幸运了。”
又上言：“臣私下听说监察御史上官均上奏，极力论述官员冗杂的弊端，已经承蒙朝廷下发给给事中、中书舍人、左右司详细审查施行。臣看到祖宗旧法，凡是因恩荫补授的子弟，都限制在二十五岁以后才授官；以及进士等各科出身应守选的人，还有州县选人，除了司理、司法、县尉之外，任期届满时都应当守选，遇到恩赦放选，才能注授官职。这由来已久，做官的人习以为常，虽然经过岁月，也不觉得奇怪。等到先朝担忧天下官吏不熟悉法令，想要诱导他们学习法律，于是命令恩荫子弟不再限制二十五岁授官，所有选人都不再守选，并允许他们参加法律考试，通过的即可注授官职。从此天下官吏都争着诵读律令，对事务不能说没有益处。然而人们既然熟悉了法律，那么考试就没有不中的，所以恩荫子弟通常减少五年，而选人不再有守选的期限，于是导致吏部官员多而空缺少，差遣注授无法进行。打听到如今已经使用元佑四年夏秋两季的官阙。官员冗杂的祸患，也到了极点。臣愚昧地认为，当人们不熟悉法律时，用免除守选来诱导他们，在情理上是适宜的。等到他们已经熟悉法律，即使不免除守选，也不担心他们不学习。况且身为官吏，要求他们学习法律，本来就是应当的，不算过分。认为应当恢复祖宗守选的旧制，而在守选期满之日，同时实行先朝考试法律的制度，这也是今日便利的办法。希望将臣所说的，交给给事中、中书舍人、左右司一起详细审查立法。”
上官均上言：
朝廷设置官职，是为了处理政务。有才能的人得到任用，那么职责就能修明而政务就能治理；有才能的人不被任用，那么政务就会混乱而职责就会废弛；有才能和无才能的人一起任用，那么政务不能治理的情况常常占一半。如今士大夫列在名册上的，可以说是太多了。京官从承务郎到朝议大夫，共有二千八百多人，选人一万余人，大使臣二千五百多人，小使臣一万三千多人，举全天下的官职空缺，不足以容纳入仕的人。或者吏部左右选用空缺，京朝官及大小使臣，大抵一年以上，选人必须达到二年以上或三年。而空缺次序最远的，莫过于选人。大抵一个官职的空缺，在任的和已经授予而又拟任的共有三人。所以自从任期届满，如果不该移任而等待测试法律是否通过，必须接近一年才能拟任差遣，必须等待空缺三年才能就职，七年之间才完成一任。京朝官等待次序，几乎一年得到差遣，等待空缺一年然后就职，五年之间才完成一任。以普通人来说，三十岁入仕，又过十五年改官，到七十岁退休，总共完成七任罢了。何况三十岁未必入仕，入仕的人未必都能活到七十岁，而且还有不幸因私事陷入吏议的，年龄虽然到了，未必能满七任。所以举全天下的士大夫，其才能可以处理政务不至于旷废职守的，未必达到一半。即使达到一半，闲居的日子多，而处理政务的日子少，这是天下郡县之所以不能治理，民间百姓未能完全受到朝廷恩泽的原因，实在是因为这个。
臣认为，想要郡县治理得好，在于有才能的人担任职务；想要有才能的人担任职务，在于使他们闲居的日子少；想要他们闲居的日子少，在于清理入仕的源头。私下观察如今从文职入仕的共有四种：进士、恩荫补授，以及纳粟得官、百司胥吏。从武职入仕的共有三种：武举、恩荫补授，以及百司胥吏。计算他们的才能品行可以担任官职处理政务的，纳粟、胥吏不如恩荫补授，恩荫补授不如进士、武举。为什么这么说呢？做进士的人从十岁开始就学，加上十年，然后才能研习经史，撰写文章。再加上十年，然后才能学问通博，成就其志向，他们的学习可以说是辛劳了。等到有关部门考试他们，必定选择那些明达义理，而且稍通文词的人，才得推荐送考；又寻求其中特别优秀的人，才开始参加礼部的选拔；又加廷试，然后赐予及第：选择可以说是详细了。三年一次选拔士人，举天下学者群集于有关部门考试，大概数万人，而赐予及第的仅五百人，录取可以说是极其艰难了。那些贵族子弟，倚仗父兄的恩荫补授，大多骄
惰不学，但仅通经义稍成文词者，则必中选。就令屡试不中，年及三十亦得出仕，其摉进士笃志讲学，趣操自立，宜有间矣。百司胥吏，主行文书，积年寡过，例该禄仕。又豪右之家，以赀授官，其才品庸下，素不知义。又外台郡守銟荐之所不及，彼固分甘自处于卑贱之地【八】，岂复有奋励之意？其摉补荫子弟闻父兄之教，少壮就官，有向进之心，宜有间矣。由此观之，计才量行，可以居官治事者，纳粟、胥吏不如补荫，补荫不如进士，理之必然也。
译懒惰而不肯学习，仅仅通晓经书义理、稍能写点文章的人，就一定能考中。即使屡次考试不中，到了三十岁也能出仕做官，这与那些专心致志攻读经学、志趣操守独立自持的进士相比，应当是有区别的。各衙门的办事吏员，主管文书工作，多年没有过错，按惯例可以授予有俸禄的官职。又有豪门大族，凭借钱财捐官，这些人才能品德平庸低下，向来不懂道义。又有地方长官和郡守的举荐所不及的人，他们本来安于处于卑贱的地位，哪里还会有奋发向上的心意？这与那些依靠父兄荫庇入仕的子弟，听闻父兄教诲，年轻时就做官，有进取之心的情况相比，应当是有区别的。由此看来，衡量才能、评估品行，能够担任官职处理政务的人，捐纳出身和吏员不如荫补出身，荫补出身不如进士，这是必然的道理。
又进士科所谓特奏名者凡五例，其最滥者但一次预荐，仅及三十年即该推恩。其就廷试，则试题平易，字数减少，有司考校，又加□假，但麤成文理，不至甚纰缪者，皆置第四等以上。年未满七十者，即便不须保任，便许出官。昨元丰八年特奏名，系第四等以上者四百余人，可谓□矣。夫进士自秋试至省、殿，三处考校，于三千人中仅取五百，其间尚容幸得。又况偶或一荐，累试见黜，年高才耗，学术忘废，其比进士实固相远。而又五路学者鲜少，取人数□，但获一荐，虽不事学，坐待及三十年便该禄仕。大率多年五六十以上，既仕官谁肯荐保？夫以血气衰耗，有苟得之心，荐保不及，无向进之意，其能精明治事，廉洁自守者十无一二，其智识才力，方之进士，固有间矣。夫以特奏得官，与夫补荫流外之人，学术才行皆不足以方进士，而入仕之数常多于及第之人。并趋吏部，吏部按格不计入流清浊，才行高下，但以到部先后注授差遣。以此待次者常至七八百人，注拟二年以上员阙。故负才可用之人，率为特奏得官，与夫资荫胥史之流，□占壅滞，比肩待阙，居闲之日多而治事之日少者，常以此也。不清其源，欲官之不滥，才者之获进，不可得也。臣以为四者之□，有可罢者，纳粟得官是也。有可以裁抑者，特奏名资荫胥史是也。窃闻嘉佑四年以后，系特奏名者纔百十人，自治平至熙宁三年止百有三人，自熙宁六年至今，每次推恩入仕不减四五百人。臣欲乞参酌祖宗故事，须实曾取到文解或经殿试计若干举，方许就省试。实得文解及经殿试若干举，方许就殿试，文理稍优者方得充四等以上，每等限定人数不过若干人。其余四等以外者，不理选限。其曾预一荐，虽及三十年，不在推恩之限。鴜累曾取到文解或经殿试，即须稍有文学，不至空缙。四等以上限以人数，则有司所取不至□滥，如此则稍可以革特奏之弊矣。
臣又见广南摄官，取本路曾预两荐者权作簿尉，一任无过，遂得正授。虽曰优假远方士人，然侥幸太过，若重加举数，即可以损入流之□矣。臣以为古之仕者世禄，鴜使为之后者一人世焉禄廪之而已矣。时人之所讥，谓弃贤者之后，绝功臣之世。今之寄禄官，自大夫以上，初升大夫，即奏补子弟一人，其后两经郊恩与致仕之日，皆许奏荫。其为大夫以上，岁月深久，往往奏荐多至数人。夫廉谨无过，积日叙迁，而为大夫者未必有功而贤者也。官其子弟一二人，以宠其后，固已厚矣！臣欲乞自两省、两制以下至大夫奏补之数，宜加裁减，限以多少，则可以革资荫之滥矣。百司胥吏积勤累日，大率须及二十年方得出仕。惟三省人吏最为优幸，每以点检诸处文书，酬銟减年，出官最速。其不愿出官者，坐理资任，至为郡守，宜加裁抑，使无过厚，则可以损杂流之弊矣。四弊既损，则入仕之源清，而才行可用者不久于待阙。不久于待阙，则治事之日多，而职业无不举矣。臣闻张官置吏所以为民，今若损虚授之禄，以养害民之吏，姑息不才之士，以妨有才之进，岂为民设官之意耶？愿陛下明诏有司讲求官□之弊，澄清入仕之源，以幸天下，实非小补。（十月六日王觌云云，可参照。）
均又言：
臣闻官以治事，不闻事少而官多，吏行文书，不闻文书寡而吏觽。今京师百司，吏之□者莫如六曹，每岁出官不知几何，而吏禄之费多至四十万，□官费财，月增岁积，若有司姑息而不敢议论，朝廷因袭而不思裁损，则将来之弊无时而已也。六曹□吏，臣不能遍举，请陈其一二以推其余。窃以六曹事之简者，莫如兵曹，四司自主事以下至贴司共一百一十九人。兵部每日承受生事，大抵多止于四五十件或六七十件，少止于一二十件或三十件。其承受都省批付文字，少止于一二件或三四件，多止于十余件。而兵部人吏，自主事至贴司凡五十八人，大□计之，每日所分事件，逐人多止于十余件，少止于三五件。又所行之事，止于民兵、厢军、
译另外，进士科中所谓的“特奏名”共有五种情况，其中最为泛滥的，只要曾经一次获得推荐，仅仅过了三十年就应当受到恩荫推举。他们参加廷试时，试题平易，字数减少，主管部门在考核时又格外宽容，只要文章大致通顺，不至于严重错误，都列入第四等以上。年龄未满七十岁的，即便不需要保任，也允许授官。去年元丰八年特奏名，列入第四等以上的有四百多人，可以说是太滥了。进士从秋试到省试、殿试，经过三处考核，在三千人中仅录取五百人，其中尚且容许侥幸得中。更何况偶然获得一次推荐，屡次考试被黜落，年纪大了才能衰退，学问荒废，他们与进士相比，确实相差甚远。而且五路学者稀少，录取人数有限，只要获得一次推荐，即使不从事学习，坐着等到三十年便应当获得俸禄做官。大抵多年五六十岁以上，既然做了官，谁肯推荐保任？他们血气衰败，有苟且求得之心，推荐保任达不到，没有进取之意，能够精明处理政务、廉洁自守的人十中无一二，他们的智慧见识和才能，与进士相比，确实有差距。凭借特奏名获得官职的人，以及通过恩荫、流外入仕的人，学问才能都不足以与进士相比，但入仕的人数常常多于考中进士的人。都到吏部报到，吏部按照资格不论入仕的清浊、才能的高低，只根据到部的先后顺序注授差遣。因此等待补缺的人常常达到七八百人，注拟二年以上空缺的职位。所以有才能可用的人，往往因为特奏名得官，以及恩荫、胥吏之流，占据阻塞，并肩等待空缺，闲居的日子多而处理政务的日子少，常常是因为这个原因。不清除源头，想要官职不泛滥，有才能的人获得晋升，是不可能的。我认为这四种弊端，有可以废除的，就是纳粟得官。有可以裁减抑制的，就是特奏名、恩荫、胥吏。我私下听说嘉佑四年以后，属于特奏名的才一百多人，从治平到熙宁三年止一百零三人，从熙宁六年到现在，每次推恩入仕不少于四五百人。我请求参酌祖宗旧例，必须确实曾经取得文解或经过殿试达到一定次数，才允许参加省试。确实取得文解及经过殿试达到一定次数，才允许参加殿试，文理稍优的才充任第四等以上，每等限定人数不超过一定数量。其余第四等以外的，不计算选限。那些曾经获得一次推荐，即使达到三十年，也不在推恩的范围内。如果屡次取得文解或经过殿试，就必须稍有文学，不至于空名。第四等以上限定人数，那么主管部门录取不至于泛滥，这样就可以稍微革除特奏名的弊端了。
我又看到广南的摄官，选取本路曾经两次获得推荐的人暂任簿尉，一任没有过错，就得到正式任命。虽然说是优待远方士人，但侥幸太过，如果加重推荐的次数，就可以减少入仕的弊端了。我认为古代做官的人世代享有俸禄，即使让后代一人世代享有俸禄也就够了。当时人们所讥讽的，是说抛弃贤者的后代，断绝功臣的世系。现在的寄禄官，自大夫以上，刚升任大夫，就奏请补授子弟一人，之后两次郊祀恩荫与退休时，都允许奏请恩荫。那些担任大夫以上官职，岁月长久，往往奏请推荐多达数人。那些廉洁谨慎没有过错，积累日久按序升迁，成为大夫的人未必有功而贤。让他们的子弟一二人做官，以宠幸他们的后代，已经足够优厚了！我请求从两省、两制以下到大夫奏请补授的人数，应当加以裁减，限定数量，这样就可以革除恩荫的弊端了。各衙门胥吏积累勤勉日久，大抵必须达到二十年才能出仕。只有三省的人吏最为优幸，常常因为点检各处文书，酬谢减年，出官最快。那些不愿出官的人，坐着计算资历，甚至做到郡守，应当加以裁减抑制，使不过于优厚，这样就可以减少杂流的弊端了。四种弊端既已减少，那么入仕的源头就清了，有才能可用的人不久于等待空缺。不久于等待空缺，那么处理政务的日子就多，而职事没有不举行的。我听说设置官吏是为了百姓，现在如果减少虚授的俸禄，来供养害民的官吏，姑息不才之士，以妨碍有才之人的晋升，难道是设置官吏为了百姓的意思吗？希望陛下明诏主管部门讲求官制的弊端，澄清入仕的源头，以造福天下，实在不是小补。（十月六日王觌的话，可以参照。）
均又说：
我听说官吏是为了处理政务，没听说过事情少而官吏多，胥吏执行文书，没听说过文书少而胥吏多。现在京师各衙门，胥吏最多的莫过于六曹，每年出官不知多少，而胥吏俸禄的费用多达四十万，虚设官职耗费钱财，月增岁积，如果主管部门姑息而不敢议论，朝廷因袭而不思裁减，那么将来的弊端就没有尽头了。六曹的胥吏，我不能全部列举，请陈述其中一二来推及其他。我认为六曹事务简单的，莫过于兵曹，四司从主事以下到贴司共一百一十九人。兵部每天承受的事务，大抵多止于四五十件或六七十件少止于一二十件或三十件。那些承受都省批付的文字，少止于一二件或三四件，多止十余件。而兵部的人吏，从主事到贴司共五十八人，大致计算，每天所分配的事务，每人多止于十余件，少止于三五件。而且所处理的事务，止于民兵、厢军、
街司及蕃夷属户授官等数事而已。职方每日承受生事，大抵多止于十余件，少止于三五件。其承受都省文字，一旬之内或四五日无所承受，或止于二三件。而职方手分、贴司凡八人，逐人所分事件不过一二件，所行之事止于州县废复、蕃夷归明及天下地图等数事而已。库部每日承受生事，多止于三四十件，少止于一二十件。其承受都省文字，止于二三件。而库部手分、贴司凡十八人，逐人所分事件不过一二件，所行之事止于军器、仪仗、防城什物等数事而已【九】。以三曹言之，所受文书既已简少，又所行之事多承袭故常，不至费力钩考，反复契勘。由此观之，吏史闲□，兹可见矣。旧日未行官制以前，三司人吏止六百余人，自行官制，三司事务散入诸部十有三四，而户部四曹人吏通计四百八十七人，则是事少而吏觽矣。由此推之，他曹吏□鴜可见矣。
译街司及蕃夷属户授官等，不过是几件事而已。职方每日处理的日常事务，大多不过十余件，少的只有三五件。它接收中书省的文件，有时四五天内没有接收，有时只有一两件。而职方的手分、贴司共八人，每个人分担的事务不过一二件，所办理的事务仅限于州县的废除与恢复、蕃夷归附明朝以及天下地图等几件事而已。库部每日处理的日常事务，多的不过三四十件，少的只有一二十件。它接收中书省的文件，只有一两件。而库部的手分、贴司共十八人，每个人分担的事务不过一二件，所办理的事务仅限于军器、仪仗、防城什物等几件事而已。以这三个曹来说，所接收的文件已经很少，而且所办理的事务多沿袭旧例，不至于费力查考，反复核对。由此看来，吏史清闲，由此可见。以前未实行官制之前，三司的吏员只有六百多人，自从实行官制后，三司的事务分散到各部十分之三四，而户部四个曹的吏员总计四百八十七人，这就是事务少而吏员多。由此推断，其他曹的吏员众多，也可以看见了。
臣窃以政有因革，各沿其时；法有损益，各因其事。鴜官制之初，每事创立，簿书纷纠，行移报应，倍劳心力，故不得不多置吏史，以集其事。今官制之行已六七年，纲纪张设，庶务就绪，又有事既减省，或归他司，而吏额如故。臣请以一二言之。昔户部右曹所以事□者，以总领常平一司，故人吏之多至于八十四人。今则助役变为差役，州县已有成法，青苗罢而不散，水利因而不作，苗役逋欠一切蠲除，则右曹所主事务十去七八矣。昔之兵部所以事繁者，以主义勇、保甲也，故吏史之多至于五十八人。比年以来，义勇、保甲既归枢密院矣，则兵部所主事务十去一二矣。
夫法随事立，事异则法从而变；吏缘事置，事省则吏从而损。今法改事省而吏额如故，非所以汰□官而节国用也。且吏之廪禄既不欲递损，而吏之□占，又不加裁损，则耗财妨贤之弊终不能去也。臣以为知曹事之繁简难易，无亲于本部长属，乞特诏六曹尚书、侍郎，将见今吏额，令逐部郎官亲自看详，随事裁减，务在吏与事称，多少适当。俟其议上，更令左右司及两省官同加参覆，庶几详尽。既已裁损，立定新额，则见权者可罢，而阙者可勿补，见行案者，且令仍旧，而移补它部之阙，或无阙可补，则候将来出职，更不拨填。如此行之，十年以后，吏数大减，省官节用之利必见其效矣。臣以为朝廷损益法度，以义为主，若恤世俗之浮论，而欲人人之便安，则弊无时而可去，法无时而可立，愿陛下审义度时，断在必行，天下幸甚。（此据均奏议第九卷增入。二年三月末，均又奏疏。元丰五年五月一日行官制【一○】，云官制有已六七年，则此奏必是元佑二年或三年，非元年也，今姑附言□官后。九月二十三日苏轼云云，三年十月二十六日翟思云云，可并考。官制虽以元丰五年五月一日行，其议改更，则固前此矣，只附此为允。）
是日，苏辙又言：「臣访闻诸路所定役法限日已满，近日夔州等路文字相继申到，旋已逐一进呈施行。臣窃惟诸路役法，所系民间利害至深至广，虽逐路事体各别，条目各有不同，而朝廷变法，从便措置大意，所谓海行条贯者，不得不同也。臣窃恐详定役法所急于行法，每遇逐路申到文字，不候类聚参酌，见得诸路体面，即便逐旋施行。因此致诸路役法大体参差不齐，使天下之民不得均被圣泽，欲乞指挥本所候诸路所申文字稍稍齐集，见得诸处役法不至大段相远，然后行下。」
右正言王觌言：「臣伏闻为治之要，莫先于用人。故书曰：『惟治乱，在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。』夫自古以来，为国家者，岂不欲皆得贤者、能者而官爵之？惟其私，有所自蔽，则不能者有时而以为能。恶有所难知，则不贤者有时而以为贤焉。此官爵所以不得皆及于贤者、能者，而治乱亦不得不异也。臣窃见近日差除，多不协于公议。夫监司者，一路生灵、百城官吏休戚之所系也，可得而轻授耶？然而阘□不才如王公仪，庸暗无耻如盛南仲与贾青，朋奸如程高，为李宪奴使如孙路者，而皆得以为之。则彼一路生灵、百城官吏休戚之所系者，乃在此曹，可不为之痛惜哉！且陛下之用监司，不谓不谨矣。既委执政以择之，又命侍臣以荐之，所用宜皆得人也。今犹公议不以为然者，鴜人之难知亦已久矣，非特今日也。今侍臣虽荐之，而于能不能之间，岂皆无惑哉？执政加察而用之可也。执政虽用之，而于贤不贤之间岂皆无惑哉？言事官操公议而论之可也。言事官之言诚不妄，则陛下行之何疑？若以谓侍臣既荐之矣，执政不当复察，其人虽非亦用之；执政既用之矣，言事官不当复论，而其言虽是亦置之。如此而欲任用之得人，不亦难乎？方二圣临朝，髃臣辅政，不应有此弊。臣但见比者除授既多失当，及言事官论列又不施行，故窃疑之，此非朝廷之福也。臣前日伏闻除刑部郎中王振为大理少卿，自郎官为少卿，虽非迁擢，然振之为大理官久
译臣私下认为，政令有因袭与变革，各自顺应时代；法令有增加与删减，各自依据具体事务。当初官制初创时，每件事都是新设，文书繁杂纠缠，往来公文繁多，加倍耗费心力，所以不得不大量设置吏员，以完成各项事务。如今官制施行已有六七年，纲纪已经建立，各项事务都已就绪，又有事务已经减省，或划归其他部门，而吏员名额却依旧不变。臣请举一两个例子来说明。过去户部右曹事务繁多，是因为统领常平一司，所以吏员多达八十四人。如今助役法改为差役法，州县已有成法，青苗法废止不再发放，水利事务因而不再兴作，苗役拖欠全部免除，那么右曹主管的事务已经减少了七八成。过去兵部事务繁杂，是因为主管义勇、保甲，所以吏员多达五十八人。近年来，义勇、保甲既已划归枢密院，那么兵部主管的事务已经减少了一两成。
法令随着事务而设立，事务不同则法令随之改变；吏员因事务而设置，事务减省则吏员随之裁减。如今法令改变、事务减省而吏员名额依旧不变，这不是淘汰冗官、节省国家开支的办法。况且吏员的俸禄既不想逐步减少，而吏员侵占职位的现象，又不加以裁减，那么耗费钱财、妨碍贤才的弊端终究无法去除。臣认为，了解各司事务的繁简难易，没有比本部长官更亲近的了，请求特别下诏给六曹尚书、侍郎，将现有的吏员名额，让各部郎官亲自审察，根据事务裁减，务必使吏员与事务相称，多少适当。等他们议定上报，再让左右司及两省官员一同参与复核，希望详尽周全。既然已经裁减，确定了新名额，那么现任职务可以罢免，空缺职位可以不补，正在办理的案卷，暂且照旧，而填补其他部门的空缺，或者没有空缺可补，就等将来有人离职，不再另行填补。这样施行，十年以后，吏员数量大大减少，省官节用的利益必定会显现出来。臣认为朝廷增减法令，应以道义为主，如果顾虑世俗的浮夸议论，而想要人人便利安逸，那么弊端永远无法去除，法令永远无法确立，希望陛下审察道义、估量时势，决断必定施行，天下百姓就幸运了。（此据均奏议第九卷增入。元佑二年三月末，均又上奏疏。元丰五年五月一日施行官制，文中说官制已施行六七年，那么此奏必定是元佑二年或三年，不是元年，现在暂且附在官制之后。九月二十三日苏轼所说，三年十月二十六日翟思所说，可以一并考证。官制虽以元丰五年五月一日施行，但其议论更改，本来在此之前，只附在此处为宜。）
当天，苏辙又说：“臣访闻各路所确定的役法限期已满，近日夔州等路的文书相继上报，随即已逐一进呈施行。臣私下认为，各路役法，关系到民间利害至深至广，虽然各路情况各不相同，条目各有不同，但朝廷变法，从便利角度处置的大意，所谓通行全国的条令，不能不统一。臣私下担心详定役法所急于推行法令，每次遇到各路上报的文书，不等汇总参酌，看清各路的整体情况，就立即逐一施行。因此导致各路役法大体参差不齐，使天下百姓不能均匀地承受圣上的恩泽，请求指令该所等待各路上报的文书稍微齐全，看清各处役法不至于相差太远，然后再下发施行。”
右正言王觌说：“臣听说治理国家的关键，没有比用人更重要的。所以《尚书》说：‘国家的治乱，在于众官，官职不授予私亲昵爱的人，只授予有才能的人；爵位不授予恶德之人，只授予贤能的人。’自古以来，治理国家的人，难道不想都得到贤能的人而授予官爵吗？只是因为私心，有所自我遮蔽，那么无能的人有时被认为有能。恶行难以知晓，那么不贤的人有时被认为贤能。这就是官爵不能都授予贤能的人，而治乱也不能不不同的原因。臣私下看到近日的人事任命，多不符合公议。监司，是一路百姓、百城官吏休戚所系的人，可以轻易授予吗？然而庸碌无才如王公仪，平庸昏聩无耻如盛南仲与贾青，结党营私如程高，做李宪奴仆如孙路的人，却都能担任此职。那么那一路上百姓、百城官吏休戚所系的人，竟然在这些人身上了，能不为之痛惜吗！况且陛下任用监司，不能说不够谨慎。既委托执政大臣选择，又命令侍臣推荐，所用的人应该都是合适的人选。现在公议却不以为然，是因为人之难知也已经很久了，不只是今天这样。现在侍臣虽然推荐，但在能不能之间，难道都没有疑惑吗？执政大臣加以考察而任用是可以的。执政大臣虽然任用，但在贤与不贤之间难道都没有疑惑吗？言事官秉持公议议论是可以的。言事官的话确实不妄，那么陛下施行有什么可怀疑的？如果认为侍臣已经推荐了，执政大臣就不应当再考察，那人虽然不合适也任用；执政大臣已经任用了，言事官就不应当再议论，他的话虽然正确也置之不理。这样想要任用得人，不是很难吗？正当两位圣上临朝，群臣辅佐政事，不应该有此弊端。臣只是看到近来任命多有失当，以及言事官议论又不施行，所以私下怀疑，这不是朝廷的福气。臣前几天听说任命刑部郎中王振为大理少卿，从郎官升为少卿，虽然不是升迁，但王振担任大理官很久”
矣，当杨汲作卿之际，因其满罢，又荐以为大理正。振憸巧刻深，最为杨汲、崔台符所爱信。汲、台符锻炼之狱，多振力也。前日作郎官已骇物论，今又使之治狱，不惟恐故态复作以害良善，兼觽论必以谓朝廷复用酷吏为廷尉矣，非所以安人情也。臣愚窃谓承崔台符、杨汲、王孝先之后，须用稍通经术，性质忠厚之人为之卿，而使天下无冤民，乃有补于圣政。如振者当与台符、汲、孝先同黜，安可以复用也？臣又闻执政所荐馆职，非免召试，外议籍籍，亦谓其人有不足以辱文馆者。夫执政大臣各举其所知以应诏，岂不欲高才大德之士以称陛下之任使哉？鴜洁其进者皆不保其往，爱其才者或不察其行，故未免人言之多也。臣亦望陛下宣谕执政，更加采听而去取之，庶几召试之后，人无异论。臣智识浅陋，岂敢自谓知人？然今所论列皆得之于公议也，惟圣慈详察。」（觌自注云八月二十六日，苏辙云云在八月二日，王公仪七月二十二日，程高七月二日，盛南仲六月二十八日，政目九月十八日南仲知衡州，孙路二月十二日，王振九月戊辰复自少卿大理为刑中。）
译在此之前，当杨汲担任大理卿的时候，因为任期届满卸任，又推荐王振担任大理正。王振为人奸巧刻薄，最受杨汲、崔台符的喜爱和信任。杨汲、崔台符所制造的冤狱，大多得力于王振。他先前担任郎官时已经惊骇了舆论，如今又让他审理案件，不仅担心他故态复萌以伤害善良之人，而且众人必定认为朝廷再次任用酷吏担任廷尉，这不利于安定人心。臣愚昧地认为，在崔台符、杨汲、王孝先之后担任大理卿，必须选用稍微通晓经术、本性忠厚的人，从而使天下没有冤屈的百姓，这才对圣明的政治有所补益。像王振这样的人应当与崔台符、杨汲、王孝先一同被罢黜，怎么可以再次任用呢？臣又听说执政大臣所推荐的馆阁职务人选，如果没有免除召试，外界议论纷纷，也认为这些人有不足以玷污文馆的缺点。执政大臣各自举荐自己所了解的人来响应诏令，难道是不想选拔高才大德之士来称职陛下任使吗？只是那些清白廉洁的人不能保证他们日后的行为，喜爱他们才能的人或许不考察他们的品行，所以难免招致许多非议。臣也希望陛下宣告执政大臣，更加广泛地听取意见并加以取舍，或许在召试之后，人们就不会有不同的议论了。臣智识浅陋，岂敢自认为能识人？然而现在所陈述的都是从公众舆论中得知的，只希望圣上的慈爱能详细考察。
壬子，御史中丞刘挚言：「臣伏见刑部郎中王振除大理少卿，按振阘□有余，人品极下，前在大理为丞、为正，刻害险酷，着闻于人。以此奉事崔台符、杨汲，多为其所荐引，向来冤滥之狱，振皆预其事。台符等既多以舞狱无状，次第黜逐，振当连坐。而典宪未伸，公议愤之，近乃无故召自舒州以为刑部正郎，觽人莫不怪笑，臣方欲弹论，今又无故进于卿列。臣窃以陛下哀念斯人，深患前日狱吏之失其守，故有所澄汰。中外拭目以观陛下之所选用，谓必得持平知义，至公不挠之人，乃可以副圣明矜恤庶狱之意。今首乃用振，臣恐刑狱之弊将有甚于前日矣。伏望速降指挥，追振新命，及罢刑部差遣，依台符等例，特行降黜，以副公论。
贴黄称：昨者朝廷以苏颂为刑部尚书，鲜于侁为大理卿，中外莫不晓然知陛下于用刑法治狱之意矣。侁虽以老癃辞免，而继之者遽复用如此，何谓哉？多士之中求一廷尉，不至乏人，愿速罢振命，早行黜责，遴选其人以慰天下。（元佑元年八月二十七日。）
监察御史上官均言：「臣窃以刑部、大理之官，听讼折狱，死生轻重之所系，所以为天下之平。为之长贰者，尤在谨择刚明端良之士，以充其选，则刑罚当其罪，而天下无冤民矣。臣窃见朝廷以昨来大理卿、贰崔台符、杨汲、王孝先等，元丰以来，承勘内降公事，深刻锻炼，多陷无罪，皆夺官褫职，出补外郡；擢前吏部侍郎苏颂为刑部尚书，又除太常少卿鲜于侁为大理卿。命出之日，人心厌服，兹见朝廷恤刑任人之意。鲜于侁既遂辞免，前日乃闻除刑部郎官王振为大理少卿，中外之论深所未喻。臣窃闻王振人品猥□，天资刻薄，往年用崔台符、杨汲荐引为大理丞，勘鞫内降公事，相为左右，枉陷无辜，不可胜数。原心论罪，数人之恶，未知轻重。台符既已夺官罢职，而王振自外召为省官。今既含容未正其罪，复于数月之间，骤加进擢，不惟赏罚不明，不足以厌服觽心，而王振天性刻深，恐终不革舞法滥刑，上负陛下□恤之意。欲乞寝罢除命，别加选择刚明端良之士，以协公论。」
先是，诏文彦博子贻庆、居中可罢外任，各与在京差遣，如未有阙，即于员外添置。三省欲特除贻庆都官员外郎，居中宗正寺主簿，并员外添置。诏贻庆先任都官员外郎，可升一省曹员外郎，居中依奏。癸丑，贻庆改司封员外郎，既而贻庆辞新命，乞依旧为白波辇运。诏从所乞，仍特与理转运判官资序。（九月十五日。）
御史中丞刘挚言：「臣自待罪风宪，屡曾以天下监司为言，乞澄汰选择，诚以朝廷政令，使监司得其人，则推行宣布，可以谕上指而究惠泽；苟非其人，则所谓徒善而已，终于民不得被其利。夫上之所好，下必有甚。朝廷以名实为事，行综核之政，而下乃为刻急浅迫之行；朝廷以教化为意，行□厚之政，而下乃为舒缓苟简之事；皆习俗怀利迎意而作，故所为近似，而非其意本然也。今虽因革之政有殊，而观望之俗故在，但所迎之意有不同耳，其为患一也。昨差役之法初行，监司已有迎合争先，不量可否，不校利害，一燍定差，骚动一路者，朝廷察其意，固已黜之矣。推此以观，人情大约类此。且天下之事，散在诸州【一一】，总制于监司。其大者治财赋，察官吏，平狱讼，考疾苦。为使者皆务为和缓□纵【一二】，苟于安静，则事之委靡不振，世之受弊【一三】，不可胜言也。向来黜责数人者，皆以其非法掊敛，意在求进，害民太甚者尔；非欲使之漠然不省其职，废所宜治之事，谓之□厚也。昧者不达，故矫枉或过其正，则臣谓此俗不可滋长，要须大为之禁。伏乞圣慈诏执事者申立监司考绩之制，以常赋之登耗，郡县之勤惰，刑狱之当否，民俗之休戚，为之殿最。每岁终以诏诛赏，仍自今岁始焉。庶几有所瘆括裁制之，使循良者不入于弛，肃给者不入于薄，然后上副圣明制治用中之意。夫察时之□猛缓急，观俗之过与不及，而张弛其政，正今
译壬子日，御史中丞刘挚上奏说：“臣私下观察到，刑部郎中王振被任命为大理少卿。考察王振，平庸无能有余，人品极其低下。此前他在大理寺担任丞、正时，刻薄狠毒、阴险残酷，名声显扬于众人。凭借这些手段侍奉崔台符、杨汲，大多被他们推荐引荐，向来那些冤假错案，王振都参与其中。崔台符等人既然大多因玩弄司法、行为恶劣，相继被罢黜驱逐，王振应当连坐受罚。然而法纪未能伸张，公众舆论对此愤慨，近来竟无故将他从舒州召回任命为刑部正郎，众人无不感到奇怪和嘲笑。臣正要弹劾论列，如今他又无故晋升至卿级官员行列。臣私下认为，陛下哀怜百姓，深切担忧前日狱吏失职，所以有所澄清淘汰。朝廷内外拭目以观陛下所选用的人，认为必定能得到持公正、懂道义、至公无私、不屈不挠的人，才可以符合圣明陛下怜悯体恤众狱的意旨。如今首先却任用王振，臣担心刑狱的弊端将会比前日更加严重。恳请迅速下达命令，追回王振的新任命，并罢免他在刑部的差遣，依照崔台符等人的先例，特别予以降职罢黜，以符合公众舆论。
贴黄称：此前朝廷任命苏颂为刑部尚书，鲜于侁为大理寺卿，朝廷内外无不清楚地知道陛下在运用刑法治理狱讼方面的意旨。鲜于侁虽然因年老多病而辞免，但接替他的人竟然又任用像王振这样的人，这是什么道理呢？在众多的士人中寻找一位廷尉，不至于缺乏人才，希望迅速罢免王振的任命，早日施行罢黜责罚，遴选合适的人选以安慰天下百姓。（元祐元年八月二十七日。）
监察御史上官均上奏说：“臣私下认为，刑部、大理寺的官员，听取诉讼、判决案件，关系到死生轻重，所以是天下公平之所系。担任其长官和副职的人，尤其在于谨慎选择刚正明察、端正善良的人，来充任其职位，那么刑罚就能符合罪行，而天下就没有冤屈的百姓了。臣私下看到朝廷因为此前大理寺卿、副职崔台符、杨汲、王孝先等人，自元丰年间以来，秉承勘验内降公事的旨意，深刻锻炼，多使无罪者陷入罪网，都剥夺官职、撤去职务，外放补任郡守；提拔前吏部侍郎苏颂为刑部尚书，又任命太常少卿鲜于侁为大理寺卿。命令发出之日，人心厌服，这体现了朝廷体恤刑罚、任用人才的意旨。鲜于侁既然已经辞免，前日却听说任命刑部郎官王振为大理少卿，朝廷内外的议论深感不解。臣私下听说王振人品卑劣，天性刻薄，往年因崔台符、杨汲推荐引荐为大理丞，勘验审讯内降公事，互相勾结，冤枉陷害无辜，不可胜数。推究本心论定罪责，这几人的罪恶，不知轻重如何。崔台符既然已经剥夺官职罢免职务，而王振却从外地召回担任省官。如今既然宽容未正其罪，又在数月之间，突然加以提拔，不仅赏罚不明，不足以使众人信服，而且王振天性刻薄深沉，恐怕终究不会改正玩弄法律、滥施刑罚的行为，对上辜负陛下怜悯体恤的意旨。请求停止罢免任命，另外选择刚正明察、端正善良的人，以符合公众舆论。”
此前，诏令文彦博的儿子文贻庆、文居中可罢免外任，各自给予在京差遣，如果没有空缺，就在员外添置。三省想要特别任命文贻庆为都官员外郎，文居中为宗正寺主簿，都在员外添置。诏令文贻庆先前担任都官员外郎，可以升任一省曹员外郎，文居中依照奏请。癸丑日，文贻庆改任司封员外郎，不久文贻庆辞谢新任命，请求依旧担任白波辇运。诏令听从他的请求，仍然特别给予他转运判官的资序。（九月十五日。）
御史中丞刘挚上奏说：“臣自从担任风宪之职，屡次以天下监司为话题，请求澄清淘汰、选择人才，确实因为朝廷政令，如果监司得到合适的人，那么推行宣布，可以传达上意而穷尽恩泽；如果不是合适的人，那么所谓徒有善心而已，最终百姓不能得到利益。上面所喜好，下面必定有过之而无不及。朝廷以名实为事，实行综核的政令，而下面却做出刻薄急迫浅陋的行为；朝廷以教化为意，实行宽厚的政令，而下面却做出舒缓苟且简略的事情；都是习俗怀着私利迎合上意而行动，所以所做近似，而非其本意如此。如今虽然因革的政令有所不同，而观望的习俗依然存在，只是所迎合的意旨不同罢了，其危害是一样的。此前差役之法刚实行，监司已有迎合争先，不衡量可否，不校量利害，一旦确定差役，骚动一路的，朝廷察知其意，固然已经罢黜他们了。推此以观，人情大概类似。况且天下之事，分散在各州，总制于监司。大的方面治理财赋，考察官吏，平反狱讼，考核疾苦。作为使者都务求和缓放纵，苟且于安静，那么事务的委靡不振，世间的受弊，不可胜言。此前罢黜责罚数人，都是因为非法聚敛，意在求进，害民太甚的缘故；并非想要使他们漠然不省其职，废弃所应治理之事，称之为宽厚。愚昧的人不通达，所以矫枉过正，那么臣认为此俗不可滋长，必须大加禁止。恳请圣慈诏令执事者申明建立监司考绩的制度，以常赋的增减，郡县的勤惰，刑狱的得当与否，民俗的休戚，作为考核的等级。每年年终以诏令诛赏，仍然从今年开始。希望有所检括裁制，使循良者不陷入松弛，肃给者不陷入刻薄，然后对上符合圣明制治用中的意旨。考察时势的苛猛缓急，观察习俗的过与不及，而张弛其政，正是如今……”
又言：「臣先准朝旨看详诉理熙宁以来罪犯，并元丰后来探报断遣公事，应事涉冤抑，情可矜悯，并许上闻。数内一件制勘太学公事龚原等，二十二日已具看详事理，奏听指挥去讫。伏缘事有未尽，须至论列。臣谨按太学公事，本因学生虞蕃就试不中，狂妄躁忿，上书告论学官阴事，自此起狱。又因勘官何正臣迎合傅会，将赦前状外于法不该推治之事，奏乞皆行推治，亲画特旨依奏。自此狱遂大炽，上自朝廷侍从，下及州县举子，远至闽、□，皆被追逮，根株证佐，无虑数百千人【一四】。无罪之人，例遭棰掠，号呼之声，外皆股栗。臣闻论者谓近年惨酷冤滥，无如此狱。其所坐赃，大率师弟子贽见之礼，茶药纸笔日用之物【一五】，皆从来学校常事，虽经有司立法，而人情踵故，未能遽革，尽以监临枉法当之，终身放废，可谓已甚。其间虽有实负罪犯之人，终以下讦其上，事发不正，狱官希合，拷虐太过，故虽得其罪，论者犹不以为直。又况学士大夫不堪囚辱，类多引虚自诬，并坐重责，深可嗟悯。臣所看详，缘止是据案考事，而狱吏等从来锻炼文案，惟恐平反，故首尾牢密，曲直莫辨。况此狱出于正臣希功，用意尤极巧诋。今虽已具案内事状奏闻，然在于实情天下之所知者，有所未尽。若不旷然加惠，一切昭洗，止用有司看详之文，诚恐冤抑不申，不足上副圣仁矜恤之意。臣愚不胜拳拳欲望陛下特出睿断，将太学制勘命官举人等，优赐恩旨，等第除落罪名。」
又言：「见今看详诉理所，若于公案内见得冤抑或可矜事状，即本所自可陈奏。其虽有冤抑可恤之情，觽所共知，而案内文致完密，非看详所能见，如此狱者，若有司不能以事实上闻，则冤者无由可伸。臣待罪言路，义不可以避嫌自默，惟陛下酌情制事，毋拘常法，特与优加除雪，以示□大，仍乞作特旨施行。」（挚前章乞立监司考绩之制，后章特□太学狱，奏议相属，在乞召张方平陪祠前。刘仿等所次行实亦联书之。新录挚传鴜因行实称「用是罪多减贷」，乃行实云尔，不知监司考绩之法竟立与否？传及行实俱不言也，今并取二章，附八月末，徐更考也。）
宰臣司马光言：「故职方员外郎张述在仁宗朝，尝议建储，今其家无人食禄。诏：述子申伯，特与太庙斋郎。故殿中侍御史里行陈洙，亦曾具奏乞建储，忘身儬国，继之以死，而天下莫知，乞依述例，特与洙一子官。」（录张述后，在五月己未，录陈洙后，在五年五月四日。）
注 释
【一】太常寺协律郎荣咨道「咨」原作「资」，据阁本及宋会要乐五之一五改。
【二】政目二十二日事「二十二」，阁本作「二十四」。
【三】其舒守强等二十一人着籍本州岛勾当「强」，阁本、活字本并作「疆」。
【四】如合差官权「合」原作「令」，据阁本、活字本改。
【五】及见先朝患天下官吏不习法令栾城集卷三九乞复选人选限状「及」下无「见」字，于文为顺。
【六】或吏部左右选用阙「或」，阁本作「故」。
【七】几一年而得差遣「得」，阁本作「后」。
【八】彼固分甘自处卑贱之地「固」原作「才」，据阁本、活字本改。
【九】防城什物等数事而已「什」原作「件」，据阁本改。
【一○】元丰五年五月一日「一」原作「三」，按宋史卷一六神宗纪云：「元丰五年五月辛巳朔行官制」。本注下文亦作「五月一日」，据改。
【一一】散在诸州「州」原作「路」，据忠肃集卷六论监司奏改。
【一二】为使者皆务为和缓□纵「为使者」原作「苟使者」，据同上书改。
【一三】世之受弊「世」，同上引忠肃集作「法」。
【一四】无虑数百千人「数」字原脱，据阁本及忠肃集卷四论太学狱奏补。
【一五】茶药纸笔日用之物同上书作「茶药纸张好用之物」。
续资治通鉴长编
卷三百八十七
卷三百八十七
起讫时间
译又说：“臣先前奉朝旨审查诉理所审理的熙宁以来罪犯，以及元丰后来探报断遣的公事，凡是涉及冤抑、情状值得怜悯的，都允许上报。其中一件关于制勘太学公事的龚原等人，二十二日已经具奏审查事理，奏请听候指挥完毕。因为事情有未尽之处，必须加以论列。臣谨按太学公事，原本是因为学生虞蕃应试不中，狂妄急躁愤怒，上书告发学官的隐私，从此兴起此案。又因为勘官何正臣迎合附会，将赦免前状外依法不该推治的事情，奏请全部推治，皇帝亲自画下特旨依奏。从此案件遂然大炽，上自朝廷侍从，下至州县举子，远至闽、□等地，都被追逮，牵连的证佐，不下数百千人。无罪之人，一律遭受拷打，号呼之声，外面的人都吓得腿抖。臣听说议论者说近年惨酷冤滥，没有比得上此案的。他们所判定的赃罪，大抵是师生间拜见之礼，茶药纸笔日用之物，都是历来学校常事，虽然经过有司立法，但人情沿袭旧习，未能立即革除，全部以监临枉法论处，终身放废，可以说太过分了。其间虽然有确实负有罪责的人，终究因为以下讦上，事发不正，狱官迎合，拷打虐待太过，所以即使得其罪，议论者仍不认为公正。何况学士大夫不堪囚禁侮辱，大多引虚自诬，并坐重责，深可叹惜怜悯。臣所审查的，只是根据案卷考事，而狱吏等历来锻炼文案，惟恐平反，所以首尾牢密，曲直莫辨。况且此案出于正臣希求功劳，用意尤其极尽巧诋。现在虽然已经具奏案内事状，但在实情天下所知者，有所未尽。如果不旷然加惠，一切昭雪，只用有司审查之文，诚恐冤抑不申，不足以上副圣仁矜恤之意。臣愚昧不胜拳拳之诚，欲望陛下特出睿断，将太学制勘的命官举人等，优赐恩旨，按等级除落罪名。”
又说：“现在审查诉理所，如果在公案内发现冤抑或可矜事状，本所自可陈奏。其虽有冤抑可恤的情状，众人共知，而案内文致完密，非审查所能见，如此案者，如果有司不能以事实上闻，则冤者无由伸冤。臣待罪言路，义不可以避嫌自默。惟陛下酌情制事，毋拘常法，特予优加除雪，以示宽大，仍乞作特旨施行。”（挚前章乞立监司考绩之制，后 chapter 特□太学狱，奏议相属，在乞召回张方平陪祠前。刘仿等所撰行实亦联书之。新录挚传因行实称“用是罪多减贷”，乃行实云尔，不知监司考绩之法最终确立与否？传及行实俱不言也，今并录二章，附八月末，徐更考也。）
宰臣司马光说：“故职方员外郎张述在仁宗朝，曾议建储，现在他家无人食禄。诏：述子申伯，特授太庙斋郎。故殿中侍御史里行陈�，也曾具奏乞建储，忘身爱国，继之以死，而天下莫知，乞依张述例，特授洙一子官。”（录张述后，在五月己未；录陈洙后，在五年五月四日。）