卷　　名 续资治通鉴长编卷四百

译心意，所以两难罢了。臣私下伏地思考，陛下特意委屈公议，罢黜御史，以此对待老臣，也足够了，也到了极点。现在因为公议不可改变而将他复职，并非陛下本意，老臣难道不能体谅陛下的心意吗？还有什么可遗憾的呢？由此说来，臣认为陛下处理此事并不两难。臣听说君子爱人以德行，而不是以无原则的宽容。希望陛下以德行爱护老臣，不要让他遭受无原则宽容的讥讽，那么陛下对待他的方式，就比罢黜御史时更厚道了。如果陛下有幸听从臣的话，那么朝廷的过失举动，反而成为盛德；老臣的诽谤议论，反而变成美谈；在奸谋即将得逞时将其挫败，在忠气已经消沉时将其激发，社稷的福分就多了，这并非臣个人的利益。臣倾尽肝胆，向陛下进言，今日即使死去，也没有遗憾了，只希望圣明的君主留意不要忽视。

译舜民上疏说：“朝廷想要苟且免除一时的责任”，又说：“对西夏强弱之势，可以说完全不了解”，又说：“执政大臣不能为陛下尽心谋划。”臣看舜民这些话，对国家是忠诚，对自己则是愚笨。希望陛下怜悯并明察这一点。

不久，御史中丞傅尧俞又与台谏官员及谏议大夫梁焘联名上奏说：“臣等私下认为，言事官员允许根据传闻进言，这是祖宗诏令，过分周全地保全他们。允许根据传闻进言，难道都要追究事实吗？过分周全地保全他们，就是希望他们畅所欲言。舜民昨天列举四件事，以及因为刘奉世是天子的左史，派他出使属羌，恐怕有失体统，大家认为是因为文彦博照管，况且并没有斥责文彦博，也不是专门攻击刘奉世，他的大意在于尊崇朝廷、爱护国家体统罢了。其中侵侮诋毁议论大臣的话较多，所以朝廷内外的人认为舜民被罢免，名义上是因为言论涉及文彦博，实际上是因为触怒了掌权的大臣。臣等私下认为，朝廷罢免一名御史，必须端正他的罪名，向朝廷内外宣告，可以昭示天下、激励臣下的节操、端正法纪、留给后世。现在舜民既没有结党营私、中伤他人的迹象，又不是冒犯天颜、触犯逆鳞的过错，不应当因为一句根据传闻进言的过失，就罢免御史，以迎合掌权大臣的心意，违背祖宗过分周全保全的诏令，损害仁圣至诚听取纳谏的德行，这不是昭示天下、留给后世、激励臣节、端正法纪的做法。臣等恳切愚诚，反复陈述，不能自己停止，恳请皇帝陛下、太皇太后陛下稍微收敛天威，回转英明的诏令，省察臣等前后的章奏，交付三省执行。如果臣等所论不当，请求予以贬责，以向朝廷内外谢罪。”（“曲全过当”，是天禧元年二月的诏令。）

知开封府钱勰说府界各县盗贼还没有被禁止遏制，各县有实行重法的地区，请求依照河北等路特别颁布权宜的指令。朝廷听从了他的建议。（旧实录有此记载，新实录删去了。权宜指令在四月十七日，旧实录也没有记载。）

癸丑日，观文殿大学士、知颍昌府的韩缜改任知永兴军，龙图阁直学士、新任知秦州的吕公孺改任秘书监，资政殿学士、中散大夫、知永永兴军的曾孝宽特别升迁为中大夫、知秦州。（曾孝宽在二十四日改任颍昌。吕陶的话附在六月末。）

殿中侍御史孙升说：“吕公孺文学本来就不是他的长处，品行道义也不被人称道，只是凭借世家出身，达到显赫的地位。昨天从高阳调任秦陇，坚决推辞说有病，请求到闲散职位，或者到宫观任职以便自己，或者到小郡苟且安身。他的资历虽然高于别人，才能品行却不称职，秘书监之长，吕公孺不适宜担任。如果真的有病，就应当成全他的请求，如果确实没有病，那么怎么可以傲慢固执、挟持要挟，抗拒君命而不执行？恳请圣上详细考察，另外赐予指令，以顺应公众的意见。”（吕公孺在二月二十八日知秦州。孙升《谈圃》说吕公孺除授秦州，推辞不去，请求宫观，就让他以秘书少监的身份领受宫祠。孙升说：“近来曾有某官也这样请求，因此获罪，不应当因为他是宰相的弟弟就扰乱法纪。”吕公着不高兴，让孙升出任知济州。按孙升出任知济州，是因为张舜民事件，而且吕公孺是秘书监，不是少监，也不领受宫祠，《谈圃》都错了，现在不采纳。《政目》四月十一日吕公孺提举醴泉观，实录没有记载，需要更详细地考证。）

诏令御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟共同举荐两名监察御史。（根据王岩叟的奏疏，举荐御史是五月四日的敕令，现在依照实录，系在二月，或者仍然移到四月四日。）傅尧俞、王岩台说：“臣等先前奉敕令共同举荐监察御史，于是推荐承议郎张舜民，蒙受任命。近来，舜民因为进言被罢免职务，改任判鼓院。臣等认为舜民任职有补益，被罢免没有名目，清议沸腾，不认为公允，多次上奏，恳请陛下特别给予宽容，允许他回归言职，对上以保全国家体统，对下以平息舆论。臣等每天等待开纳施行，监察御史空缺难以另外举荐官员。所有的两道敕令不敢接受，已经具状缴还尚书省去了。”又向尚书省申述说：“傅尧俞等认为舜民忠诚直率敢于进言，无所回避隐瞒，昨天议论封册夏国主，请求使者缓行，以审察其事，以及议论起居郎是天子的近侍，不可以屈尊出使属羌，也自有道理。只因为一句话旁及大臣，就立刻罢免斥退，书写为罪，昭示四方，这不是堵塞阿谀、劝勉忠义、激励天下、作为后世法则的做法。虽然言官被责罚，视为平常，但为国家爱惜名声，不应当因此。况且自从两宫临御，到现在两年了，只听到从谏的美名，没有因进言而获罪的过失举动。今天的事，天下人惋惜，认为言路从此开始循默之风，朝廷产生壅蔽之患，应当从此开始。恐怕不是二圣期望执政大臣的心意，也不是执政大臣报答两宫的方式，坚持不改，所受的损害很深。已经多次上疏议论，请求恢复舜民的言职，每天等待允从。监察御史空缺难以另外举荐官员，所有的敕书不敢接受，已经具奏上报去了。谨具状缴还尚书省，恳请特别赐予敷奏施行。”

诏令知州人年龄七十岁以上符合入监当、监庙差遣的，给予驿券。

阿里骨即位后，怀疑朝廷畏惧自己，于是与西夏伪相乙逋通勾结，约定将熙、河、岷三州归还西蕃，兰州

译定西城回归夏国后，鬼章又暗中用印信文书联络汉地边界的属户作为内应。四月，鬼章于是发兵侵犯洮州，掳走赵醇忠并杀害属户大首领经斡穆等数千人，驻扎在常家山，分筑洮州为两座城池以居住。北城周长四里，有瞭望楼和防御塔十七座；南城周长七百步，有瞭望楼和防御塔七座，跨越洮州河架设飞桥。（这一天是五月二日癸丑。）鬼章率领步兵和骑兵七万人包围河州南川寨，焚烧房屋二万五千间，挖出窖藏的粮食三万斛，掳掠从杓、羊家两族六千多口人，并引导夏国数万军队进攻定西城，击败官军，杀害都监□猛后离去。（八月十四日，招募能杀死乙逋的人，包围南川。十八日和二十四日，实录才记载此事，现在记载其开始进攻的日子。此处依据汪藻《青唐录》。汪藻称三月侵犯洮州，依据的是赵醇忠等人的说法。查考四月二十二日，刘舜卿还说鬼章在洮州生熟户杂居地带的东边一带进行打掳，这也是羌人的常事。那么掳走赵醇忠、杀害经斡穆必定不是在三月，应当是在四月末。掳走赵醇忠、杀害经斡穆，不知汪藻依据什么书，应当考证。夏人侵犯定西城，杀害□猛，实录也没有记载其月日，只是在六月十二日因推恩□猛等人时才记载此事。现在依据汪藻的记载，一并在此列出。□猛是定西城监押，汪藻的记载有遗漏，现在补填上去，以便不违背事实。）

译甲寅日，皇帝下诏：“凡是枢密院差任的官员，因经过考察请求先行冲替、差替、对移、差遣的，都要申报枢密院，听从枢密院的指挥。”

乙卯日，任命交趾进奉使、朝散郎、户部员外郎黎钟为吏员外郎；副使宣节副校尉、西头供奉官、合同祗候杜英等人，任命为东头供奉官、西京左藏库副使

邕州左、右江都巡检使成卓被责罚授以内殿承制，添差监管均州酒税，并且命令派遣人员陪同押送前去交割。这是因为枢密院上言，他担保交趾人不恰当，以及擅自将黎文盛所上的书状抄录给安南等罪行的缘故。

皇帝下诏：前任广南东路经略安抚使张颉、提点狱林颜各自延长两年磨勘；转运副使高镈、转运判官张升卿各自降一级官职，张升卿还授予小处通判，这是因为有人议论张颉等人不约束将佐，借追捕岑探之机，杀害了平民的缘故。

皇帝下诏：“广南东路钤辖杨从先生擒获岑探，未曾杀戮，特别升迁一级官职；一同立功的人李佛郎授予右班殿直，并且赐名忠；梁仲文、李养都授予三班借职；耿章等五人共同赐钱五十万，命令经略司按等级发放。”

枢密院上言：“四月二十六日，诏书规定‘西关堡防托禁军和雇佣入役的人，如果西夏贼寇侵犯兰州，已经逼近城下，才能结成阵队，依靠险要躲避贼寇，或者退回到熙、河州，不得迎击贼寇，落入其计谋中。’原本担心西夏贼寇大军深入逼近兰州，必须向西回避。现在探报必定没有大军深入，如果确实有贼寇兵马逐渐逼近役所，必须众寡不敌，才可以退而选择要便之地，据险抵御贼寇，想要进入附近堡寨合力守御，不再退回到熙、河州，导致贼寇追袭。那役所和雇佣的禁军一千五百人，也必须留存甲仗器械，准备作战。”皇帝下诏让刘舜卿会同先前颁布的诏旨施行。

皇帝下诏：“大使臣如果曾经担任将、副，不是因为犯罪被替换罢免，现在符合进入亲民差遣的条件，年龄在五十七岁以下的，都允许依照条令选具龏色，并且在引验状内另外立项开排，申报枢密院。”

户部上言：“河东经略安抚使吕惠卿上奏：‘本路太原、汾等十四个州军正税之外，另有和籴，根据他们的田亩，看他们的庄稼，分等级科征和籴，却未曾给钱。请求委派监司体察访问州县民情，另外商议立法。’又有臣僚上言：‘请求委派官员讲议，除了河外三州按理作为边州不和籴外，有十一个州军按理应该一概均摊上述和籴，或者请求将和籴四色都大石、束的数目减少三分之一，在向来不征收和籴的地方收籴。’皇帝下诏命令河东转运、提点刑狱、提举常平司同经略安抚司一起相度立法上报。本部想要请求所有和籴都在现纳年额十分中取八分为定额，各随户色分数减定，不再给钱。遇到灾伤，随秋税分数减放，用转运司应给的价钱补之。那以四色粮草互相折纳、以及折纳黍、秫、米，都依旧。如果本户灾伤不及五分，允许依照旧例支移，不得新创科折，并且请求改和籴的名字为助军粮草。”朝廷听从了。（惠卿家传记载惠卿原奏，应附于元丰八年六月八日，新录删去‘吕惠卿奏请委监司体访州县民情,别议立法’等字，现在仍用旧本。吕惠卿家传，元丰八年之事：河东和籴的弊端，大概已有百年，惠卿刚到任，既将此事上报，请求免除长久拖欠的债务，还以元丰四年以前为限。等到这时，大赦，所有两税沿纳钱向来倚阁的，都给予免除，而和籴不在免除之列。惠卿于是上疏说：‘本路太原汾等十三州军正税之外,另有和籴。体察得知起初根据田亩，看其庄稼，分等级科征和籴，米每斗钱三十文，粟十六文,大豆二十二文,草每束十文。虽然估价颇贱，但百姓在丰收之时，预先得到钱，不以为病。中间有关部门更加失去本意，四分中一分现钱、三分折茶，而又以一时科征和籴的数目立为定法，遇到典卖推割，一如正税；而夏秋发生灾伤，却执守和籴的虚名，不得与正税检放，于是百姓才开始感到痛苦。到了嘉祐年间，有关部门又以折色之物虚估不实，重新裁定米每斗一十二文五分，粟十文,大豆九文五分,草每束四文,都支给现钱。那么其价格又减少大半了。到了熙宁以来，又以盐布现钱中半支给。到了元丰元年，有关部门又请求和籴价钱不再支给与人户。现在转运司趁时赴沿边州军籴买粮封桩，如果遇到灾伤，根据籴买下数折充人户纳数，如果没有灾伤，三年一次充折茶。于是和籴开始不用钱。查核本路积欠和籴，推究嘉祐四年十月祫享赦恩及七年九月明堂赦，并截定年分，特予免除。以及治平二年十一月、熙宁元年十一月郊恩，又只免除第四等以下，其余赦恩并不开说，因此至今所在积欠，万数不少。那么虽然有和籴之名，而

译百姓未曾得到钱款，却不被允许因灾伤而检放、倚阁，也不得随赦令恩旨减免。而靠近边界的上等户，又需将赋税支移到边境缴纳，每斗米卖钱高达三百文，相比税租，尤其值得怜悯。如今议论的人不过认为河东的边防储备确实依赖和籴，虽有积欠，不可免除。臣认为并非如此。如今本路每年的和籴定额约计八十二万四千余石，即使遇到丰收年景，所缴纳的也不过七成。假使民力尚可催促，即便没有积欠，也已足够支撑一年的开支。如果不可催促，那么当年的正额尚且不能足额，怎能远及积欠？纵然让官府鞭打督促，使其缴纳，必定又会欠下当年的正数，那么朝廷虽然不免除，只是徒令官府使用督促的虚文，胥吏借机作奸犯科，终究对国家用度的实际毫无补益。恳请皇帝陛下新登宝位，太皇太后陛下出面听政断事，赋税之初，正以深厚的仁恩恩泽大施于万方。在这个时候，如果不特别予以免除，那么一路的弊端将无时得以复苏。况且河东百姓自军兴以来，被科派调发，其凋敝状况，朝廷是知道的，而又因赋税困于支移之远，农夫分心于武事之习，去年秋天又遭受水灾祸患，那么他们的疾苦尤其应当体恤。而积欠与年额正数，两件事不能同时完成，其理显而易见，确实罢免积欠，虽是损失簿籍上的虚数，却是给予朝廷的实惠。”朝廷听从了他的建议。惠卿又认为，虽然免除了积欠，但不纠正其根本，那么在凶年仍要取足，使百姓流离失所的祸患依然存在，而不知道几年之后，积欠的弊端又如同从前。于是请求根据每户所认的和籴数目、官府应支付的价钱扣除分数外，其余全部割充秋税正额缴纳。遇到灾伤，应行检放倚阁，都依照税法。（元丰八年六月八日可考。）

译整理神宗皇帝御制所言，中外臣僚家中，有赐到御批诏札的，除了涉及边防机密之外，其余如果意在严格奉行，不希望让官府校对的，请求命令实封送到所在官府缴纳。听从了。

丙辰日，宣议郎邓忠臣被任命为正字。

丁巳日，中书省上言：“河北、陕西、京东、京西、淮南地区，过去分别东西、南北两路，每路设置提点刑狱官一员，近来已经合并路分，由两员共同统领。州县地域辽阔偏远，遇到盗贼刑狱公事，公文往来稽留停滞，督捕巡察不能专一。”下诏分路差派官员以及各衙门差派官员检法，仍照旧制。

下诏：已故参知政事□奎特别给予一个儿子占射差遣一次。这是因为中书侍郎吕大防、同知枢密院事范纯仁上言，□奎在仁宗朝任知制诰时，于嘉佑元年曾上言请求立英宗为皇嗣的缘故。

下诏：“凡是官员因市易增羡酬赏的，只有身亡、致仕以及获得减一年以下磨勘的人全部免除，其余转官、升任、减年磨勘获得资历的，都各自追夺一半，循一资、升一任按照磨勘年数比类减少。选人等待改官之后，展缓其循资；已改官并减年磨勘不满一资的，都按照磨勘年限对等展缓。其中吕嘉问追夺三官、展缓四年磨勘，□安持追夺两官，贾昌衡追夺一官。”在此之前，右司谏王觌请求一并追夺冒领赏赐者，下诏户部具列其事。户部列出姓名，应当追夺的一共一百多人。侍御史王岩叟上言：“臣私下认为，升降考核审慎，那么劝善惩恶就明确，劝善惩恶明确，那么天下的事务就减少而治理之道就清明。一旦失当，那么想要用来劝善惩恶的，反而用来开启人心而生出祸端。臣听说惩罚得当于罪过，那么奸邪就止息，奖赏得当于贤能，那么臣下就受鼓励。不相当其罪过，恰好开启他们做奸邪的缘由。所以一次给予一次剥夺，不可以不审慎。现在冒领赏赐的人虽然为非义则相同，然而随即考察，责任有重轻，用事有深浅，为害有多少，不可以不区别。前日的赏赐已经泛滥了，现在纠正其惩罚而又泛滥，那么还是失当。请求免除一概镌减施行。”于是尚书省拟定取旨，所以有此诏。（去年十一月四日戊午，采用王觌的话，命令户部具列冒赏者姓名。王岩叟的奏章，据本集附见。旧录说市易计息表彰其劳能，先帝已经行赏很久了，至此，才认为泛滥，追夺。新录辨析说市易之法，因为吕嘉问等奉行失当，为害尤其严重。至此，变法追赏，还是轻典。现在删去四十八字。）

己未日，下诏坤成节听任臣僚进奉，如同兴龙节例。

又下诏内藏库应内降兑换疋帛等项，依照左藏库已得旨意，估价现卖价值供纳。听从户部请求。

御史中丞傅尧俞、谏议大夫梁焁、侍御史王岩叟、司谏朱光廷王觌、御史孙升韩川，议论张舜民不应当罢免御史，屡次上奏不停。庚申日，下诏三省、枢密院召台谏官到都堂宣谕说：“朝廷选任你们为耳目之官，正是要辨别是非，视听不迷惑，所以向来章奏多所允从。现在张舜民所言不当，岂止是言文彦博主张刘奉世一事？况且如建言请求问罪夏国事，如果听从他的话，岂不是为国家生事？只是命令解除言职，大概担心将来更有论奏，难以取信；如果复留在言职，恐怕误视听。现在将舜民原奏示给你们，应当详细知晓。”

傅尧俞等都不接受命令，退而奏疏说：“臣等仰体圣怀，不胜感惧。这不是陛下体谅舜民的志向本在尽忠，而体察臣等的心意主于爱惜体统，那么何以慰藉如此？臣等幸运！想要报答至恩，不知死所。圣谕说：‘况且如建言请求问罪夏国事，如果听从他的言，岂不是为国家生事？’臣等详细阅览舜民章奏说：‘现在臣所奏请，不是想要兴师问罪，也不是要终了不封，只请求停止使人，不必如此迅速。’此语甚明，别无他意，只是希望朝廷审慎而已。伏望圣慈更加省览，那么舜民的过错应当蒙恕了。既然罪过的实质不见于文字，又罢免的名义有伤于体统，臣等所以不得不言。愿陛下开达聪明，遍听四方之闻见，言责之臣事情虽然过计，不要吝惜采收，言语稍有偏差，也都包纳，使人人敢舒展四肢以事君，倾吐腹心而报国，这是臣等的愿望。伏乞将臣等前后章疏付三省公议，早日赐施行。”

又说：“臣前日蒙圣恩召赴都堂，命令执政宣谕张舜民罢职事，已经具别章论奏。臣有亲闻于都堂上和外议所传相契合之事，不敢不尽以告陛下。臣的愚忠，认为有隐瞒而偷取荣宠，不如尽言而得罪。韩维自说，舜民的责罚是韩维在帘前奏乞施行，还说：‘权重权轻，难惜一新进御史。’这是韩维误陛下之听。如果论张舜民则轻，如果御史是天子耳目之官，朝廷纪纲之任，那么不为轻了。现在黜退耳目之官，是将堵塞人主的聪明；毁坏纪纲之”

译任用这样的人，将会扰乱国家的法制。考察历代历史，只有堵塞言路才会开启祸端，从未听说过抑制权臣反而产生后患的。那么，尚书省（师垣）的有无，尚且比不上御史台（宪司）的兴废重要，而您却认为御史地位轻微，臣实在不知道这样做是否可行。

况且范纯仁的话虽然啰嗦，却不切合义理。臣认为韩维的议论，难道不是对上辜负了陛下的期望，对下失去了士大夫的人心吗？朝廷安抚老臣，自然有恰当的方法，一定要做到上下都不受损害，老臣得以安心，这才是好的谋划。现在却破坏风纪宪台，败坏法纪纲常，动摇天下人心，损害国家体制，却想以此来安抚老臣。如果老臣稍微懂得一些道义，他们能安心吗？陛下本想安抚他们，却不知道反而使他们不安。希望陛下深思熟虑，恐怕不如改变主意更为妥当。

圣人之所以成为圣人，是因为他们改正过错毫不吝惜。如果吝惜而不改正，恐怕德行会日益亏损；如果改正而不畏惧，那么美德会日益完美，请陛下抉择。自古以来，正直的士人，谁不想对君主尽忠？君主难道不想听到直言吗？常常担心执政大臣在中间挑拨离间，使得英明君主的初心逐渐改变，忠臣的雅正情怀无法充分表达，这真是令人痛恨的事。执政大臣的弊端，只希望君主不信任言事官员，这样他们就能行其私欲，陛下不可不知道这一点。

舜民只是一个卑微的士人，不能给臣带来祸福，臣何必苦苦地违逆陛下的意愿，触犯权臣的心意，而不停地进言呢？这是陛下应当明察的。陛下博览书史，对古今治乱的迹象已经非常熟悉了。国家的事情，有臣子极力谏诤是好的呢，还是没有臣子谏诤是好的呢？臣以进言为职责，如果进言不被采纳，又有什么面目在朝廷中出入呢？希望陛下将我贬谪黜退，以谢罪于无功。」

贴黄：「查考舜民原本的奏疏，论述册封西夏国主一事，只有移文质问的话语，原本没有兴兵问罪的说法，而左右的臣子却把移文说成是兴兵，欺骗迷惑陛下，完全不说边境上移文往来本是常事，哪里会有兴兵的理据？至于像雄州与北方人，事情无论大小，也是早晚通过文书互相询问，何曾有过其他忧患？大概是因为不说用兵，就不能打动陛下的心，从而激怒圣意，这是权臣陷害忠良的深远计谋。陛下相信了，正好落入他们的圈套。」

译又说：“臣等所论张舜民等人被罢免职务不当一事，在宣谕之后，又上两道奏疏陈述张舜民本无罪，是大臣构陷所致，请求陛下明察，准许恢复其职务，但尚未蒙陛下采纳施行。臣等担心进言的人认为御史没有罢免后又复职的先例，请举出旧例，请陛下考察。当初开元初年，唐明皇励精图治，是非分明不可欺瞒，纲纪端正不可扰乱，法度无私而不姑息。事情若有蒙蔽，不知道罢了，知道了就一定处理，忠良得以尽忠，奸邪无法施展巧诈。当时崔日知任京兆尹，贪婪暴虐不守法度，御史杨玚与御史大夫李杰谋划弹劾他，李杰反而被崔日知先谗言罢免了言官职务，杨玚在朝廷上奏说：‘纠察弹劾的机构，如果遭受恐吓，成就奸人的阴谋，那么御史台本来就可以废除了。’皇上认为他的话切中要害且正直，立即命令李杰恢复原职，贬崔日知为歙县丞。当时天下人不称赞杨玚能言善辩，而佩服唐明皇能听纳忠言；不夸耀崔日知被驱逐，而欣喜李杰被重新任用；不推崇风宪官自我保全，而痛快奸佞之言最终被破除。唐明皇不吝惜改正过错，而益处如此，史册记载，流传美誉万古。如今大臣混淆是非，误导陛下听闻，比崔日知更严重；御史愚直敢言，因忠信获罪，比李杰更冤枉；履行言责的臣子，坚守道义争辩，比杨玚更多；况且陛下圣明，十倍于唐明皇。应当深入考察，迅速改正，却迟迟如此，这是愚臣所困惑的。不知自古设置谏官、御史，是想顺从朝廷的意思呢，还是想匡正朝廷的事务呢？如果想顺从意思，臣认为不需要设置；如果想匡正事务，那么臣认为不可废除。陛下以万乘之尊，与臣讨论权势，臣的话就不能施行；陛下虚怀若谷，与臣讨论道理，臣的话或许能有用。恳请陛下观察开元之所以兴盛，唐明皇之所以贤明，圣心稍微回转，破除奸佞之言而保全风宪，易如反掌。臣以尧、舜的标准期望陛下，不敢以唐明皇开始勤勉最终懈怠，来比拟陛下的全德。陛下认为可行，就请求施行臣的话；认为不可行，就请求罢免臣的职务。纲纪之地，因臣等不匡正，成为朝廷的耻辱，得以蒙受放逐斥退，以堵塞至公之道，是臣等的幸运。”

又请求在延和殿对答，说：“臣等私下看见殿中侍御史吕陶、监察御史上官均起初都称罢免监察御史张舜民不符合公议，各自说曾有奏疏论列。吕陶曾经在理检院众人坐席间自举奏疏中的话，上官均也曾经在御史厅对王岩叟、韩川口头背诵其奏章，都说四月二十五日进呈。臣等相信确实如此。私下看见本月九日内批圣旨，召臣尧俞、臣吕陶、臣王岩叟、臣光庭、臣觌、臣昇、臣韩川等七人赴都堂宣谕，只有吕陶和上官均不在召见之列。查考：御史向来言事不告知长官，臣等不是强迫吕陶等人论列，本是吕陶等人对臣尧俞、臣王岩叟说有奏章。如今都堂的召见既不在数中，正怀疑吕陶、上官均未曾进言。如此，乃是公然当面欺骗，何以取信？私下担心前后所上的封章，也不是实情，有误圣听，不敢不奏。恳请命令核查，如果确实没有奏疏，请求赐下指令施行。”诏令吕陶、上官均分析说明。

吕陶的状子说：

谨查：唐代御史大夫李承嘉曾经召集各位御史责备他们说：“近日御史弹劾事情，不咨询禀告大夫，合乎礼节吗？”监察御史萧至忠进言说：“御史台中没有长官，御史是君主的耳目，并肩侍奉君主，得以自行弹劾事情，不相关白。如果禀告大夫而允许弹劾，那么弹劾大夫又不知道禀告谁呢？”李承嘉沉默不语。大概朝廷本设置台谏，想让他们人人各出所见，以辅助君主视听。所以前世名卿、伟人，也没有必须得到同僚交章互言旧例的。臣私下看见近日以来，想言一事，本台上下往往预先商议，定为一种说法，以至于谏官结为一党，不顾事理是非，务必以众力取胜公议，强求朝廷采纳。臣的区区之心，私下曾担忧此。

近来，张舜民被罢免，王岩叟说：“必须着手处理。”臣起初未深思，只见同僚因言被罢，也想为他辩白洗雪，于是对王岩叟说：“也等待进呈一份文书。”随后前往中丞厅，看见傅尧俞将拿出留任张舜民的奏状一张，让臣读了，臣对傅尧俞说：“也等待处理。”退下后起草得奏检数句，乞求朝廷保全言路，存留张舜民的意思，文字首尾不全，尚未誊录出来。次日，在理检院，看见王岩叟问臣说：“文书怎么说？”臣对王岩叟说：“正思量得数句。”于是念说：“张舜民天资刚直，遇事辄发，虽思虑小有不周密，其心殊无阿附。”大概臣此时有想论列的意思，因王岩叟见问，便将上述数句言语说与王岩叟，即不曾说四月二十五日进呈。那时傅尧俞原本不在座，也未听见上述言语。

臣随后自后反复仔细思忖，张舜民自入台以来，所言数事大率疏略不可施行，遂记起与张舜民同上殿日，见张舜民陈述边事，乞求罢免西夏封册，且令问罪。臣认为陛下始亲大政，太

译太后垂帘听政，正是应当保持安静的时候，舜民却请求问罪西夏人，这显然对国家体制不利。朝廷罢免他，改任一般的差遣，并不算过分。况且众人已有文书，臣下更不必再上奏议论。自从后来尧俞、岩叟不询问臣下那道文书是否呈入，臣下也没有告诉他们。

译到现在六七个月之间，我来到侍御史厅，王岩叟拿出一张孙升所写的奏章草稿给我看，说：“接下来会在中丞那里联名上奏。”我既然明知张舜民所说的话不可施行，如今长官和副长官平时从不谋划联名上奏，一旦忽然牵连拉扯，非要联名上奏，恐怕有附和朋党的嫌疑，于是我与上官均、韩川前往傅尧俞那里，想要说清楚事情的始末。当时，王岩叟已经先在那里，我告诉傅尧俞、王岩叟说：“这件事根本就不对，却只讨论其细枝末节，难以合力。听说已经有二十多份奏章了，如果减去吕陶一个名字，也不算少。”又告诉中丞：“侍御史只要公正地议论当时张舜民所说的边事是否恰当即可。”傅尧俞说：“他又已经离去了，同僚暂且爱惜他。”王岩叟说：“既然如此，就不再勉强了。”因为张舜民是傅尧俞、王岩叟推荐担任御史的，现在他们以张舜民不称职为耻，极力想要率领众人救他。

因为我是远方的寒门士子，在朝廷中孤立无援，自从辩明朱光庭弹劾苏轼策题一事之后，傅尧俞、王岩叟常常怀恨在心，并不与我商议议论。近日又因为讲筵臣僚想在别的殿宇讲书，我独自上奏议论，傅尧俞从此相见往往不说话。这几个人，有的在御史台，有的在幕次，多是低声耳语，我都不得参与听闻，我也不敢强行去亲近他们。每次询问打听朝廷政事以及民间利害，只是自己衡量是非，或说或不说，往往与众人不同，也不能一一告诉别人。现在承蒙朝廷旨意要求分析，道理尽在于此。

从来台谏官议论事情，如果不是怀有奸诈欺骗君主，本来就没有分析辩解的道理。大概是因为近日由于傅尧俞等人议论事情不当，皇帝敕令三省召他们到都堂宣谕，内外喧传，作为口实，而我与上官均独自幸免，所以傅尧俞等人更加愤恨，一定要寻找我的瑕疵，酝酿粉饰，以逞私意，诬陷我公然当面欺骗。我认为欺君罔上，则罪不容诛，我只是不敢攀附，而傅尧俞等人却加给我当面欺骗的罪名。我前后的奏章，有的留在宫中，有的下发出来，陛下圣明，必定已经察见真情与虚伪，我更不敢自我辩白。只是听说张舜民罢职之初，思虑不成熟，就对傅尧俞、王岩叟说“也等着上奏章”，“也等着处理”，后来仔细思忖，见有不必说的道理，恐怕轻率发言，于是不再议论上奏，难道是当面欺骗傅尧俞吗？恳请圣明察其始末。

上官均的状子说：“我先前听说张舜民因为言论失实被罢免台职，曾经上奏疏请求体察他的疏直，以开启谏诤之路。后来反复思虑，张舜民解除台职，以馆职判登闻鼓院，并不是贬谪，朝廷的命令并没有过错。接着王岩叟有密封的小简给我，说：‘芸（张舜民的字）的事曾经再议论过吗？’我愚以为人臣议论事情，各自必须竭尽自己的见解，不应当舍弃自己而附和雷同，所以不能随顺。傅尧俞、王岩丞等人再有论奏，并抄录他的简帖上报。芸，是张舜民的字。”御批：“台谏官议论事情自然应当各尽己见，阅览上官均的分析，其中王岩叟简帖与上官均说‘芸事曾再论否’，明显是要率领众人归于自己的意见。如果这种风气浸染日久，岂不成朋党吗？不知道御史台向来议论事情，是允许各自陈述己见，还是必须相随顺从。可令王岩叟分析曾经有没有将简帖给上官均说再论芸事，据实上报。”并下发张舜民因旱灾请求惩治秉常的事，尤其可见张舜民的迂腐疏漏。（《御集》五月二十一日有此，今选取增入。《实录》说上官均分析确实曾经上奏疏不妄，乃是禁中误不付外。按《御集》不载此，当考。）

王岩叟说：“我昨天因为张舜民罢职的文字到台，众台官于是来过厅，我公开说风宪既然允许风闻言事，不应当因为议论大臣一言失实，就罢免言职。上官均等人互相有这样的言论，原本没有异议，随即知道各自有章疏论列。我每以至诚对待同僚，不再怀疑外人，后来经过多日，不知道上官均曾经有没有再议论，于是曾经将小简子给上官均说：‘芸事曾再论否？’这是询问的话，并没有强率之意。又台中章疏，偶尔互相示看，都是同僚常事，做与不做，自然系于其人，并不是我能使他协力。如果上官均从初没有文字，我自不再问。兼我昨天在帘前奏陈时，也只是请求赐勘会有无章疏罢了。”傅尧俞等人又说：“我们屡次上封章，议论张舜民不应当罢言职，以及在延和殿当面奏陈，不被采纳施行。我们愧负言责，难以冒居，希望特别赐降黜，从此再不敢到台供职。”（《徽录》上官均传说监察御史张舜民议论边事，因而涉及宰相文彦博，而张舜民左迁判登闻鼓院。上官均说：‘风宪之任，允许风闻论奏，所以广耳目也。张舜民所论得于传闻，如果他的话是对的，应当虚心实行；他的话不对，如果没有邪枉附会之意，也应当恕其疏直无他，以开谏诤之路。现在以一言之失，遽行罢黜，我恐怕从此言者以为戒。愿还张舜民职任。’不报。中丞王岩叟、侍御史孙升降吕陶约上官均再论，上官均谓事小不当再论，王岩叟等劾上官均未曾奏论而罔同列，上官均缴疏草以

译听说。王岩叟等人被外放任职，孙均升任殿中侍御史。查考王岩叟当时只是侍御史，孙升担任殿中侍御史，吕陶起初并没有与孙均相约，《宋史》传记中的记载都是错误的。）

译门下侍郎韩维上言：“臣近日在都堂见到台谏官，听他们所说的话，大致认为台谏官被允许根据传闻议论政事，不应当因为一句话的失误，就立即将其罢免。臣告知他们，台谏官虽然可以根据传闻议论政事，难道朝廷不能考察他们言论的真伪，以此来了解他们的才能与否并决定升降吗？文太师年龄已超过八十三岁，是先朝的老宰相，在四方夷狄中名望极重，两位圣上对他格外施予恩惠，不让他离职，而新进的御史却用子虚乌有的事情，在奏章中诋毁他，导致他有所怨言。如果太皇太后不为主持公道，让他愤恨离去，岂不是在恩礼上前后不相称，而又失去一位有威望的大臣，这难道不可惜吗？御史因为言语失当的缘故，被罢免了职务，但仍保留馆阁职位，在京城处理事务，对他的责罚难道不是很轻吗？太皇太后辨明大臣遭受的无实诽谤，推诚加礼，以尽其忠心，那么作为大臣的应当如何报答，这在礼节上难道不是很重吗？又接连下达御批，讨论舜民关于夏国事务的言论，如果听从他的言论，岂不是为国家制造事端，这在义理上明白无误，灿烂如日星。听说台谏的章疏至今仍未停止，臣参与国家大政的讨论，不能平息浮夸的议论，导致烦扰圣听，日夜惶恐，非常不安。然而仔细思考，治理天下的关键，只在于审察义理罢了。义理如果明了，其余的就无需忧虑。臣希望陛下不要因为多言而过度劳神思虑，只在于镇定自若即可。其余诚恳的意见，等到十六日垂帘听政时，再当面详细陈述。”

同知枢密院范纯仁上言：（范纯仁上言的具体日期不详，现在附在韩维之后。）“臣听说举用正直的人置于邪曲的人之上，百姓就会信服。所以陛下即位之初，举用两三个正直的人，天下人心悦诚服，大概有《泰卦》拔茅连茹、一同征召的卦象，所谓上下沟通而意志相同，那么陛下就能裁成天地化育之功，而太平盛世就可以实现了。近日颇有小人编造诽谤之言，诋毁污蔑善良之人。起初用似是而非的事情，玷污一两个忠良，逐渐兴起朋党的罪名，想要全部驱逐善良之辈。如果陛下不早做辨析，必然导致邪正难以分辨，迷惑陛下知人的明察，违背陛下求治的意愿，逐渐形成《遯卦》、《否卦》的卦象，那就是小人之道昌盛，恐怕圣上的功业也难以成就。臣恭敬地认为陛下深居九重宫阙，广泛采纳众人的议论，只以至公之心治理天下，所以进退百官，全都采用台官、谏官的言论。然而台谏所听到的传闻，未必都是善良之人的好恶，凡是所弹劾的，也需要深入详察。臣又听说孔子说：‘众人厌恶他，一定要考察；众人喜欢他，一定要考察。’又说：‘全乡的人都喜欢他，怎么样？回答说：还不行。全乡的人都厌恶他，怎么样？回答说：还不行。不如全乡善良的人喜欢他，不善的人厌恶他。’大抵善良的人少而不善的人多，那么君子不免被小人所厌恶，所以即使众人厌恶也一定要考察。如果专门取善良之人的好恶，那么不善之人编造的话就容易明辨。”（范纯仁的奏疏更详细，或许应移入王觌被贬之时。）

右仆射吕公着担心言官将激怒皇上，导致朝廷有罪责言官的过失，于是上奏说：“臣看到陛下自从执政以来，开阔言路，登用正直的大臣，纳谏的盛况，近古未有。然而台谏官几人惯例各自任职时间已久，前后议论政事很多，不能一一都切中要害。如果因为他们的言论失当，就立即罢黜，那么今天以前，不避怨恨，为朝廷议论政事的人不少；想要一味包容，则担心超过当日甚多，或者以后更加纷乱，朝廷却不能保全他们。臣日夜思虑，请求稍微给予优厚的升迁，让他们解除言职，再选择有名望学识的臣僚，来担任谏诤之职。这样，那么陛下对于议论政事的臣子可以保全恩意，不至于惊动扰乱视听。”癸亥日，御札：“交给吕公着：看了你的奏章，因为台谏官任职时间已久，想要稍微给予优厚的升迁，让他们解除言职，再择有名望学识的臣僚，来担任谏事。详察你的忠诚之意，深深嘉许赞叹。你应当先列出可以罢免言职的人，各自开列想要任命安排的次序，密封实封进呈。”吕公着立即依照旨意条列上奏。第二天，又降下手札数条，交给吕公着询问可否，并且说不需要另外写文字，只在逐条下面贴出意见。奏章进入后几天，尧俞等人都依次升迁，大概是采用了吕公着的话。

译据《宋史》卷三四七张舜民传修改。

译【九】“如”字原本作“于”，依据阁本改为“如”。

《续资治通鉴长编》卷四百一

起讫时间：从哲宗元祐二年五月乙丑日直到该月结束。

卷名：《续资治通鉴长编》卷四百一

帝号：宋哲宗

年号：元祐二年（丁卯，1087年）

全文：

五月乙丑日，礼部上奏说：“西南蕃泰平军派遣石蕃龙以定等人携带表章，装载鞍马、砂□等物品前来进贡。元丰年间颁布的法令规定，西南五姓蕃部每五年允许进贡一次，今年期限未到，应当具文上奏裁决。”皇帝下诏特别允许他们入贡。

兵部上奏说：“江淮等路制置发运使、淮南路转运使、淮东钤辖、提点刑狱司、提举常平司上奏请求将宿州虹县子仙埠设为镇，将通海镇巡检司迁移到子仙镇，并在此镇设置市场收税卖盐，以及濉河西岸淮阳军界镇上的烟火治安事务，一并让巡检兼任。另外，淮南西路提点刑狱司上奏请求将蕲州马口巡检迁移到蕲口镇驻扎。”都批准了。（这段可以删削。）

户部上奏说：“奉诏旨：过去发放蚕盐的地方都依照往年惯例进行发放和征收。本部估算府界、京西、京东等路总共需要蚕盐三万二千五十席，请求由本部预先发放盐引，命令出卖解盐的机构招募人承包运输，在绛州垣曲县盐司缴纳，命令三门辇运司运输，供应支取分发。应当发放的龏乘文钞，也命令解盐司根据实际运输数量上报本部拨还。”批准了。

丁卯日，中大夫、守尚书右丞刘挚升任尚书左丞，朝散大夫、守兵部尚书王存取中大夫、守尚书右丞。

戊辰日，朝奉郎、起居舍人孔文仲升任左谏议大夫，承议郎、大理少卿纯升任侍御史，（七月二十二日被罢免。）朝请郎、殿中侍御史吕陶升任左司谏，（七月十六日被罢免。）朝奉郎、兵部员外郎贾易升任右司谏，（八月二日被罢免【一】。）监察御史韩川、上官均都升任殿中侍御史，（上官均十月十六日被罢免。）承议郎、侍御史王岩叟升任起居舍人，朝奉郎、左司谏朱光明升任左司员外郎，奉议郎、右司谌王觌升任右司员外郎，殿中侍御史孙升降任济州知州，右谏议大夫梁焘升任集贤殿修撰、潞州知州。

在此之前，梁焘在官署中当面质问给事中张问，说：“朝廷最近因为大臣而罢免御史，恰当吗？”张问说：“不恰当。”梁焘说：“言官对此进行论列，对吗？”张问说：“应当如此。”梁焘说：“给事中既然知道罢免御史是不对的，又认为言官的做法是对的，起初却不加以驳正，为什么呢？”张问说：“自有台谏官。”梁焘说：“朝廷命令发出，偶尔有失当之处，起初有舍人缴纳，中间有给事中封驳，等到成命已经施行，公论不认为正确，谏官、御史才进行论列。现在给事中不举行政封驳的职责，却说‘自有台谏’，像这样，哪里还需要给事中呢？”张问只是引咎而已。梁焘因此讥讽张问贪恋俸禄不肯离去，不知道世上所谓的羞耻。等到宰相派遣官吏召集台谏官到都堂听受诏令，梁焘约定同僚说：“一定是因为张御史的事，应当接着请求面见皇帝。”到达后，宰相当面出示手诏，果然因为张舜民事件展示给言官，梁焘会同御史与宰相、执政辩论了很久。同知枢密院事范纯仁说：“台谏官的出入，乃是朝廷常事。”梁焘说：“枢密的话错了！先文正公与枢密都历任言路，一定熟悉国家体制。文正公以正直闻名天下，没想到枢密把朝廷罢免正直大臣当作常事，这话不是您应当说的，本来也不是梁焘愿意听的。”门下侍郎韩维说：“姑且重视爱惜国家体制。”梁焘说：“台谏官论说不应当因为大臣而罢免天子的耳目之官，正是为了重视爱惜国家体制。使纲纪端正而朝廷尊贵的，是御史的职责。现在斥退台谏中正论的大臣，扰乱纲纪，却说‘重视爱惜国家体制’，我不理解。正当两宫临朝听政，大臣尤其应当回避权势、尊崇主上威严。各位凭借累朝的人望，进处于人主仰赖成事之时，希望保全盛德，以安定国家。”上章请求面见皇帝，第二天当面论列，直到伏地恳切劝谏，说：“借重大臣罢斥御史，玷污了求言纳谏的英明，损害了大公无私、虚心下问的志向，这不是用来培养忠正之心而感化激励恭顺之心的做法。”退下后在家等待治罪，而孙升再次弹劾张问，引用梁焘“不知羞耻”等话语。于是批旨交付三省说：“王岩叟、朱光庭、王觌、韩川等人长期在言路，多有补益，应当稍加升迁。梁焘在禁省辱骂同僚，孙升朋附梁焘，应当罢免。”于是王岩叟等都依次升迁，而孙升、梁焘有了这道命令。（《实录》记载张舜民罢免言职以及王岩叟等人迁改的事特别不详细。六月八日，因为尧俞任陈州知州，才总载此事，然而也不详细。现在全部在本月日追记。吕公着家传说：“起初，两圣首先听从公言开辟言路【二】，从此台谏官的章疏没有一天空缺，常常借重采纳使用。后来言官更加放肆，皇上心意渐渐不悦，恰逢御史张舜民弹劾刘奉世，言语侵犯太师文彦博，于是罢免……”